• Bahwa pada saat itu juga Penggugat memanggil, teknisi PT. JKB /Tergugatyang bertugas dan berada di lokasi proyek bernama AGUS, dan bertanya"Beton readymix yang sedang dituang, menggunakan material batu pecahukuran berapa ? ; 202222 2 no nnn nn nomen nn nn nn nnn nnncneeDan selanjutnya dijawab oleh teknisi PT. JKB / Tergugat (Sdr.

  Halaman 3 dari 56 Putusan Perdata Nomor 20/Pdt.G/2016/PN Bms10.Bahwa kemudian Penggugat meminta kepada teknisi (Sdr. AGUS) PT. JKB11/Tergugat, nomor telepon bagian produksi, PT. JKB /Tergugat, setelahPenggugat mendapatkan nomornya langsung Penggugat menelpon bagianproduksi (Sdr. ANGGA), PT.JKB./Tergugat, dan menanyakan hal yang samake bagian produksi, PT. JKB.

  "bahwabagian produksi tidak ada konfirmasi sama sekali dari marketing (Sadr.ILHAM DWI ATMA WAN), dan baru tahu sekarang setelah Penggugatkomplain pertelpon. ; 2222222 on nen ne nnn n neon(Bahwa setelah Pengecoran Truk mixer ke Tiga (ke 3), Tidak dibuatkansampel beton sebagai benda Uji.) nomen nnn nnn nnn.Bahwa Truk mixer ke Empat (ke 4) sudah stand by dilokasi dan Penggugatbertanya kepada teknisi, PT. JKB/Tergugat (Sdr. AGUS) "apakah isinya samamaterialnya dengan truk mixer ke Tiga (3) ?"

  dan dijawab oleh Teknisi, PT.JKB /Tergugat (Sdr. AGUS) " Sama pak. " 12.Bahwa sehubungan Truk mixer ke Empat (ke 4) sudah standby, maka mau tidakmau, Beton readymix tersebut harus dituang, karena jika sampai tidakdituang dan terjadi pengerasan readymix di dalam tangki truk mixer,maka berdasarkan ketentuan Peraturan Pemesanan Beton readymix pada PT.(ketentuan dibalik Surat Order Penjualan PT. JKB/Tergugat, bahwa Penggugatakan dikenakan klaim kerugian).

• Pada tanggal 13 Juli 2018 terdakwa AKANG Als ANDRE menelponteknisi AC agar AC ditempat Saksi SESFRIKA YANZA Als ITES segeradipasang dan teknisi AC pun memasang AC tersebut kemudian terdakwaAKANG Als ANDRE kemudian menelpon teknisi AC agar apabila ACtersebut telah selesai dipasang maka uang penjualan AC tersebut jangandiambil atau diminta kepada Saksi SESFRIKA YANZA Als ITES dan biarterdakwa saja yang mengurusnya.

  AC akan tetapi AC tersebut belum dipasangdikarenakan AC tersebut tiba ditempat saksi hari sudah mau malam dan padahari Jumat tanggal 13 Juli 2018 teknisi AC datang dan memasang ACtersebut setelah AC tersebut telah terpasang teknisi AC meminta uangpenjualan AC kepada saksi namun saksi menolak dikarenakan AC adaditempat hanya 11 (Sebelas) unit padahal saksi memesan AC tersebutHalaman 11 dari 27 Halaman Putusan Nomor 1011/Pid.B/2018/PN Pbrsebanyak 12 (dua belas) unit dan terdakwa menelpon teknisi AC

  Kemudian pada sore harinyaterdakwa menelpon orang teknisi AC dan terdakwa menanyakan kepadateknisi AC apakah AC nya sudah sampai di tempat konsumen dan orangteknisi mengatakan kepada terdakwa bahwa AC tersebut sudah sampalditempat konsumen yang mana AC tersebut tidak langsung dipasangdikarenakan hari sudah hampir malam dan pada hari Jumat tanggal 13Juli 2018 terdakwa menelpon teknisi AC agar AC ditempat konsumenHalaman 17 dari 27 Halaman Putusan Nomor 1011/Pid.B/2018/PN Pbrsegera dipasang dan teknisi

  Kemudian pada sore harinyaterdakwa menelpon orang teknisi AC dan terdakwa menanyakan kepada teknisiAC apakah AC nya sudah sampai di tempat konsumen dan orang teknisimengatakan kepada terdakwa bahwa AC tersebut sudah sampai ditempatkonsumen yang mana AC tersebut tidak langsung dipasang dikarenakan harisudah hampir malam dan pada hari Jumat tanggal 13 Juli 2018 terdakwamenelpon teknisi AC agar AC ditempat konsumen segera dipasang dan teknisi ACpun memasang AC tersebut.

• 1 (satu) batang potongan korek api ; 1 (satu) lembar stiker Call Centre Teknisi Bank BII ;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah jam tangan merk Halei ;Dikembalikan kepada saksi korban.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  Pol BA6140UR beserta STNK nya ;e 1 (satu) unit HP merk Skycall warna hitam ;Dikembalikan kepada terdakwa.e 1 (satu) batang potongan korek api ;e 1 (satu) lembar stiker Call Centre Teknisi Bank BII ;Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) buah jam tangan merk Halei ;Dikembalikan kepada saksi korban.4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan terdakwa yang diajukan secara tertulis yangpada pokoknya mohon keringanan hukuman

  JoniHandoko (belum tertangkap) bertugas sebagai penerima telepon ke CallCentre Teknisi palsu.e Benar cara terdakwa melakukan pencurian itu dengan terdakwa memasukkankayu batang korek api kedalam lubang tempat masuknya kartu ATM padamesin ATM, Edi Susanto memasang stiker Call Centre Teknisi palsuberikut Nomor Handphone sedangkan Joni Handoko (belum tertangkap)bertugas sebagai penerima telepon ke Call Centre Teknisi palsu dan takberapa lama masuklah Edi Susanto kedalam ATM BII tersebut lalu saksiEndang

  Susanto memasukkan kartu ATM nya namun kemudian tersangkut.e Benar terdakwa meyakinkan saksi Endang Susanto untuk memberikan ATMdan no.Pinnya dengan terdakwa mendekat dan menyuruh saksi EndangSusanto menghubungi Call Centre Teknisi palsu dan diterima Joni Handokokemudian Joni Handoko menanyakan No.Pin ATM saksi Endang Susantodan menyuruh saksi Endang Susanto untuk menemuinya ke Kantor BI sertameninggalkan ATM nya.e Benar terdakwa dan Edi Susanto mengambil ATM tersebut dan No.

  Bahwa benar Edi Susanto memasang stiker Call Centre Teknisi palsuberikut Nomor Handphone sedangkan Joni Handoko (belum tertangkap)bertugas sebagai penerima telepon ke Call Centre Teknisi palsu.e Bahwa benar dan tak berapa lama masuklah saksi Edi Susanto kedalam ATMBII tersebut lalu Endang Susanto memasukkan kartu ATM nya namunkemudian tersangkut.e Bahwa benar terdakwa mendekat dan menyuruh Endang menghubungi CallCentre Teknisi palsu dan diterima Joni Handoko kemudian Joni Handokomenanyakan No.

  Pol BA6140UR beserta STNK nya ;e 1 (satu) unit HP merk Skycall warna hitam ;Dikembalikan kepada terdakwa.e 1 (satu) batang potongan korek api ;e 1 (satu) lembar stiker Call Centre Teknisi Bank BII ;Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) buah jam tangan merk Halei ;Dikembalikan kepada saksi korban.6.

• dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bondowoso, dengan sengajadan melawan hukum, memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan karena ada hubungankerja atau karena pencaharian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pertamasekitar bulan Januari tahun 2012 pada tempat tersebut di atas terdakwasebagai karyawan pada warnet tersebut sebagai teknisi

  Kabupaten Bondowoso atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bondowoso, dengan sengajadan melawan hukum, memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :KUHP.AtauBahwa pertamasekitar bulan Januari tahun 2012 pada tempat tersebut di atas terdakwasebagai karyawan pada warnet tersebut sebagai teknisi

  atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, untuk masuk ke suatu tempat kejahatan itu atau untuk mencapai suatu barangdengan jalan memanjat atau dengan memakai kunci palsu, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pertama ........Bahwa pertama sekitar bulan Januari tahun 2012 pada tempat tersebut di atasterdakwa sebagai karyawan pada warnet tersebut sebagai teknisi

  di Warnet Duniamilik saksi tersebut sejak tahun 2008.Bahwa tugas terdakwa Zainul Arifin alias Ayik di Warnet saksi tersebut adalahmerencanakan pembelian alat dan mengoperasikan alat dan bertanggung jawab atassegala pemasangan dan perbaikan atas segala kerusakan yang terjadi pada Warnettersebut.Bahwa terdakwa Zainul Arifin alias Ayik bekerja sebagai teknisi di Warnet saksitersebut + 5 ( lima ) tahunan yaitu sejak tahun 2008.Bahwa terdakwa Zainul Arifin alias Ayik bekerja sebagai teknisi di Warnet

  pada Warnet milikFaesol Rozi, SE tersebut + 5 ( lima ) tahunan yaitu sejak tahun 2008.Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa Zainul Arifin alias Ayik sebagai teknisi padaWarnet milik Faesol Rozi, SE tersebut selama 3 ( tiga ) tahun berturut turut yaitu daritahun 2008 sampai dengan tahun 2010 menerima upah sebesar Rp. 1.500.000, ( satujuta lima ratus ribu rupiah ), tahun 2011 atas permintaannya sendiri menerima upahsebesar Rp. 750.000, ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) dan terakhir yaitu tahun2012

• /HRD/KHPTEX/JT/2016 tanggal 08 Januari 2016 sebagai teknisi mesinrajut. Tugas dan tanggungjawab sebagai teknisi mesin rajut yaitumelakukan perakitan terhadap mesinmesin yang baru datang/dibeli,melakukan service secara berkala termasuk penggantian spare spart,apabila ada yang rusak atau aus, memastikan program setingan jarumrajut Sesuai dengan produk yang dikerjakan , membuat laporanpemakaian spare part baru dan mengembalikan spare part yangbekas/diganti ke bagian accounting.

  /HRD/KHPTEX/JT/2016 tanggal 08 Januari 2016 sebagai teknisi mesinrajut.

  /HRD/KHPTEX/JT/2016 tanggal 08 Januari 2016 sebagai teknisi mesin rajut. Bahwa tugas dan tanggungjawab terdakwa sebagai teknisi mesinrajut yaitu melakukan perakitan terhadap mesinmesin yang barudatang/dibeli, melakukan service secara berkala termasuk penggantianspare spart, apabila ada yang rusak atau aus, memastikan programsetingan jarum rajut Sesuai dengan produk yang dikerjakan , membuatlaporan pemakaian spare part baru dan mengembalikan spare part yangbekas/diganti ke bagian accounting.

  /HRD/KHPTEX/JT/2016 tanggal08 Januari 2016 sebagai teknisi mesin rajut.Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 680/Pid.B/2017/PN CbiForm01/SOP/156/2017 Bahwa Tugas dan tanggungjawab sebagai teknisi mesin rajut yaitumelakukan perakitan terhadap mesinmesin yang baru datang/dibell,melakukan service secara berkala termasuk penggantian spare spart,apabila ada yang rusak atau aus, memastikan program setingan jarum rajutsesuai dengan produk yang dikerjakan , membuat laporan pemakaian sparepart baru dan mengembalikan

• Sesampainya di kantortempatnya bekerja yaitu tepatnya pada saat terdakwabermaksud melaksanakan absensi, ternyata Jlistrik kantortempatnya bekerja mati, kemudian salah seorang karyawanatas nama Sandy Andri Yatna menghidupkan lisrik dan setelahitu Sandy Andri Yatna naik ke lantai dua untuk melakukanpengecekan ke ruang teknisi Iphone.

  Sedangkan untuk HP IPHONE yang keduayakni IPHONE 3 GS diambil di tempat teknisi saatkaryawan bagian teknisi tidak ada diruangandengan cara dibungkus kain Jlanjut dimasukkankedalam tasnya.Bahwa saksi mengenal dan mengetahui ketikaditunjukkan dan diperlihatkan Terdakwa SHEETAANAVALIS TIRAYO, umur 26 tahun, agam Islam,alamat Jalan Gunung Soputan gang Subali No. 50Denpasar, dimana Terdakwa memang benar karyawansaksi yang telah mengambil sebagian barang barang service dalam Toko milik saksi.Bahwa benar

  Sesampainyadi kantor tempatnya bekerja yaitu tepatnya pada saatterdakwa bermaksud melaksanakan absensi, ternyata listrikkantor tempatnya bekerja mati, kemudian salah seorangkaryawan atas nama Sandy Andri Yatna menghidupkan listrikdan setelah itu Sandi Andri Yatna naik ke lantai dua untukmelakukan pengecekan ke ruang teknisi Iphone Bali.

  Kemudian padasekitar pukul 12.00 Wita yaitu tepatnya pada saat sebagiankaryawan melaksanakan Ibadah Sholat Jumat sehingga KantorTphone Bali dalam keadaan sepi, lalu dengan diamdiamTerdakwa naik menuju ke lantai dua Kantor Iphone Baliyaitu menuju ke ruang teknisi. Sesampainya ditempattersebut Terdakwa dengan tanpa ijin telah mengambil 1(satu) buah Handphone Iphone 3 GS warna putih yang saat itutergeletak di meja ruang teknisi yang tidak lain adalahmilik saksi korban Ida Bagus Made Mahendra.

• muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayahalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 296/Pid.B/2015/PN Bjnmemberi hutang maupun menghapuskan piutang jika antara beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yangdilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Awalnya Terdakwa yang menjabat sebagai Kepala Teknisi

  Listrik dan AC padaSwalayan KDS Bojonegoro yang bertugas merawat,memperbaiki dan melakukanpenggantian atas alat listrik dan AC yang mengalami kerusakan denganmekanisme Tersangka mengajukan permintaan uang kepada bagian keuanganNurul Fadilah dan Eva Dwi Rizkawati dengan alasan untuk belanja peralatan gunapenggantian alat listrik dan AC, mendengar hal tersebut karena Terdakwa selakuKepala Teknisi Listrik dan AC kemudian Nurul Fadilah dan Eva Dwi Rizkawatiselaku bagian keuangan menyerahkan uang sesuai

  , kemudian Terdakwa harus ke bagianlogistic untuk mengecek apakah di logistic alat yang diperlukan tersedia, apabilatidak tersedia maka bagian logistic akan mengeluarkan surat jalan kepadaterdakwa.Bahwa Terdakwa kemudian meminta uang kepada bagian keuangan untukberbelanja peralatan yang diperlukan dan setelah berbelanja Terdakwamenyerahkan nota pembelian sebagai bukti bahwa dirinya telah melakukanpembelanjaan.Bahwa pihak KDS tidak terdapat mekanisme bahwa karyawan termasukTerdakwa selaku Kepala Teknisi

  dalam pembelanjaan peralatanAC.Bahwa pihak KDS tidak terdapat mekanisme bahwa karyawan termasukTerdakwa selaku Kepala Teknisi yang melakukan pembelanjaan menunjukkanbarang belanjaan peralatan kepada Manager.Bahwa setelah ada kejadian seperti ini, Manager kini mewajibkan karyawan yangmelakukan pembelanjaan menunjukkan nota dan barang yang telah dibeli.Bahwa Nurul Fadilah kemudian melakukan pemeriksaan atas bon yang diserahkanTerdakwa kepada bagian keuangan yakni Saksi dan Nurul menemukan dalambulan

  Unsur Barang itu ada di dalam tangannya bukan karena kejahatan:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan baikdari keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan serta adanyabarang bukti : Bahwa uang dengan total senilai Rp. 119.010.000, tersebut beradadalam penguasaan Terdakwa karena Terdakwa adalah Kepala Teknisi Listrik dan ACdimana Terdakwa adalah orang yang diberi kewenangan untuk membelanjakan uangtersebut guna keperluan swalayan KDS;Dengan demikian Unsur

• Menghukum Penggugat Konpensi untuk membayar secara tunai kepada Para Tergugat Konpensi Uang Proses, masing-masing sebagai berikut :No Nama Tergugat: Upah/Bulan (Rp) Bagian Jabatan Upah Proses 3 Bulan (Rp)1 Kardinal Rp. 3.428.000,- Teknisi 10,284,000.002 Edy Suryadi Rp. 3.200.000,- Teknisi 9,600,000.003 Master J Tamba Rp. 3.200.000,- Teknisi 9,600,000.004 Charles Maradona Rp. 3.328.000,- CRO (kolektor) 9,984,000.005.

  Nomor 249 K/Padt.SusPHI/2018 Upah/BulanUpah Proses 3 No Nama Tergugat: Bagian Jabatan(Rp) Bulan (Rp) Kardinal Rp. 3.428.000, Teknisi 10,284,000.002 Edy Suryadi Rp. 3.200.000, Teknisi 9,600,000.003 Master J Tamba Rp. 3.200.000, Teknisi 9,600,000.004 Charles Maradona Rp. 3.328.000, CRO (kolektor) 9 984,000.00 5. Menolak Gugatan Penggugat Konpensi untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI;DALAM PROVISI;e Menolak tuntutan Provisi Para Penggugat Rekonvesi;DALAM POKOK PERKARA;1.

  Menghukum Penggugat Konpensi untuk membayar secara tunaikepada Para Tergugat Konpensi Uang proses, masingmasingsebagai berikut:No NamaTergugat Upali/Bulan Bagian Upah Proses3(RP) Jabatan Bulan(RP)1 Kardinal Rp. 3.428.000, Teknisi 10,284,000.002 Edy Suryadi Rp. 3.200.000, Teknisi 9,600,000.003 Master. tamba Rp. 3.200.000, Teknisi 9,600.000.004 diaries Maradona Rp. 3.328.000, CRO (kolektor) 9,984,000.00 5.

  Nomor 249 K/Pdt.SusPHI/2018 Upah/Bulan Upah Proses 3No Nama Tergugat: Bagian Jabatan(Rp) Bulan (Rp)1 Kardinal Rp. 3.428.000, Teknisi 10.284.000.002 Edy Suryadi Rp. 3.200.000, Teknisi 9,600,000.003 Master J Tamba Rp. 3.200.000, Teknisi 9,600,000.004 Charles Maradona Rp. 3.328.000, CRO (kolektor) 9 984,000.00 5. Menolak Gugatan Penggugat Konpensi untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI;DALAM PROVISI;e Menolak tuntutan Provisi Para Penggugat Rekonvesi;DALAM POKOK PERKARA;1.

• Pada waktu itu saksi HERUmenyuruh saksi ADE MONIKA PUTRI untuk menghubungi teknisi mesin ATMyang nomornya tertempel di mesin ATM. Setelah itu saksi HERU Pgl ANTONkembali naik ke mobil yang dikendarai terdakwa. Saksi ADE MONIKA PUTRIkemudian menghubungi saksi korban pemilik ATM dan menyampaikan bahwakartu ATM saksi korban tertelan mesin ATM dan ada orang yang menyuruhmenghubungi teknisi mesin.

  Pada waktu saksiHERU Pgl ANTON sedang berada di atas mobil yang dikendarai oleh terdakwa,terdakwa mendengar saksi HERU Pgl ANTON mengatakan bahwa dirinyaadalah teknisi ATM dari Bank Nagari. Kemudian saksi HERU Pgl ANTONmenyuruh saksi ADE MONIKA PUTRI untuk menyebutkan nomor pin ATMnyauntuk diperbaiki oleh saksi HERU Pgl ANTON.

  Andrememasukkan potongan tusuk gigi ke dalam mesin ATM danmenempelkan stiker yang bertuliskan Teknisi Mesin ATM dan nomorhandphone 081368853342, memotong bagian tempat masuk kartu ATMmenggunakan gergaji besi kKemudian mengambil kartu ATM milik saksikorban dan saksi Heru Pgl.

  Andrememasukkan potongan tusuk gigi ke dalam mesin ATM danmenempelkan stiker yang bertuliskan Teknisi Mesin ATM dan nomorhandphone 081368853342, memotong bagian tempat masuk kartu ATMmenggunakan gergaji besi Kemudian mengambil kartu ATM milik saksikorban dan saksi Heru Pgl.

• ., karenaH.Syamsuardi tidak pernahmemberitahu saksi siapakah teknisiyang memperbaikinya.Bahwa hubungan bisnis antara saksidengan H.Syamsuardi tidakmempunyai permasalahan, karenasetiap barang yang saksi order19dari toko H.Syamsuardi, jikakerusakan selalu dapat diperbaikioleh teknisi dari dari TokoH.Syamsuardi.Bahwa memang benar ada beberapaunit barang dari toko H.Syamsuardiyang rusak pada saat dipakaikonsumen, setelah diperbaiki masihrusak lagi, dan akhirnya produkmerk Sanyo yang beberapa kalirusak

  dimana mobil = yangsaksi kendarai terperosok masukjurang sekitar 30 ~s meter., danakibat dari kecelakaan tersebut,mobil L300 yang saksi kendaraimengalami rusak berat dan saksibeserta rekan saksi harusmendapatkan perawatan diRumahSakit hingga 1 (satu) bulan lebih,dan selebihnya dengan rawat jalan.Bahwa H.SyamsuArdi mempunyai tokolagi diPadang, dan toko tersebutpada tahun 2009 juga masihdilayani service perbaikan dariPT.SANYO namun toko H.SyamsuardidiSolok Selatan tidak pernah lagididatangi oleh teknisi

  ,menyediakan produk SANYO untuksuplai pada Toko H.Syamsuardidengan kewajiban dari PT.SANYOuntuk melakukan service dengancara mengirimkan teknisi ke TokoH.Syamsuardi dan melakukan returnbarang jika terjadi suplai barangyang cacat/rusak pabrikan denganpersyaratan persyaratan yang samasama disepakati oleh kedua belahpihak yaitu) PT.SANYO yang diwakilioleh Terdakwa Kardinal denganpihak H.Syamsuardi.Bahwa dalam persyaratan yang telahdisepakati oleh kedua belah pihak,PT.SANYO memberikan garansi kepadatoko

  ,menyediakan produk SANYO untuk disuplai pada TokoH.Syamsuardi dengan kewajiban dari PT.SANYO untukmelakukan service dengan cara mengirimkan teknisi keToko H.Syamsuardi dan melakukan return barang jikaterdapat barang yang cacat/rusak pabrikan denganpersyaratan persyaratan yang samasama disepakatioleh kedua belah pihak yaitu) PT.SANYO yang diwakilioleh Terdakwa Kardinal dengan pihak H.Syamsuardi.Bahwa dalam persyaratan yang telah disepakatioleh kedua belah pihak tersebut, PT.SANYOmemberikan garansi

  setiap bulansekali untuk memperbaiki produk SANYO yang rusakyang berada pada Toko H.Syamsuardi, sesuai denganprosedur yang berlaku/ditetapkan oleh PT.SANYO.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan sebagaimana yang telah diuraikantersebut diatas, dapat diketahui bahwa TerdakwaKardinal pada prinsipnya memang telah wmelakukanpendekatan secara persuasif ( membujuk ) kepadaH.Syamsuardi, dengan rangkaian~ perkataan bohong(janji yang tidak ditepati incasu janji untukmengirimkan teknisi

• Teknisi Komputer &Laptop3. Rekruitmen 100 Orang 60.000 6.000.000 02/01/2014Peserta4. Honor 200 JPL 150.000 30.000.000 30/01/2014InstrukturTahap Honor Instruktur 150 JPL 150.000 22.500.000 30/02/2014Tahap II Honor 150 JPL 150.000 22.500.000 29/03/2014Instruktur Tahap III Honor Instruktur 150 JPL 150.000 22.500.000 30/04/2014Tahap IVUntuk Instruktur Tiap Tahapada 4 orang, 1 untuk 34Instruktur = 4 InstrukturPeserta Kursus1.4. Teknisi Handphone3.

  Teknisi Komputer &Laptop3. Rekrutmen 6.000.000 0 6.000.000Peserta4. Honor Instruktur 97.500.000 0 97.500.0001.4. Teknisi HandPhone3. Rekrutmen 4.500.000 0 4.500.000Peserta4. Honor Instruktur 112.500.000 0 112.500.000 Halaman 47 dari 99 Putusan Perkara No 8/Pid.SusTPK/2020/PN Smr 1.5.ProgramMengemudi Mobil 3. Rekrutmen 6.000.000 0 6.000.000Peserta4. Honor Instruktur 111.000.000 0 111.000.0001.6. Program Internet3. Rekrutmen 6.000.000 0 6.000.000Peserta4.

  Teknisi Komputer & 246.500.000 0 246.500.000Laptop1.4. Teknisi Handphone 183.000.000 0 183.000.0001.5. Program 183.000.000 0 183.000.0000Mengemudi Mobil1.6. Program Internet 29.000.000 O 29.000.000ll. Belanja Modal8. Laptop 16.925.000 0 16.925.000Multimedia9. Laptop 64.125.000 0 64.125.00010. Printer Epson 6.400.000 0 6.400.000L80011. Printer Epson 3.500.000 0 3.500.000L11012. Komputer 53.750.000 0 53.750.00013. Scanner 1.900.000 0 1.900.00014.

  Edi Sutaryono; Bahwa selain mengajarkan teknisi komputer, saksi juga mengajar ternisi jaringan Handphone dan pekerjan tersebut seingat saksi antara bulan Juli dan Agustus 2013 sampai bulan Oktober 2013 dengan jumlah siswa rata 100 orang; Bahwa saksi mengajar teknisi Komputer biasanya mulai jam 08.00 wita sampai jam10.00 wita selama kurang lebih satu bulan lebih, setelah itu dillanjutkan dengan teknisi jaringan yang lamanya kurang lebih 1 bulan, setelah itu dilanjutkan dengan teknisi HP dengan masa

  Teknisi 246.500.000 0 246.500.000Komputer& Laptop4. Teknisi 183.000.000 0 183.000.000HandphoneD. Program 183.000.000 0 183.000.000Mengemudi MobilB. Program 29.000.000 0 29.000.000InternetBelanja Modal15. Laptop 16.925.000 0 16.925.000Multimedia16. Laptop 64.125.000 0 64.125.00017. Printer 6.400.000 0 6.400.000EpsonL80018. Printer 3.500.000 0 3.500.000EpsonL11019. Komputer 53.750.000 0 53.750.00020. Scanner 1.900.000 0 1.900.00021.

• Wirausaha, bertempat tinggaldi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat; Bahwa saksi sebagai karyawan toko fotokopi milik Penggugat danTergugat; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak Bahwa saksi mengetahui selama bekerja di toko tersebut, teknisimesin fotokopi sering mengalmai ganggugat dan sering memanggilteknisi mesin fotokopi ke toko untuk memperbaikinya, teknisi

  tersebutbernama TENAGA TEKNISI; Bahwa saksi mengetahui TENAGA TEKNISI tersebut hanyadatang jika mesin fotokopi mengalami gangguan saja, dan mesintersebut memang sering sekali rusak; Bahwa saksi mengetahui terakhir kali TENAGA TEKNISI datangpada bulan September lalu; Bahwa saksi mengetahui terkadang jika TENAGA TEKNISIberhalangan hadir digantikan dengan teknisi yang lainnya danbernama TENAGA TEKNISI II; Bahwa setahu saksi pak TENAGA TEKNISI tersebut Sudah punyaistri;Hal. 7 dari 17 Hal.

  , pendidikan SLTA, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kecamatan Tanah Grogot Kabupaten Paser, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat; Bahwa saksi sebagai karyawan toko fotokopi milik Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahuil selama bekerja di toko tersebut, teknisimesin fotokopi sering mengalmai ganggugat dan sering memanggilteknisi mesin fotokopi ke toko untuk memperbaikinya, teknisi

  tersebutbernama TENAGA TEKNISI; Bahwa saksi mengetahui TENAGA TEKNISI tersebut hanyadatang jika mesin fotokopi mengalami gangguan saja, dan mesintersebut memang sering sekali rusak; Bahwa saksi mengetahui terakhir kali TENAGA TEKNISI datangpada bulan September lalu; Bahwa saksi mengetahui terkadang jika TENAGA TEKNISIberhalangan hadir digantikan dengan teknisi yang lainnya danbernama TENAGA TEKNISI II; Bahwa setahu saksi pak TENAGA TEKNISI tersebut Sudah punyaistri;Bahwa atas keterangan 4 orang

• Biaya kerusakan mesin crusher yang disebabkan pondasi dinding ambruk sebesarRp. dengan perincian sebagai berikut :* Besi H Beam (ukuran 150 x 150 x 10) sebanyak 2 batang adalah sebesarRp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) ;* Materi potong besi dan kawat las sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;* Upah untuk 2 orang teknisi atas pelaksanaan pekerjaan potong dan las rangkaselama 15 hari yang masingmasing senilai Rp.150.000, (2 x 15 x Rp.150.000,),adalah sebesar Rp.4.500.000, ;* Biaya atas

  keterlambatan pemasangan mesin crusher yang dilakukan oleh 6orang teknisi selama 30 hari sebesar :~ 3(tiga) orang teknisi dengan upah per hari sebesar Rp.150.000, (3 x 30 xRp.150.000,), adalah sebesar Rp.13.500.000, ;~ 3(tiga) orang teknisi dengan upah per hari sebesar Rp.450.000, (3 x 30 xRp.450.000,), adalah sebesar Rp.40.500.000, ;* Biaya transportasi 2(dua) orang teknisi dari JakartaSorong, dan SorongJakartasebanyak 2(dua) kali sebesar Rp.10.000.000, ;4.

  pekerjaan sejak 23 Januari 2013 sampai gugatan inidiajukan yaitu 216 hari x Rp.500.000, = Rp.108.000.000, (seratus delapan jutarupiah) ;Biaya kerusakan mesin crusher yang disebabkan pondasi dinding ambruk sebesarRp. dengan perincian sebagai berikut :*kBesi H Beam (ukuran 150 x 150 x 10) sebanyak 2 batang adalah sebesarRp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) ;Hal 5 dari 15 Hal Putusan No.43/PDT/2014/PT JAP.Materi potong besi dan kawat las sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Upah untuk 2 orang teknisi

  atas pelaksanaan pekerjaan potong dan las rangkaselama 15 hari yang masingmasing senilai Rp.150.000, (2 x 15 x Rp.150.000,),adalah sebesar Rp.4.500.000, ;Biaya atas keterlambatan pemasangan mesin crusher yang dilakukan oleh 6orang teknisi selama 30 hari sebesar :~ 3(tiga) orang teknisi dengan upah per hari sebesar Rp.150.000, (3 x 30 xRp.150.000,), adalah sebesar Rp.13.500.000, ;~ 3(tiga) orang teknisi dengan upah per hari sebesar Rp.450.000, (3 x 30 xRp.450.000,), adalah sebesar Rp.40.500.000,

  ;Biaya transportasi 2(dua) orang teknisi dari JakartaSorong, dan SorongJakarta sebanyak 2(dua) kali sebesar Rp.10.000.000, ;4).

• 1 (satu) buah anak kunci ruangan teknisi.

Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama Bambang Kuncoro.

6.Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

bukti berupa: 18 (delapan sebelas) butir pil ekstasi warna coklat muda bergambar kanpalu arit dengan berat kotor 5,54 (lima koma lima puluh empat) gram danberat bersih 4,92 (empat koma sembilan puluh dua) gram; 12 (dua belas) butir pil H5 dengan berat kotor 4,06 (empat koma enam)gram dan berat bersih 3,44 (tiga koma empat puluh empat puluh empat)gram ; 1 (Satu) buah kotak lampu merk Muxindo; 1 (satu) unit handphone merk Oppo; 1 (satu) unit handphone merk Maxtron; 1 (satu) buah anak kunci ruang teknisi

Saksi FRENGKI SILALAHI, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa Fani Kushensri Alias Fani dan Terdakwa Dwiki AlfariziAlias Dwi ditangkap pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2020 sekira pukul21.30 wib di dalam kamar No. 6 KTV Empire dan di ruang teknisi lantai IINew The Blus (Empire) yang terletak di Komplek Millinium Jalan KaptenMuslim Kelurahan Dwikora Kecamatan Medan Helvetia Kota Medan;Halaman 11 dari 23Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2021/PN MdnBahwa para Terdakwa ditangkap

Terdakwa DWIKI ALFARIZI Alias DWI:Bahwa Terdakwa ditangkap bersama Terdakwa Fani Kushensri Alias Fanipada hari hari Jumat tanggal 31 Juli 2020 sekira pukul 21.30 wib di dalamHalaman 13 dari 23Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2021/PN Mdnkamar No. 6 KTV Empire dan di ruang teknisi lantai Il New The Blus(Empire) yang terletak di Komplek Millinitum Jalan Kapten MuslimKelurahan Dwikora Kecamatan Medan Helvetia Kota Medan;Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa Fani Kushensri Alias Fani ditangkapkarena tindak pidana

Barangbukti tersebut telah diperlihnatkan oleh Hakim kepada Saksisaksi dan paraTerdakwa, oleh yang bersangkutan telah membenarkannya karena itu dapatdigunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Terdakwa Fani Kushensri Alias Fani dan Terdakwa Dwiki Alfarizi AliasDwi ditangkap pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2020 sekira pukul 21.30 wibdi dalam kamar No. 6 KTV Empire dan di ruang teknisi

Pangaribuan, saksi Frengki Silalahi danrekan saksisaksi melakukan penggeledahan di ruang teknisi yangHalaman 15 dari 23Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2021/PN Mdn10.11.12.13.14.15.merupakan ruang kerja Bambang Kuncoro dan Marliadi Als Mardi (masingmasing berkas terpisah) ;Bahwa saksi Pande E.

• Gorontalo tanggal 19 Desember 2013 denganNomor: 06/Pdt.P/2013/PA.Gtlo. mengajukan permohonan dispensasi kawin denganalasan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon bernama RILANUSULU Binti ALIMUDIN USULJU, umur 15 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, bertempat kediaman di Jalan 23 Januari RT.02 RW.05, KelurahanIpilo, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo dengan calon suaminyabernama RAHMAT DETOBIA Bin RADEN MAHMUD DETOBIA, umur 37tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan/Teknisi

  sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dalam usia 15 tahun dan telah akilbalig serta sudah siap untuk menjadi seorang isteri dan/atau ibu rumah tangga.Begitupun calon suaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Karyawan/Teknisi

  Bahwa saksi sebagai kakak kandung dari Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agamahendak mengajukan dispensasi nikah anaknya yang bernama Rilan Usulu;e Bahwa saksi tahu umur anak tersebut 15 tahun;Bahwa anak Pemohon sudah mempunyai calon suami bernama RahmatDetobia;Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama Rilan Usulu sudah berpacarandengan calon suaminya bernama Rahmat Detobia bahkan sudah hamil 5bulan;Bahwa saksi tahu calon suami dari anak Pemohon bekerja sebagaiKaryawan/Teknisi

  berikut :Bahwa saksi sebagai keponakan dari Pemohon;Bahwa saksi mengetahui kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agamahendak mengajukan dispensasi nikah anaknya yang bernama Rilan Usulu;Bahwa saksi tahu umur anak tersebut 15 tahun;Bahwa anak Pemohon sudah mempunyai calon suami bernama RahmatDetobia;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama Rilan Usulu sudah berpacarandengan calon suaminya bernama Rahmat Detobia bahkan sudah hamil;e Bahwa saksi tahu calon suami dari anak Pemohon bekerja sebagaiKaryawan/Teknisi

  ada hubungan nasab dan hubungan sepersusuan, oleh karenanya harusdinyatakan tidak ada halangan nikah antara keduanya, sehingga dengan demikianpenolakan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaTimur untuk mencatatkan pernikahan anak Pemohon bernama Rilan Usulu BintiAlimudin Usulu dengan calon suaminya bernama Rahmat Detobia Bin RadenMahmud Detobia dapat dikesampingkan;11Menimbang, bahwa dari segi kemampuan material, terbukti bahwa calonsuami Pemohon bekerja sebagai Karyawan/Teknisi

• Hasil temuan audit adalah tidak pernah berlanggananHalaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 125/Pid.B/2015/PN Lsmoke vision, berlangganan Top TV, cek Hardware tidak ada peralatan okevision, struk listrik palsu;Bahwa setelah mendapatkan laporan audit tersebut saksi memanggIlterdakwa NAZARULLAH dan teknisi nya untuk melakukan klarifikasi dansaat itu tersangka NAZARULLAH mengakui telah melakukan perbuatantersebut dan NAZARULLAH juga telah berjanji kepada saksi tidak akanmengulangi perbuatan nya tersebut

  Saksi BENI ZULFAN Bin SURYA, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi bekerja di MNC yang beralamat diDs Kuta Blang Kec bandaSakti Kota Lhokseumawe sebagai teknisi;Bahwa apabila pelanggan setuju barang yang saksi pasang adalahsebuah seperangkat seperti parabola, recever, Visi ( berbentuk Card )dan kable;Bahwa saksi memasang barang tesebut berdasarakan permintaan darisales yang sudah di tetapkan oleh kantor MNC;Bahwa saksi

  mulai bekerja di MNC tersebut dari bulan Mei 2015 dansetelah saksi masuk saksi langsung bergabung dengan terdakwakaryawan MN;Bahwa ada barang yang diambil oleh terdakwa tapi tidak didampingi olehteknis kedaerah pidie jaya pada Bulan Agustus;Bahwa kalau teknisi tidak ikut kelapangan aturannya peralatan tidakterpasangBahwa teknisi hanya melakukan pemasangan sedangkan sales yangbertransaksi dengan pelanggan dan yang mengeluarkan barang;Bahwa tim yang turun biasanya 1 teknisi, 1 sales dan 2 supir;Terhadap

  Saksi RIZKI MORAVIA Bin H.ZAINAL ABIDIN, yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi bekerja sebagai teknisi di Kantor MNC Sky Vision Bahwa saksi satu tim dengan terdakwa sejak Bulan delapan tahun 2010 Bahwa saksi ada dengar perkara penggelapan perangkat Oke Vision Bahwa setiap kali saksi melakukan pemasangan peralatan ataspermintaan terdakwa Bahwa barang yang saksi pasang adalah separangkat alat yang

  Hasil temuan audit adalah tidak pernah berlangganan okevision, berlangganan Top TV, cek Hardware tidak ada peralatan oke vision,struk listrik palsu; Bahwa benar, setelah mendapatkan laporan audit tersebut saksi memanggilterdakwa NAZARULLAH dan teknisi nya untuk melakukan klarifikasi dan saatitu tersangka NAZARULLAH mengakui telah melakukan perbuatan tersebutdan NAZARULLAH juga telah berjanji kepada saksi tidak akan mengulangiperbuatan nya tersebut; Bahwa benar, kerugian materiil yang dialami oleh

• Pekerjaan : Teknisi

  memiliki sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, akan tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilkukan oleh orang yangHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 968/Pid.B/2021/PN Loppenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencaharian atau karena mendapat upah untuk itu, perouatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwabekerja sebagai teknisi

  orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu = muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan sesuatukepadanya atau Ssupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,dalam hal gabungan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwabekerja sebagai teknisi

  dipersidangan;Menimbang, bahwa dari keterangan masingmasing saksi dikaitkan satudengan yang lain serta adanya barang bukti dinubungkan dengan keteranganTerdakwa, maka oleh Majelis Hakim didapati faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 30 Januari 2021, telah terjaditindak pidana penipuan yang dilakukan Terdakwa Armanda Bahrian ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa Armanda Bahriandengan jalan bermula pada hari Sabtu tanggal 30 Januari 2021,terdakwa bekerja sebagai teknisi

  Unsur Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan,dibuktikan sebagai berikut:Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap diPersidangan atas persesuaian keterangan saksisaksi, barang bukti,pengakuan Terdakwa, bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Januari 2021,terdakwa bekerja sebagai teknisi di Toko Pasar HP milik saksi Jimmi Angkasa,lalu pada hari Sabtu tanggal 30 Januari 2021 saksi Riska Paujia Lubis datangke Toko Pasar HP dan bertemu dengan terdakwa untuk memperbaikihandphone dimana

  2021/PN LbpErlina mengalami kerugian kurang lebih Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah), maka dengan demikian unsur ke4 telah terbukti;Ad.5 Unsur gabungan beberapa perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa bahwa perbuatan terdakwa tersebut merupakangabungan dari beberapa perbuatan yang mana perbuatan tersebut adalahperbuatan yang sama jenisnya, namun waktu, tempat dan korbannya adalahorang yang berbeda;Menimbang, bahwa terdakwa bekerja sebagai teknisi

• PUTUSANNomor 0743/Pdt.G/2019/PA.Mr.Seas, ee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Pedagang Makanan, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Teknisi

  Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Teknisi Telkom, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat ;6.

  rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat selama 1 bulan, namun belum dikaruniai anak keturunan,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 4tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat yang bekerja sebagaiseorang Teknisi

• Adhi Karonto mulai bekerja di perusahaan Penggugat sejak 4Januari 1999, jabatan terakhir Teknisi Maintenance dan upah / gaji yangdiberikan kepadanya sebesar Rp. 340.000,/sebulan;4. Bahwa pada tanggal 8 Agustus 2001, terjadi trouble pada mesin spidemuntuk selanjutnya sesuai dengan peraturan perusahaan oleh bagianproduksi masalah tersebut diserahkan kepada Departemen Maintenance,pada saat itu yang bertugas di Departemen Maintenance adalah Sdr. JokoHarjani dan Sdr.

  Measurexdengan dibantu kedua orang Pekerja tersebut kembali melakukanperbaikan dengan mengganti ion Chamber dan amplifaier baru, tetapisetelah dicoba ternyata alarm 406 masih muncul, maka Teknisi Measurexmangadakan perbaikan pada mesin spidem, pada waktu memperbaikimesin spidem teknisi menemukan ada kabel ground yang terbuka,kemudian Teknisi mengganti pre amp dari loewy, setelah diganti ternyatamesin dapat berfungsi dengan baik dan normal kembali, dengan demikiankerusakan mesin terjadi karena adanya

  ganggguan dari kabel ground yangterbuka, hal itu tidak diketahui oleh kedua orang Pekerja tersebut, padahalseharusnya kedua orang tersebut selaku Superfisor dan Teknisi cukupmengetahui karena disamping kedua orang tersebut sudah dipercaya untukmenduduki. jabatan masingmasing juga mesin tersebut ada bukupanduannya yang harus dibaca dan dipelajari olen kedua Pekerja ;.

  Bahwa menurut keterarangan Pekerja dalam melaksanakan tugasnya untukmelakukan perbaikan Mesin Spidem tersebut sudah melalui tahaptahapperbaikan dan peralatan yang ada dan juga sudah menggunakan teori yangdiberikan oleh Teknisi Maisurex ;.

  Bahwa menurut keterangan Pekerja Teknisi Maisurex sudah menjelaskanbahwa lon Chamber berlubang tersebut dikarenakan adanya pukulan hartpart dalam proses miil Jadi kerusakan lon Chamber tersebut belum dapatdipastikan bahwa hal tersebut merupakan akibat dari perbuatan Pekerja ;.

• Arjuni bin10Canggolong selaku ketua TPK kepada Terdakwa Hamka Bin TuwoKalbu selaku penyedia barang dan Teknisi sebesar Rp. 110.225.000,dengan perincian pengeluaran sesuai Rencana Anggaran Biaya danDesain sebagai berikut : Besi plat 21 lbr Item pek. Pasangan 17.010.000,@ Rp.810.000, Pipa2. Turbin 1 unit Item pek. Turbin 35.000.000.,3. Generator 1 unit Item pek.

  Biaya Teknisi 1 paket 10.000.000,9. Klem kabel 100 bh Item pek. Jaringan/ 1.000.000,@ Rp.10.000, Transmisi10. Konektor 400 bh Item pek. Jaringan/ 1.000.000,@ Rp.2.500, Transmisi11. Isolasi unibel 10 roll Item pek. Jaringan/ 75.000,@ Rp.7.500, Transmisi12. Paku sadel 50Dos Item pek. Jaringan/ 125.000,@ Rp.2.500, Transmisi13. Kawat licin 10Kg Item pek. Jaringan/ 220.000,@ Rp.22.000, Transmisi14. Servis kabel 200 bh Item pek. Jaringan/ 500.000,@ Rp.2.500, Transmisi15. Biaya pengelasan Item pek.

  Biaya Teknisi 1 paket 10.000.000,8.

  Arjuni binCanggolong selaku ketua TPK kepada teknisi (Hamka) sebesarRp. 110.225.000, dengan perincian pengeluaran sesuai RencanaAnggaran Biaya dan Desain sebagai berikut : 1. Besi plat 21 lbr Item pek. Pasangan 17.010.000,@Rp.810.000, Pipa2. Turbin 1 unit Item pek. Turbin 35.000.000,3. Generator 1 unit Item pek. Turbin 14.700.000,A Panel mata.2. phasetermpel Tuirhin QAnnn stare5. Kabel twistik Item pek. Jaringan/ 15.625.000.4x16mm (1.250m) Transmisi@Rp.12.500,6. Kabel twistik Item pek.

  Jaringan/ 4.500.000,(1.000m) Transmisi@Rp.4.500,hi Biaya Teknisi 1 paket 10.000.000,Pipa PVC diameter Item pek.Pasangan 690.000,10 1 bh Pipa Bahwa dengan tidak adanya barangbarang tersebut diatas, makaTerdakwa Hamka bin tuwo Kalbu juga tidak dapat menyelesaikanitem pekerjaan berupa Turbin serta Jaringan/Transmisi yang menjaditanggung jawabnya selaku Teknisi ; 020 20202e Bahwa hingga berakhirnya masa penyelesaian pekerjaan sekitar bulanJanuari 2009, pekerjaan PLIMH di ODsn. Waruwue,Ds.