Ditemukan 5007 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN PALOPO Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Plp
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
1.Nasaruddin
2.Kaco Syaifuddin
3.Sannaeni
Tergugat:
1.Ir. H. Syafaruddin
2.Dahrin
3.Nuridayanti AR
4.Nuraena
5.Rahmad Hidayat
6.Runnia
7.Sukriadi
8.Kurniati
9.Salmia
10.Rusli
11.Masriah
12.Musliati
13.Rusmal
14.H. Mellong
15.H. Ariswandi Bara S.Pd
16.Hj. Nurmi
Turut Tergugat:
1.Kepala Pemerintahan Kecamatan Wara Selatan
2.Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Palopo
110 — 61
  • pematangnya sehinggatidak dikerja lagi sehingga dijual kepada Sammauna; Bahwa saya selalu kesana tapi saya tidak perhatikan siapa yangkerja sejak dilepas ;Halaman 38 dari 71 Putusan Perdata No.9/Pdt.G/2020/PN Plp Bahwa pada tahun 70 an bapak saya menjual kepada Sammaunaorang tua Kacok dan djual dengan alsan karena tidak ada dana ; Bahwa tidak dikelola sekitar 10 tahun baru dijual kepadaSammauna; Bahwa saya kenal Malla dan ada tanahnya tapi sudah dijual ; Bahwa sudah banyak perubahan karena separuh empang,separuhnya
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-10-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 982/Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 26 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Ni Luh Oka Ariani Adikarini, SH.,MH
Terdakwa:
Dedi Setiawan alias Cipeng bin Alex
48 — 25
  • terdakwa ditangkap pada tanggal 1 Juni2017, saksi baru mengetahui terdakwa ditangkap pada tanggal 5 Juni 2017setelah diberitahu oleh teman saksi;e Bahwa terakhir kali saksi bertemu dengan terdakwa pada tanggal 31 Mei2017 untuk membicarakan rencana pernikahan saksi dengan terdakwa;e Bahwa rencananya saksi dan terdakwa akan menikah pada tanggal 10 Juni2017 namun terdakwa keburu ditangkap oleh Polisi;e Bahwa untuk rencana permikahan saksi dengan terdakwatersebut,terdakwa sudah membayar sewa gedung separuhnya
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-10-2011 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 69/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 28 Oktober 2011 —
22 — 6
  • Bambang Hadiono,SH.MPd.tersebutdiatas adalah menjadi kewajiban kedua orang Pelaku tersebut untuk menggantinya dimana masingmasing harus menanggung separuhnya, yang dikalkulasi masingmasing menanggung sebesarRp. 189.891.500, (Seratus Delapanpuluh Sembilan Juta Delapanratus Sembilanpuluh Satu RibuLimaratus Rupiah) ; 27222 nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa selain itu karena adanya kerugian pada Negara dan Terdakwa telah ikutpula menikmati hasil kejahatannya maka Terdakwa harus
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 24/Pdt.G.S/2020/PN Bdg
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Naripan Unit Dulatip
Tergugat:
1.Dayat
2.Yoyoh
114 — 41
  • perdamaian tersebut diatas ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Mengingat Pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung RINo. 1 Tahun 2008 serta ketentuan PerundangUndangan lain yangbersangkutan ;40MENGADILI: Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telahdisepakati tersebut diatas sebagaimana isi perdamaiantertanggal17 Mei 2010; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarRp 1.216.000, (satu juta dua ratus enam belas ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-11-2014 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1386/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat Vs Tergugat
104 — 76
  • dapat membuktikan terhadap tuntutannya di atas, sedangkanTergugat konvensi dapat menguatkan dalil bantahan maka sesuai denganPasal 283 RBg, maka dengan demikian Majelis Hakim menyatakan bahwagugatan Penggugat pada point 11 butir V tentang 3 (tiga) Unit Cold Dieselmasingmasing No.Polisi BM. 9377 Tl, BM 9375 Tl, BM 9374 Tl.dinyatakanditolak;Menimbang bahwa atas semua harta bersama antara Penggugatkonvensi dan Tergugat konvensi, Penggugat menuntut agar dibagi dua,separuh untuk Penggugat konvensi dan separuhnya
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pgp
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Aditia Sulaeman, S.H.
Terdakwa:
YUDAS SWASRA ALS ALOY anak dari Alm. SIAUNAM JUNG.
245 — 447
  • disetujui olehPembina di Palembang;Bahwa saksi Yang dinamakan rehabilitasi artinya sudan ada pipasebelumnya, yang mana judul proyek ini adalah rehabilitasi jaringan pipatransmisi kolong merawang, jaringan pipa tersebut sudah ada, tapi adakerusakan oleh karena di lakukan rehabilitasi dalam kegiatan ini;Bahwa Kami tidak mempunyai pengetahuan yang panjang sampai tuntas,akan tetapi setahu kami sudah ada usulan senilai kurang lebih 8 milyar untukkegiatan ini, akan tetapi usulan yang disetujui hanya separuhnya
    kemudian disetujui olehPembina di Palembang;Bahwa Yang dinamakan rehabilitasi artinya sudah ada pipa sebelumnya,yang mana judul proyek ini adalah rehabilitasi jaringan pipa transmisi kolongmerawang, jaringan pipa tersebut sudah ada, tapi ada kerusakan olehkarena di lakukan rehabilitasi dalam kegiatan ini;Bahwa Kami tidak mempunyai pengetahuan yang panjang sampai tuntas,akan tetapi setahu kami sudah ada usulan senilai kurang lebih 8 milyar untukkegiatan ini, akan tetapi usulan yang disetujui hanya separuhnya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 08-04-2022 — Putus : 28-04-2022 — Upload : 28-04-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 156/Pdt.G/2022/PTA.Sby
Tanggal 28 April 2022 — Pembanding melawan Terbanding
67 — 6
  • Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama tersebut dalam diktum 5 diatas dengan angsuran setiap bulan sebesar Rp9.126.581 (Sembilan juta seratus dua puluh enam ribu lima ratus delapan puluh satu rupiah) terhitung dari bulan Maret 2022 sampai berakhir perjanjian kredit pada bulan November 2023 masing-masing separuhnya sampai hutang tersebut lunas pada bulan November 2023;7.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Sgm
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
Dr. Ir. Shinta Werorilangi Kristanto M. Sc
Tergugat:
1.Haniah Binti Songga
2.Margo Dg. Sila
3.Muhammad Nur
4.Juri
5.Muhammad Sabir
6.Bahar
7.Drs. Sangkala, M.Si
8.Drs. Mappasomba
9.Drs. Muh. Fajaruddin
10.Abd. Rahman Dg. Rani
11.Andi Tamsil Patahangi
12.Kabupaten Gowa Cq.Pemerintah Kabupaten Gowa atau Bupati Gowa Cq. Camat Bontomarannu
191 — 26
  • objek dikuasai secarabersamaan antara Penggugat dan TergugatBahwa selain merekonstruksikan pagar keliling sebagaimana dalamgugatan halaman 3 angka 2, kalimat selanjutnya penggugatmenguraikannya kembali kalimat pagar keliling tersebut dengan kalimatsebelah utara di pasang patok kayu, sebelah selatan pagar tembok dansebelah barat di pasang patok kayu, hal ini memberikan rekonstruksigugatan yang saling bertentangan, apakah di pagar keliling sebagaimanadalin penggugat ataukah di pagar separuh kemudian separuhnya
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Penipuan
Register : 09-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN KEBUMEN Nomor 106/Pid.B/2017/PNKBM
Tanggal 27 Juli 2017 — KHARISUN bin H. ABDUL GHONI
132 — 25
  • Kebumen;Bahwa ketika menawari saksi untuk diberangkatkan Magang keNegara jepang dengan cara mudah tersebut terdakwa mengatakankepada saksi sebagai berikut ini ada program ke negarajepang,kalau tertarik silahkan daftar saja ke LPK ASAHI miliksaya,nanti saya proses untuk pemberangkatannya sekitarbulan nopember 2016,untuk syarat utamanya kamu harusmembayar biaya administrasi sebesar Rp. 35.000.000, (TigaPuluh Lima Juta Rupiah),bisa dibayarkan separuhnya dulu,gajidijepang sana nanti antara 9 juta sampai
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penipuan
Register : 24-03-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 427/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 12 April 2012 — DEDI RAMAWIJAYA bin WALAM SUNGSAWA
114 — 681
  • Li Jianhua mengalami kerugian sebesar kurang lebih USD.450.000.5 222 $= 222 22 222 = 28 == 22 Bahwa saksi lihat di Fax oleh Terdakwa isi separuhnya tidak tahu ;Bahwa Jaksa Penuntut Umum memperlihatkan didepan sidang kontrak tanggal 27 JuliBahwa Kontrak antara PT.Mega Dep.dengan Tewoo saya tanda tangani ataspermintaan 130 Daewo ;Bahwa isi kontrak jual beli biji nikel + 50.000 ton nilai 1 juta $ ;Bahwa pernah di BAP penyidik 2 kali ;Bahwa pengiriman melalui Rekening saya dan pengiriman bertahap ;Bahwa
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-02-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0085/Pdt.G/2017/PA.Pkj
Tanggal 25 Oktober 2017 — HALIMAH BINTI LA HUDE VS JUMARDIN BIN HALIMOMG DKK
83 — 13
  • dikesampingkan;Menimbang, bahwa ketiga orang saksi Penggugat menerangkan bahwaobjek sengketa poin 4.1 adalah harta peninggalan dari pewaris Xxxxx bin Xxxxxdan Xxxxx binti Xxxxx yang telah diberikan kepada anakanaknya sebelumXXxXxx meninggal dunia, tanah tersebut terbagi 2 (dua) lokasi dan yangmembatasi adalah jalan Xxxxx;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat mengetahui bahwa semulaobjek sengketa adalah satu bagian kemudian terpisah dengan adanya jalanXXXxx, Separuh dari jalan xxxxx dikuasai oleh Xxxxx dan separuhnya
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 02-08-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 30/G/2021/PTUN.JPR
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
413 — 290
  • Inti Kebun Lestari;Bahwa saksi tidak mengetahui wilayah adat Kampung Malamas;Bahwa Kampung Gisim wilayah adatnya berbatasan dengan wilayahadat saksi;Bahwa Kampung Klajari termasuk Distrik Segun dan wilayah adatnyaberbatasan dengan wilayah adat saksi;Bahwa Marga Nibran ada subsub marga yang separuhnya berada diDistrik Segun dan separuhnya lagi berada di Modan;Bahwa saksi tidak tahu Marga Nibran berada di lokasi lahan PT.
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 23-10-2015 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA KUPANG Nomor 108/Pdt.G/2015/PAKP
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat & Tergugat
88 — 33
  • bahanpertimbangan hukum sepanjang ada relevansi dengan pokok perkara ini,sedangkan dalildalil, tuntutantuntutan, dan buktibukti selebinnya berkaitandengan harta bersama dipandang tidak relevan lagi, oleh karena itu tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta bersamadalam perkawinan, yang masingmasing pihak mempunyai kepentingan yangsama, maka demi keadilan biaya perkara patut dibebankan kepada keduabelah pihak, masingmasing separuhnya
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 13-02-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 84 / Pid.Sus / 2014 / PN.Bks
Tanggal 24 Juni 2014 — MANGGUS SIAHAAN Bin MIDDER SIAHAAN (Alm)
52 — 17
  • SUPENDI sebagaiKepala Desa Bukit Kerikil juga ada mengeluarjan surat tanah;Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah tanah ulayat bathin botuah, danluasanya tanah ulayat suku sakai tersebut saksi tidak pernah mengukurnya,namun tanah ulayat tersebut berada di Desa Bukit Kerikil, Desa TanjungLeban, Desa Tasik Serai, Desa Bumbung, Desa Harapan Baru dan termasukkota Duri separuhnya; Bahwa saksi kenal dengan Addin Hotagaol dan Mardi Purba sebelum saksimengeluarkan surat tanah tersebut mereka sudah tinggal
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 17-03-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA.Bb
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 45
  • ;Menimbang, bahwa oleh karena selama masa hidupnya almarhum Mattabelum pernah melakukan pembagian terhadap hartaharta yang di milikinyabersama dengan istrinya (Tergugat I), maka berdasarkan ketentuan Pasal 96ayat 1 Kompilasi Hukum Islam, bahwa apabila terjadi cerai mati, maka separuhharta bersama menjadi hak pasangan yang hidup lebih lama, sehinggaberdasarkan ketentuan ini maka Tergugat sebagai istri yang di tinggal matioleh suaminya, berhak memperoleh separuh harta perkawinan tersebutsedangkan separuhnya
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Penggelapan
Register : 02-12-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN PATI Nomor - 247/Pid.B/2014/PN Pti
Tanggal 15 April 2015 — - KARMAN KLIWON als. KLIWON bin PATMO PADI
115 — 29
  • Krakatau Posco Chemthech Calcination (KPCC) dan PT.Krakatau Posco separuhnya ; Bahwa PT. Bumi Rejo Tirta Kencana pengeluaran hanya ke PT. WahyuManunggal Jaya Rembang dan PT. Wahyu Manunggal Jaya Rembangyang jalan 2 (dua) kontrak yaitu dengan PT. Krakatau Posco dan PT.Krakatau Posco Chemthech Calcination (KPCC) ; Bahwa setahu Saksi, BUDHI setor Rp. 550.000.000, (lima ratus limapuluh juta rupiah) sedang Terdakwa Rp. 450.000.000, (empat ratus limapuluh juta rupiah) jadi total modal PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-05-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 714 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 14 Mei 2014 — VERA, S.P. Alias VERA D. SYAHRIR, S.P
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keterangan Saksi Admin bahwa diawal setelah pembersihan,lahan Saksi diselesaikan hanya separuhnya (salinan putusanhalaman 97);8.
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 03-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 25/Pdt.G/2020/PTA.Smd
Tanggal 28 Juli 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
126 — 74
  • Bahwa nilai Harta Gono Gini berupa Aktiva jika dikalkulasi ditaksirseluruhnya senilai Rp6.855.920.000,00 sedang Harta Gono Gini berupa Pasivaditaksir senilai Rp55.500.000,00 (lima puluh lima juta lima ratus ribu rupiah),sebagian besar harta tersebut berada dalam penguasaan Tergugat kecuali RukoKarang Anyar (1 pintu) digunakan usaha laundry oleh Penggugat; maka dengan iniPenggugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untuk membagi masingmasing mendapat separuhnya atau 50 % Penggugat dan 50 % Tergugat
Pengadilan PN SOASIU Perdata Tanah
Putus : 19-03-2012 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN SOASIU Nomor -3/Pdt.G/2011/PN SS
Tanggal 19 Maret 2012 — - Hi. JOHAN DE GORIO - SARAH DE GORIO - NURDIANA DE GORIO - JUFRI DE GORIO - MUCHLIS DE GORIO - Drs. Hi. FELIX A. BAAY - UMAR H. BAAY - PT WEDA BAY NIKEL - AMBO FRANS - PERUS YULIS BANGGALA - SEP ARBABEN - KRIS ARBABEN - TOMO TAKULING - MINGGU TAKULING - SON MATIAS - JEFRI LISA - BIE - MARLATU - MORIS - JONI - SIU HITO - ABUBAKAR - MUSI - NOPI TAKULING - SIUS - YUS - BONI - NY. MARLINA - LEE
102 — 48
  • Weda Bay Nickel berada di sebelah Timur danberdiri di atas lahan milik Hasan La Tae dan separuhnya adalah milik AlexanderWellem de Gorio;35e bahwa nama A. de Gorio yang tertera dalam surat kepemilikan objek sengketaadalah Alexander Wellem de Gorio;e bahwa menurut yang saksi dengar, objek sengketa tersebut mempunyai suratsurat;Menimbang, bahwa selain mengajukan alatalat bukti sebagaimana ketentuan pasal284 RBg untuk menguatkan dalil gugatannya, Kuasa Penggugat juga telah mengajukanahli guna menyampaikan
Pengadilan PN METRO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN METRO Nomor 13/PDT.G/2015/PN Met
Tanggal 14 Januari 2016 — Maria Magdalena Kadariah MELAWAN 1. Natalia Wahyuningsih 2. Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Metro
82 — 10
  • tahun2007;e Bahwa harta peninggalan waris yang menjadi objek sengketa adalahtidak berasal dari harta peninggalan dari Hardjosentono dengan Rebi,namun berasal dari harta peninggalan Hardjosentono dengan Y.Sutimah;e Bahwa Tergugat membantah adanya pembuatan surat palsusebagaimana dalam putusan pengadilan, karena hal itu dilakukanuntuk keperluan peminjaman uang di Bank Danamon;e Bahwa harta peninggalan yang menjadi objek sengketa tersebutseparuhnya adalah harta peninggalan dari MHardjosentono,sedangkan separuhnya