Ditemukan 9606 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 143/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG Tanggal 17 Maret 2014 — Drs. H. MOH TOHIRIN Bin MARMO MOH. AMIN
150 — 166
150 — 166
Godong) Staf Admin SUTRISNO (Staf pelayanan perijinanTerpadu) Bahwa sesuai dengan buku register pendaftaran, permohonan IMB untuk KiosMandiri diajukan pada tanggal 15 Desember 2010 dan IMBnya diterbitkan tanggal5 Januari 2011e Bahwa berdasarkan Pasal 120 Perda No 5 Tahun 1994, IMB yang telahditerbitkan dapat dicabut apabila : 135 e Persyaratan yang menjadi dasar diberikanya IMB terbukti tidak benare Pelaksanaan pekerjaan membuat atau mengubah bangunanmenyimpang dari rencana yang disahkan dalam IMBe
Register : 30-04-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 38/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg Tanggal 5 Agustus 2014 — ROYA .S.Sos Bin OLIH
94 — 18
94 — 18
Sub Bagian Admin strasi;2. Sub Bagian teknis Penyelenggaraan Pengawasan pemilu;3. Sub Bagian Hukum, Humas dan Antar Lembaga.
Register : 24-09-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 29-10-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 108/PID.SUS/2021/PT BTN Tanggal 18 Oktober 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : AGUSTRI HARTONO, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : TOFIK TRIYATNO Bin TASMIARJO ALM
274 — 192
Terbanding/Terdakwa : TOFIK TRIYATNO Bin TASMIARJO ALM
274 — 192
Admin Ladies adalah RIVAL.h. Operasional :1) Bar adalah RONI, IPAN dan RISKI.2) Cashier adalah IIS, ALFI dan FINA.3) Operator adalah HENDRA, EKI dan EKA.4) Waiter adalah INDRA, KARYADI, ADRIAN, ARYA dan WAHYU.5) HOUSE KEEPING adalah INDRA, APRI, UKAR, FAUZI, DEDE,IMAM dan SARMAN.> Bahwa kemudian sekitar tahun 2019 Ir. HAJ! EDIWARNA WIDJAJAmeninggal dunia, dan selanjutnya kegiatan usaha PT.
Register : 23-06-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 672/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 2 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
EFFENDY als. ACANG Anak dari alm ATHIAM
208 — 117
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
EFFENDY als. ACANG Anak dari alm ATHIAM
208 — 117
Meli (Bagian Admin), setelah di input / data maka Bonpembelian atau pengiriman barang diserahkan kepada saksi lalu saksi menyiapkanbarangbarang yang dipesan sesuai Bon tersebut, lalu setelah siap maka saksimengirimkan barang tersebut sesuai alamat pemesanan, serta saksi juga menerimauang tunai pembayaran dari tokotoko yang memesan barang di PT.
Putus : 29-01-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 58/PID.SUS/TPK/2012/PN.BDG Tanggal 29 Januari 2013 — SERIUS TAURUS NABABAN,ST.
94 — 59
94 — 59
Monteleo Perkasa lulus admin, tekhnis, harga olehPanitia lelang, kemudian kami mengkonsultasikan kepada Pengguna Anggaran(Ir.
Register : 18-11-2015 — Putus : 08-04-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 179/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg Tanggal 8 April 2016 — DEDY YOGASARA Alias DEDY TIONG Bin YO TAT JIN (Alm)
180 — 25
180 — 25
dalamDaftar Hitam;2) Anggota ULP dan/ atau PPK yang terlibatpersekongkolan diganti, dikenakan sanksiadministrasi dan/atau pidana;3) Proses evaluasi tetap dilanjutkan denganmenetapkan peserta lainnya yang tidak terlibat(bila ada(; dan4) Apabila tidak ada peserta lain sebagaimanadimaksud pada angka (3), maka pelelangandinyatakan gagal.Saksi menjelaskan bahwa Panitia Pengadaan Pokja A 8 ULP tidak dapatmengetahui IP Adress masingmasing peserta yang mengupload dokumenpenawaran, adapun yang bisa melihat adalah Admin
Jabar (namun nama petugas admin server nyasaksi tidak tahu).Bahwa saksi tidak pernah menerima uang, barang atau yang lainnya daripihak penyedia barang/jasa dan atau dari pihakpihak lain yang terafiliasidengan penyedia barang/jasa tersebut, adapun saksi hanya menerima honordari APBD melalui DPA Dinas Pertanian Tanaman Pangan + Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah).Bahwa saksi membenarkan dan mengetahui barang bukti yangdiperlihatkan kepada saksi oleh Penuntut Umum dipersidangansebatas yang saksi ketahui.Menimbang
Putus : 24-01-2018 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN SERANG Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2017/PN Srg Tanggal 24 Januari 2018 — Drg. DWI HESTI HENDARTI, M.Kes
258 — 58
258 — 58
dana Jaspel oleh Terdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui perihal SK Direktur tentang jaspel,termasuk perihal kebijakan perhitungan dan lainnya Saksi tidakdilibatkan; Bahwa Saksi juga tidak mengetahui perihal pembentukan Tim Jaspel,dasarnya maupun siapa orang orangnya; Bahwa Saksi hanya mengetahui telah terima uang dana jaspel yangmenjadi hak Saksi; Bahwa sepengetahuan Saksi, pembagian dana jaspel adalah : Insentif langsung untuk penghasil jasa langsung, Insentif tidak langsung untuk direksi, staff, admin
Register : 23-08-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2802/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 21 Januari 2020 — PENGGUGAT;
TERGUGAT
552 — 448
552 — 448
perusahaan saja dan saksi pun tidak digaji;Bahwa Penggugat sebagai direktur CV CV;Bahwa pada awal berdiri, perusahaan tidak memerlukan modal, karenaketika ada pesanan, klien akan memberikan DP dan DP tersebut yangdigunakan untuk operasional pekerjaan dan keuntungan hanya untukmenggaji karyawan;Bahwa Ruko di Puri Kencana, Jatisampuma, Bekasi di sertifikat atasnama Tergugat;Bahwa CV CV sudah tidak beroperasi sejak tahun 2017 tetapi masih adakaryawan yang menunggu ruko sebanyak 3 orang yaitu tukang gambar,admin
Register : 28-01-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 426/Pid.B/2021/PN Mdn Tanggal 20 April 2021 — Penuntut Umum:
ROTUA HUTABARAT.SH
Terdakwa:
FIRMAN SIDIEK
164 — 27
ROTUA HUTABARAT.SH
Terdakwa:
FIRMAN SIDIEK
164 — 27
Jadi hubungan kami adalah rekanan kerja saja dan saksi tidakmemiliki hubungan keluarga dengan keduanya; Bahwa saksi juga bekerja di Bank Sahabat Sampoerna danjabatan saksi di Bank Sahabat Sampoerna cabang medan adalahsebagai kredit admin yang tugas untuk memastikan proses pencairankredit mulai dari proses sebelum pencairan sampai dengan pelunasan.Dalam hal ini saksi hanya memeriksa dokumen saja dan tidakberhubungan langsung dengan debitur.
Register : 19-08-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mtr Tanggal 10 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.RIAUZIN, SH
2.MAROLLAH,SH
3.ISMAIL, SH
4.I MADE SUTAPA
5.BUDI TRIDADI WIBAWA, SH.
6.HASAN BASRI,SH
7.FAJAR A.MALO,SH.
8.EMA MULIAWATI,SH.
9.INDRAWAN PRANACITRA
10.I WAYAN SURYAWAN, SH
11.I.A.K. YUSTIKA DEWI,SH.
12.IDA AYU PUTU CAMUNDI DEWI, SH
13.MILA MEILINDA
Terdakwa:
LALU IKHWANUL HUBBY SH
359 — 248
1.RIAUZIN, SH
2.MAROLLAH,SH
3.ISMAIL, SH
4.I MADE SUTAPA
5.BUDI TRIDADI WIBAWA, SH.
6.HASAN BASRI,SH
7.FAJAR A.MALO,SH.
8.EMA MULIAWATI,SH.
9.INDRAWAN PRANACITRA
10.I WAYAN SURYAWAN, SH
11.I.A.K. YUSTIKA DEWI,SH.
12.IDA AYU PUTU CAMUNDI DEWI, SH
13.MILA MEILINDA
Terdakwa:
LALU IKHWANUL HUBBY SH
359 — 248
2017/2018dan saksi membenarkan nama dan tanda tanganya dalam 9 (Sembilan)surat jalan, selebinnya meskipun nama yang tercantum adalah namasaksi, namun itu bukan tanda tangan saksi, saksi menduga pada bagianpenerima tercantum nama saksi namun ditandatangan oleh sopir;Atas Keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwatidak keberatan terhadap keterangan saksi;Saksi KHAIRUL UMAM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Komisaris dan juga sebagai staf Admin
KontrakProd.TP.027/2764/XII/Dipertabun diketahui beberapa dokumen suratjalan tertulis dibuat oleh atas nama Dedi S., dipastikan tulisan tangan dantanda tangan yang tercantum dalam surat jalan dimaksud bukan tulisantangan dan tanda tangan saksi;Bahwa yang punya kewenangan untuk menanda tangani buktipengiriman barang tersebut adalah saksi;Bahwa bukan hanya saksi saja yang menjadi admin untukmenandatangani bukti pengiriman;Bahwa barangbarang dari PT.
Register : 20-04-2021 — Putus : 03-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kpg Tanggal 3 September 2021 — Penuntut Umum:
FRANSMAN R. TAMBA, SH
Terdakwa:
YOHANES JUAN FERNANDEZ, ST alias YORIS
206 — 126
FRANSMAN R. TAMBA, SH
Terdakwa:
YOHANES JUAN FERNANDEZ, ST alias YORIS
206 — 126
kesesuaiankelengkapan dokumen dari PPK.Melakukan evaluasi administrasi yang dilakukan yaitu:a) Evaluasi terhadap data administrasi perusahaan misalnya:memasukkan dokumen pra kualifikasi atau tidakb) Evaluasi terhadap penawaran, misalnya syaratsyaratsubstantial yang diminta berdasarkan dokumen pengadaandipenuhi atau tidakHalaman 202 dari 352 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2021/PN Kpg#@y7) Membuka~ aplikasi LPSE, untuk mengakses dokumenpenawaran karena masingmasing memiliki user ID yangdiberikan oleh Admin
pada Pepres 54 tahun 2010Melakukan pengkajian ulang, untuk melihat kesesuaiankelengkapan dokumen dari PPK.Melakukan evaluasi administrasi yang dilakukan yaitu:a) Evaluasi terhadap data administrasi perusahaan misalnya:memasukkan dokumen pra kualifikasi atau tidakb) Evaluasi terhadap penawaran, misalnya syaratsyaratsubstantial yang diminta berdasarkan dokumen pengadaandipenuhi atau tidakMembuka aplikasi LPSE, untuk mengakses dokumenpenawaran karena masingmasing memiliki user ID yangdiberikan oleh Admin
Register : 20-05-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 15-11-2022
Putusan PN GORONTALO Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2022/PN Gto Tanggal 26 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
ANTO WIDI NUGROHO, SH.MH
Terdakwa:
MUH. ZULKIFLI SAIDA, S.T.
180 — 62
ANTO WIDI NUGROHO, SH.MH
Terdakwa:
MUH. ZULKIFLI SAIDA, S.T.
180 — 62
1 (satu) bundel Copyan dokumen penawaran admin, teknis dan harga belanja peningkatan dan keasrian lingkungan (PJUTS) bagian timur PT. PANRITA UTAMA SEJAHTERA;
Disita dari FANDI ANIS ABIDI
(PNS Dinas Lingkungan Hidup & Kehutanan Kabupaten Boalemo Provinsi Gorontalo; (Bendahara Pengeluaran TA.2020)
1.
Putus : 02-10-2018 — Upload : 29-11-2018Putusan PN SURABAYA Nomor 93/ Pid.Sus-TPK/2018/PN.Sby
Tanggal 2 Oktober 2018 — WINARDI KRESNA YUDHA, SE.Ak ; KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA
194 — 140AbbatoirSurya Jaya Nomor : 16/SK/SJ.1/V1/07 tanggal 6 Juni 2007, namun saksi belummenjalankan tugas sebagai Direktur Administrasi dan Keuangan karena saksihanya menjabat lebih kurang selama 3 hari dan saksi mengundurkan diri secaraliasan yang saksi sampaikan kepada terdakwa Winardi.Bahwa saksi mengundurkan diri sebagai PUS Direktur Admin dan Keuangan PT.Abbatoir karena selama saksi menjabat selama lebih kurang 3 hari tidak adapekerjaan yang saksi lakukan, dan saat itu juga tidak ada fasilitas dan
Register : 18-03-2024 — Putus : 29-07-2024 — Upload : 01-08-2024Putusan PN MAKASSAR Nomor 42/Pid.Sus-TPK/2024/PN Mks
Tanggal 29 Juli 2024 — Penuntut Umum:
1.AISYAH AMINI BURHANUDDIN, S.H.
2.ARIFUDDIN ACHMAD, S.H., M.H
3.MUH. ALIFYAN AHMAD, S.H
4.AHMAD YANI, SH
5.IMAWATI, SH.,MH
6.Kamaria, SH., MH.
7.Kamaria, SH., MH.
8.IMAWATI, SH.,MH
9.ANDI SORAYA MIRAHANI SAPUTRI, S.H., M.H
10.ANDI SORAYA MIRAHANI SAPUTRI, S.H., M.H
11.Muhammad Yusuf , SH., MH.
12.Muhammad Yusuf , SH., MH.
13.AHMAD YANI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDHO UMBARAN
133 — 150Pembuatan Invoice
1) Admin Membuat PPI sesuai dengan Prosedur Keuangan (PDKA-04)
a. Surat permohonan pembayaran termin 1 No. SRT-081/SIMAK-XI/TY/2020 Tanggal 30 November 2020 dan PPI dan Invoice Tahap 1 No. INV-0243/MK-11/TY/20 Tanggal 30 November 2020
b. Surat permohonan pembayaran termin 2 No. SRT-026/SIMAK-III/TY/2019 Tanggal 31 Maret 2021 dan PPI dan Invoice Tahap 2 No. INV-0087/MK-03-TY/21 Tanggal 31 Maret 2021
c. Surat permohonan pembayaran termin 3 No.
Pembuatan Invoice
1) Admin Membuat PPI sesuai dengan Prosedur Keuangan (P-DKA-04)
a. PPI dan Invoice Tahap 1, Surat Permohonan Pembayaran Termin I No.SRT-059/SIMAK-XII/TY/2019 Tanggal 17 Desember 2019 dan Inovice Tahap 1 No. INV-0213/MK-12/TY/19 Tanggal 17 Des. 2019
b. PPI dan Invoice Tahap 2, Surat Permohonan Pembayaran Termin II No.SRT-030/SIMAK-II/TY/2020 Tanggal 25 Februari 2020 dan Invoice Tahap II No. INV-0029/MK-02/TY/20 Tanggal 25 Feb. 2020
c.
Pembuatan Invoice
1) Admin Membuat PPI sesuai dengan Prosedur Keuangan (P-DKA-04)
- PPI dan Invoice No. SRT-23/SIMAK-III/TY/2020 Tanggal 19 Maret 2020
Dokumen dari PT. INOVASI GLOBAL (WILAYAH JAKARTA)
10. Prosedur Perolehan Proyek P-PROYEK-01
A. Penerimaan Info Potensi Proyek
1) Surat Permintaan Penawaran dari PT Inovasi Global Solusindo No.
Pembuatan Invoice
1) Admin Membuat PPI sesuai dengan Prosedur Keuangan (P-DKA-04)
a. Surat permohonan pembayaran termin 1 No. SRT-003/SIMAK-VIII/TY/2019 Tanggal 05 Agustus 2019 dan PPI dan Invoice Tahap 1 No. INV-0091/MK-08/TY/19 Tanggal 02 Agustus 2019
b. Surat permohonan pembayaran termin 2 No. SRT-027/SIMAK-X/TY/2019 Tanggal 09 Oktober 2019 dan PPI dan Invoice Tahap 2 No. INV-0131/MK-10-TY/19 Tanggal 07 Oktober 2019
c. Surat permohonan pembayaran termin 3 No.
Register : 18-09-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 14-08-2021Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 Juni 2020 — DWI ANDRIANTO
376 — 84Pstkepatuhan, dan karena Saksi berpendapat apa yang tercantum dalamChecklist Underwriting sheet sama dengan dokumen yang terlampirsehingga Saksi melakukan paraf pada kolom yang akan ditandatanganioleh kepala bagian KMR, setelah itu dokumen Saksi serahkan kepadaDlita Pristia (Admin TKWT CRM) untuk dilakukan register;Bahwa produk Kontra Garansi Bank yang diterbitkan oleh KC Jakarta 2kepada PT. Dharma Perdana Muda merupakan produk Commercial Line,karena telah ada Kerjasama antara PT.
Register : 06-02-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 13-07-2015Putusan PN PALEMBANG Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg
Tanggal 8 Juni 2015 — I. Ir.IRMAN MARUHUN BIN ALAM SUDIN II. ANDHIE LESMANA, S.SIT BIN SYOFIAN
136 — 24Bintang tapi yangmenghubunginya adalah orang admin saksi ;Bahwa PT. Kresna tidak pernah langsung mengadakan barang ke PT. Pusri;Bahwa PT. Kresna pernah langsung mengadakan barang ke Pertamina;Bahwa pernah PT. Kresna yang menanggung faktur pajak pembelian barang;Bahwa di PT.
Register : 19-10-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 40/G/2020/PTUN.SMD
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
PT Nunukan Jaya Lestari
Tergugat:
BUPATI NUNUKAN
Intervensi:
PT. ADINDO HUTANI LESTARI
1099 — 1933Adindo Hutani Lestari ;Bahwa saksi menyatakan luas yang tumpang tindih + 850 hektar ;Bahwa sepengetahuan saksi kurang tahu pencabutan HGU itu berproseske pengadilan karena posisi saksi di admin tahun 2018 ;Bahwa sebelum tahun 2018 saksi dibagian divisi lain ;Bahwa sepengetahuan saksi, di dalam areal lokasi Penggugat tidak adaperusahaan lain selain PT. Adindo Hutani Lestari ;Bahwa saksi menyatakan PT. Nunukan Jaya Lestari aktifitasnyaperkebunan kelapa sawit ;Bahwa saksi menyatakan kalau PT.
Register : 27-02-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 02-06-2019Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 279/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 21 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.SURMA, SH.
2.SANIN, SH
3.Nopita R.
4.DIDIT A, SH
5.FAROUK FAHROZI, SH
6.OTTOMAN, SH.
Terdakwa:
Ivan Noviar
280 — 201Terdakwa adalahkonsultan pajak PT ASIA LINK GLOBAL sejak tahun 2012 dan seringmembantu membuat dan melaporkan SPT Masa PPN PT ASIA LINKGLOBAL ke kantor pajak; Bahwa benar sekitar tahun 2012 PT ASIA LINK GLOBALmembutuhkan konsultan pajak karena staf akunting PT ASIA LINKGLOBAL yang bernama YUNDA telah keluar, kemudian saksimeminta staf admin PT ASIA LINK GLOBAL yang bernama NORMAuntuk mencari konsultan pajak.
Register : 05-12-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 26-06-2019Putusan PN BANDUNG Nomor 257/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 8 Mei 2019 — BACHTIAR, dkk.; Melawan; PT. SHARP ELECTRONICS INDONESIA;
474 — 99No. 257/Pdt.SusPHI/2018/PN.BdgSaksi Il Reno Permana dengan disumpah menurut Agamanya di persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan para Penggugat, dan tahu dengan Tergugat; Bahwa Saksi bekerja di PT.Sharp Elektronics Indonesia sejak Tahun 2005; Bahwa Saksi bekerja pada bagian Utility Admin dibawah pimpinan PakNandang; Bahwa Saksi bekerja menjadi pegawai tetap sejak tahun 2008; Bahwa Saksi bekerja di PT.Sharp Cabang Karawang; Bahwa Saksi masuk sebagai anggota SP; Bahwa
Register : 26-01-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 29-04-2021Putusan PN BENGKULU Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bgl
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
RIKY MUSRIZA,SH.,MH
Terdakwa:
AGUS SUPRIYANTO bin SUNARYO
157 — 103Saprudin adalah staf saksi sebagai admin dan dia yangmengirim email tersebut atas izin saksi karena waktu itu dihubungi terusoleh pihak Kab.Kepahiang Agus Supriyanto yang memintahasilpenilaian tanah tersebut, tetapi yang dikrim melalui email tersebutbukan hasil resmi dari KJIPP Aksa Nelson, kalau hasil resmi pasti adakop, tanda tangan dan cap KJPP Aksa nelson;Bahwa saksi tidak ada menerima pembayaran atau dijanjikan terkaitpenerbitan dokumen Pra Penilaian untuk Kantor Camat Tebat KaraiKabupaten Kepahiang