Ditemukan 798662 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-04-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 383/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 12 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
160
  • Bahwa sejak bulan Desember tahun 1999 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganpamit untuk bekerja sebagai TKI di Malaysia, namunSampai sekarang sudah berjalan selama 11 tahun tidakpernah pulang dan tidak pernah ada kabar beritanya;5.
    agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di KABUPATEN' BANTUL;Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang mulamulahidup bersama dengan rukun di Tulungagung' tempatTergugat lalu pindah ke Bantul, namun kini seingatsaksi sudah berjalan 11 tahun Tergugat' pergimeninggaLkan Penggugat;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di KABUPATEN' BANTUL;Bahwa saksi sebagai saudara sepupu/tetangga Penggugat,tahu keadaan rumah tangga Penggugat maupun Tergugatyang mulamula hidup bersama dengan rukun~= diTulungagung tempat Tergugat lalu pindah ke Bantul,namun kini seingat saksi sudah berjalan 11 tahunTergugat pergi meninggaLkan Penggugat;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    Kutipan Akta Nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam10ikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,Pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo Pasal 2 UU No. 1 Tahun 1974,sehingga Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukumsehingga gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganyasejak Desember 1999 pernikahan menjadi goyah
    ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakui seLluruh dalilPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatmaupun Tergugat yang telah melaksanakan perkawinan dansetelah akad nikah, mereka pernah hidup bersama denganrukun di Tulungagung atau di tempat Tergugat dan selamadalam ikatan perkawinan telah dikaruniai satu orang anak,selanjutnya rumah tangga menjadi goyah
Register : 04-12-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2757/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 21 April 2014 — Penggugat Tergugat
70
  • Penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2011;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 bulane Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    KandungPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar2011;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 bulane Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    dalam Kitab AlAnwar Juz 2 halaman 55 yang berbunyi :deeret y hesl Sle tent ol gl ys sl 5 RH URS OYArtinya: Apabila (Tergugat) enggan, bersembunyi atau memang dia ghaib, makaperkara itu dapat diputus berdasarkan buktibukti; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2757/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 5 dari 10 Menimbang bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat meninggalkanPenggugat 2 (dua) tahun 8 bulan berturutturut dan sekarang Tergugat tinggal di rumahorangtuanya atau tempat lain, bahwa sejak bulan Nopember 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun 8 bulan berturutturut dan sekarang Tergugat tinggal di rumah orangtuanya atau tempat lain, sekarangmereka telah hidup
    berpisah selama 2 tahun 8 bulan disebabkan bulan Nopember 2011rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun 8bulan berturutturut dan sekarang Tergugat tinggal di rumah orangtuanya atau tempatlain, sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2 tahun 8 bulan, sampai sekarangsudah 2 tahun 8 bulan dan selama pergi tersebut tidak ada kabar berita dan tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat
Register : 03-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1872/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 Desember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2013 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a. Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerjauntuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanopa memperhatikan kebutuhan seharihari ;.
    Bahwa sejak bulan januari tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e.
    Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Terjadi pertengkaran dan perselisinan, disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, karenakalau kerja dan punya uang hanya untuk kepentingannyasendiri;2.f.Bahwa akhirnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya , danantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun 11 bulan, dan selama pisah sudah tidak adakomunikasi ;g.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena Terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerja untukdirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untuk kesenangannyasendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari ;Halaman 9 dari 14 halaman5.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanyabekerja untuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanoba memperhatikan kebutuhan seharihari ;2.
Register : 03-06-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 939/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
80
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan April tahun 2011 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a. Kurang lebih pada bulan April tahun 2011 Tergugat ijin pergibekerja ke Kalimantan akan sampai sekarang tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.;b.
    Bahwa sejak bulan April tahun 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis adalah karenaTergugat ijin pergi bekerja ke Kalimantan, namun sampaisekarang tidak ada kabar beritanya, dan alamat tergugat tidakjelas , namun sebelum pergi antara Penggugat dan Tergugatsering tengkar dan cekcok masalah ekonomi ;f.
    Bahwa sejak bulan April tahun 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis adalah karenaTergugat ijin pergi bekerja ke Kalimantan, namun sampaisekarang tidak ada kabar beritanya, dan alamat tergugat tidakjelas , namun sebelum pergi antara Penggugat dan Tergugatsering tengkar dan cekcok masalah ekonomi ;Halaman 5 dari 14 halamanf.
    Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahunkemudian pindah dirumah orang tua Penggugat sampai bulan April2011 ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka dan selama dalam pernikahantersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK KANDUNG umur 4 tahun ;Bahwa sejak bulan April tahun 2011 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa sejak bulan April tahun 2011 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan Tergugat ijinpergi bekerja ke Kalimantan akan sampai sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyadan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan(tidak memperdulikan) ,padahal Penggugat telah berusaha mencariTergugat,
Register : 13-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 831/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
60
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2013 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena , Terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan kalau punyauang hanya untuk kesenangannya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhanseharihari ;5.
    Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e.
    Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah, disebabkanTerjadi pertengkaran dan perselisihan, disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat karena tergugat malas kerja ,dan kalau punya uang hanya untuk kesenangannnya sendiri ;f.
    Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena , Terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan kalau punyauang hanya untuk kesenangannya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhanseharihari ;5.
    Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena , Terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan kalau punyauang hanya untuk kesenangannya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhanseharihari ;2.
Register : 19-11-2010 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 953/Pdt.G/2010/PA.Btl
Tanggal 13 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
160
  • Bahwa sejak bulan April tahun 2005 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : eer ere ee ee eee ee eee eeea.
    Nama : SAKSI 2, umur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATENBANTUL, 22 eee e eee ee eee eee ee eee eee eee eee Bahwa saksi sebagai teman Penggugat, tahu dan kenaldengan Penggugat maupun Tergugat dimana setelahmenikah mereka hidup bersama dengan rukun ditempatPenggugat namun kini telah hidup sendirisendiri yanghinga kini telah berjalan 1 tahun; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu anak; Bahwa rumah tangga yang demikian menjadi goyah
    alatbukti Kutipan Akta Nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 Tahun 1991,Pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo Pasal 2 UU No 1 Tahun 1974,sehingga Penggugat dinyatakan mempunyai hubungan hukum dangugatan dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak April 2005rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah
    , karena terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran = yangpenyebabnya Tergugat tidak melakukan kewajiban wargamasyarakat, juga kewajiban agama seperti sholat, puasasebagaimana layaknya orang muslim;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Tergugat bermainCinta dengan perempuan lain secara bergantian dan padapuncaknya Tergugat tega melakukan kekerasan fisik atasdiri Penggugat karena berebut anak dan selanjutnyaTergugat sekitar Agustus 2010 pergi meninggalkan Penggugatsampal kini;12Menimbang
    godaan wanita lain dan kemudiandiikuti dengan melalaikan kewajibannya sebagai suami dalam15hal nafkah lahir maupun batin sampai berjalan 1 tahun,merupakan tindakan yang melanggar ketentuan Pasal 34 (1)UU No 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 4=dan 80 KHI;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang demikian menjadi semakin goyah karenaTergugat tidak mengubah sikap dan melanjutkan hidupberpisah yang hingga kini telah berjalan 1 tahun, keadaanrumah tangga yang demikian dapat menghilangkan
Register : 24-07-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1173/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON X TERMOHON
30
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2002 ketenteramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkankarena :a. Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohon besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri dari padakepentingan Pemohon dan anaknya ;b.
    Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2002 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis dan sering tengkardan cekcok ;d.
    Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan, Termohon tidak mau diajak tinggal dirumah orang tuaPemohon tanpa alasan yang jelas, sedangkan Pemohon tidak mautinggal dirumah orang tua Termohon, karena Pemohon harusmerawat orang tuanya yang tinggal satu, disamping itu Termohontidak menghargai Pemohon dan terlalu. berani dan seringmembantah perkataan Pemohon;e.
    Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan, Termohon tidak mau diajak tinggal dirumah orang tuaPemohon tanpa alasan yang jelas, sedangkan Pemohon tidak mautinggal dirumah orang tua Termohon, karena Pemohon harusHalaman 5 dari 14 halamanmerawat orang tuanya yang tinggal satu, disamping itu Termohontidak menghargai Pemohon dan terlalu. berani dan seringmembantah perkataan Pemohon;e.
Upload : 26-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1263/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2012 sampai sekarang keadaan rumahtangga mulai goyah dan tidak harmonis lagi, disebabkan Termohon terlalumenuntut lebih diluar kemampuan Pemohon sehingga mengakibatkankebutuhan rumah tangga seharihari selalu dianggap kurang oleh Termohonmeskipun Pemohon sering menjelaskan tentang hal tersebut tetapi Termohontetap saja tidak mau menerimanya dan oleh karena hal tersebut antara Pemohondengan Termohon
    SAKSITI, umur 35 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan Saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak awal tahun 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi dimana Termohon terlalu menuntutlebih diluar kemampuan Pemohon;e Bahwa saksi tahu langsung dan dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak
    SAKSIII, umur 34 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa Pemohon Saudara Sepupu saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak awal tahun 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi dimana Termohon terlalu menuntutlebih diluar kemampuan Pemohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Maret
    Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Foto Kopy Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XXXX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA KecamatanRancakalong Kabupaten Sumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Februari2011 mulai goyah
    antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah ekonomi dimana Termohon terllu menuntut lebihdiluar kemanpuan Pemohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak awal tahun 2012 mulai goyah antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 825/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
10
  • Bahwa dari awal perkwinan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis,sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik, akantetapi sejak bulan November 2011 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi percekcokan dan tidak harmonis;5. Bahwa penyebab terjadinya ketidakharmonisan tersebut adalah Termohonselalu menuntut penghasilan lebih terhadap Pemohon, diluar kemampuanPemohon, selain itu Termohon tidak taat lagi terhadap Termohon;6.
    SAKSITI, umur 30 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi sepupu Termohon;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak November 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Termohon terlalu menuntut penghasilan lebihdiluar kemampuan Pemohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon; Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Januari 2012;e Bahwa
    Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil ;SAKSI II, umur 51 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa Pemohon Keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak November 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Termohon terlalu menuntut penghasilan lebihdiluar kemampuan Pemohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon
    damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XXX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kecamatan Situraja KabupatenSumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak November2011 mulai goyah
    antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon selalumenuntut penghasilan lebih diluarkemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak November 2011 mulai goyah telah terjadiperselisihan yang sulit didamaikan, ternyata hal tersebut
Register : 17-02-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 141/Pdt.G/2012/PA.Spg
Tanggal 19 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40
  • Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2011 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran / perselisihan yang1disebabkan karena sejak bulan Agustus 2011 keadaan rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang di sebabkan masalah tergugattidak jujur dalam masalah keuangan keluarga dimana jika Tergugat bekerja sebagainelayan sering menyatakan tidak ada hasilnya di samping itu Tergugat sering main judiuang Bahkan
    benar ; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal15 Mei tahun 2000 ; Bahwa, benar setelah menikah kami hidup rukun dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 11 (sebelas) tahun 3 (tiga) bulan kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat hingga sekarang ; Bahwa, benar semula kami hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun2011 rumah tangga kami mulai goyah
    lakilaki bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT ,umur 10 tahun dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat ; e Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 11 (sebelas) tahun 3 (tiga) bulan, kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat hingga sekarang ;e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akan tetapi sejak bulanAgustus tahun 2011, mulai goyah
    lakilaki bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT ,umur 10 tahun dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat ; e Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 11 (sebelas) tahun 3 (tiga) bulan, kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat hingga sekarang ; e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akan tetapi sejak bulanAgustus tahun 2011, mulai goyah
Upload : 24-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 611/Pdt.G/2013/PA.Smd
PENGGUGAT VS TERGUGAT
10
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sejak Desember 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah , antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi Perselisihan dan Pertengkaran yangterus menerus dikarenakan;e Tergugat tidak terbuka terkait penghasila yang didapatnya, terkadang tidakmemberikan nafkah untuk kebutuhan rumah tangga;e Tergugat sering cemburu terhadap Penggugat, hal tersebut seringkalimenimbulkan perselisihan dalam rumah tangga;5.
    SAKSTII, umur 49 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat Keponakan saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena kebutuhan rumah tangga seharihari kurangterpenuhi dan Tergugat terlalu cemuruan;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak Desember 2012;e Bahwa saksi
    SAKSIII, umur 50 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat Keponakan saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena kebutuhan rumah tangga seharihari kurangterpenuhi dan Tergugat terlalu cemuruan;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak Desember 2012;e Bahwa saksi
    Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Fhotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatinangor Kabupaten Sumedang yang telah bermaterai cukup(bukti P) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah
    sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi dan Tergugat terlalu cemburuan;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah kebutuhan rumah
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 871/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
31
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,akan tetapi sejak awal Februari 2013 sampai sekarang keadaan rumah tanggamulai goyah dan tidak harmonis lagi, disebabkan Termohon tidak transparandalam hal keuangan bersama disamping itu Termohon juga sering meminjamuang tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon serta tanpa sepersetujuanPemohon sehingga mengakibatkan banyak yang menagih hutang kepadaPemohon dan Pemohon juga tidak tahu uang tersebut dipergunakan untuk apaoleh Termohon;
    SAKSITI, umur 32 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi Kakak Pemohon;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Februari 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Termohon tidak transparan dalam hal keuanganbersama dan Termohon sering meminjam uang tanpa seizin dan sepengetahuanserta sepersetujuan Pemohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan
    SAKSI II, umur 24 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Saudara Sepupu saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Februari 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Termohon tidak transparan dalam hal keuanganbersama dan Termohon sering meminjam uang tanpa seizin dan sepengetahuanserta sepersetujuan Pemohon;e Bahwa saksi tahu dari
    damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/X/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kecamatan PamulihanKabupaten Sumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Februari2013 mulai goyah
    terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah Termohon tidak transparan dalam hal keuanganbersama disamping itu Termohon juga sering meminjam uang tanpa seizin dan tanpasepengetahuan serta tanpa sepersetujuan Pemohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak Februari 2013 mulai goyah
Register : 02-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 10/Pdt.G/2012/PA.Ptk
Tanggal 2 Februari 2012 — Penggugat V Tergugat
40
  • Akan tetapi sejak kepulangan Tergugat terakhir padatahun 2009 tersebut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah ;Bahwa, sebabsebab goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah setiapkaliPenggugat menghubungi Tergugat melalui telephone/SMS, Tergugat tidak pernahmembalasnya.
    dantidak rukun lagi ;Bahwa, yang menjadi penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah dantidak rukun karena Tergugat jarang pulang dan tinggal bersama Penggugat diPONTIANAK dan tidak ada komunikasi antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaselama ini Penggugat dan Tergugat jarang tinggal bersama karena Tergugat bekerjadi KAPUAS HULU sehingga lebih sering berada di sana dan baru pulang kePONTIANAK 2 bulan sekali sedangkan Penggugat
    ; Bahwa, yang menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah dan tidakrukun karena kurangnya komunikasi antara Penggugat dan Tergugat, setiap kaliPenggugat menghubungi Tergugat, Tergugat tidak pernah membalasnya dan tidakpernah menghubungi Penggugat sampai akhirnya Tergugat tidak pernah lagi pulangke rumah kediaman Penggugat melainkan selalu pulang ke rumah kakak Tergugatdan hal ini saksi ketahui dari cerita Penggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun
    Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonis akan tetapisejak tahun 2009 rumah tangga keduanya sudah goyah (tidak harmonis) ;2. Bahwa, Tergugat jarang pulang (pulangnya 2 bulan sekali), Tergugat tidak pernahmenjawab telepon/sms tapi pernah mengirim uang sebesar Rp. 3.300.000, (tiga jutatiga ratus ribu rupiah) untuk bayar sewa rumah, setelah itu tidak ada lagi dariTergugat nafkah lahir dan batin dan sudah putus komunikasi sampaidengan sekarang ;3.
    Bahwa, Tergugat telah mengucapkan sighat ta lik talak ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan keluarga atau orang yangdekat dengan Penggugat sebagai saksi yaitu SAKSI I dan SAKSI II, bibi dan saudarasepupu Penggugat, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyamembenarkan dalil gugatan Penggugat bahwa sejak awal tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat goyah (sudah tidak harmonis lagi), Tergugat jarang pulang dantidak ada komunikasi, sejak bulan September
Register : 08-12-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2479/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 31 Desember 2009 — Pemohon Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2006 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: karenatermohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah lalu mintaceral, karena termohon telah diketahui berselingkuhdengan pria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendirisampai mempunyai anak ;.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatermohon selingkuh dengan pria lain ketika pemohon kerjadi Malaysia ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1 tahun lebihlamanya ;5.
    diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Juli 2006 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    termohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah lalu~ mintacerai, karena termohon telah diketahui berselingkuh denganpria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendiri sampaimempunyai anak dan sekarang pemohon tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis kemudianrumah tangga mereka mulai goyah
Register : 28-08-2009 — Putus : 17-09-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1691/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 17 September 2009 — Pemohon Termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak 18 Agustus 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: karenatermohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah dantermohon terlalu berani kepada pemohon dan selalu= maumenangnya sendiri;.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan agustu 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya saksi tidak tahu secaraHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1691/Pdt.G/2009/PA.TAjelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan agustu 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya saksi tidak tahu secarajelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.
    denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak 18 Agustus 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    pertengkaran yang disebabkan:karena termohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah dan termohonterlalu) berani kepada pemohon dan selalu)= mau menangnyasendiri; dan sekarang pemohon tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak agustus 2009 rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 12-11-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1987/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 12 Nopember 2009 — Penggugat Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Mei 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahan antara penggugatdengan tergugat dijodohkan oleh orang tua: penggugat tidak cinta kepada tergugat;6.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya pernikahan antara penggugat dan tergugat dijodohkanorang tua penggugat dan penggugat tidak cinta dengan tergugat ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung 5 bulan lamanya ;5.
    hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Mei 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    dicari siapa yang salah dan yangHalaman 3 dari5 : Putusan nomor: 1987/Pdt.G/2009/PA.TAbenar dan demi menghindari aress kebohongan besar sesuai dengan kehendak pasal 163HIR maka majelis tetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
Register : 26-11-2009 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2391/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 17 Juni 2010 — Pemohon Dan Termohon
70
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:karenatermohon terlalu berani kepada pemohon dan selalu= maumenangnya sendiri;.
    sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtuanya bergantian dan telah dikarunia 1 = oranganak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon danHalaman 3 dari 8 : Putusan 0048 nomor: 2391/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahsepupu pemohon dan saksi' tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 1997;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtuanya bergantian dan telah dikarunia 1 = oranganak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Juni 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak bulan juni 2007 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran kemudiantermohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit selama 3 tahundan tidak diketahui alamatnya yang pasti, maka permohonantalak yang didalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Halaman 5 dari 8 : Putusan 0048 nomor: 2391/Pdt.G/2009/PA.TAMenimbang, bahwa perkawinan antarayangtelah pergidalam faktanyabahkanpamitadalah perkawinantermohon' sekarangmeninggalkan pemohon~ dankomunikasi
Register : 10-07-2008 — Putus : 20-11-2008 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1142/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 20 Nopember 2008 — Penggugat Dan Tergugat
60
  • Bahwa sejak bulan maret 2003 rumah tanggapemohondengan termohon mulai goyah karena termohon yang pamitkepada pemohon pergi' ke luar negeri untukpekerjaan namun hingga kini sudah 4 tahunmencarilamanyatermohon tidak pernah pulang atau kirim kabarsertatidak diketahui alamatnya yang jelas, baik dimaupun di luar wilayah Republik Indonesia;dalam4.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya temohonpergi hingga kini 4 tahun tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas4. Bahwa saksi pernha menasehati pemohon agar menunggutermohon tetapi pemoho tidak mau lagiSaksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut1.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya temohonpergi hingga kini 4 tahun tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas4.
    bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya sejak bulan maret 2003rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak sejak bulan maret 2003 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon yang pamit kepadapemohon pergi ke luar negeri untuk mencari pekerjaan namunhingga kini sudah 4 tahun lamanya termohon tidak pernahpulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yangjelas , maka yang didalilkan pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon dalamfaktanya adalah sudah tidak satu rumah lagi selama 4 tahundan sudah tidak ada lagi komunikasi antara
Register : 17-07-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1398/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 8 Oktober 2009 — Pemohon Termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: antarapemohon dengan termohon terjadi sengketa tempattinggal , termohon tidak mau melayani pemohon denganbaik;6.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan mei 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya masalah tempat tinggal ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1398/Pdt.G/2009/PA.TAberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan mei 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya masalah tempat tinggal ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.
    1398/Pdt.G/2009/PA.TAbahwa upaya perdamaian antara pihak pihak yang berperkaratidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Mei 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak sejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 19-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2560/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat menghabiskan uang keluargauntuk kepentingan sendiri tanpa izin Penggugat, kemudian tahun oktober2012 pada saat Penggugat bekerja di .... Tergugat menghabiskan uangkiriman Penggugat untuk sesuatu yang tidak jelas6.
    karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan April 1999; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 13 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang, bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 14 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember tahun 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan April 1999; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 13 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang, bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 14 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember tahun 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember tahun 2011 mulai goyah
    Bahwa sejak bulan Desember tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat menghabiskan uang keluarga untuk kepentingansendiri tanpa izin Penggugat, kKemudian tahun oktober 2012 pada saatPenggugat bekerja di Malaysia Tergugat menghabiskan uang kirimanPenggugat untuk sesuatu yang tidak jelas4.