Ditemukan 6122 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 19-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1795 K/Pdt/2017
Tanggal 19 September 2017 — I WAYAN SUDANA VS PT. BOSOWA MULTI FINANCE PUSAT, berkedudukan di Makassar Cq. Pt. Bosowa Multi Finance Cabang Manado, dk
4323 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bosowa Multi Finance dalam hal iniTergugat masuk pada kategori Kolek (pengawasan) dikarenakanmenunggak pada bulan Januari dan Februari tahun 2016, pada halPenggugat tidak pernah menunggak pembayaran cicilan/angsuran setiapbulan;Bahwa pada tanggal 8 April 2016 Penggugat menemui Tergugat danmenjelaskan IDI History dari Bank Indonesia Manado tersebut, olehTergugat menjelaskan adanya kesalahan Input dari PT.
    Menyatakan sah menurut hukum pembayaran cicilan/angsurankreditsebuah mobil merek outlander sport yang dibayarkan oleh Penggugat sejakbulan September 2013 sampai dengan bulan Maret 2016 kepada Tergugat;4. Menyatakan sah menurut hukum kontrak perjanjian kredit antara Penggugatdan Tergugat No. 47/PKNCBMFMD/VIII2013, yang ditanda tangani padabulan November 2013;5.
    Menyatakan Penggugat adalah debitur yang baik dan menyatakanPenggugat tidak pernah macet dalam pembayaran cicilan/angsuran kepadapihak Tergugat sejak bulan September 2013 sampai dengan bulan Maret2016 .6. Menyatakan Perbuatan Tergugat yang melakukan kesalahan Input dariPTBosowa Multi Finance pusat Makassar pada cicilan/angsuran bulan Januaridan Februari tahun 2016 adalah perbuatan melawan hukum mengakibatkanPenggugat masuk kategori Kolek dalam IDI History (Pengawasan) ;7.
    Menyatakan Penggugat adalah debitur yang baik dan menyatakanPenggugat tidak pernah macet dalam pembayaran cicilan/angsuran kepadapihak Tergugat sejak bulan September 2013 sampai dengan bulan Maret2016 ;6. Menyatakan Perbuatan Tergugat yang melakukan kesalahan Input dari PT.Bosowa Multi Finance pusat Makassar pada cicilan/angsuran bulan JanuariHalaman 6 dari 13 hal.Put.
Putus : 19-05-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 429 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — HENDRA LUGITO, ; BUDIONO, S.H., HERLAM AZALI, dkk
7892 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 429 kK/Pdt/2016jumlah akumulasi pembayaran cicilan belum mencapai Rp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah);3) Akta Pemindahan Hak dan Kuasa Nomor 17 tanggal 28 April 2004 (BuktiP6 = Bukti T.I/PR3 = Bukti T.II3) dibuat berdasarkan:a. Akta Perjanjian Nomor 13 tanggal 26 November 2002 (Bukti P4 =Bukti T.I/PR1 = Bukti T.II1);b. Akta Surat Kuasa Nomor 14 tanggal 26 November 2002 (Bukti P5 =Bukti T.I/PR2 = Bukti T.II2);c.
    Uang sejumlah Rp329.000.000,00 (tigaratus dua puluh sembilan juta rupiah) bukan pembayaran cicilan utang kepadaPemohon Kasasi/Tergugat , melainkan bagian bagi hasil untuk PemohonKasasi/Tergugat .
    cicilan pinjaman belum mencapaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) maka Penggugat akan memberiSurat Kuasa Jual kepada Tergugat ;Bahwa perihal Surat Kuasa Jual dari Terbanding/Penggugat kepadaPembanding/Tergugat adalah Surat Kuasa Jual dengan syarat berlaku yaitu:...dengan ketentuan apabila pada tanggal 18 Oktober 2003 Penggugat dalammembayar akumulasi pembayaran cicilan pinjaman belum mencapaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) ...........
    Dengan demikian inisiatif dan kehendak dan segala sesuatuberkenaan dengan maksud pemberian kuasa tersebut ada pada kehendak bebasTermohon Kasasi I/Penggugat selaku Pemberi Kuasa. surat kuasa jual tersebutadalah surat kuasa bersyarat, yaitu yang berlaku dengan syarat:via 8 8 mR apabila pada tanggal 18 Oktober 2003 Penggugat dalammembayar akumulasi pembayaran cicilan pinjaman bellum mencapaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) .................
    cicilan pinjaman belum mencapaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) maka Penggugat akan memberi SuratKuasa Jual kepada Tergugat ;Bahwa dari pertimbangan hukum tersebut maka terang dan jelas bahwa tanahdan bangunan yang terletak di Jalan Cikoko Nomor 33 (Pengadegan TimurNomor 33), RT.003 RW. 001, kelurahan Cikoko, kKecamatan Pancoran, JakartaSelatan adalah jaminan/kompensasi atas kumulasi pembayaran cicilan yangtidak mencapai Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) bukan ataskeseluruhan utang
Register : 08-09-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 107/Pid.B/2020/PN Blk
Tanggal 25 September 2020 — Penuntut Umum:
M.SYAMSURIZAL ABADI, SH
Terdakwa:
RAIS Bin HASAN
8619
  • cicilan mobilselama 6 (enam) bulan kedepan namun tidak dibayarkan cicilan hanyauntuk dipakai keuntungan dirinya saja sebanyak Rp. 26.000.000, (duaenam juta rupiah), uang tersebut saksi titip kepada Terdakwa Rais sewaktudatang kerumah dan pada waktu itu juga terdakwa pinjam mobil denganalasan untuk dipakai ke Makassar selama 1 (Satu) hari saja.
    Hanya perjanjian tek oper pembayaran cicilan dibayaroleh saksi korban Sangkala dibayar sendiri ; Bahwa, kejadiannya pada hari senin tanggal 28 Mei 2020 sekitar jam 17.00wita bertempat di Dusun Tupare, Des Malele, Kecamatan Kajang, KabpatenBulukumba bertempat dirumah Sallo Bin Pagalung mertua saksi korban ; Bahwa, yang ada saat terjadi transaksi jual beli mobil antara saksi korbanSangkala Bin Bonro dengan Terdakwa yakni 1.Sangkala Bin Bonro,2.Terdakwa sendiri Rais Bin Hasan, 3.
    cicilan kepadapihak leasing ;Bahwa, saksi Sangkala Bin Bonro pernah menghubungi Terdakwamengenai masalah tersebut namun handphone Terdakwa tidak pernah aktifHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN.BIk.sehingga saksi Sangkala Bin Bonro pun melaporkan kejadian tersebutkepada pihak yang berwajib ;Bahwa, benar hingga saat ini Terdakwa mau pun keluarga Terdakwatidak pernah datang kerumah untuk membicarakan atau melakukanpembayaran terhadap uang pembelian mobil tersebut ;Bahwa, akibat perbuatan
    cicilan kepada pihakleasing bahkan Terdakwa bukanlah merupakan pegawai pihak leasing padatempat pengambilan mobil saksi Sangkala Bin Bonro dan hingga saat ini saksiSangkala Bin Bonro tidak mengetahui dimana kantor pihak leasing tersebut ;Menimbang, bahwa saksi Sangkala Bin Bonro pernah menghubungiTerdakwa mengenai masalah tersebut namun handphone Terdakwa tidakpernah aktif sehingga saksi Sangkala Bin Bonro pun melaporkan kejadiantersebut kepada pihak yang berwajib dan hingga saat ini Terdakwa mau
    cicilan mobil padapembiayaan leasing di Makassar belum dikembalikan hingga saat ini bahkanuang tersebut digunakan untuk berfoyafoya di Makassar dan menggunakanuntuk keperluan pribadi Terdakwa sehingga mobil tersebut telah ditarik olehpihak pembiayaan leasing di Makassar yang saksi Sangkala Bin Bonro tidakketahui keberadaannya, sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksiSangkala Bin Bonro mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 65.000.000,Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/
Register : 11-03-2016 — Putus : 09-05-2015 — Upload : 20-05-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 174/Pid.B/2016/PN.Trg
Tanggal 9 Mei 2015 — JAMRONI ADI SAPUTRA BIN IRIANSYAH MESRAN
334
  • KutaiKartanegara setelah saksi melakukan audit pembayaran cicilan sepedamotor yang ternyata diketemukan beberapa data konsumen yangsudah membayar angsuran namun belum disetorkan kekantor PT.BIMA FINANCE Loa Janan Kab. Kutai Kartanegara dan ada jugaPenggelapan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Spacy No.Pol KT 4721PUTUSAN Nomor : 174/Pid.B/2016/PN.TrgHim 7 dari21 HimOU milik PT. BIMA FINANCE Loa Janan Kab. Kutai Kartanegara yangsudah diambil dari konsumen akan tetapi tidak diserahkan ke kantorPT.
    Saksi SHINTIA PERWITA SARI Binti SYAILI, dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta bersedia untuk dimintai keterangan dan akanmemberikan keterangan dengan sebenarnya; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara Penggelapan uangatas pembayaran cicilan angsuran Costumer PT. BIMA FINANCE LoaJanan Kab.
    Kutai Kartanegara saat itu saksi adakonfirmasi dari Descall (telepon Costumer) cabang Tenggarongberkaitan pembayaran cicilan angsuran yang menanyakan kepadasaksi selaku kasir PT. BIMA FINANCE Loa Janan Kab. KutaiKartanegara bahwa ada beberapa nama Costumer yang sudahmembayar angsuran atau belum dan setelah saksi cek namanamanyayang memang belum melakukan pembayaran ke kantor PT. BIMAFINANCE Loa Janan Kab.
    Kutai Kartanegara kemudian sekitar bulanMei 2015 dilakukan audit oleh saksi ADI SOFYAR Kepala Cabang PT.BIMA FINANCE Tenggarong dan ditemukan ada namanama Costumerbelum melakukan pembayaran cicilan angsuran yang kemudianbeberapa Costumer datang kekantor PT. BIMA FINANCE Loa JananKab. Kutai Kartanegara dan juga dilakukan pengecekan langsungkerumah Costumer;PUTUSAN Nomor : 174/Pid.B/2016/PN.TrgHim 8 dari21 Him Bahwa saksi bersamasama Terdakwa bekerja di PT.
    BIMA FINANCEdan jabatan saksi sebagai kasir pembayaran dari kreditor; Bahwa setelah dilakukan konfirmasi kepada para Costumer yang belummelakukan pembayaran cicilan angsuran ke PT. BIMA FINANCE LoaJanan Kab. Kutai Kartanegara bahwa ada 16 (enam belas) namaCostumer yang sudah melakukan pembayaran cicilan angsuran yangdiserahkan kepada Terdakwa dan Terdakwa ada juga melakukanpenarikan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Spacy No.Pol KT 4721 OUAn. YON BESTEBA Noka yang belum diserahkan kekantor PT.
Register : 07-12-2017 — Putus : 23-02-2018 — Upload : 27-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 769/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 23 Februari 2018 — HARRY >< PT.PANEN ARTA INDONESIA MULTIFINANCE CS
304217
  • Panca Warna Mediatama Percetakan Jessica.Bahwa berkaitan dengan pembayaran cicilan kredit tersebut, selama inisepengetahuan Pelawan bahwa cicilan kredit tersebut telah dibayarkanTurut Terlawan II secara lancar dan tanpa tunggakan, terbukti Terlawanmembenarkan bahwa sejak tanggal 21 Juni 2011 sampai dengan bulanJuni 2015 ( 48 bulan ) atau selama 4 (empat) tahun sudah terbuktidan tidak terbantahkan dimana Terlawan telah menerimapembayaran cicilan kredit secara penuh dari Turut Terlawan Il untukkepentingan
    Pelawan ; dan selama kurun waktu 4 (empat) tahuntersebut Pelawan tidak pernah menerima Surat Pemberitahuanataupun Surat Peringatan dari Terlawan terkait adanya TunggakanKredit Pelawan;Bahwa sekitar bulan Juli 2015, Pelawan sangat terkejut dan baru tahusetelah dihubungi melalui telepon oleh pihak Terlawan bahwa Terlawanbelum menerima pembayaran cicilan kredit untuk bulan Juli 2015, danTerlawan juga menyampaikan kepada Pelawan bahwa Turut Terlawan Halaman 4 Putusan Nomor 769/PDT/2017/PT.DKI11.12.13
    cicilan kredit setiap bulan baikmelalui Turut Terlawan Il maupun Pelawan sendiri, untuk kepentinganpelunasan kredit dalam Perjanjian Leasing di atas;Bahwa atas permohonan pelunasan yang disampaikan oleh Pelawantersebut di atas, Terlawan mengirimkan Surat Pemberitahuan Ref.No.:3688/PAIMA/I11/15 tanggal 11 Agustus 2015 kepada Terlawan yangpada pokoknya menyatakan bahwa Terlawan sudah menerimapembayaran cicilan kredit sebanyak 48 (empat puluh delapan) bulandengan total pembayaran sebesar Rp. 2.052.000.000
    Pada tanggal03 September 2015, Pelawan datang memenuhi undangan Terlawan diKantor Terlawan dengan maksud mendapatkan penjelasan carapelunasan Perjanjian Leasing di atas, dan pada kesempatan pertemuantersebut Pelawan juga meminta semacam Kartu Piutang yang dapatmenjelaskan historical terkait rincian transaksi dan perhitungan berapatunggakan dan atau pembayaran cicilan terhadap kredit Pelawantersebut; akan tetapi Pelawan justru mendapatkan informasi yangmengejutkan dan tidak masuk akal dari Terlawan
    No. 23/Eks/SHT/2015/PN.Jkt.Utr tanggal 14 Juni 2016;Bahwa Pelawan mohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Baratmenyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar dan beritikad baikkarena Pelawan sebagai pemilik sah dari OBYEK SENGKETA;Bahwa Pelawan mohon kepada Pengadilan Negeri Jakartamenyatakan bahwa pembayaran pembayaran cicilan kredit sejak 21 Juni2011 sampai dengan tanggal 21 Juni 2015 yang dilakukan melalui TurutTerlawan Il demi kepentingan Pelawan terkait Perjanjian Leasing adalahHalaman 8
Register : 09-08-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 226/Pid.B/2021/PN Tlg
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
1.WIDJI ASTUTIK
2.WINARTO
5313
  • WIDJI ASTUTIK (terlapor) untuk pembayaran CICILAN RUMAH an. WIDJI ASTUTIK alamat Deas tapan, Kedungwaru, Tulungagung dengan harga Rp.475.000.000,- ada materainya 6000,

  • 1 (satu) lembar kwitansi Penyerahan uang pada tanggal 15 Juli 2018 sebesar Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) yang diserahkan oleh Sdr. BENY ARIYANTO (pelapor) kepada Sdri. WIDJI ASTUTIK dan Sdr. WINARTO (terlapor) kegunaan untuk pembayaran CICILAN RUMAH an.
    WIDJI ASTUTIK (terlapor) untuk pembayaran CICILAN RUMAH an. WIDJI ASTUTIK alamat Deas tapan, Kedungwaru, Tulungagung dengan harga Rp.475.000.000,- ada materainya 6000,
  • 1 (satu) lembar perjanjian jual beli tanah sekaligus pernyataan/perjanjian antara ke 2 (dua) belah pihak pelapor Sdr. BENY ARIYANTO dengan Sdri. WIDJI ASTUTIK (terlapor) terkait jual beli rumah/tanah Desa tapan, Kedungwaru, Tulungagung pada tanggal 29 Juli 2020 yang dibuat di Balai desa Tapan.
Putus : 02-03-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 45/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 2 Maret 2017 — NAHARUDDIN lawan Ir. PRI AZMAN, Dkk
3119
  • Nusa Asri Primamengenai mekanisme pembayaran cicilan hutang perusahaan kepada pihakPenggugat ;5.
    256.000.000 (dua ratus lima puluh enam juta rupiah), yangmerupakan bagian dari keuntungan Penggugat atas penjualan saham kepadaTergugat dan Tergugat Il ;Pasal 2Bahwa pihak Penggugat sepakat dengan tawaran pihak Tergugat dan Tergugatll mengenai mekanisme pembayaran hutang antara pihak Tergugat danTergugat Il dengan Pihak Penggugat sebesar Rp 256.000.000 (dua ratus limapuluh enam juta rupiah) kepada Penggugat dengan cara dicicil soanyak 26 kalicicilan (Jadwal dan Jumlah terlampir) ;Pasal 3Bahwa untuk pembayaran
    cicilan tahap pertama akan dibayarkan oleh Tergugatpada tanggal 24 Februari 2017 sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah),tahap kedua dibayarkan pada Tanggal 3 Maret 2017 sebesar Rp 15.000.000(lima belas juta rupiah) dengan catatan proses persidangan dinyatakanselesai/berakhir oleh Majelis yang menangani dan memeriksa PerkaraNo.45/Pdt.G/2017/PN.TNG di Pengadilan Negeri Tangerang ;Pasal 4Bahwa cicilan selanjutnya yakni sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah),akan dibayar oleh Tergugat dan
Putus : 06-01-2010 — Upload : 10-12-2013
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 315/Pid.B/2009/PN.Pwk.
Tanggal 6 Januari 2010 — AHNA PEKIR Alias PEKIR Bin SAHMAT
8517
  • cicilan yang harus dibayar oleh terdakwa adalahtanggal 16 setiap bulannya, dan apabila terjadi keterlambatan pembayarancicilan,maka tanggal jatuh tempo dapat diperpanjang selama 2 minggu.Bahwa uang muka untuk kredit motor tersebut sebesar Rp.1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah), sedangkan jangka waktu kredit tersebut selama 35 bulan,dan angsuran setiap bulannya sebesar Rp.504.900, (lima ratus empat ribu sembilanratus rupiah).Bahwa terdakwa telah membayar uang cicilan pertama bulan Agustus
    Bussan AutoFinance, dan penanda tanganan perjanjian pembiayaan konsumen, pengakuanhutang, dan pemberian kuasa menjaminkan secara fidusia dilakukan pada hariKamis,tanggal 16 Juli 2009 oleh terdakwa sebagai penerima fasilitas danPT.Bussan Auto Finance yang diwakili oleh Sobandi sebagai pemberi fasilitas.Bahwa jatuh tempo pembayaran cicilan yang harus dibayar oleh terdakwa adalahtanggal 16 setiap bulannya, dan apabila terjadi keterlambatan pembayarancicilan,maka tanggal jatuh tempo dapat diperpanjang
    cicilan yang harus dibayar oleh terdakwa adalahtanggal 16 setiap bulannya, dan apabila terjadi keterlambatan pembayarancicilan,maka tanggal jatuh tempo dapat diperpanjang selama 2 minggu.Bahwa uang muka untuk kredit motor tersebut sebesar Rp.1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah), sedangkan jangka waktu kredit tersebut selama 35 bulan,dan angsuran setiap bulannya sebesar Rp.504.900, (lima ratus empat ribu sembilanratus rupiah).e Bahwa jumlah hutang terdakwa kepada PT.Bussan Auto Finance sebesarRp
Register : 04-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 81/Pid.B/2021/PN Mjl
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DANU TRISNAWANTO, S.H.
Terdakwa:
DEWI ITA ARYANTI Alias ADE Binti SUGANDA
7217
  • Pada tanggal 27 Maret 2020 menerima uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumahdi Parung Bogor.33. Pada tanggal 03 April 2020 menerima uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) sebagai pembayaran cicilanrumah di Parung Bogor.4. Pada tanggal 07 April 2020 menerima uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilanrumah di Parung Bogor.5.
    Pada tanggal 27 Maret 2020 menerima uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumah diParung Bogor.3a: Pada tanggal 03 April 2020 menerima uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumahdi Parung Bogor.A. Pada tanggal 07 April 2020 menerima uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumahdi Parung Bogor.5.
    Pada tanggal 27 Maret 2020 menerima uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumah diParung Bogor.33. Pada tanggal 03 April 2020 menerima uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumahdi Parung Bogor.A. Pada tanggal 07 April 2020 menerima uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumahdi Parung Bogor.5.
    Pada tanggal 27 Maret 2020 menerima uang sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumah di Parung Bogor.39. Pada tanggal 03 April 2020 menerima uang sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumah di Parung Bogor.10. Pada tanggal 07 April 2020 menerima uang sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumah di Parung Bogor.11.
    Pada tanggal 16 April 2020 menerima uang sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumah diParung Bogor.12. Pada tanggal 21 April 2020 menerima uang sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumah di ParungBogor.13. Pada tanggal 23 April 2020 menerima uang sebesar Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) sebagai pembayaran pelunasan rumah diParung Bogor.14.
Register : 12-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 246/Pdt.G/2011/PA.Pkj
Tanggal 21 Nopember 2011 — Penggugat VS Tergugat
138
  • cicilan motor merk Viar kepada penggugatnamun penggugat tidak memberikannya karena tidak memiliki uang sehinggamembuat tergugat marah;Bahwa saksi pernah mendengar tergugat meminta kembali semua uang belanjayang diberikan kepada penggugat selama berumah tangga dan uang perbaikanWC;Bahwa saksi mengetahui dari keterangan penggugat, penggugat dan tergugat telahberpisah ranjang sejak sebelum tergugat mengalami kecelakaan ditindih mobil;Bahwa saksi mengetahui dari keterangan penggugat, sejak kecelakaan
    cicilan motor kepada penggugat namun penggugattidak memberikannya; Bahwa saksi mengetahui, tergugat mengalami kecelakaan yakni ditindih mobil dandari keterangan dokter dari rumah sakit tempat tergugat dirawat, diketahui salahsatu urat alat vital tergugat ada yang putus serta tergugat dan penggugat punmemberitahukan hal ini kepada saksi;10 Bahwa saksi mengetahui dari keterangan tergugat, tergugat telah diusir olehpenggugat pada tanggal 2 September 2011 yang mengakibatkan perpisahan tempattinggal
    cicilan motor yang dimiliki sejak kurang lebih 1(satu) tahun yang lalu dan telah jatuh tempo kepada penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai masalah yang dialami tergugat dalammelakukan hubungan suami isteri; Bahwa saksi mengetahui dari keterangan tergugat, penggugat dan tergugatmelaksanakan hubungan suami isteri sebanyak 2 (dua) kali sebelum bulan puasatahun 2011 ini Bahwa saksi mengetahui dari keterangan tergugat, tergugat telah diusir olehpenggugat dari kediaman mertuanya setelah tergugat
    ;17Menimbang, bahwa saksi XXxXX XXXXXXX XXXX XXXXXxxx Selaku sepupu tergugat,yang bersangkutan mengetahui rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonis,baru mengetahui ada masalah dalam rumah tangganya setelah adanya gugatan penggugatke Pengadilan Agama Pangkajene, bahwa dari keterangan tergugat, saksi mengetahuitergugat telah meminta tambahan uang pembayaran cicilan motor yang dimilikinya sejaksetahun yang lalu, saksi tidak mengetahui tentang masalah tergugat dalam melakukanhubungan suami
    cicilan motor yang dimiliki sejak tahun 2010 yang terjadipada saat sebelum bulan puasa 2011; Penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 (dua)bulan hingga saat ini yakni sejak tanggal 2 September 2011 dan tidak salingmenghiraukan lagi;18 Adanya usaha keluarga untuk merukunkan penggugat dan tergugat dengan jalanmenasihati keduanya, ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa terjadinya perpisahan tempat tidur yang diakibatkan adanyaketidakmampuan tergugat melaksanakan
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 412/Pid.B/2017/PN Bgr
Tanggal 22 Januari 2018 — Penuntut Umum:
GOZWATUDDIEN, SH
Terdakwa:
JOHAN HANY PINARIA Bin PAULUS PINARIA
8219
  • dua) tahun;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan agar barang-barang bukti berupa ;
    • 1 (satu) fotocopy perjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusia;
    • 1 (satu) Lembar Fotocopy STNK kendaraan Toyota Avanza 1.3 E M/T Nopol B-1356-UIF;
    • 1 (satu) lembar kuitansi asli pembayaran
      cicilan;
    • 1 (satu) lembar surat pernyataan;

    Terlampir dalam berkas perkara

    6.

Register : 23-04-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN Pti
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat: SANIPAH Tergugat: 1.SUKESI 2.SUPRAKTI
397181
  • Tidak pula Tergugat 2 selaku Penjamin bertanggungjawabatas pembayaran cicilan atau pelunasan dari hutang Tergugat 1tersebut;Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 5 ayat 1 Akta Nomor : 01, yangmenyatakan :dalam hal tanggal pembayaran cicilan hutang telah terlewati, yaknisetelah tanggal 25 (dua puluh lima) pada setiap bulannya, maka PihakKedua dinyatakan telah wanprestasi;Bahwa sampai sekarang, Tergugat 1 tidak pernah melaksanakankewajibanya untuk membayar cicilan, begitu pula Tergugat 2 selakuPenjamin
    cicilan.
    Surat Somasi manakesemuanya telah pula dikirimkan pada Tergugat 2 sebagaipelaksanaan isi Perjanjian;Bahwa dengan dasar sebagaimana tersebut diatas, dimana Tergugat 1tidak melaksanakan pembayaran cicilan atau pelunasan utang, danTergugat 2 yang tidak melaksanakan kewajibanya selaku Penjamin,sedangkan telah pula dilayangkan sebanyak 3 (tiga) kali kepadaTergugat 1, ditembuskan kepada Tergugat 2, sudah semestinya untukTergugat 1 dan Tergugat 2 dinyatakan wan prestasi;Bahwa karena Tergugat 1 dinyatakan
    langsung dipersidangan, Tergugat membenarkan hal tersebut, sehingga petitum ini patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya tentang petitum ketiga yangmemohonkan pernyataan bahwa perbuatan Tergugat yang tidakmencicil/melunasi hutangnya kepada Penggugat dan Tergugat II yang tidakbertanggungjawab terhadap penjaminan yang diberikannya atas HutangTergugat kepada Penggugat sebagai perbuatan Wanprestasi;Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan dirinya mengakui bahwadirinya tidak pernah melakukan pembayaran
    cicilan kepada Penggugatsebagaimana yang diperjanjikan, yakni sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) per bulannya selama 80 (delapan puluh) kali paling lambat tanggal 25(duapuluh lima) tiap bulannya sebagaimana yang ada dalam Akta PengakuanHutang dan Akta Perjanjian diatas.
Register : 07-10-2019 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 726/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat:
TJAN HOA KIM
Tergugat:
SUSANTO YUS
328139
  • kerjasama untuk selalu saling mendukung perkembangan usaha masing-masing yang menyebabkan usaha dagang Penggugat menjadi tidak lancar dan tidak dapat melakukan perputaran pembayaran hutang dagang kepada Tergugat dikwalifikasikan sebagai perbuatan Wanprestasi;
  • Menyatakan Perbuatan Penggugat juga telah melakukan Wanprestasi dengan tidak menyelesaikan sisa pembayaran hutang dagang pembayaran kerupuk kepada Tergugat;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar hutang kepada Tergugat dengan cara pembayaran
    cicilan/angsur, perminggu sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) atau per bulan sebesar Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) secara tunai/kontan baik langsung maupun melalui rekening Tergugat sampai dinyatakan lunas seluruh jumlah hutang-hutang Penggugat, setelah dinyatakan Putusan ini telah berkekuatan Hukum Tetap;
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.021.000,00 (satu
Putus : 08-08-2012 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 388/Pid.B/2012/PN.Sda
Tanggal 8 Agustus 2012 — RATNA FURI RAFIKASARI
367
  • Adhi Manunggal Perkasa telahmelakukan pembayaran cicilan uang muka (DP) kepada PT. Adhi Manunggal Perkasamelalui Terdakwa; 277 22222222222Menimbang, bahwa dengan demikian, telah ternyata bahwa Terdakwa adalahpegawai / karyawan pada PT.
    Ayu danSuwandi serta bersesuaian dengan bukti surat yang diajukan dipersidangan, ternyatabahwa pembayaran cicilan yang diterima oleh Terdakwa tidak seluruhnya diserahkankepada Kasir PT.
    cicilan uang muka (DP) dari user / pembeli usaha property /perumahan PT.
    alternatif, dimana apabila salahsatu perbuatan telah terbukti, maka unsur IV ini juga telah terbukti ; Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, bahwa Terdakwatelah menerima pembayaran cicilan uang muka (DP) dari user / pembeli perumahan yangdikelola oleh PT.Adhi Manunggal Perkasa sebesar Rp.444.865.000,00 (empat ratus empatpuluh juta delapan ratus enam puluh lima ribu rupiah), namun uang cicilan tersebut tidakdisetorkan oleh Terdakwa kepada Kasir perusahaan tersebut; Menimbang,
    cicilan tersebut telah diakui dan dianggap telahditerima oleh General Manager PT.
Register : 21-09-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 266/Pid. Sus/2015/PN.Cjr
Tanggal 7 Desember 2015 — SOPAN SUNADI bin OCIN KOSASIH (alm)
9123
  • POERWATI EDY ANA langsung dikuasai olehsaksi Erwin Kurniadi Saputra.Bahwa selanjutnya pembayaran cicilan pertama yaitu Bulan Juli2013 oleh saksi Erwin Kurniadi Saputra berjalan sesuai rencana danberjalan mulus, namun pada pertengahan bulan Agustus 2013 I(satu)unit mobil HONDA JAZZ 1.5 IDS CKD MT Nomor Polisi B8499QU tahun2006 warna biru metalik No. Rangka : MHRGD 37206J501767 No. MesinL15A42016075 STNK a.n.
    Cianjur atas nama Sdr.Halaman 21 dari 43 halaman, Putusan No. 266/Pid.Sus/2015/PN.Cjr.ERWIN KURNIADI SAPUTRA dan saksi sudah tidak pernahmelakukan pembayaran cicilan kepada pihak PT BFI cabangCianjur.Bahwa Sdr.
    tambah dengan mobil Honda Ferio Tahun1996 ;Bahwa benar pada bulan Juli 2013 saksi REDI ASEP PRIATNApernah melakukan pembayaran cicilan mobil Honda Jazz 1.5IDSI CKD MT Nomor Polisi B8499QU Tahun 2006 warna birumetalik No.
    BFI Finance Indonesia Cabang Cianjur telahmemberikan surat teguran kepada Terdakwa untukmenyelesaikan tunggakan cicilan mobil tersebut namunTerdakwa menyatakan bahwa soal pembayaran cicilan tidaktahu menahu ;e Bahwa benar saat ini tidak diketahui lagi keberadaan mobilHonda Jazz 1.5 IDSI CKD MT Nomor Polisi B8499QU Tahun2006 warna biru metalik No. Rangka : MHRGD 37206J501767No.
Upload : 10-06-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 59/PDT/ 2016/PT.BTN
SUGIARMAN, tempat tinggal di Jl. Sindang Sari No.21 Kelurahan Megasari Kecamatan Mekarsari, Tangerang, semula sebagai TERGGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING ; m e l a w a n : MEGAWATI, lahir di Tangerang, 17 Januari 1975, agama Budha, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Pondok Hijau golf Kav. Garmen Timur V No 22 Gading Serpong Tangerang Selatan, semula sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING ;
2813
  • PPPK/02177/0910 tanggal 2 September 2010, dengan nilai fasilitas sejumlah Rp.230.000.000, oleh Tergugat tidak dimanfaatkan untuk memenuhi kebutuhanHalaman 3 dari 13 halaman Putusan No. 59/PDT/2016/PT.BTN101112rumah tangga, dan ini juga merupakan salah satu alasan keretakan hubunganrumah tangga dalam proses gugatan perceraian ;Bahwa, pihak bank telah meminta beberapa tanda tangan Tergugat terkaitpengalihan tanggung jawab pembayaran, dan asset jaminan akan diserahkanpada Penggugat setetah selesai pembayaran
    cicilan ;Bahwa, Pihak Penggugat telah membayar dan menyelesaikan cicilan selama 19(sembilan belas) bulan mulai bulan Maret 2011 sampai dengan September 2012dengan total pembayaran Rp. 230.153.403, (dua ratus tiga puluh juta seratuslima puluh tiga ribu empat ratus tiga rupiah) ;Bahwa, setelah selesai pembayaran cicilan sesuai dengan keterangan lunas danpihak Bank, kemudian pihak Bank menyenahkan asset yang menjadi jaminanatas hutang tersebut kepada Penggugat pada Tanggat 19 Maret 2013, denganalasan
    Penggugat yang secara jelas telah menyelamatkan assetjaminan dan penyitaan pihak Bank, dan hal ini bukan sematamata keinginandari Penggugat tetapi atas permintaan Tergugat dan persetujuan dan pihakBank ;Bahwa, pihak Penggugat sudah beberapa kali menegur, memintapertanggungjawaban dan pengembalian kepada Tergugat atas seluruhpembayaran cicilan yang sudah dibayarkan Penggugat kepada pihak Bank,tetapi Tergugat tidak mengindahkannya justru menganggap Penggugatlah yangsalah karena mau melunasi seluruh pembayaran
    cicilan kepada pihak Bank ;Bahwa, hingga gugatan ini diajukan, Tergugat belum juga melakukanpengembalian atas seluruh pembayaran cicilan yang telah dibayarkan pihakPenggugat kepada pihak Bank atas sepengetahuan dan persetujuan PihakTergugat dan Pihak Bank ;Bahwa kerugian yang timbul dan diderita Penggugat atas perbuatan Tergugatdengan tidak mengembailkan atau membayar seluruh cicilan yang telahdibayarkan Penggugat kepada pihak Bank sejumlah Rp. 230.153.403, (duaratus tiga puluh juta seratus lima
Register : 09-03-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 10/PDT/2010/PT.BJM
Tanggal 6 Mei 2010 — IRWANSYAH GONADI DKK Melawan PETRUS ECKY SIDIK
8716
  • (seratus juta rupiah) Pada tanggal 11Juli 2005 saya laporkan bahwa dana tersebut di atasdigunakan untuk keperluan Pembayaran cicilan hutangkepada H. MURAT Rp. 150.000.000, Pembayaran cicilan/Leasing 5 unit Dump truck Rp. 87.000.000, .
    diBank Danamon Banjarmasin sebesar Rp. 232.000.000,uang tersebut digunakan untuk keperlu pembayarancicilan Dump Truck Rp. 82.000.000, Pembayaran CruserRp. 150.000.000,Pada tanggal 10 Agustus 2005 ditarasfer ke RegPenggugat sebesar Rp. 126.708,500, untuk keperluancicilan Dump Truck bulan Agustus 2005 dan DaihatsuHiline (PickUp) . 25 rr rrr rrr rrr rrr rr rrr rr rrr errr eee eePada tanggal 15 September 2005 ditransfer ke RegPenggugat sebesar Rp. 81.708.500, di Bank DanamonBanjarmasin untuk keperluan pembayaran
    cicilan DumpTruck bulan September 2005.
Register : 05-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN SALATIGA Nomor 60/Pid.B/2018/PN Slt
Tanggal 4 Juni 2018 — Penuntut Umum:
FAJAR YULIYANTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD EKO HERY ARYANTO, S.Pd Bin WIRYANTO
8814
  • Menerima uang pembayaran cicilan / angsuran dari paranasabah/ debitur yang pembayarannya tidak terlambat / tepat waktunamun kemudian uang tersebut tidak disetorkan ke PT IVAROVENTURA Cabang Salatiga melalui SISKA ANDRIYANI sebagaikaryawan yang ditunjuk.Cc.
    Menerima uang pembayaran cicilan / angsuran dari paranasabah/ debitur yang bermaksud untuk menutup / melunasipinjamannya, namun kemudian uang tersebut tidak disetorkan ke PTIVARO VENTURA Cabang Salatiga melalui SISKA ANDRIYANIsebagai karyawan yang ditunjuk.d.
    Menerima uang pembayaran cicilan / angsuran dari paranasabah/ debitur namun kemudian hanya sebagain dari uangtersebut disetorkan ke PT IVARO VENTURA Cabang Salatigamelalui SISKA ANDRIYANI sebagai karyawan yang ditunjuk, dansebagiannya lagi tidak disetorkan/dipakai.
    Menerima uang pembayaran cicilan / angsuran dari paranasabah/ debitur yang pembayarannya tidak terlambat / tepat waktunamun kemudian uang tersebut tidak disetorkan ke PT IVAROVENTURA Cabang Salatiga melalui saksi SISKA ANDRIYANI sebagaikaryawan yang ditunjuk;Cc.
    Menerima uang pembayaran cicilan / angsuran dari paranasabah/ debitur yang pembayarannya tidak terlambat / tepat waktunamun kemudian uang tersebut tidak disetorkan ke PT IVAROVENTURA Cabang Salatiga melalui saksi SISSKA ANDRIYANI sebagaikaryawan yang ditunjuk;Cc.
Register : 22-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 729/PID.B/2014/PN.BDG
Tanggal 1 Juli 2014 — CAHYA PERMANA SIDIK alias DIKDIK bin AMIN SUJANA; AGUS GUMILAR alias LEMON bin AMIN
4010
  • Pol D 5172 VBF, 1 (satu) kunci kontak, surat pengantar pemblokiran STNK an NAVIA LAURENS RESSY, Kwitansi pembayaran cicilan sepeda motor dari FIF dikembalikan kepada yang berhak ;5. Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing - masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;6. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
    AGUS SUMILAR alias LEMON binAMIN,masingmasing dengan pidana penjara selama : (satu) tahun dikurangi selama paraTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah para Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) sepeda motor merk Honda Beat warna putih No.Pol.D 5172 VBF, (satu) kunci kontak, Surat Pengantar pemblokiran STNK an.NAVIALAURENS RESSY, Kwitansi pembayaran cicilan sepeda motor dari FIFdikembalikan kepada yang berhak ;Menetapkan supaya para terdakwa untuk membayar biaya
    Menetapkan barang bukti berupa :e (satu) sepeda motor merk Honda Beat warna putih No.Pol.D 5172 VBF, 1(satu) kunci kontak, Surat Pengantar pemblokiran STNK an.NOVIALAURENS RESSY, Kwitansi Pembayaran cicilan sepeda motor dari FIFdikembalikan kepada yang berhak ;5. Membebani para Terdakwa untuk membayar ongkos perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) ;6.
Register : 28-04-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 03-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 35/PAILIT/2010/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 24 Juni 2010 — Drs. Fachrudin Kolok Achmad, Dkk >< PT. MEGACITY DEVELOPMENT ( dh. PT.MEGACITY DEVELOPMENT CORPORATION)
682348
  • Bukti KLIO9 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNINo.AT882510, tanggal 20 April 1995, sebesar Rp.2.658.144,54 dariLim Siong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;10.Bukti KLI10 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT875289, tanggal 18 Mei 1995, sebesar Rp.2.661.778, dari LimSiong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;11.Bukti KLI11 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT182035, tanggal 14 Juni
    1995, sebesar Rp.2.657.305, dari LimSiong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;12.Bukti KLI12 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT145421, tanggal 12 Juli 1995, sebesar Rp.2.682.537,47 dari LimSiong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;13.Bukti KLI13 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT186304, tanggal 11 Agustus 1995, sebesar Rp.2.674.007,85 dariLim Siong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran
    cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;19.Bukti KLI19 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT538534, tanggal 13 Pebruari 1996, sebesar Rp.2.739.627,25 dariKreditur Lain kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;20.Bukti KLI20 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT541114, tanggal 13 Maret 1996, dari Lim Siong Kwong kepadaTermohon, untuk pembayaran cicilan Unit Bougenville, Tower C, 28 F;21.Bukti KLI21 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI
    No.AT8258872, tanggal 13 April 1996, dari Lim Siong Kwong kepadaTermohon, untuk pembayaran cicilan Unit Bougenville, Tower C, 28 Fj22.Bukti KLI22 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT558984, tanggal 09 Mei 1996, sebesar Rp.2.784.367,75 dari LimSiong Kwong kepada TERMOHON, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;23.Bukti KLI23 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT556995, tanggal 19 Juli 1996, dari Lim Siong Kwong kepadaTermohon, untuk pembayaran cicilan Unit
    Siong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;29.Bukti KLI29 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT940977, tanggal 13 Januari 1997, sebesar US$ 1.193,08 dari LimSiong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;30.Bukti KLI30 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT181191, tanggal 13 Februari 1997, sebesar US$ 1.193,08 dari LimSiong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower