Ditemukan 4199 data
31 — 3
buah mobil Daihatsu) merk Terios dengannomor polisi BE.2583.BT, yang bila dikonversidengan uang saat ini senilai Rp.140.000.000, (Seratus Empat Puluh JutaRupiah ); Bahwa atas dasar hal hal tersebut diatas dan atasperbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangatlah dirugikan karena Penggugat sendiri sangatmemerlukan pembagian tanah, bangunan dan Kapal MotorLaut yang benar menurut syariat Islam, untukmengambi1 manfaatnya dan hasilnya dalam =i rangkamemenuhi kebutuhan hidup' sehari hari Penggugat danmasa
MALINO PRANDUK, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MUH FAJRIN, SH Alias FAJRIN Bin H. ABD HAMID LIAMBO
39 — 20
yang terbukti pidanayang dijatuhkan merupakan kumulasi antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihtepat dijatuhnkan kepada terdakwa yakni pidana penjara dan pidana dendadan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka akan digantidengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuat dalam amarputusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
65 — 18
Sehinggahak asuh anak yang bernama XxxxxxxxxxXxxxxxXxxx, dapat beralihkepada Tergugat sebagai ayah kandungnya demi kepentingan danmasa depan anak, apa lagi anak tersebut secara psikologis merasanyaman, diperlakukan dengan baik dan penuh kasih sayangserta mendapatkan pendidikan dan perlindungan kesehatan secarabaik pula oleh ayah kandungnya; sebagaimana diatur dalam:Hal. 16 dari 64 hal Putusan Nomor 303/Pdt.G/2019/PA.CNa.
AKHMAD RIFANI, SH.MH
Terdakwa:
ADHY SANTOSO Als ADI Bin WARSITO
33 — 21
terang dan mengakulperbuatannya sehingga memperlancar jalannya persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan dan meringankantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menurut hukumapabila Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
46 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
luarnegeri melalui perantaraan agen dan pembeli, oleh karenanya transaksipenjualan yang dilakukan oleh Pemohon Banding bukanlah penyerahanBarang Kena Pajak di dalam daerah pabean sebagaimana dimaksud pasal4 huruf a UndangUndang Nomor 8 tahun 1983 tentang Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 18 tahun 2000;Bahwa untuk masa pajak Oktober sampai dengan Desember 2007,kasusnya adalah sama dengan masa pajak JanuariAgustus 2007 danmasa
17 — 13
Dalam RekonvensiPokok gugatan rekonvensiMenimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat Rekonvensi adalahmengenai nafkah nafkah iddah, mutah pasca terjadinya cerai talak danmasa lampau;Keterkaitan rekonvensi dengan konvensiMenimbang, bahwa oleh sebab gugatan rekonvensi ini berkaitanlangsung dengan permohonan cerai talak dalam konvensi, makapertimbangan dalam konvensi dinyatakan sebagai satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan pertimbangan dalam rekonvensi ini, untuk itu apa yangtelah dipertimbangkan dalam
25 — 20
kedua bernama Nur ErianaRasyid masih (berumur 18 tahun) dan selanjutnya telah terbukti anak yangkedua tersebut ikut atau dalam asuhan Penggugat Rekonvensi, makaberdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (d) Kompilasi Hukum Islam jo pasal 80ayat (4) huruf (b) dan (c) Kompilasi Hukum Islam Tergugat Rekonvensi sebagaiorang tuanya tetap berkewajiban memberikan nafkah dan biaya pendidikankepada anaknya sampai anak dewasa atau berumur 21 tahun;Menimbang, bahwa orangtua bertanggung jawab atas kesejahteraan danmasa
Terbanding/Terdakwa : ZULKIFLI Alias ABU DUN Bin JAMALUDDIN
54 — 20
Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga .Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah menjalani masa penangkapan danmasa penahanan sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, maka masapenangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;halaman 22, perkara Pidana, No. 210/Pid/2014/PTBNAMenimbang, bahwa karena tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daridalam tahanan, maka Pengadilan Tinggi perlu menetapkan supaya Terdakwa
50 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
., selambatlambatnya pada tanggal 23 Desember 2006 dan setelahmelakukan pemutusan kontrak tersebut Terdakwa dapat melakukan pencairanJaminan Pelaksanaan Pekerjaan dan menyetorkan ke dalam kas negara(Pemerintah Kabupaten Aceh Utara) namun Terdakwa tidak melakukan/tidakdapat melaksanakan pencairan Garansi Bank, hal tersebut dikarenakanJaminan Pelaksanaan Pekerjaan berupa Garansi Bank tersebut sebesar Rp.114.396.842, yang masa berlakunya sampai dengan 23 Desember 2006 danmasa klaim sampai sampai dengan
23 — 18
Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesarHal 23 dari 23 halaman Putusan Pidana Nomor 122/Pid.Sus/2016/PN Dps.24Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabilapidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan ; Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;.
19 — 20
mengakibatkan saksi koroan NUR KAMILAmengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa mengakui terus terang akan perbuatannya ; Para Terdakwa bersikap sopan selama dalam persidangan ; Para Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ; Para Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa berada dalam tahanan, makadengan memperhatikan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
UGIK RAMANTYO,SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD YASIR BIN H MISKURI
2.ACHMAD MUAD BIN MOCH HASAN
3.HERI WAHYUDI ALIAS WAHYU ALIAS BAYU BIN SAHURI
4.MUHAMMAD FATHUR ROZI ABDUL ALI BIN GOFFAR
5.MUH GHOFI BIN MASTUR
85 — 17
persidangan Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapus sifat melawan hukum dari perbuatan Para Terdakwa dan olehkarena itu Para Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa telahdilakukan penangkapan dan penahanan secara sah menurut hukum, makaMajelis Hakim berpendapat sudah sepatutnya lamanya hukuman yang akandijatunkan kepada Para Terdakwa dikurangi dengan masa penangkapan danmasa
62 — 22
apabila Para Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana tersebutdalam amar putusan ini;wn Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Para Terdakwa di samping akandijatuhi pidana penjara juga dijatuhi pidana denda, maka mengenai pidana dendatersebut apabila tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara yang lamanyasebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini;wn Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap Para Terdakwatelah dikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
47 — 29
Terdakwa sudah berprilaku baik dalam keseharian di kedinasannya Terdakwa menyesali perbuatannya dan juga selamaberdinasbelum pernah dijatuhi pidana maupun disiplin oleh kesatuannya Terdakwa akan tetap bertanggung jawab terhadap hak hidup danmasa depan anak yang diperoleh dari hasil perkawinan sirinyadengan Saksi1Bahwa oleh karena Penasehat hukum Terdakwa tidak mengajukanPembelaan (Pledoi) namun hanya mengajukan Clementie yang sifatnyahanya permohonan keringanan hukuman maka Oditur Militer tidakmengajukan
63 — 32
Putusan No.27/Pdt.G/2020/PA.FfArtinya: Para ibu hendaklah menyusukan anakanaknya selama dua tahunpenuh, yaitu bagi yang ingin menyempurnakan penyusuan, dan kewajiban ayahmemberi makan dan pakaian kepada para ibu dengan cara ma'ruf,Menimbang, bahwa dalam beberapa hadits juga mengidentifikasipersoalan hadhanah sebagai hal yang sangat urgen bagi kelangsungan danmasa depan anak, seperti disebutkan dalam Musnad Imam Ahmad bin Hambal,Juz Il; Bairut, Dar Al Kutub Al Ilmiah, 1993 halaman 246 yang artinya
YUSNAENI, SH
Terdakwa:
SEPTI WIDIASTUTI Alias ECI Binti LA ODE ISKANDAR KADAKA
52 — 31
yang terbukti pidanayang dijatuhkan merupakan kumulasi antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihtepat dijatuhnkan kepada terdakwa yakni pidana penjara dan pidana dendadan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka akan digantidengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuat dalam amarputusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : ROBERT SILALAHI
382 — 340
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
37 — 31
dengan ketentuan sebagaimanadiatur dalam Pasal 30 ayat (2) KUHP yaitu apabila dijatunkan hukuman denda,sedangkan denda tersebut tidak dibayar, maka akan diganti dengan pidanakurungan yang lamanya akan disebut dalam amar Putusan;Menimbang, bahwa oleh karena sejak ditingkat Penyidikan hinggaperkaranya diperiksa dipersidangan dan akan dijatuhi Putusan, Terdakwa telahmengalami penangkapan dan menjalani masa penahanan, sedangkan Majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan waktu penangkapan danmasa
68 — 4
sematamata untuk menista atau menderitakan seseorang, tetapilebih bertujuan untuk mencegah dilakukannya tindak pidana dengan menegakkanhukum dan keadilan demi pengayoman warga masyarakat serta mengadakan koreksiterhadap terdakwa, agar setelah menjalani pidana ini, terdakwa akan menjadi wargamasyarakat yang baik, taat dan patuh pada segala peraturan perundangundanganyang berlaku ;Hal 21 dari 23 halamanPutusan No. 12/Pid.Sus/2016/PN.PrgMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan maka masa penangkapan danmasa
31 — 31
terang dan mengakui perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan dan meringankantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menurut hukumapabila Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa