• Menghukum Penggugat Konpensi untuk membayar secara tunai kepada Para Tergugat Konpensi Uang Proses, masing-masing sebagai berikut :No Nama Tergugat: Upah/Bulan (Rp) Bagian Jabatan Upah Proses 3 Bulan (Rp)1 Kardinal Rp. 3.428.000,- Teknisi 10,284,000.002 Edy Suryadi Rp. 3.200.000,- Teknisi 9,600,000.003 Master J Tamba Rp. 3.200.000,- Teknisi 9,600,000.004 Charles Maradona Rp. 3.328.000,- CRO (kolektor) 9,984,000.005.

  Nomor 249 K/Padt.SusPHI/2018 Upah/BulanUpah Proses 3 No Nama Tergugat: Bagian Jabatan(Rp) Bulan (Rp) Kardinal Rp. 3.428.000, Teknisi 10,284,000.002 Edy Suryadi Rp. 3.200.000, Teknisi 9,600,000.003 Master J Tamba Rp. 3.200.000, Teknisi 9,600,000.004 Charles Maradona Rp. 3.328.000, CRO (kolektor) 9 984,000.00 5. Menolak Gugatan Penggugat Konpensi untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI;DALAM PROVISI;e Menolak tuntutan Provisi Para Penggugat Rekonvesi;DALAM POKOK PERKARA;1.

  Menghukum Penggugat Konpensi untuk membayar secara tunaikepada Para Tergugat Konpensi Uang proses, masingmasingsebagai berikut:No NamaTergugat Upali/Bulan Bagian Upah Proses3(RP) Jabatan Bulan(RP)1 Kardinal Rp. 3.428.000, Teknisi 10,284,000.002 Edy Suryadi Rp. 3.200.000, Teknisi 9,600,000.003 Master. tamba Rp. 3.200.000, Teknisi 9,600.000.004 diaries Maradona Rp. 3.328.000, CRO (kolektor) 9,984,000.00 5.

  Nomor 249 K/Pdt.SusPHI/2018 Upah/Bulan Upah Proses 3No Nama Tergugat: Bagian Jabatan(Rp) Bulan (Rp)1 Kardinal Rp. 3.428.000, Teknisi 10.284.000.002 Edy Suryadi Rp. 3.200.000, Teknisi 9,600,000.003 Master J Tamba Rp. 3.200.000, Teknisi 9,600,000.004 Charles Maradona Rp. 3.328.000, CRO (kolektor) 9 984,000.00 5. Menolak Gugatan Penggugat Konpensi untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI;DALAM PROVISI;e Menolak tuntutan Provisi Para Penggugat Rekonvesi;DALAM POKOK PERKARA;1.

• Sesampainya di kantortempatnya bekerja yaitu tepatnya pada saat terdakwabermaksud melaksanakan absensi, ternyata Jlistrik kantortempatnya bekerja mati, kemudian salah seorang karyawanatas nama Sandy Andri Yatna menghidupkan lisrik dan setelahitu Sandy Andri Yatna naik ke lantai dua untuk melakukanpengecekan ke ruang teknisi Iphone.

  Sedangkan untuk HP IPHONE yang keduayakni IPHONE 3 GS diambil di tempat teknisi saatkaryawan bagian teknisi tidak ada diruangandengan cara dibungkus kain Jlanjut dimasukkankedalam tasnya.Bahwa saksi mengenal dan mengetahui ketikaditunjukkan dan diperlihatkan Terdakwa SHEETAANAVALIS TIRAYO, umur 26 tahun, agam Islam,alamat Jalan Gunung Soputan gang Subali No. 50Denpasar, dimana Terdakwa memang benar karyawansaksi yang telah mengambil sebagian barang barang service dalam Toko milik saksi.Bahwa benar

  Sesampainyadi kantor tempatnya bekerja yaitu tepatnya pada saatterdakwa bermaksud melaksanakan absensi, ternyata listrikkantor tempatnya bekerja mati, kemudian salah seorangkaryawan atas nama Sandy Andri Yatna menghidupkan listrikdan setelah itu Sandi Andri Yatna naik ke lantai dua untukmelakukan pengecekan ke ruang teknisi Iphone Bali.

  Kemudian padasekitar pukul 12.00 Wita yaitu tepatnya pada saat sebagiankaryawan melaksanakan Ibadah Sholat Jumat sehingga KantorTphone Bali dalam keadaan sepi, lalu dengan diamdiamTerdakwa naik menuju ke lantai dua Kantor Iphone Baliyaitu menuju ke ruang teknisi. Sesampainya ditempattersebut Terdakwa dengan tanpa ijin telah mengambil 1(satu) buah Handphone Iphone 3 GS warna putih yang saat itutergeletak di meja ruang teknisi yang tidak lain adalahmilik saksi korban Ida Bagus Made Mahendra.

• Wirausaha, bertempat tinggaldi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat; Bahwa saksi sebagai karyawan toko fotokopi milik Penggugat danTergugat; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak Bahwa saksi mengetahui selama bekerja di toko tersebut, teknisimesin fotokopi sering mengalmai ganggugat dan sering memanggilteknisi mesin fotokopi ke toko untuk memperbaikinya, teknisi

  tersebutbernama TENAGA TEKNISI; Bahwa saksi mengetahui TENAGA TEKNISI tersebut hanyadatang jika mesin fotokopi mengalami gangguan saja, dan mesintersebut memang sering sekali rusak; Bahwa saksi mengetahui terakhir kali TENAGA TEKNISI datangpada bulan September lalu; Bahwa saksi mengetahui terkadang jika TENAGA TEKNISIberhalangan hadir digantikan dengan teknisi yang lainnya danbernama TENAGA TEKNISI II; Bahwa setahu saksi pak TENAGA TEKNISI tersebut Sudah punyaistri;Hal. 7 dari 17 Hal.

  , pendidikan SLTA, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kecamatan Tanah Grogot Kabupaten Paser, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat; Bahwa saksi sebagai karyawan toko fotokopi milik Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahuil selama bekerja di toko tersebut, teknisimesin fotokopi sering mengalmai ganggugat dan sering memanggilteknisi mesin fotokopi ke toko untuk memperbaikinya, teknisi

  tersebutbernama TENAGA TEKNISI; Bahwa saksi mengetahui TENAGA TEKNISI tersebut hanyadatang jika mesin fotokopi mengalami gangguan saja, dan mesintersebut memang sering sekali rusak; Bahwa saksi mengetahui terakhir kali TENAGA TEKNISI datangpada bulan September lalu; Bahwa saksi mengetahui terkadang jika TENAGA TEKNISIberhalangan hadir digantikan dengan teknisi yang lainnya danbernama TENAGA TEKNISI II; Bahwa setahu saksi pak TENAGA TEKNISI tersebut Sudah punyaistri;Bahwa atas keterangan 4 orang

• formulir aplikasi berlangganan,kemudian sales marketing meminta tenaga teknisi untuk memasang peralatanindovision di rumah pelanggan baru tersebut, kKemudian pada sekitar pukul18.00 Wib, para sopir, tenaga teknisi dan sales marketing kembali ke kantorPT.

  MNC SkyVision, Tbk cabang KPD Kebumen dan saksi sudah mendapatkan buktibahwa alat tersebut telah dipasang oleh teknisi di alamat pelanggan berupalembar kerja teknisi dengan perincian sebagai berikut : Yeti, tercantum dalam lembar kerja teknisi dengan nomor aplikasi11633141 tanggal 24 Agustus 2014.

  Harjanti, tercantum dalam lembar kerja teknisi dengan nomor aplikasi11633142 tanggal 24 Agustus 2014.Halaman 26 dari 56 Putusan Nomor 224/Pid.B/2015/PN Kbm Heri Sujianto, tercantum dalam lembar kerja teknisi dengan nomoraplikasi 11633146 tanggal 30 Agustus 2014. Pungky Purboyo, tercantum dalam lembar kerja teknisi dengan nomoraplikasi 11616981 tanggal 9 Agustus 2014.

  tenaga teknisi kembali ke kantor PT.

  MNC Sky Vision, Tbkcabang KPD Kebumen ;Bahwapetugas teknisi dari PT.

• muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayahalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 296/Pid.B/2015/PN Bjnmemberi hutang maupun menghapuskan piutang jika antara beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yangdilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Awalnya Terdakwa yang menjabat sebagai Kepala Teknisi

  Listrik dan AC padaSwalayan KDS Bojonegoro yang bertugas merawat,memperbaiki dan melakukanpenggantian atas alat listrik dan AC yang mengalami kerusakan denganmekanisme Tersangka mengajukan permintaan uang kepada bagian keuanganNurul Fadilah dan Eva Dwi Rizkawati dengan alasan untuk belanja peralatan gunapenggantian alat listrik dan AC, mendengar hal tersebut karena Terdakwa selakuKepala Teknisi Listrik dan AC kemudian Nurul Fadilah dan Eva Dwi Rizkawatiselaku bagian keuangan menyerahkan uang sesuai

  , kemudian Terdakwa harus ke bagianlogistic untuk mengecek apakah di logistic alat yang diperlukan tersedia, apabilatidak tersedia maka bagian logistic akan mengeluarkan surat jalan kepadaterdakwa.Bahwa Terdakwa kemudian meminta uang kepada bagian keuangan untukberbelanja peralatan yang diperlukan dan setelah berbelanja Terdakwamenyerahkan nota pembelian sebagai bukti bahwa dirinya telah melakukanpembelanjaan.Bahwa pihak KDS tidak terdapat mekanisme bahwa karyawan termasukTerdakwa selaku Kepala Teknisi

  dalam pembelanjaan peralatanAC.Bahwa pihak KDS tidak terdapat mekanisme bahwa karyawan termasukTerdakwa selaku Kepala Teknisi yang melakukan pembelanjaan menunjukkanbarang belanjaan peralatan kepada Manager.Bahwa setelah ada kejadian seperti ini, Manager kini mewajibkan karyawan yangmelakukan pembelanjaan menunjukkan nota dan barang yang telah dibeli.Bahwa Nurul Fadilah kemudian melakukan pemeriksaan atas bon yang diserahkanTerdakwa kepada bagian keuangan yakni Saksi dan Nurul menemukan dalambulan

  Unsur Barang itu ada di dalam tangannya bukan karena kejahatan:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan baikdari keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan serta adanyabarang bukti : Bahwa uang dengan total senilai Rp. 119.010.000, tersebut beradadalam penguasaan Terdakwa karena Terdakwa adalah Kepala Teknisi Listrik dan ACdimana Terdakwa adalah orang yang diberi kewenangan untuk membelanjakan uangtersebut guna keperluan swalayan KDS;Dengan demikian Unsur

• MayjendSungkono No. 09 Kebomas Gresik, diduga telah terbukti melakukanpelanggaran berupa : a) Mempekerjakan operator pesawat angkat dan angkutjenis over head crane yang tidak mempunyai lisensi K3 dan buku kerja; b)Mempekerjakan teknisi listrik yang tidak memiliki sertifikat dan lisensi Teknisi K3Listrik; c) Menggunakan instalasi listrik, instalasi penyalur petir, pesawat angkatHalaman 1 dari 5 Putusan Nomor 6/Pid.C/2018/PN.Gsk.dan angkut jenis over head crane, dan bejana tekanan jenis air receiver

  Mempekerjakan operator pesawat angkat dan angkut jenis over headcrane yang tidak mempunyai lisensi K3 dan buku kerja; danHalaman 2 dari 5 Putusan Nomor 4/Pid.C/2019/PN.Gsk.Mempekerjakan teknisi listrik yang tidak memiliki sertifikat dan lisensiTeknisi K3 Listrik; dan Menggunakan instalasi listrik, instalasi penyalurpetir, pesawat angkat dan angkut jenis over head crane, dan bejanatekanan jenis air receiver tank belum dilakukan pemeriksaan danpengujian oleh pengawas keselamatan kerja atau ahli keselamatan

  Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan dan terpenuhi;Ad.2 Mempekerjakan operator pesawat angkat dan angkut jenis overhead crane yang tidak mempunyai lisensi K3 dan buku kerja; danMempekerjakan teknisi listrik yang tidak memiliki Sertifikat dan lisensi Teknisi K3Listrik; dan Menggunakan instalasi listrik, instalasi penyalur petir, pesawatangkat dan angkut jenis over head crane, dan bejana tekanan jenis air receivertank belum dilakukan pemeriksaan dan pengujian oleh pengawas keselamatankerja

  kerja; dan Tidak melaksanakan pemeriksaankesehatan secara berkala kepada seluruh tenaga kerja sekurangkurangnyasatu tahun sekali; dan e) Belum membentuk Panitia Pembina Keselamatan danKesehatan Kerja (P2K3).Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dan bukti surat yang diajukan diperoleh fakta bahwa PT.HungsengKreasindo Gravure Indonesia Mempekerjakan operator pesawat angkat danangkut jenis over head crane yang tidak mempunyai lisensi K3 dan buku kerja;dan Mempekerjakan teknisi

• Bahwa pada saat itu juga Penggugat memanggil, teknisi PT. JKB /Tergugatyang bertugas dan berada di lokasi proyek bernama AGUS, dan bertanya"Beton readymix yang sedang dituang, menggunakan material batu pecahukuran berapa ? ; 202222 2 no nnn nn nomen nn nn nn nnn nnncneeDan selanjutnya dijawab oleh teknisi PT. JKB / Tergugat (Sdr.

  Halaman 3 dari 56 Putusan Perdata Nomor 20/Pdt.G/2016/PN Bms10.Bahwa kemudian Penggugat meminta kepada teknisi (Sdr. AGUS) PT. JKB11/Tergugat, nomor telepon bagian produksi, PT. JKB /Tergugat, setelahPenggugat mendapatkan nomornya langsung Penggugat menelpon bagianproduksi (Sdr. ANGGA), PT.JKB./Tergugat, dan menanyakan hal yang samake bagian produksi, PT. JKB.

  "bahwabagian produksi tidak ada konfirmasi sama sekali dari marketing (Sadr.ILHAM DWI ATMA WAN), dan baru tahu sekarang setelah Penggugatkomplain pertelpon. ; 2222222 on nen ne nnn n neon(Bahwa setelah Pengecoran Truk mixer ke Tiga (ke 3), Tidak dibuatkansampel beton sebagai benda Uji.) nomen nnn nnn nnn.Bahwa Truk mixer ke Empat (ke 4) sudah stand by dilokasi dan Penggugatbertanya kepada teknisi, PT. JKB/Tergugat (Sdr. AGUS) "apakah isinya samamaterialnya dengan truk mixer ke Tiga (3) ?"

  dan dijawab oleh Teknisi, PT.JKB /Tergugat (Sdr. AGUS) " Sama pak. " 12.Bahwa sehubungan Truk mixer ke Empat (ke 4) sudah standby, maka mau tidakmau, Beton readymix tersebut harus dituang, karena jika sampai tidakdituang dan terjadi pengerasan readymix di dalam tangki truk mixer,maka berdasarkan ketentuan Peraturan Pemesanan Beton readymix pada PT.(ketentuan dibalik Surat Order Penjualan PT. JKB/Tergugat, bahwa Penggugatakan dikenakan klaim kerugian).

• >Tali Sling dari Tatakan Inclinator sepenjang 3,85 Meter;

  Tali Sling dengan Panjang 6 meter yang dipotong dari gulungan mesin penarik;
  1 (satu) buah roda rem warna merah;
  1 buah plat pengaman warna hijau;
  sling lama panjang 3 meter;
  sisa sling yang putus panjang sekitar 50 meter;
  sisa sling baru panjang sekitar 2 meter;
  1 buah roda warna merah;
  2 (dua) buah pegangan rem;
  1 buah drum tempat tali sling;
  1 (satu) lembar kartu Lisensi K3 Teknisi

  Lift & Eskalator atas nama Mujiana;
  1 (satu) lembar Keputusan Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia tentang penunjukan Ahli Keselamatan dan Kesehatan Kerja bidang Teknisi Lift dan Eskalator atas nama Mujiana;
  1 (satu) lembar kart Lisensi K3 Teknisi Lift & Eskalator atas nama Doni Choirul Arifin;
  1 (satu) lembar Keputusan Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia tentang penunjukan Ahli Keselamatan dan Kesehatan Kerja bidang Teknisi Lift dan Eskalator atas nama Doni Choirul

  Arifin;
  1 (satu) lembar kart Lisensi K3 Teknisi Lift & Eskalator atas nama Rakhmawan Dwi Atmanto;
  1 (satu) lembar Keputusan Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia tentang penunjukan Ahli Keselamatan dan Kesehatan Kerja bidang Teknisi Lift dan Eskalator atas nama Rakhmawan Dwi Atmanto;

  Dirampas Untuk Dimusnahkan;

  1 buah Flashdisk yang berisi rekaman CCTV Ayuterra Resort;
  1 (satu) lembar surat keterangan PT.

• Pada waktu itu saksi HERUmenyuruh saksi ADE MONIKA PUTRI untuk menghubungi teknisi mesin ATMyang nomornya tertempel di mesin ATM. Setelah itu saksi HERU Pgl ANTONkembali naik ke mobil yang dikendarai terdakwa. Saksi ADE MONIKA PUTRIkemudian menghubungi saksi korban pemilik ATM dan menyampaikan bahwakartu ATM saksi korban tertelan mesin ATM dan ada orang yang menyuruhmenghubungi teknisi mesin.

  Pada waktu saksiHERU Pgl ANTON sedang berada di atas mobil yang dikendarai oleh terdakwa,terdakwa mendengar saksi HERU Pgl ANTON mengatakan bahwa dirinyaadalah teknisi ATM dari Bank Nagari. Kemudian saksi HERU Pgl ANTONmenyuruh saksi ADE MONIKA PUTRI untuk menyebutkan nomor pin ATMnyauntuk diperbaiki oleh saksi HERU Pgl ANTON.

  Andrememasukkan potongan tusuk gigi ke dalam mesin ATM danmenempelkan stiker yang bertuliskan Teknisi Mesin ATM dan nomorhandphone 081368853342, memotong bagian tempat masuk kartu ATMmenggunakan gergaji besi kKemudian mengambil kartu ATM milik saksikorban dan saksi Heru Pgl.

  Andrememasukkan potongan tusuk gigi ke dalam mesin ATM danmenempelkan stiker yang bertuliskan Teknisi Mesin ATM dan nomorhandphone 081368853342, memotong bagian tempat masuk kartu ATMmenggunakan gergaji besi Kemudian mengambil kartu ATM milik saksikorban dan saksi Heru Pgl.

• Biaya kerusakan mesin crusher yang disebabkan pondasi dinding ambruk sebesarRp. dengan perincian sebagai berikut :* Besi H Beam (ukuran 150 x 150 x 10) sebanyak 2 batang adalah sebesarRp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) ;* Materi potong besi dan kawat las sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;* Upah untuk 2 orang teknisi atas pelaksanaan pekerjaan potong dan las rangkaselama 15 hari yang masingmasing senilai Rp.150.000, (2 x 15 x Rp.150.000,),adalah sebesar Rp.4.500.000, ;* Biaya atas

  keterlambatan pemasangan mesin crusher yang dilakukan oleh 6orang teknisi selama 30 hari sebesar :~ 3(tiga) orang teknisi dengan upah per hari sebesar Rp.150.000, (3 x 30 xRp.150.000,), adalah sebesar Rp.13.500.000, ;~ 3(tiga) orang teknisi dengan upah per hari sebesar Rp.450.000, (3 x 30 xRp.450.000,), adalah sebesar Rp.40.500.000, ;* Biaya transportasi 2(dua) orang teknisi dari JakartaSorong, dan SorongJakartasebanyak 2(dua) kali sebesar Rp.10.000.000, ;4.

  pekerjaan sejak 23 Januari 2013 sampai gugatan inidiajukan yaitu 216 hari x Rp.500.000, = Rp.108.000.000, (seratus delapan jutarupiah) ;Biaya kerusakan mesin crusher yang disebabkan pondasi dinding ambruk sebesarRp. dengan perincian sebagai berikut :*kBesi H Beam (ukuran 150 x 150 x 10) sebanyak 2 batang adalah sebesarRp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) ;Hal 5 dari 15 Hal Putusan No.43/PDT/2014/PT JAP.Materi potong besi dan kawat las sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Upah untuk 2 orang teknisi

  atas pelaksanaan pekerjaan potong dan las rangkaselama 15 hari yang masingmasing senilai Rp.150.000, (2 x 15 x Rp.150.000,),adalah sebesar Rp.4.500.000, ;Biaya atas keterlambatan pemasangan mesin crusher yang dilakukan oleh 6orang teknisi selama 30 hari sebesar :~ 3(tiga) orang teknisi dengan upah per hari sebesar Rp.150.000, (3 x 30 xRp.150.000,), adalah sebesar Rp.13.500.000, ;~ 3(tiga) orang teknisi dengan upah per hari sebesar Rp.450.000, (3 x 30 xRp.450.000,), adalah sebesar Rp.40.500.000,

  ;Biaya transportasi 2(dua) orang teknisi dari JakartaSorong, dan SorongJakarta sebanyak 2(dua) kali sebesar Rp.10.000.000, ;4).

• /HRD/KHPTEX/JT/2016 tanggal 08 Januari 2016 sebagai teknisi mesinrajut. Tugas dan tanggungjawab sebagai teknisi mesin rajut yaitumelakukan perakitan terhadap mesinmesin yang baru datang/dibeli,melakukan service secara berkala termasuk penggantian spare spart,apabila ada yang rusak atau aus, memastikan program setingan jarumrajut Sesuai dengan produk yang dikerjakan , membuat laporanpemakaian spare part baru dan mengembalikan spare part yangbekas/diganti ke bagian accounting.

  /HRD/KHPTEX/JT/2016 tanggal 08 Januari 2016 sebagai teknisi mesinrajut.

  /HRD/KHPTEX/JT/2016 tanggal 08 Januari 2016 sebagai teknisi mesin rajut. Bahwa tugas dan tanggungjawab terdakwa sebagai teknisi mesinrajut yaitu melakukan perakitan terhadap mesinmesin yang barudatang/dibeli, melakukan service secara berkala termasuk penggantianspare spart, apabila ada yang rusak atau aus, memastikan programsetingan jarum rajut Sesuai dengan produk yang dikerjakan , membuatlaporan pemakaian spare part baru dan mengembalikan spare part yangbekas/diganti ke bagian accounting.

  /HRD/KHPTEX/JT/2016 tanggal08 Januari 2016 sebagai teknisi mesin rajut.Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 680/Pid.B/2017/PN CbiForm01/SOP/156/2017 Bahwa Tugas dan tanggungjawab sebagai teknisi mesin rajut yaitumelakukan perakitan terhadap mesinmesin yang baru datang/dibell,melakukan service secara berkala termasuk penggantian spare spart,apabila ada yang rusak atau aus, memastikan program setingan jarum rajutsesuai dengan produk yang dikerjakan , membuat laporan pemakaian sparepart baru dan mengembalikan

• Teknisi Komputer &Laptop3. Rekruitmen 100 Orang 60.000 6.000.000 02/01/2014Peserta4. Honor 200 JPL 150.000 30.000.000 30/01/2014InstrukturTahap Honor Instruktur 150 JPL 150.000 22.500.000 30/02/2014Tahap II Honor 150 JPL 150.000 22.500.000 29/03/2014Instruktur Tahap III Honor Instruktur 150 JPL 150.000 22.500.000 30/04/2014Tahap IVUntuk Instruktur Tiap Tahapada 4 orang, 1 untuk 34Instruktur = 4 InstrukturPeserta Kursus1.4. Teknisi Handphone3.

  Teknisi Komputer &Laptop3. Rekrutmen 6.000.000 0 6.000.000Peserta4. Honor Instruktur 97.500.000 0 97.500.0001.4. Teknisi HandPhone3. Rekrutmen 4.500.000 0 4.500.000Peserta4. Honor Instruktur 112.500.000 0 112.500.000 Halaman 47 dari 99 Putusan Perkara No 8/Pid.SusTPK/2020/PN Smr 1.5.ProgramMengemudi Mobil 3. Rekrutmen 6.000.000 0 6.000.000Peserta4. Honor Instruktur 111.000.000 0 111.000.0001.6. Program Internet3. Rekrutmen 6.000.000 0 6.000.000Peserta4.

  Teknisi Komputer & 246.500.000 0 246.500.000Laptop1.4. Teknisi Handphone 183.000.000 0 183.000.0001.5. Program 183.000.000 0 183.000.0000Mengemudi Mobil1.6. Program Internet 29.000.000 O 29.000.000ll. Belanja Modal8. Laptop 16.925.000 0 16.925.000Multimedia9. Laptop 64.125.000 0 64.125.00010. Printer Epson 6.400.000 0 6.400.000L80011. Printer Epson 3.500.000 0 3.500.000L11012. Komputer 53.750.000 0 53.750.00013. Scanner 1.900.000 0 1.900.00014.

  Edi Sutaryono; Bahwa selain mengajarkan teknisi komputer, saksi juga mengajar ternisi jaringan Handphone dan pekerjan tersebut seingat saksi antara bulan Juli dan Agustus 2013 sampai bulan Oktober 2013 dengan jumlah siswa rata 100 orang; Bahwa saksi mengajar teknisi Komputer biasanya mulai jam 08.00 wita sampai jam10.00 wita selama kurang lebih satu bulan lebih, setelah itu dillanjutkan dengan teknisi jaringan yang lamanya kurang lebih 1 bulan, setelah itu dilanjutkan dengan teknisi HP dengan masa

  Teknisi 246.500.000 0 246.500.000Komputer& Laptop4. Teknisi 183.000.000 0 183.000.000HandphoneD. Program 183.000.000 0 183.000.000Mengemudi MobilB. Program 29.000.000 0 29.000.000InternetBelanja Modal15. Laptop 16.925.000 0 16.925.000Multimedia16. Laptop 64.125.000 0 64.125.00017. Printer 6.400.000 0 6.400.000EpsonL80018. Printer 3.500.000 0 3.500.000EpsonL11019. Komputer 53.750.000 0 53.750.00020. Scanner 1.900.000 0 1.900.00021.

• ., karenaH.Syamsuardi tidak pernahmemberitahu saksi siapakah teknisiyang memperbaikinya.Bahwa hubungan bisnis antara saksidengan H.Syamsuardi tidakmempunyai permasalahan, karenasetiap barang yang saksi order19dari toko H.Syamsuardi, jikakerusakan selalu dapat diperbaikioleh teknisi dari dari TokoH.Syamsuardi.Bahwa memang benar ada beberapaunit barang dari toko H.Syamsuardiyang rusak pada saat dipakaikonsumen, setelah diperbaiki masihrusak lagi, dan akhirnya produkmerk Sanyo yang beberapa kalirusak

  dimana mobil = yangsaksi kendarai terperosok masukjurang sekitar 30 ~s meter., danakibat dari kecelakaan tersebut,mobil L300 yang saksi kendaraimengalami rusak berat dan saksibeserta rekan saksi harusmendapatkan perawatan diRumahSakit hingga 1 (satu) bulan lebih,dan selebihnya dengan rawat jalan.Bahwa H.SyamsuArdi mempunyai tokolagi diPadang, dan toko tersebutpada tahun 2009 juga masihdilayani service perbaikan dariPT.SANYO namun toko H.SyamsuardidiSolok Selatan tidak pernah lagididatangi oleh teknisi

  ,menyediakan produk SANYO untuksuplai pada Toko H.Syamsuardidengan kewajiban dari PT.SANYOuntuk melakukan service dengancara mengirimkan teknisi ke TokoH.Syamsuardi dan melakukan returnbarang jika terjadi suplai barangyang cacat/rusak pabrikan denganpersyaratan persyaratan yang samasama disepakati oleh kedua belahpihak yaitu) PT.SANYO yang diwakilioleh Terdakwa Kardinal denganpihak H.Syamsuardi.Bahwa dalam persyaratan yang telahdisepakati oleh kedua belah pihak,PT.SANYO memberikan garansi kepadatoko

  ,menyediakan produk SANYO untuk disuplai pada TokoH.Syamsuardi dengan kewajiban dari PT.SANYO untukmelakukan service dengan cara mengirimkan teknisi keToko H.Syamsuardi dan melakukan return barang jikaterdapat barang yang cacat/rusak pabrikan denganpersyaratan persyaratan yang samasama disepakatioleh kedua belah pihak yaitu) PT.SANYO yang diwakilioleh Terdakwa Kardinal dengan pihak H.Syamsuardi.Bahwa dalam persyaratan yang telah disepakatioleh kedua belah pihak tersebut, PT.SANYOmemberikan garansi

  setiap bulansekali untuk memperbaiki produk SANYO yang rusakyang berada pada Toko H.Syamsuardi, sesuai denganprosedur yang berlaku/ditetapkan oleh PT.SANYO.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan sebagaimana yang telah diuraikantersebut diatas, dapat diketahui bahwa TerdakwaKardinal pada prinsipnya memang telah wmelakukanpendekatan secara persuasif ( membujuk ) kepadaH.Syamsuardi, dengan rangkaian~ perkataan bohong(janji yang tidak ditepati incasu janji untukmengirimkan teknisi

• 1 (satu) buah anak kunci ruangan teknisi.

Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama Bambang Kuncoro.

6.Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

bukti berupa: 18 (delapan sebelas) butir pil ekstasi warna coklat muda bergambar kanpalu arit dengan berat kotor 5,54 (lima koma lima puluh empat) gram danberat bersih 4,92 (empat koma sembilan puluh dua) gram; 12 (dua belas) butir pil H5 dengan berat kotor 4,06 (empat koma enam)gram dan berat bersih 3,44 (tiga koma empat puluh empat puluh empat)gram ; 1 (Satu) buah kotak lampu merk Muxindo; 1 (satu) unit handphone merk Oppo; 1 (satu) unit handphone merk Maxtron; 1 (satu) buah anak kunci ruang teknisi

Saksi FRENGKI SILALAHI, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa Fani Kushensri Alias Fani dan Terdakwa Dwiki AlfariziAlias Dwi ditangkap pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2020 sekira pukul21.30 wib di dalam kamar No. 6 KTV Empire dan di ruang teknisi lantai IINew The Blus (Empire) yang terletak di Komplek Millinium Jalan KaptenMuslim Kelurahan Dwikora Kecamatan Medan Helvetia Kota Medan;Halaman 11 dari 23Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2021/PN MdnBahwa para Terdakwa ditangkap

Terdakwa DWIKI ALFARIZI Alias DWI:Bahwa Terdakwa ditangkap bersama Terdakwa Fani Kushensri Alias Fanipada hari hari Jumat tanggal 31 Juli 2020 sekira pukul 21.30 wib di dalamHalaman 13 dari 23Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2021/PN Mdnkamar No. 6 KTV Empire dan di ruang teknisi lantai Il New The Blus(Empire) yang terletak di Komplek Millinitum Jalan Kapten MuslimKelurahan Dwikora Kecamatan Medan Helvetia Kota Medan;Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa Fani Kushensri Alias Fani ditangkapkarena tindak pidana

Barangbukti tersebut telah diperlihnatkan oleh Hakim kepada Saksisaksi dan paraTerdakwa, oleh yang bersangkutan telah membenarkannya karena itu dapatdigunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Terdakwa Fani Kushensri Alias Fani dan Terdakwa Dwiki Alfarizi AliasDwi ditangkap pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2020 sekira pukul 21.30 wibdi dalam kamar No. 6 KTV Empire dan di ruang teknisi

Pangaribuan, saksi Frengki Silalahi danrekan saksisaksi melakukan penggeledahan di ruang teknisi yangHalaman 15 dari 23Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2021/PN Mdn10.11.12.13.14.15.merupakan ruang kerja Bambang Kuncoro dan Marliadi Als Mardi (masingmasing berkas terpisah) ;Bahwa saksi Pande E.

• Terdakwa bekerja sebagai teknisi dan penanggung jawab penjualanlaptop di counter TOP Cell tersebut. Untuk membantu pekerjaannya sebagaiteknisi, Terdakwa menggunakan laptop merk AXIOO warna putih milik saksikorban;Setelah lebih kurang 2 (dua) bulan bekerja di Counter TOP Cell,Terdakwa meminjam harddisc merk toshiba dengan kapasitas memori 1 TB(1.000 GB) milik saksi korban untuk membantu kelancaran pekerjaannya dansaksi korban memberikannya.

  Saksi tidak bertemu dengan Terdakwakarena Terdakwa sudah berhenti bekerja sejak bulan April 2016, saksiYUHELMI bertemu dengan saksi koroban DONNY KARSON pgl DONNY.Setelah laptop milik saksi diperiksa oleh teknisi yang baru yaitu saksi AGUSSILITONGA ternyata bagian mesin laptop merk Toshiba tersebut telah digantidengan bagian mesin merk Samsung dan Bluetooth laptop Toshiba tersebutjuga hilang.

  Terdakwa bekerja sebagai teknisi dan penanggung jawab penjualanlaptop di counter TOP Cell tersebut. Untuk membantu pekerjaannya sebagaiteknisi, Terdakwa menggunakan laptop merk AXIOO warna putih milik saksikorban;Setelah lebih kurang 2 (dua) bulan bekerja di Counter TOP Cell,Terdakwa meminjam harddisc merk toshiba dengan kapasitas memori 1 TB(1.000 GB) milik saksi koroban untuk membantu kelancaran pekerjaannya dansaksi korban memberikannya.

  Saksi tidak bertemu dengan Terdakwakarena Terdakwa sudah berhenti bekerja sejak bulan April 2016, saksiHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 51/Pid.B/2016/PN Pdp.YUHELMI bertemu dengan saksi korban DONNY KARSONT pgl DONNY.Setelah laptop milik saksi diperiksa oleh teknisi yang baru yaitu saksi AGUSSILITONGA ternyata bagian mesin laptop merk Toshiba tersebut telah digantidengan bagian mesin merk Samsung dan Bluetooth laptop Toshiba tersebutjuga hilang.

  sekitar bulan Maret 2016 ada seorang pelanggan Saksiyang bernama Yuhelmi datang ke counter Jaya Ponsel yang juga milikSaksi dan mengatakan bahwa laptopnya merek Toshiba warna hitam yangpernah diinstall oleh Terdakwa beberapa bulan lalu di counter Top Cellkembali rusak dan mati; Bahwa menurut Yuhelmi, sebelumnya anaknya yang mengerti mengenailaptop dan membukanya ternyata mesin laptop sudah diganti danbluetooth laptop juga tidak ada, karena Saksi tidak mengerti mengenailaptop maka Saksi meminta teknisi

• Gorontalo tanggal 19 Desember 2013 denganNomor: 06/Pdt.P/2013/PA.Gtlo. mengajukan permohonan dispensasi kawin denganalasan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon bernama RILANUSULU Binti ALIMUDIN USULJU, umur 15 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, bertempat kediaman di Jalan 23 Januari RT.02 RW.05, KelurahanIpilo, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo dengan calon suaminyabernama RAHMAT DETOBIA Bin RADEN MAHMUD DETOBIA, umur 37tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan/Teknisi

  sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dalam usia 15 tahun dan telah akilbalig serta sudah siap untuk menjadi seorang isteri dan/atau ibu rumah tangga.Begitupun calon suaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Karyawan/Teknisi

  Bahwa saksi sebagai kakak kandung dari Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agamahendak mengajukan dispensasi nikah anaknya yang bernama Rilan Usulu;e Bahwa saksi tahu umur anak tersebut 15 tahun;Bahwa anak Pemohon sudah mempunyai calon suami bernama RahmatDetobia;Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama Rilan Usulu sudah berpacarandengan calon suaminya bernama Rahmat Detobia bahkan sudah hamil 5bulan;Bahwa saksi tahu calon suami dari anak Pemohon bekerja sebagaiKaryawan/Teknisi

  berikut :Bahwa saksi sebagai keponakan dari Pemohon;Bahwa saksi mengetahui kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agamahendak mengajukan dispensasi nikah anaknya yang bernama Rilan Usulu;Bahwa saksi tahu umur anak tersebut 15 tahun;Bahwa anak Pemohon sudah mempunyai calon suami bernama RahmatDetobia;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama Rilan Usulu sudah berpacarandengan calon suaminya bernama Rahmat Detobia bahkan sudah hamil;e Bahwa saksi tahu calon suami dari anak Pemohon bekerja sebagaiKaryawan/Teknisi

  ada hubungan nasab dan hubungan sepersusuan, oleh karenanya harusdinyatakan tidak ada halangan nikah antara keduanya, sehingga dengan demikianpenolakan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaTimur untuk mencatatkan pernikahan anak Pemohon bernama Rilan Usulu BintiAlimudin Usulu dengan calon suaminya bernama Rahmat Detobia Bin RadenMahmud Detobia dapat dikesampingkan;11Menimbang, bahwa dari segi kemampuan material, terbukti bahwa calonsuami Pemohon bekerja sebagai Karyawan/Teknisi

• puluh ribu rupiah)/m2 tiap bulannya;Dikarenakan adanya pemadaman listrik terhadap toko yangtidak membayar kewajiban service charge tersebut Terdakwa 1.selaku Ketua Koperasi Koppas Madu ITC Mangga Dua danTerdakwa 2 selaku Ketua PPRS lingkungan IA serta Terdakwa 3.Selaku sekretaris PPRS lingkungan IA yang mana PPRS adalahsebagai anggota Koperasi Koppas Madu mengerahkan massasekitar kurang lebih 20 (dua puluh) orang mendatangi kantorpengelola ITC Mangga Dua dengan tujuan untuk memerintahkankaryawan teknisi

  melihat Terdakwa 1 bersama lebih kurang 7 (tujuh) orang didekat lokasi kaca pecah, lalu terjadi dorongdorongan antaraBENEDIKTUS KEBAN dengan Terdakwa 1 bersama dengankurang lebih tujuh orang lainnya, Terdakwa 1 bersama dengan 7(tujuh) orang lainnya lalu mengancam BENEDIKTUS KEBANdengan katakata (bawa ke polda) dan terdengar teriakan"keluar semua, ini kantor pengelolahal. 3 dari 14 Hal.Put.No.38/Pid.B/2015/PTDKI.akan disegel", kemudian massa memaksa BENEDIKTUS KEBANuntuk memerintahkan karyawan bagian teknisi

  puluh ribu rupiah)/m2 tiap bulannya;Dikarenakan adanya pemadaman listrik terhadap toko yangtidak membayar kewajiban service charge tersebut Terdakwa 1.selaku Ketua Koperasi Koppas Madu ITC Mangga Dua danTerdakwa 2 selaku Ketua PPRS lingkungan IA serta Terdakwa 3.selaku sekretaris PPRS lingkungan IA yang mana PPRS adalahsebagai anggota Koperasi Koppas Madu mengerahkan massasekitar kurang lebih 20 (dua puluh) orang mendatangi kantorpengelola ITC Mangga Dua dengan tujuan untuk memerintahkankaryawan teknisi

  dengankatakata "ayo masuk semua, masuk semua" sambilmengangkat kedua tangannya ke arah massa yang berada diluar ruangan, selanjutnya Terdakwa 2 bersama dengan massamasuk dengan cara dorongdorongan lalu) kaca depanrecepsionis kantor pengelola ITC Mangga Dua menjadi pecahsedangkan Terdakwa 3 merekam aksi tersebut;Setelah masuk ke ruangan pengelola ITC Mangga Dua, lalumereka Terdakwa bersama dengan massa lainnya menuju kelantai dasar dan bertemu dengan AGUNG BINARNO dan ABDULGHOFUR selaku karyawan teknisi

• Hasil temuan audit adalah tidak pernah berlanggananHalaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 125/Pid.B/2015/PN Lsmoke vision, berlangganan Top TV, cek Hardware tidak ada peralatan okevision, struk listrik palsu;Bahwa setelah mendapatkan laporan audit tersebut saksi memanggIlterdakwa NAZARULLAH dan teknisi nya untuk melakukan klarifikasi dansaat itu tersangka NAZARULLAH mengakui telah melakukan perbuatantersebut dan NAZARULLAH juga telah berjanji kepada saksi tidak akanmengulangi perbuatan nya tersebut

  Saksi BENI ZULFAN Bin SURYA, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi bekerja di MNC yang beralamat diDs Kuta Blang Kec bandaSakti Kota Lhokseumawe sebagai teknisi;Bahwa apabila pelanggan setuju barang yang saksi pasang adalahsebuah seperangkat seperti parabola, recever, Visi ( berbentuk Card )dan kable;Bahwa saksi memasang barang tesebut berdasarakan permintaan darisales yang sudah di tetapkan oleh kantor MNC;Bahwa saksi

  mulai bekerja di MNC tersebut dari bulan Mei 2015 dansetelah saksi masuk saksi langsung bergabung dengan terdakwakaryawan MN;Bahwa ada barang yang diambil oleh terdakwa tapi tidak didampingi olehteknis kedaerah pidie jaya pada Bulan Agustus;Bahwa kalau teknisi tidak ikut kelapangan aturannya peralatan tidakterpasangBahwa teknisi hanya melakukan pemasangan sedangkan sales yangbertransaksi dengan pelanggan dan yang mengeluarkan barang;Bahwa tim yang turun biasanya 1 teknisi, 1 sales dan 2 supir;Terhadap

  Saksi RIZKI MORAVIA Bin H.ZAINAL ABIDIN, yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi bekerja sebagai teknisi di Kantor MNC Sky Vision Bahwa saksi satu tim dengan terdakwa sejak Bulan delapan tahun 2010 Bahwa saksi ada dengar perkara penggelapan perangkat Oke Vision Bahwa setiap kali saksi melakukan pemasangan peralatan ataspermintaan terdakwa Bahwa barang yang saksi pasang adalah separangkat alat yang

  Hasil temuan audit adalah tidak pernah berlangganan okevision, berlangganan Top TV, cek Hardware tidak ada peralatan oke vision,struk listrik palsu; Bahwa benar, setelah mendapatkan laporan audit tersebut saksi memanggilterdakwa NAZARULLAH dan teknisi nya untuk melakukan klarifikasi dan saatitu tersangka NAZARULLAH mengakui telah melakukan perbuatan tersebutdan NAZARULLAH juga telah berjanji kepada saksi tidak akan mengulangiperbuatan nya tersebut; Bahwa benar, kerugian materiil yang dialami oleh

• PUTUSANNomor 0743/Pdt.G/2019/PA.Mr.Seas, ee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Pedagang Makanan, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Teknisi

  Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Teknisi Telkom, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat ;6.

  rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat selama 1 bulan, namun belum dikaruniai anak keturunan,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 4tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat yang bekerja sebagaiseorang Teknisi

• Poshari ini" lalu saksi korban bertanya "masalah apa" lalu saksi HARIANTOMenjawab "masalah air bersih lihat saja di koran hari ini" kemudiansaksi korban pulang kerumah kemudian sekitar jam 18.30 Wita, saksiSAHWIR MALE mendatangi rumah saksi korban karena saksi SAHWIRMALE membaca koran Luwuk Pos tanggal 24102014 berinisial ONlalu saksi beranggapan bahwa inisial ON adalah saksi korban ONTETdan disebutkan pekerjaannya adalah pegawai PDAM, di koran tersebutjuga dikatakan bahwa oknum PDAM yang menjadi teknisi

  di keles dansepengetahuan saksi SAHWIR MALE yang menjadi teknisi di keles ituhanya saksi korban ONTET dan sesampainya di rumah saksi korbankemudian saksi SAHWIR MALE bertemu dengan saksi korban ABD.LATIF LAGANJA Alias ONTET lalu saksi SAHWIR MALE memberikankoran Luwuk Pos hari itu dan mengatakan "baca koran ini" setelah itusaksi korban ABD.

  PDAM yang berinisial ON;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak pernah mengatakan saksi sebagai Provokator;2.Saksi Imran Taalek, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:bahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara ini berkaitan denganpencantuman nama ON, salah satu Pegawai Teknisi PDAM pada KoranLuwuk Pos terbitan tanggal 24 Oktober 2014 sebagai Provokatorsehingga terjadi penolakan yang dilakukan oleh warga desa Boyouterhadap pembangunan sarana air

  B/2015/PN Lwk12surat penolakan dari warga Desa Boyou mengenai proyek sarana airbersih, selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada saksi Laode ImanFirmansyah bahwa adanya penolakan dari masyarakat desa Boyousehubungan dengan pembangunan sarana air bersih di Desa Awukarena oknum Teknisi PDAM Keles atas nama ONTET menjadiprovokator;e bahwa benar kemudian saksi Laode Iman Firmansyah menulis beritadalam Koran Luwuk Pos Ediri 2040 hari jumat tanggal 24 Oktober 2014pada halaman 10 dengan judul Oknum Teknisi

  Bahwa selanjutnya saksi Laode Iman Firmansyah menulis beritadalam Koran Luwuk Pos Ediri 2040 hari jumat tanggal 24 Oktober 2014 padahalaman 10 dengan judul Oknum Teknisi PDAM Disebut ProvokasiMasyarakat, sehingga saksi Abd. Latif Laganja Alias Ontet yang membacakoran Luwuk Pos tersebut merasa keberatan dengan berita tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan pada pokoknyamenyangkal/membantah mengatakan saksi Abd.