Ditemukan 4980 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Pembagian Harta
Register : 10-09-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 31/PDT.G/2014/PN.MGG
Tanggal 4 Maret 2015 — ENNY CHRISTIANTI - Penggugat JOE KHE WEN (JOGA HARTONO - Tergugat
91 — 11
  • Menghukum Tergugat untuk membagi secara adil harta bersama menurut hukum masing-masing bagian yakni untuk stok barang sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) dengan tambahan bahagian Penggugat sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dan perabot rumah tangga masing-masing separuhnya dalam bentuk barang dan jika tidak dalam bentuk uang selaku bahagian Penggugat ;7.
    Menghukum Tergugat untuk membagi secara adil harta bersamamenurut hukum masingmasing 2 bagian yakni untuk stok barangsebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) dengan tambahan bahagianPenggugat sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) danperabot rumah tangga masingmasing separuhnya dalam bentukbarang dan jika tidak dalam bentuk uang selaku bahagian Penggugat ;7.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 5/Pdt.G/2014/PA.Jmb
Tanggal 10 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
77 — 20
  • Bahwa harta bersama pada poin 4 (empat) huruf a seharga Rp. 230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah) ditambah dengan harta hurufb seharga Rp. 39.000.000, (tiga puluh sembilan juta rupiah), totalberjumlah Ap.269.000.000, (dua ratus enam puluh sembilan jutarupiah), maka separuhnya adalah milik Penggugat yang berjumlahRp. 134.500.000, (seratus tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah).6.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 23-06-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 103/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
MAKNAWATI
Tergugat:
1.Hj.MAHDALENA
2.ABDUL HALIM H,SHI
Turut Tergugat:
BPN KOTA PALANGKA RAYA
182 — 70
  • Penggugat tersebut TergugatIl memberikan jawaban sebagai berikut: Bahwa gugatan penggugat terhadap saya (Tergugat II) menyatakanmenolak sebagian dalildalil gugatan dan akan menyatakan dengan tegaskebenaran yang sebenarnya, yakni: Bahwa Tergugat II telah membeli tanah saudara SALAM, yang kemudianpada prosesnya saudara JAMIRAN (Selaku Ketua RW waktu itu) yangmenunjukkan letak tanah tersebut dan kemudian saudara JAMIRANmembagi tanah saudara SALAM tersebut menjadi dua bagian, separuhmilin Tergugat Il dan separuhnya
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-08-2013 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan MS KUTACANE Nomor 97/G/2013/MSKC
Tanggal 28 Agustus 2014 —
98 — 11
  • karena hartaharta a quo adalah harta bersamaantara almarhum Samin bin Abdul Rajak dengan Yuliani binti Dasuki, maka sesuaiketentuan Pasal 96 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam bahwa apabila terjadi ceraimati, maka separuh harta bersama menjadi hak pasangan yang hidup lebih lama;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas dapat di pahamibahwa apabila salah seorang dari suami isteri meninggal dunia maka harta yangdihitung harta warisan adalah separuh bahagian dari harta bersama, sedangkanyang separuhnya
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 21-11-2019 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 317/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat:
DRA. SULASTRI
Tergugat:
1.DR. MUH. HERY RIYADI ALAUDDIN, SPi.,MSi
2.SONI HARSANTO, A.Pi., MSi
3.AWAL ILHAM
88 — 39
  • sengaja mengambil alkohol 70 % di ruangan Laboratorium Patologipada malam hari, Tergugat III mengambil kunci laboratorium dari rekannyayang merupakan Ketua Kelas Jurusan Patologi yang diberi amanat olehDosen maupun Kepala Pusbinter ( Pusat Pembinaan Karakter) Tergugat IIuntuk membawa kunci Laboratorium, mengambil botol yang berisi alkohol 70Halaman 3 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 317/Pdt.G/2019/PN SDA% tersebut tanpa izin, yang awalnya alkohol tersebut digunakan untukbakarbakar ikan dan separuhnya
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 204/Pdt.Plw./2010/PN. Ska
Tanggal 18 Juli 2011 — NY.MUNIKAH VS HJ. FUTHIKA,SH, DKK
95 — 30
  • ;Bahwa benar harta yang diperoleh suami isteri selamadalam ikatan perkawinan adalah harta bersama dimanamasing masing pihak berhak separuhnya.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 04-05-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 859/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 26
  • milik Tergugat;
  • Menetapkan hutang bersama Penggugat dan Tergugat Sebesar Rp. 109.416.539,00 (seratus Sembilan juta empat ratus enam belas ribu lima ratus tiga puluh Sembilan rupiah);
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang bersama tersebut dalam diktum 4 diatas masing-masing separuhnya
    Menetapkan objek sebagaimana tersebut dalam diktum angka 2.1, dan angka 2.2, 1/2 (seperduanyanya) adalah milik Penggugat Rekonpensi dan 1/2 (seperduanyanya) adalah milik Tergugat Rekonpensi;
  • Menetapkan hutang bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 94.400.000,00 (Sembilan puluh empat juta empat ratus rupiah);
  • Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membayar hutang bersama tersebut dalam diktum 2 diatas masing-masing separuhnya
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang bersamatersebut dalam diktum 4 diatas masingmasing separuhnya;6.Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan pembagianharta bersama pada diktum angka 2 di atas dengan bagian seperti diktumangka 3 di atas secara natura, apabila tidak dapat dilaksanakan secaranatura, maka dilaksanakan melalui lelang, melalui bantuan Kantor LelangNegara (KPKNL) Kisaran dan hasilnya diserahkan kepada Penggugat danTergugat sesuai bagiannya masingmasing setelan
Pengadilan PA Nanga Pinoh Perdata Agama
Register : 29-01-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 31/Pdt.G/2021/PA.Ngp
Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 29
  • (vide hal. 5 gugatan Penggugat);Bahwa, dalil gugatan Penggugat adalah merupakan dalil yang keliru dan tidakbenar, walaupun dibuktikan dengan adanya Nota Pembelian barang untuk biayaRenovasi Rumah yang mana rumah tersebut merupakan rumah mertua ataurumah orang tua Tergugat;Pada faktanya; Selanjutnya mengenai biaya renovasi rumah yang dikeluarkan dariharta bersama, separuhnya dapat dihitung jadi hak istri yang harus diberikan15suami saat bercerai, maka tabungan dan biaya renovasi rumah termasuk hartabersama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 26-05-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646 K/PID/2015
Tanggal 26 Mei 2015 — DEBI DESKY alias DEBET bin BASRI
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • membuka saluran air kolam tersebut makaselanjutnya Terdakwa tinggal menunggu waktu sekira 8 sampai dengan 12 jamlagi atau sekira paling cepat pukul 01.30 WIB untuk menaburkan obat ikan,namun kemudian saksi AKP Safri Helmi datang kembali dan memerintahkanagar Terdakwa Debi Desky alias Debet bin Basri menaburkan obat ikan padapukul 21.00 WIB dan atas perintah tersebut maka Terdakwa Debi Desky aliasDebet bin Basri mengiyakannya meskipun mengetahui pada pukul 21.00 WIBair kolam belum berkurang hingga separuhnya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 378/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 8 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : ALI SELAMAT Diwakili Oleh : ALI SELAMAT
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK NEGARA INDONESIA CABANG SOMBA OPU
Terbanding/Tergugat II : LIE LIE JUN
104 — 44
  • Hasil Penjualan Property di Hongkongterjual dengan harga jurnlah HK$ 8.500.000(deja pan juta jima ratus ribu Hon gkong Dollar)yang tersim pan di rekening Panin Bank milikTergugat VI dengan nomor 7004074168 atasnama A/i Selamat;Separuhnya adalah harta war/san mi//kalmarhum Lompo Kencana (terlahir dengannarna Gien Tjun alias Lie Kim Tjoen) yangbe/urn dibagi waris;"5. Bahwa tidak benar dalil Gugatan Penggugat yang padahalaman 7Surat Gugatan menyatakan "...maka Cek BCA tanggal08092015 No.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 479/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 12
  • Jmbterlebin dahulu, separuh milik Penggugat dan separuhnya lagi milikalmarhum Anwar Bin Mansyur alias Anwar Mansyur sebagai waris;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas dan dalildalil dalamgugatan Para Penggugat, mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menolak Eksepsi yang diajukan olehTergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III secara keseluruhan;Dalam Konvensi (Pokok Perkara):iL.Bahwa dalildalil yang dikemukakan Para Penggugat Konvensi dalamEksepsi diatas,
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-12-2017 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 842/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. WIRA BARA SAKTI
Tergugat:
PT. INDO MULIA SEJAHTERA SENTOSA
157 — 100
  • Bahwa saksi tahu ada perjanjian kontrak kerja antara Penggugat denganTergugat sekitar awal bulan April ; Bahwa sekitar tanggal 20 April ada rombongan Pak Reza Pahleviandrajadi Penggugat ada beberapa lahan masyarakat dikuasakan kepada saksikemudian saksi kerjakan sebagian / separuhnya di blok timur jadi PakReza saat itu melihat kegiatan saksi dan saksi berkenalan saat itu, setelahitu sekitar tanggal 26 April ada kontrak kerja lalu mereka mau mengerjakandi blok Barat / disebelahnya kemudian setelah
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 28-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 623/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FITRIAH., SH
Terdakwa:
SISNO
139 — 373
  • pembayaran karena pekerjaan itu Sudah selesai 2(dua) minggu belum ada pembayaran, saksi meminta kepada terdakwauntuk dilakukan pembayaran dan pada saat itu terdakwa memberikantambahan, saksi menyuruh terdakwa untuk mentransfer ke Haryanto jadiuang 10 juta saksi ambil 5 juta dan 5 juta saksi kasih ke Haryanto, uang 5juta itu saksi pakai untuk biaya operasional kantor karena pada saat itupertanggung jawaban saksi adalah operasional kantor dan beberapa harusada yang dibayar, dikantor ada 25 Karyawan, separuhnya
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 04-01-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0166/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
  • Bwi.Pemohon/Tergugat Rekonvensi hendak membeli sesuatu terlebihdahulu selalu meminta pertimbangan kepada saksi, sehinggamulai asal usul tanah, harga, pemilik asal hingga halhal lainyasaksi Sangat mengetahui;Bahwa terkait tanah sawah yang berlokasi di Simbar TampoCluring, menurut saksi asalnya seluas 3.000 M2 denganpembelian Termohon/Penggugat Rekonvensi danPemohon/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp 120 juta dari PakTulus, kemudian pada tahun 2014/2015 separuhnya dijual lakusebesar Rp 125 juta ke Pak
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-03-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 104 /Pdt.G/2015/PN. BLB
Tanggal 15 Maret 2016 — - TARUNA MARDADI KARTOHADI ( PENGGUGAT ) - 1. Ahli Waris Almarhum IDUP SALAM dan Almarhumah NY. SITI RAHAYU AINUN ( TERGUGAT I ) - 2. Perseroan Terbatas PT. BARU ADJAK ( TERGUGAT II ) - 3. Perseroan Terbatas PT. BINTANG MENTARI PERKASA ( TERGUGAT III ) - 4. Tuan SOEDIBYO ( TERGUGAT IV ) - 5. Tuan HUGENG AGUSTINE ( TERGUGAT V ) - 6. Tuan IWAN SANTOSO HARTONO ( TURUT TERGUGAT I) - 7. Tuan ABDUL AZIZ ( TURUT TERGUGAT II ) - 8. Nyonya LINDA KUSUMA ( TURUT TERGUGAT III ) - 9. Tuan ROY HARTONO ( TURUT TERGUGAT IV ) - 10. Notaris dan PPAT, dan/atau Protokoler MASRI HUSEIN, S.H, yaitu AMALIA RATNAKOMALA, S.H ( TURUT TERGUGAT V ) - 11. Notaris dan PPAT, dan/atau Protokoler UCI SANUSI, S.H., SP.1, yaitu Drs. Yusuf Atjeng Suganda, SH. MKN ( TURUT TERGUGAT VI ) - 12. MENTERI AGRARIA & TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, CQ. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional JAWA BARAT cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten BANDUNG BARAT( TURUT TERGUGAT VII )
432 — 231
  • no.33 tanggal 31 Mei 2000, yang dibuat dihadapan NotarisMasri Husen.SH dikonstatir fakta bahwa benar sebagai pembayaran hutangNurmansyah kepada Penggugat , akan diserahkan kepada Penggugat sebesar 30 % dariseluruh asset PT Baru Adjak .Menimbang bahwa, namun demikian dihubungkan dengan bukti surat PT&PTT/PR2 ,PT&PTT/PR3PT&PTT/PR4 berupa Akta no.3 tanggal 14 Marer 2001 , AktaNo.10 tanggal 31 Mai 2001 , dan Akta no. 04 tanggal 3 Mei 2002 ,juga menjadi faktabahwa bagian Penggugat dari 30 % dialihkan separuhnya
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 10-07-2023 — Putus : 24-11-2023 — Upload : 24-11-2023
Putusan PA Sukadana Nomor 1336/Pdt.G/2023/PA.Sdn
Tanggal 24 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 51
  • Sisa piutang di orang tua Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah) sebagai harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard);
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp4.095.000,00 (empat juta sembilan puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya;