Ditemukan 4202 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2207/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • bahagia, namun sejak sekitar pertengahan tahun2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan karena masalahTergugat diketahui mempunyai hubungan dengan wanita idaman lain (WIL)bernama NAMA WiLyang berdomisili di Kelurahan XXXX, Kabupaten Tegal,hal ini Penggugat ketahui setelah mendapatkan laporan dari Bapak NAMAPELAPOR yang merupakan suami dari NAMA WIL, namun demikianPenggugat masih berusaha bersabar demi keutuhan rumah tangga danmasa
Register : 01-10-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 141/Pdt.P/2012/PA.Ba.
Tanggal 8 Oktober 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
170
  • yang bernama AYAHKANDUNG ANAK ANGKAT dan IBU KANDUNG ANAK ANGKAT, memberikanketerangan sebagai berikut:1 Bahwa benar AYAH KANDUNG ANAK ANGKAT dan IBU KANDUNG ANAKANGKAT, adalah orang tua kandung dari anak yang bernama ANAK ANGKAT,yang akan dijadikan sebagai anak angkat Para Pemohon;2 Bahwa orang tua kandung ANAK ANGKAT sudah merelakan kalau anaknyadiangkat oleh para Pemohon, karena Para Pemohon orang yang mampu secaraekonomi dan berperilaku baik, sehingga anak tersebut akan terjamin pendidikan danmasa
Register : 25-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1307/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Terdakwa : BAMBANG SUTEJO
Terbanding/Penuntut Umum : BERKAT MANUEL HAREFA, SH
3626
  • Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasanTerdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP
Putus : 20-10-2010 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 488 K/AG/2010
Tanggal 20 Oktober 2010 — HANNI EKA LISTIARINI binti HARIMULADI Melawan SENO SUHARYANTO bin SOEJONO TEDJOSENTONO, S.H,
6730 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 488 K/AG/2010Bahwa gugatan cerai bukanlah alasan utama, namun motifnya adalahlebih kepada penguasaan secara sepihak hasil dari klinik olen Penggugat;Bahwa Tergugat menjunjung tinggi nilai pernikahan dan berusahauntuk mempertahankan, Tergugat telah memberikan pengertian kepadaPenggugat tentang konsekwensi perceraian terhadap factor kejiwaan danmasa depan ketiga anak yang masih kecil;Bahwa Tergugat menginginkan keutuhan rumah tangga dan berprinsiptidak akan mengucapkan talak kepada Penggugat dengan
Register : 14-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 116/Pdt.P/2021/PA.Tlg
Tanggal 1 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
1410
  • ini;Bahwa dari kedua belah pihak keluarga orang tua kandung anaktersebut tidak keberatan terhadap keinginan Para Pemohon untukmengangkat anak tersebut.Bahwa hubungan Pemohon dengan Ibu kandung anak tersebut adalahsaudara sepupuan 1;Bahwa para Permohon mempunyai penghasilan tetap yang tidak kurangdari Rp. 6. 102.000 ( Enam juta seratus dua ribu rupiah) untuk setiapbulannya;Bahwa, para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak iniadalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesejahteraan anak danmasa
Register : 13-07-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 460/PID/SUS/2011/PN.SKY
Tanggal 21 September 2011 — ZAITUN ALS ITUN BIN DAIM
546
  • dijadikandasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukan adanyaalasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menurut hukumdan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 10-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PTA BANDUNG Nomor 13/Pdt.G/2022/PTA.Bdg
Tanggal 19 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
6035
  • Namun demikianMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa sesuai kebutuhanminimun berdasarkan kepatutan dan keadilan dan menjamin kepastian danmasa depan anak, maka Majelis Hakim Tingkat Banding menghukumPemohon/Terbanding untuk membayar nafkah anak sebesarRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulan melaluiTermohon/Pembanding;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dandiputuskan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam Rekonvensi, MajelisHakim Tingkat Banding
Register : 15-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN MALANG Nomor 101/Pid.Sus/2016/PN.Mlg.
Tanggal 25 April 2016 — MAULANA ALS.LANA BIN SUNJONO
3110
  • apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana penjara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakanterbukti bersalah dan dihukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 222ayat (1) KUHAP, Terdakwa dibebani membayar ongkos perkara ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 bungkus klipplastic kecil berisi Narkotika jenis shabu dan 1 linting rokok ganja adalahbarang yang peredarannya dilarang maka dirampas untuk dimusnakan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan, danmasa
Putus : 10-03-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 3/Pid.Sus.Anak/2016/PT-BNA.
Tanggal 10 Maret 2016 — TERDAKWA
6141
  • pernikahan dan saat ini juga sudah diadakan pertunangannya ;halaman 8 Perkara Pidana Nomor. 3/Pid.Sus.Anak/2016/PTBNAMenimbang, bahwa disamping pertimbangan diatas, bahwa perbuatan yangdilakukan terdakwa dengan korban adalah diawali atas kemauan mereka berdua dimanaantara terdakwa dan korban sadang menjalani hubungan asmara sehingga dengandemikian hukuman atau pidana yang dijatuhkan berupa hukuman percobaan menurutMajelis Hakim Pengadilan Tinggi sudah tepat dan adil, terutama untuk kepentingan danmasa
Register : 24-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 25/Pdt.P/2022/PA.Srl
Tanggal 3 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
1722
  • Bahwa Pemohon telah dewasa dan telah siap untuk menjadi seorangistri dan atau ibu rumah tangga, begitu pula calon suami Pemohontelah dewasa dan telah siap pula menjadi seorang suami dan ataukepala rumah tangga serta sudah mempunyai pekerjaan danpenghasilan tetap untuk membangun rumah tangga sekarang danmasa depan;b.
Register : 11-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 704/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 3 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ROBY WALDI RAMBE Alias ROBY
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDRI RICO MANURUNG SH
3426
  • Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
Putus : 20-03-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 20 Maret 2012 — WIJAKSONO ; PT. PENERBIT ERLANGGA
715648 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugatbesarnya 12 x Rp 1.863.200, (Upah perbulan) dibagi dua puluh enam (26)hari kerja = Rp 859.938, (delapan ratus lima puluh sembilan riobu sembilanratus tiga puluh delapan rupiah);Bahwa Penggugat juga berhak atas uang Tunjangan Hari Raya (THR)sesuai peraturan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi No. 4 Tahun 1994sebanyak 1 (satu) bulan gaji yang besarnya Rp 1.863.200, (satu jutadelapan ratus enam puluh tiga ribu dua ratus rupiah) ;Bahwa karena Upah Penggugat yang diterima sebesar Rp 1.863.200, danmasa
Register : 15-11-2018 — Putus : 04-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 155/PID/2018/PT.PLG
Tanggal 4 Januari 2019 — Dicky Abriansyah Bin Samsir Alam;
4316
  • berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Baturaja Nomor465/P id.S us/2018/PN.Bta, tanggal 22 Oktober 2018 haruslah dipertahankandan dikuatkan ;halaman 10 dari 12 Putusan No.155/PID/2018/PT.PLGMenimbang, bahwa oleh karena dalam peradilan tingkat bandingterdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka terdakwadibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yanguntuk tingkat banding sebagaimana ditentukan dalam amar putusan ini danmasa
Putus : 15-04-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 23/Pid./2013/PT.TK.
Tanggal 15 April 2013 — EFRAL SEMBIRING MELIALA Als. EFRAL Bin TAREN SEMBIRING MELIALA
131251
  • Mahkota Sari Nembah Sejahtera Desember tahun 2008 danmasa Januari s/d Desember 2009. Terdakwa juga dijanjikan bonus oleh RonyHadisaputra atas setiap faktur pajak yang ditandatanganinya untuk selanjutnyadilaporkan ke dalam SPT Masa PPN PT. Mahkota Sari Nembah Sejahtera.Awalnya pembuatan faktur pajak PT.
Register : 29-04-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 488/Pdt.P/2020/PA.Cbn
Tanggal 23 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
2013
  • (tetap)sebagai suami isteri selama tidak ada bukti yang menentukan lain Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bahwakeduanya hidup rukun sebagaimana layaknya Suam1 ister;Menimbang, bahwa layaknya suamiisteri adalah adanyahubungan badan di antara keduanya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkanpula bahwa 1) Alwi Alamsyah, Depok 23 Mei 2018, Lakilaki, dan 2)Aliffa Rahmandania, Depok 23 Mei 2018 Perempuan, artinya kelahirananak tersebut setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, danmasa
Register : 16-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 3512/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 15 Januari 2020 — Penuntut Umum:
DIAH RATRI HAPSARI, SH, MH
Terdakwa:
1.RUDI HARTONO BIN H. ISKANDAR
2.HERI MAHMUD BIN YUSUF UMAR
192
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RUDI HARTONO BIN HISKANDAR dan HERI MAHMUD BIN YUSUF UMARmasingmasing selama1(satu) tahun 3 (tiga) bulandikurangi masa penangkapan danmasa penahanandengan perintah agarpara para Terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa:e 31 (tiga puluh satu) potongan kecil pipa tembaga diameter 1,5 cm;e 8 (delapan) gulungan pipa tembaga diameter 1 cm.Dikembalikan kepada PT.
Register : 25-03-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 08-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 86/PID/2013/PT SMG
Tanggal 2 Mei 2013 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : Agustinus Herimulyanto, SH, MH.Li
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Muntohar Bin Bahiman
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Muhammad Kafi Bin Nursalim
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Dulharis Bin Sumirto
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Suripto Bin Fatkhurohman
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Muhamad Ngaliman Bin Jasikun
3021
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUNTOHAR Bin BAHIMAN ,terdakwa II MUHAMMAD KAFI Bin NURSALIM , terdakwa III DUL HARISBin SUMIRTO , terdakwa IV SURIPTO Bin FATKHUROHMAN , danterdakwa V MUHAMMAD NGALIMAN Bin JASIKUN masingmasingselama 4 (empat) tahun dikurangi lamanya masa penangkapan danmasa penahanan dengan perintah agar terdakwaterdakwa tersebut tetapberada dalam tahanan ;23.
Register : 08-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 20-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 29/PID.SUS/2018/PT-MDN
Tanggal 1 Februari 2018 — SERLY
2212
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Serly selama 7 (tujuh) tahundikurangkan seluruhnya selama Terdakwa dalam masa penangkapan danmasa penahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan dan pidana denda sebesar Rp 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.3.
Register : 16-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA Namlea Nomor 63/Pdt.P/2020/PA.Nla
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
3416
  • Furu juz 1 halaman 135, yangdalam hal ini diambil alih sebagai pendapat hakim, yakni:ry .7 ball le oye da sullyArtinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung PemohonHalaman 10 dari 12 Penetapan Nomor 63/Pdt.P/2020/PA.Nlacalon suami anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 18-10-2010 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA MAROS Nomor 274/Pdt.G/2010/PA.Mrs
Tanggal 4 April 2011 — Pemohon Termohon
1912
  • Bahwa pemohon sanggup mengasuh danmembimbing serta mendidik anak = tersebutsampai dewasa atau dapat mandiri, sebabpemohon khawatir terhadap penghidupan = danmasa depan anak jika berada dalampemeliharaan termohon.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil18permohonan pemehon tersebut, telah mengajukan alat buktiberupa surat Bukti P.2, Bukti P.3 dan dua orang. saksimasing masing dibawah sumpah~ menurut tatacara agamaIslam.Menimbang, bahwa Bukti P.2 merupakan Kutipan AktaKelahiran anak bernama DD