Ditemukan 4200 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dariasa dimasa damara damas dansa darmasa danasa damasa darmada darmawa danjasa danmas darmana darmaja
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 3196/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 20
  • No 3196/Padt.G/2020/PA Ckr.perkembangan kejiwaan anak dapat tumbuh kembang secara sehat dan wajardemi kepentingan terbaik bagi anak, sehingga dengan perceraian keduaorangtuanya diharapkan tidak mempengaruhi perkembangan kejiwaan danmasa depan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Anak, Perempuan, Lahir di Bekasi, 9 Februari 2017, masih kecil makaanak tersebut masih sangat mambutuhkan pelayanan, perhatian, kesabarandan sentuhan serta curahan kasih sayang
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 23-08-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 41/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Smr.
Tanggal 23 Agustus 2016 — MULYONO ARI WIBOWO LAWAN YAYASAN RUMAH SAKIT ISLAM
116 — 24
  • Syafardi Ibrahim, Sp.OG dibuatdan ditanda tangani oleh Penggugat, termasuk Jabatan, Gaji danMasa Kerja dr. H.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 12-03-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 1586/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 32
  • Bisa dilihat dengan Penggugatmengajukan Gugatan Harta Bersama dalam hal rumah dan sebidangtanah, Penggugat sangat tidak peduli sama sekali dengan nasib danmasa depan anak kandungnya yang masih dalam masa pendidikan saatini di Sekolah Menengah Atas yang akan tinggal dimana bilamana rumah. Halaman 25 dari 53 Putusan Nomor 1586/Pdt.
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Khusus
Register : 20-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 242/Pid.Sus/2019/PN Pkl
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Maziyah, SH
Terdakwa:
JAELANI bin HASAN
102 — 9
  • melainkan pemindanaan yang dijatunkan adalah agar Terdakwa menyadari dandapat mengoreksi dirinya serta dapat memperbaiki perbuatannya di masadatang;Menimbang, bahwa berdasarkan segala sesuatu. yang telahdipertimbangkan diatas, menurut pendapat Majelis Hakim, Pidana yangdijatuhnkan terhadap Terdakwa sebagaimana tersebut dalam amar putusan initelah setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama
Register : 12-05-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 421/Pdt.G/2020/PA.Wno
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
246 — 82
  • Pembatalan perkawinan akan berakibat buruk terhadap status danmasa depan anak yang bernama ANISA FATMA NURAINI. SedangkanPemohon merupakan seorang Pegawai Negeri Sipil yang sudahHal 35 dari 54 hal. Put. Nomor 421/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 28 September 2020mempunyai penghasilan sendiri, sehingga seharusnya sudah tidakmembutuhkan tunjangan pensiun dari Sdr. SUTARYO (Alm).14.
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 09-06-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 56/Pdt.G/2021/PN Srp
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 21
  • Tergugat saat inimemikirkan bagaiamana perkembangan anakanak agar mereka bisa tumbuhkembang dengan baik dan juga Tergugat selalu memikirkan pendidikan danmasa depan anakanak yang mulai menginjak dewasa agar setidaknyamereka tidak terpengaruh dengan apa yang terjadi antara kedua orang tuanya.12.Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya pada angka 12(duabelas) tidak benar dan Tergugat Menolak tegas.
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 04-05-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 122/Pdt.G/2016/PA.Dgl
Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • Ketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974yang pada pokoknya di dalam memelihara dan mendidik anak,sematamata berdasarkan kepentingan, kemaslahatan, akhlak danmasa depan yang sebaikbaiknya bagi anak;Menimbang, bahwa beberapa fakta hukum dalam konvensi danrekonvensi akan diuraikan kembali berkaitan dengan gugatan hak asuhanak (hadhonah), yaitu sebagai berikut:1. Bahwa anak PEMOHON Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensibernama Abdul Muin (Dimas), umur 14 tahun, telah mumayyiz;2.
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Umum
Register : 18-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 112/Pid.B/2019/PN Pts
Tanggal 25 Februari 2020 — Penuntut Umum:
R IMAN PRIBADI, SH
Terdakwa:
1.JAMRIADI ALS ABANG AUN BIN H M ARIP
2.MASDA ALS OCAK BINTI ALM H ABDUL RASYID
121 — 48
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I JAMRIADI ALS ABANGAUN BIN H.M ARIP dan Terdakwa II MASDA ALS OCAK BINTI H.ABDUL RASYID (ALM) berupa Pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi selama Para Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan sementara dengan perintah Para Terdakwa tetapditahan.3.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-05-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 57/Pdt.G/2014/PN Bna
Tanggal 4 Nopember 2014 — H.TB NURDIN AB MELAWAN 1.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Aceh Cq. KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH. 2.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. GUBERNUR ACEH. 3.Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Aceh (DPRA).
115 — 19
  • Setelah Tergugat III membaca dan menyimak dengan teliti gugatan Penggugat, intigugatannya dapat Tergugat IT simpulkan :e Bahwa pada tanggal 25 Juni 2010 Penggugat telahmendapat Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor :KU.602/ASWD/1704/2010 dari Tergugat I, yaitutentang Pekerjaan Pengaman Tebing Sungai KruengTripa, Gampong Lamie, Kecamatan Darul Imarah,Kabupaten Nagan Raya (Bencana Alam), dalamSPMK mana tidak menggambarkan Nilai HargaPekerjaan, volume pekerjaan, ruang lingkup, jenis danmasa kerja
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Parpol
Register : 27-02-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 88/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 21 April 2015 — AH. WAKIL KAMAL, S.H., M.H.: Ketua Departemen Advokasi Hak Asasi Manusia (HAM) DPP PPP Periode 2011-2015 >< H. SURYADHARMA ALI, M.Si,Cs
203 — 102
  • Namun oleh karena presiden dan wakilpresiden telah dilantik dan disumpah pada tanggal 20 Oktober 2014 danmasa bakti kepengurusan DPP PPP hasil Muktamar VII adalah periode2011 2015, maka diadakanlah pasal peralinan sebagaimana diatur dalamPasal 73 ayat (1) Anggaran Dasar PPP, yang mengatur penyelenggaraanMuktamar VIII PPP harus diselenggarakan pada tahun 2015;.Bahwa merujuk pada ketentuan Pasal 51 ayat (1) Anggaran Dasar PPPyang mengatur penyelengaraan Muktamar dilaksanakan selambat lambatnya 1 (satu
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-02-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 51/ Pid.Sus/ 2015/PN.Bgr
Tanggal 7 Mei 2015 — MUHAMAD RAHMAN IBRAHIM alias DODON
41 — 6
  • Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 19-08-2019 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 512/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat:
May Ling Alias Linda Wiogo
Tergugat:
1.Chris Wiogo
2.Go Martin Wiogo
480 — 279
  • Rumah Kontrakan (Ruko) Sertiikat Hak Milik No. 768/Nyengseret, Luas138 M2, Surat Ukur 106/1978, tanggal 1941978 atas nama SugiartoWiogo, terletak di Jalan Astana Anyar Nomor 173, Bandung.Bahwa berdasarkan informasi yang diperoleh Penggugat harta warisanberupa ruko tersebut diatas sedang disewakan Tergugat dan Tergugat IIkepada orang lain, tetapi tidak pernah memberitahukan harga sewa danmasa sewa kepada Penggugat.c.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 30-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 165/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : INYO ANGGREK, SE
Terbanding/Tergugat I : PAULUS A. GUIPUTRA, ST.MT
Terbanding/Tergugat II : ANDREAS KANDEKU, S.ST
Terbanding/Tergugat III : DEBERLEKSI T. ANGI, S.ST, M.Sc
Terbanding/Tergugat IV : MAXI N. DETHAN, ST, M.Si
Terbanding/Turut Tergugat : ILMON J. LULUPOY, S.Pd., MM
175 — 125
  • Danmasa sanggah juga ditambahkan dan dilaksanakan tetap 5 Hari kerjaHalaman 29 dari 47, Putusan Nomor 165/PDT/2019/PT KPG11.12.13.terhitung setelah pengumuman pemenang, Oleh karena itu terhadapgugatan Penggugat haruslah dinyatakan DITOLAK;Bahwa mengenai Tergugat , II dan III membuat dan menyampaikansurat undangan untuk pembuktian kualifikasi di hari minggu seperti yangdipermasalahkan Penggugat, maka dapatlah disampaikan bahwa prosestender ini dilakukan secara etender/online, sehingga kapanpun dandimanapun
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 447/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : AKER SINAGA Diwakili Oleh : Jonathan Samosir, S.H.
Terbanding/Tergugat I : MARINGAN SINAGA
Terbanding/Tergugat II : Gabarial Sinaga
Terbanding/Tergugat III : Hia Cinta Br. Tamba
Terbanding/Tergugat IV : Kaman Sinurat
Terbanding/Tergugat V : Desmi Sinaga
Terbanding/Tergugat VI : Togol Markus Sinurat
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Desa Huta Ginjang
44 — 19
  • ;Bahwa 1 ( satu ) pohon kopi bisa menghasilkan 2 kg ( dua kilogram ) kopi danmasa menghasilkan adalah selama 54 tahunBahwa harga 1 ( satu ) kilogram kopi dengan harga sekarang adalah Rp22,000, ( dua puluh dua ribu rupiah ) ;Maka kerugian yang dialami oleh Penggugat dalam rekonvensi adalah :300 x 2 kg/tahun x 54 tahun x Rp 22,000,/Kg = Rp 712,800,000, ( tujuh ratusdua belas juta delapan ratus ribu rupiah ) ;Bahwa Penggugat dalam rekonvensi adalah buta akan hukum, dan untukmenghadapi Gugatan yang dilakukan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 18-01-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 14/PDT.SUS-PHI/2016/PN. BDG.
Tanggal 13 Juli 2016 — ICHSAN RACHMANSYAH LAWAN PT ELECTRONIC SOLUTION INDONESIA,
87 — 22
  • antara sesama karyawan Tergugat, dan tidakmelihat atau mengetahuinya secara langsung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sd P8 dan keterangan saksiPenggugat Andri U Somantri membuktikan bahwa Penggugat adalah benarkaryawan dari Tergugat dengan jabatan sebagai CRO dengan masa kerja 5 tahunHalaman 43 dari 56 halaman Putusan No. 14/Padt.SusPHI/2016/PN.Bdg5 bulan, dengan status sebagai karyawan tetap sebagaimana bukti P4 dan P6Penggugat telah diangkat sebagai karyawan tetap sejak tanggal 1 April 2015 danmasa
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 0588/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 1 September 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 3
  • Bahwa demi kepentingan pertumbuhan dan perkembangan jiwa danmasa depan anak hasil perkawinan Tergugat dr/Pemohon dk danPenggugat dr/Termohon dk, maka Penggugat dr/Termohon dk sebagaiibu kandung menyatakan sanggup secara ekonomi, psikologis, dan sosialmemelihara ketiga anak Penggugat dr/Termohon dk dan Tergugatdr/Pemohon dk dan bersedia untuk memelihara, mendidik danmemberikan kasih sayang serta membesarkan hingga dewasa;Bahwa dengan alasan dan dalil serta faktafakta hukum tersebut, dapatdisimpulkan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-07-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 76/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mdn
Tanggal 1 Desember 2014 — - H. M. HARMEN GINTING, S.Sos
103 — 38
  • oleh Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyadinilai telah tepat ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan dijatuhi pidana sertaTerdakwa dalam perkara ini ditahan, maka dengan terpenuhinya ketentuan pasal21 ayat (4) huruf a KUHAP dan dengan mengingat ketentuan pasal 22 ayat (4),pasal 193 ayat (2) huruf a dan pasal 197 ayat (1) huruf k KUHAP, maka cukupalasan untuk memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan danmasa
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-01-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 06/Pid.B/2015/PN.SAK
Tanggal 15 April 2015 — TEGUH SUPRIANTO Bin (Alm) USMAN PANGARIBUAN
106 — 102
  • Terdakwaselain dijatuhkan pidana penjara haruslah pula dijatuhi pidana denda yangbesarnya sebagaimana yang disebutkan dalam amar putusan ini, denganketentuan apabila denda tidak di bayar maka diganti dengan pidanapenjara yang lamanya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karenadalam perkara ini terhadapTerdakwa telah dikenakan penangkapandan penahanan yang sah,sedangkan lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwasebagaimana dalam amar putusan melebihi dari masa penangkapan danmasa
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN
Register : 16-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor NOMOR :05 /G/2013/PT.TUN.MKS
Tanggal 17 Oktober 2013 — - Dr.HENDRA KARIANGA, SH.MH. PENGGUGAT;-------------- M E L A W A N : - KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) PROVINSI MALUKU UTARA, TERGUGAT ;---------------------
70 — 39
  • Dan karenaitu Tergugat dengan kewenangan berdasarkan ketentuan Pasal31 ayat (4) Peraturan KPU No. 7 tahun 2013 sebagaimanadiubah dengan Peraturan KPU nomor : 13 Tahun 2013.memberikan kesempatan kepada Partai Politik untuk mengajukancalon pengganii nn nnn nnn nnn nn nnn.Bahwa perlu diulangtegaskan, oleh karena Penggugat tidak jujurmenyampaikan kasusnya dengan memasukan dokumen yangsifatnya akumulatif sampai pada penutupan pendaftaran danmasa perbaikan berkas bakal calon legislatif, maka Penggugat,
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2133/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
WENDY, S.H
Terdakwa:
SYAMSUL BAHRI alias SYAMSUL
51 — 8
  • jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang menyatakan agar Terdakwa dijatuhi pidana Mati, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut : Bahwa kasus Narkotika merupakan salah satu kejahatan luar biasa (extraordinary crime), karena efek kerugian yang diakibatkan dari perbuatan inisangat besar sekali, yang mengancam semua orang, baik anakanak,orang muda maupun orang tua bahkan bisa merusak satu generasi danmasa