Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-04-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 4/Pdt.G/2018/PN SRL Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat:
1.NURAINI
2.KHAIDIR
3.MUSTIKA
4.AMRAN
5.KASMIYATI
Tergugat:
1.M.YUSUP ALIAS YUSUP
2.Kepala Desa Tanjung Raden
129 — 53
1.NURAINI
2.KHAIDIR
3.MUSTIKA
4.AMRAN
5.KASMIYATI
Tergugat:
1.M.YUSUP ALIAS YUSUP
2.Kepala Desa Tanjung Raden
129 — 53
Objek perkara yang didalilkan Para Penggugat tidak sama denganfakta di lapangan apa yang di klaim oleh Para Penggugat.Bahwa dalam dalil gugatan Para Penggugat pada Pada point 1menyatakan Para Penggugat adalah Pemilik sebidang tanah yangterletak di RT 05 Desa Tanjung Raden, Kecamatan Limun, berdasarkanhasil tebang tebas yang dulu dilakukan pada tahun 1977 olehPenggugat berserta Suaminya dan Penggugat II seluas 20.000 M2batasbatas tanah ttersebut sebagai berikut :> Utara berbatasan dengan Siti (alm
Objek perkara yang didalilkan Para Penggugat tidak sama dengan fakta dilapangan apa yang di klaim oleh Para Penggugat.Bahwa dalam dalil gugatan Para Penggugat pada Pada point 1 menyatakanPara Penggugat adalah Pemilik sebidang tanah yang terletak di RT 05 DesaTanjung Raden, Kecamatan Limun, berdasarkan hasil tebang tebas yangdulu dilakukan pada tahun 1977 oleh Penggugat berserta Suaminya danPenggugat II seluas 20.000 M2 batasbatas tanah ttersebut sebagai berikut:Utara berbatasan dengan Siti (alm);
Register : 16-02-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 03-06-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 35/PDT/2017/PT KPG Tanggal 22 Mei 2017 — - WILLEM WASINGTON MOEDA Cs VS - ELEONORA ENDANG DWI MOEDA PURBANINGSIH Cs
43 — 29
43 — 29
Jalan desa sekarang dengan jalanRubadara Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Alexander Lee Sebelah Timur jalan Untung Surapati Sebelah Barat berbatas dengan tanah Alexander LeeAdalah hasil jerinpayah dari penggugat selaku Istri ketiga darialmarhum Noach Thimotius Moeda atau merupakan Harta Bersamapeninggalan almarhum Noach Thimotius Moeda, yang belum dibagidiantara ahli warisnya, serta apakah penguasaan Tergugat atas objeksengketa merupakan perbuatan Melawan Hukum .Bahwa atas Pertimbangan Hukum ttersebut
Upload : 18-01-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 358/Pdt.G/2015/PA.Sgm Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Vs Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
18 — 6
18 — 6
(Seratus Lima Puluh Meter Persegi) adalahmerupakan HARTA BERSAMA.Bahwa berdasarkan Pasal 197 Kompilasi Hukum Karena PenggugatRekonvensi berhak dan berdasar menurut hukum mendapatkan v%(Seperdua) dari keseluruhan Nilai Jual kKeselur'uhan HARTA BERSAMA.Atau :HARTA BERSAMA ttersebut dijual/dilelang dimuka umum, maka %(Seperdua) dari hasil penjualan/lelang tersebut adalah hak PenggugatRekonvensi, dan atau HARTA BERSAMA tersebut tidak menjual/LelangMaka Tergugat Rekonvensi menyerahkan % (Seperdua) dariRp
Register : 08-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 01/ Pid. sus/ 2014 /PN.TL Tanggal 24 Maret 2014 — KATINO bin SLAMET
36 — 8
36 — 8
Pringapus jadi tetangga desa ; Bahwakayu tersebut milik Katino karena yang menanami Katino dan lokasi tersebutmilik Katino berdasarkan Peta Desa iwanna noon n non =n 22a 2222222 2 === === === Bahwa Saksi tidak kenal denganKatino tapi tahu ; Bahwa Setahu saksi dilokasitersebut ada tanaman rakyat seperti tanaman Nangka, Durian,Cengkeh,20Pepaya, pohon Mindi ; Bahwa saksitidak tahu dalam memotong kayu Mindi ttersebut Katino ada ijinatau tidak ; Bahwa lokasi pohon yang ditebang Katino yaitu dari hutan
Register : 10-07-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 25/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Pdg Tanggal 23 Oktober 2014 — Afri K. Salim Pgl. Ujang Kulin
52 — 9
52 — 9
Nazli, MT,Yefirson, ST, Marsupriadi, Diary Fadli terdakwa, Nuryanto, Sarmen Nurdin,Wanhar.yang membahas Pelaksanaan kegiatan dimana dalam rapat tersebutdisimpulkan bahwa untuk azas manfaat maka proyek harus diselesaikan dan terdakwaberjanji akan menyelesaikannya selambatlambatnya tanggal 15 Januari 2011sehingga terhadap Kegiatan pembangunan PLTMH ttersebut tidak diadakanpemutusan kontrak karena terdakwa membuat surat pernyataan yang akanmenyelesaikan pekerjan tersebut.12 Bahwa Laporan Harian, Laporan
perhitungan gambar danRAB dibuatkan addendum I untuk perhitungan volume lokasi yang baru dan addendum II untukperubahan waktu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Marsupriadi yang menyatakan bahwasaksi dalam tugas tersebut hanya bertugas mengawasi pelaksanaan proyek PembangunanPembangkit Tenaga Listrik Mikro Hidro di Jorong Sarasah Betung, namun saksi hanyamelakukan pengawas kurang lebih sebanyak 7 (tujuh) kali dari jangka waktu 4 (empat) bulanpada saat saksi mengawasi pembangunan proyek PLT MH ttersebut
Putus : 28-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1980 K/Pdt/2017 Tanggal 28 September 2017 — HAGUS SUANTO, S.H. VS PT ASTRA INTERNATIONAL TBK DKK
233 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
233 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa namun, Penggugat telah mengajukan gugatan lebih dari 4(empat) tahun sejak pembelian mobil Toyota New Avanza 1.3 G M/Ttersebut;4. Bahwa oleh karena itu, gugatan Penggugat telah daluarsa (lewatwaktu) untuk diajukan, sehingga beralasan hukum bagi Yang MuliaMajelis Hakim untuk menyatakan menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan a quo tidakdapat diterima (niet onvanklijke verklaard),Il.
Bahwa selama menggunakan mobil Toyota New Avanza 1.3G M/Ttersebut Pemohon Kasasi hanya mengalami sekali kempis ban yaitupada tanggal 25 November 2011 atau empat tahun setelahkepemilikan dan penggunaan mobil tersebut sehingga tidak benarkalau Pemohon Kasasi sering menggunakan pelek dan bancadangan yang terletak di bawah kolong kendaraan tersebut karenapelek cadangan tersebut hanya sekali dipergunakan sebagaipengganti pelek racing alloy wheel dan ban terpasang yang kempispada tanggal tersebut, apalagi
Putus : 03-04-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 140/Pdt.G/2016/PN Bgr Tanggal 3 April 2017 — HAJI ACHMAD SANOESI
(Penggugat)
1.WALIKOTA BOGOR
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BOGOR. KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
(Tergugat)
136 — 47
136 — 47
eksepsi yang menyangkut kewenangan mengadili (KompetensiAbsolut), sehingga berdasarkan Pasal 125 ayat (2) HIR, keberatan harusdiberikan putusan sela terlebih dahulu;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah bahwa Penggugat mendalilkan memiliki tanah seluas 4.400M2,yang kemudian rencananya Pemerintah Kota Bogor akan menggunakannya untukkepentingan jalan, namun pada akhirnya Pemerintah Kota Bogor batalmenggunakannya dan membiarkan tanah ttersebut
Register : 07-08-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN DEMAK Nomor 206/Pid.B/2012/PN.Dmk Tanggal 24 Oktober 2012 — HERY KUSNANDAR BIN TOTOK KUSMANTO
133 — 19
133 — 19
Musohib tersebut, sedangkan sisanya tidakpernah dikirimkan lagi.Bahwa uang ttersebut lalu dipergunakan saksi korban H.Musohib&Hj.Muniroh untuk biaya berobat ginjal saksi seperti rencananyasebelumnya.Bahwa belakangan saksi mengetahui ternyata tanah milik saksi tersebutsudah dijual oleh terdakwa kepada orang lain (M. Andi Arslan Dyjunaid/Penguru Koperasi Simpan Pinjam Jasa Mranggen) tanpa seizin saksi korbanH. Musohib&Hj.Muniroh.Bahwa hingga saat ini, saksi korban H.
Register : 19-01-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 002/G/2015/PTUN-SMG Tanggal 22 Juni 2015 — WIJI YULIANI Melawan I. BUPATI BLORA II. KEPALA DINAS KESEHATAN KABUPATEN BLORA
99 — 45
99 — 45
Tergugat menerbitkan Obyek Sengketa telah bertindaksewenangwenang, melanggar peraturan perundangundangan yangberlaku dan melanggar asasasas umum pemerintahan yang baik;Bahwa Para Tergugat menerbitkan Obyek Sengketa telah merugikankepentingan Penggugat yaitu : Dibatalkannya dan tidak berlaku lagi Nomor Identitas PegawaiNegeri Sipil (NIP) 197507142014062003 atas nama Penggugat; Penggugat tidak diangkat atau dibatakkan menjadi CalonPegawai Negeri Sipil (NIP);Bahwa berdasarkan~ dalil dan alasahalasan ttersebut
Putus : 17-04-2012 — Upload : 20-08-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 9/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg Tanggal 17 April 2012 — Dr.H.Muhammad Eko Kuntarto, MPD.M.Comp
Bin H. SUKIRMAN
64 — 40
64 — 40
CMI melaluisuratnya Nomor : 125/CMI/LP/UIX/2004 tanggal 9 Nopember 2004mengajukan permohonan perubahan untuk beberapa item barang danpekerjaan sebagaimana disebutkan dalam kontrak ; Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan JaksaPenuntut Umum, terdakwa melalui Penasihat hukumnya mengajukan kontramemori banding yang pada pokoknya masih tetap dan sejalan dengan memoribanding yang telah diajukan oleh terdakwa ttersebut diatas ;hal 71 dari 82 hal Put No.09/Pid.Sus/2012/PT.TPK.SmgMenimbang
Register : 30-01-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 009/G/2015/PTUN SMG Tanggal 26 Agustus 2015 — WIDYAH FARIYANTI Melawan GUBERNUR JAWA TENGAH
119 — 103
119 — 103
benar dan tidak berdasar danmencampuradukkan permasalahan pribadi yang tidak dapat menjadialasan pembenar maupun alasan pemaaf bagi Penggugat untuk melanggarperaturan perundangundangan dan Keputusan a quo merupakan aplikasiketentuan peraturan perundangundangan yang telah dilakukan dengancermat dan tepat oleh Tergugat serta tidak ada keterkaitan dengankeadaan yang sangat mendesak dan kepentingan umum yang dapatmenjadi alasan untuk menunda pelaksanaan Keputusan a quo, sehinggapermohonan penundaan ttersebut
Putus : 16-07-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 162/PID.B/2013/PN.SBG Tanggal 16 Juli 2013 — ROSMEL HUTAGALUNG.
209 — 113
209 — 113
rumah yang ditempati oleh SITI BRSINAGA hanya kurang lebih 50 (lima puluh) meter dan saksi selalumenegursapanya bila berpapasan dijalan.Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga antara keluarganya dengan terdakwaROSMEL HUTAGALUNG demikian juga sepengetahuannya antara keluarga SITIBR SINAGA dengan terdakwa ROSMEL HUTAGALUNG tidak ada hubunganpamili atau keluarga.Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana terdakwa ROSMELHUTAGALUNG menjelaskan kepada SITI BR SINAGA bahwa saksi korbanLAMHOT HUTAGALUNG ttersebut
Register : 24-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 60/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ran Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.DAVID JOHNIE. SH
2.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
Phan Ngoc Toan
45 — 44
1.DAVID JOHNIE. SH
2.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
Phan Ngoc Toan
45 — 44
yang digunakan kapal penangkap ikan asing BV 93529 TS berbenderaVietnam dengan nahkoda Phan Ngot Toan bisa/dapat digunakan untukmenangkap ikan hingga ke dasar laut ;Bahwa dalam penggunaannya alat penangkap ikan pukat hela dasar 2(dua) kapal (pair trawls) bisa/dapat mengganggu dan merusakkeberlanjutan Sumber daya ikan karena menggunakan alat pemberatsehingga pada saat ditarik menggunakan kapal, jaring tersebut sampaikedasar laut sehingga bila terdapat terumbu karang akan patah bilaterkena jaring ttersebut
Register : 26-10-2009 — Putus : 12-11-2010 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 40/Pdt.G/2009/PN.Sky Tanggal 12 Nopember 2010 — VICTOR. S -lawan- AHAD WAHID, dkk
50 — 7
50 — 7
pokokpokok EKSEPSI Tergugat I, Tergugat IIdan Tergugat V tersebut di atas, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut :1 Menimbang, bahwa Gambar Situasi (GS) Nomor. 2182 yangditerbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Kabupaten MUBApada tanggal 16 Mei 1994 pada prinsipnya bukanlah produk dariKantor Badan Pertanahan yang dapat dikategorikan sebagai suatubentuk Keputusan/Penetapan dari Pejabat Negara (Beschikking),akan tetapi Gambar Situasi (GS) yang diterbitkan oleh KantorBadan Pertanahan MUBA ttersebut
Register : 18-08-2017 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1833/Pid.B//2016/PN.Tng Tanggal 15 Desember 2016 — WINI WARLIAH
167 — 74
167 — 74
Pondok Aren, Kota TangerangSelatan; Bahwa hal yang saksi alami tersebut adalah kerugian akibat perbuatanTerdakwa Wini Warliah ; Bahwa apa yang saksi alami berawal dari ,Terdakwa menghubungi saksiminta tolong meminjam uang sejumlah Rp.300.000.000, (Tiga RatusJuta Rupiah ) yang katanya untuk digunakan keperluan bisnisnya denganmenjaniikan kepada saksi dalam waktu 1 (satu) bulan akanmengembalikan uang tersebut berikut uang jasa sebesar 8 % dari uang ttersebut; Bahwa selanjutnya saksi mendatangi Terdakwa
Putus : 19-04-2010 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN LAHAT Nomor 03 / PDT.G / 2010 PN. LT Tanggal 19 April 2010 — ISMAIL bin H. WASIP
Melawan
ROSIATI binti MARSUDI,
USMAN
113 — 11
113 — 11
uang recognitie ;Bahwa dengan telah diberlakukannya Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar Pokok Pokok Agraria ataudikenal dengan Undang Undang PokokAgraria (UUPA), maka segala ketentuanhukum adat setempat yang berkaitan denganhak milik atas tanah yang sudah ada sebelummulai berlakunya UUPA dan selama peraturanpelaksanaan UUPA yang berkaitan dengan hakmilik tersebut belum terbentuk, hakhak atastanah yang telah diberikan kepada anggotaMarga berdasarkan kewenangan pemerintahanMarga ttersebut
Register : 10-12-2012 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 31-01-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 80/Pdt.G/2012/PN Clp Tanggal 24 Juli 2013 — H. MOCHAMAD EKSAN PENGGUGAT
lawan
H. MOCHAMAD ABDUL ROCHMAN, Dkk sebagai PARA TERGUGAT
118 — 26
118 — 26
Pegawai yang berwenang yang dimaksud disini antara lainadalah Notaris, hal ini di dasarkan pada ketentuan Pasal 1 angka 1 Undangundangnomor tahun 2004 tentang Jabatan Notaris yang menyatakan bahwa Notarisadalah Pejabat Umum yang berwenang untuk membuat akta otentik dan berwenanglamnya sebagai dimaksud dalam Undangundang ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut diatas sertadihubungkan dengan Bukti bertanda P2 berupa Foto Copy Akta Perjanjian PengakuanHutang Nomor 8 tanggal 25 Juni 2007
Register : 05-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 16/Pid.Sus/2017/PN Dps Tanggal 20 Maret 2017 — DENY PRANATA
30 — 15
30 — 15
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam rapat permusyawaratan Maaijelis Hakim PengadilanNegeri Denpasar pada hari Kamis, tanggal 20 Maret 2017 , oleh kami GUST NGURAHPUTRA ATMAJA, SH.MH sebagai Hakim Ketua Maijelis, ANGELKY HANDAJANI DAILSH.MH, dan SRI WAHYUNI ARINNNGSIH, SH.MH. masingmasing sebagai hakimhakimanggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terouka untuk umum pada haridan tanggal ttersebut oleh
Putus : 12-09-2012 — Upload : 25-08-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 43/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg Tanggal 12 September 2012 — AHMADUN,SE Bin ABDUL ROSYID
85 — 38
85 — 38
berkasberkaspermohonan pembiayaan sesuai denganpersyaratan yang berlaku dan melakukananalisis manajemen risiko pembiayaan dikantor cabang syariah, dimana apabilaterdakwa melaksanakan tugasnyadengan benar maka YANUELVAETLIANA, SE, MT tidak berhakmendapatkan pembiayaan tersebut namunoleh karena terdakwa tidak melaksanakantugasnya tersebut sehingga denganagunan SPP dan SPMK tidak benar dariBPBD Provinsi Jawa Tengah yangdikeluarkan PRIYANTONO DJAROTHal 34 dari 70 hal, put.no. 43/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg.NUGROHO ttersebut
Register : 06-01-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 27/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 29 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 5
18 — 5
Danini saya berikan tiap bulanya dengan tujuan agar anak saya, bisa belajar mengaturkebutuhan hidup sehariharinya dengan baik sejakDisamping itu pula bila saya berikan kepada Termohon maka sering disalahgunakandan tidak diberikan kepada anak kami ttersebut sesuai dengankebutuhanya;17Terbukti anak kami yang pertama Nawwafi Priambudi Amin masih sering menangisdan protes karena bila ads kebutuhan uang untuk membayar sesuatu dan kebetulanTermohon tidak dirumah beberapa hari, Termohon tidak menitipkan