Ditemukan 6635 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : majelis mateus majene mateos matheis majlis mateis majekis majais majeiis
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 10-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jmb
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Ade Putra R, SH.
Terdakwa:
MANSURDIN Bin ZAINUDIN
129 — 25
  • Bahwa perkara ini terkesan dipaksakan dan bersifat diskriminatif, karenapada kenyataannya terdapat oknumoknum lainnya yang seharusnya daptdimintai pertanggungjawaban dalam kegiatan pengadaan pakaian dinasanggota DPRD Kabupaten Muaro Jambi Tahun Anggaran 2014;Bedasarkan alasanalasan tersebut maka; Penasihat HUkum Terdakwamohon kepada Majeis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untukmemberikan Putusan dengan amar sebagai berikut:1.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 52/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 15 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : SUWARDJI
Pembanding/Penggugat II : SULIYEMIATI Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat III : WARSONO Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat IV : ADE REZA ISKANDAR Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat V : ABD RASYID Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat VI : KUSNANDAR Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat VII : NILA SUSILAWATI Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat VIII : BERLIN SITORUS Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat IX : RUMINTANG RUMAHORBO Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat XI : MARIANA Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Terbanding/Tergugat I : H. KARMIN
Terbanding/Tergugat II : CHANDRA DARMAWAN
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BALIKPAPAN
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH KOTA BALIKPAPAN Cq WALIKOTA BALIKPAPAN Cq KE
51 — 25
  • Bahwa pertimbangan hukum Majeis Hakim Judex factie pada tingkatpertama tidak mempertimbangkan fakta fakta hukum yang terungkapdidalam persidangan , tetapi justru Sangat condong dan terkesan beratsebelah yang hanya mempertimbangkan dan menguntungkan paraTerbanding / para Tergugat , sehingga tidak memberikan rasa keadilan,kemanfaatan dan kepastian hukum atas diri para Pembanding / paraPenggugat.3. Bahwa Majelis Hakim Judex factie dalam amar putusan perkara Nmor77/Pdt.G/2018/PN.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 05-08-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 28/G/2010/PTUN-SMD
Tanggal 21 Desember 2010 — -PT. TRIMADU MURNI ASRI -BUPATI PASER -PT. AGRO INDOMAS
159 — 123
  • Agro Indomas di Kabupaten Paser, maka bersamaini Penggugat mengajukan permohonan kepada BapakKetua/Majeis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkaraini agar menyatakan batal atau tidak sah sertamemerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanBupati Paser Nomor : 503/06/Pem SILP/III/2010, tanggal18 Maret 2010 tentang Pemberian Izin Lokasi untukkeperluan Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit Kepada PT.Agro Indomas di Kabupaten Paser, yang terletak dilokasiDesa Muara Payang, Lusan, Binangon dan Muara
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata
Register : 13-08-2018 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Llg
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat:
1.Hj.Nurhayati
2.H.HELMMI PROMALIK
3.ISKANDAR
Tergugat:
1.PT.PARAMITRA MULIA LANGGENG
2.KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN
134 — 26
  • Penetapan KawasanHutan pada kelompok Hutan Lakitan UtaraLakitan Selatan seluas +59.453,61 di Kabupaten Musi Rawas dan Kabupaten Musi Rawas UtaraProvinsi Sumatera Selatan (Bukti T.l5), Surat Keputusan MenteriLingkungan Hidup dan Kehutanan NomorSK.454/Menlhk/Sejen/Pla.2/2016 tanggal 17 Juni 2016 tentangPerubahan atas Keputusan Menteri Kehutanan Nomor SK 866 /Menhut11/2014 tanggal 29 September 2014 tentang Kawasan Hutan danKonservasi Perairan Provinsi Sumatera Selatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majeis
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 24-04-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 18-02-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 90/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 26 Nopember 2018 — STAR ENERGY GEOTHERMAL (WAYANG WINDU) LIMITED : MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
130 — 89
  • Uinsrsid8221092126& Oleh karn.a htu, Tergugat me,anggar asa 4pinwharapan yang wajardalam"menerbitkan Objeo Sengketa s%hingga patut bagi Penggugatunduk memjhon agar MajeiS Hakim Yang Muli! mebatalkan O&cs1Xinrs'd15275927 bjek Rengketanhalaman 44 dari 152 halaman Putusan No. 90/G/2018/PTUNJKTIV.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 30-01-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 92/Pid.Sus/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
MAT YASIN
Terdakwa:
CHANDER HASS KHERA
447 — 64
  • Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 161UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danBatubara tersebut di atas telah terpenuhi, maka Terdakwa CHANDER HESSKHERA harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternatif Kesatu telahterpenuhi maka dakwaan alternatif Kedua tidak perlu lagi dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majeis
Pengadilan PN MAUMERE Perdata Wanprestasi
Register : 28-01-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Mme
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat:
KUNGRADUS TERISNO, (Dirut PT.TIGA PUTRA SEJATI MANDIRI)
Tergugat:
1.WEMPY LAY,S.ST.M.Si Pejabat Pembuat Komitmen Rumah Susun dan Rumah Khusus SNVT Penyedia Perumahan Propinsi Nusa Tenggara Timur Tahun Anggaran 2018
2.THOBIAS RESSIE,ST Pekerjaaan Pegawai Negeri Sipil Pada Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Direktorat Jenderal Penyedia Perumahan Satuan Kerja NVT Penyedia Perumahan Propinsi Nusa Tenggara Timur Selaku Pejabat Pembuat Komitmen Rumah Susun dan Rumah Khusus SNVT Penyedia Perumahan Propinsi Nusa Tenggara Timur Tahun Anggaran 2019
3.Ir.SUHARTINI A.WELLO.M.SI Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil selaku Kepala Satuan Kerja Penyediaan Perumahan Propinsi Nusa Tenggara Timur Pada Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Direktorat Jenderal Penyediaan Perumahan TA.2018
4.YUBLINA D.BUNGA,ST.,MT. Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil Selaku Kepala Satuan Kerja Penyediaan Perumahan Propinsi Nusa Tenggara Timur Pada Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Direktorat Jenderal Penyediaan Perumahan TA.2019
213 — 91
  • Bahwa Saksi dapat mengetahui bobot pencapaian pekerjaanPembangunan Rumah Susun Masyarakat Berpenghasilan Rendah(Rusun MBR) di Kabupaten Sikka adalah sebesar 79,40% (tujuh puluhsembilan koma empat puluh persen) berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan tertanggal 20 Juli 2019; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Pejabat PembuatKomitmen (PPK) sudah menyetorkan kepada kas Negara terkait jaminanpelaksanaan pekerjaan sebagai salah satu syarat dilakukan PemutusanHubungan Kerja; Bahwa Saksi tidak ikut ketika Majeis
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 13-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 54/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 12 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat I : MARFUAH Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : HENI LESTARI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat III : HJ. ELINA MIRZA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat IV : RIZA JUNAEDI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat V : RATNA DEWI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VI : RINI PUSPASARI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VII : SARJONO Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VIII : ROSITA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat IX : ROSIANA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : H. TUKIRIN SURYO ADINAGORO, S.E Diwakili Oleh : FAHRIZAL SIREGAR, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN PANCA BHAKTI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MEMPAWAH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA
94 — 57
  • MPW. tanggal 20Mei 2021 adalah sangat tidak tepat dan tidak berdasarkan hukum,karena jika Pembanding ll menyatakan tidak sependapatdengan Pertimbangan Majeis Hakim tingkat pertama, maka telahtemyata sesunguhnya Pembanding Il tidak memahami dan/ atautidak mengerti dengan apa yang dipertimbangkan oleh Majelis Hakimtingkat pertama.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi Suap Menyuap
Register : 31-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor Nomor : 66/Pid.Sus-TPK / 2018/PN.Bdg
Tanggal 22 Oktober 2018 — IRFAN RUSYE RAHMAN, S. Sos
255 — 110
  • Garut.Menimbang , bahwa dengan demikian unsur Pegawai Negeri atauPenyelenggara Negari menurut Majeis Hakim telah terbukti secara syah danmenyakinkan .2.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 08-03-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 206/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
1.IRWAN HARTONO alias IRWAN
2.Sdri. WMING UNTUNG HARTONO alias WMING UNTUNG
Tergugat:
Nyonya VELLISIA FRISKA
Turut Tergugat:
1.Nyonya HJ. TITIEK FEBRIYANTI UTAMI MARWAN
2.Nyonya MERRY SUSANTI SIARIL, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta
3.kementerian Agraria
4.PT. AGUNG PODOMORO LAND Tbk
413 — 144
  • Put No. 206/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brtpenghibahan tersebut antara suami atau istri dapat memperjanjikan bahwa Jjikasalah satu meninggal dunia lebih dahulu maka harta kekayaannya akan menjadimilik pihak yang masih hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasdihubungkan denga perkara aquo Majeis Hakim berpendapat bahwa hibahwasiat yang dilakukan oleh alm. Budijono Hartono kepada VellisiaFriska/Tergugat berdasarkan akta wasiat no 2 tanggal 3 Desember 2015dihadapan dihadapan Ny..
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 797/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
FRANS LUCKY THE
Tergugat:
1.SORAYA INDAYANI
2.RONNY TEDJO HANDOKO
Turut Tergugat:
NOTARIS RINA HARTATI MULYONO, SH
272 — 92
  • Trawasmilik Anandayani Kinan pada saat direnovasi dan bukti T.II390 adalah fototampak depan bangunan rumah Trawas milik Anandayani Kinan yang sudahdirenovasi;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut berkaitan dengan foto rumahrenovasi rumah Trawas milik Anandayani Kinan;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebutmaka buktibukti yang diajukan oleh Tergugat II tersebut turut mendukung dalildalil dan pembuktian Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut makamenurut Majeis
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 957/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
215 — 83
  • Bahwa TURUT TERGUGAT memohon kepada Majeis Hakimuntuk membatalkan seluruh suratsurat, sertifikat, serta aktaakta yangtimbul berkenaan dengan peralihnan hak yang timbul dari obyek harta warispeninggalan almarhum XXXI kepada pihak ketiga yang lain, adalah tidakasah dan batal demi hukum sehingga tidak memiliki Kekuatan hukum yangmengikat, sebagaimana yang diminta oleh PARA PENGGUGAT dalamgugatannya;9.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 15-07-2013 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 296/Pdt.G/2013/PN.Bks.-
Tanggal 11 Februari 2015 — H. REMIN BIN PUNGUT sebagai Penggugat Melawan 1.SYAHRONI sebagai Tergugat I 2.H.NAMAN Bin PUNGUT sebagai Tergugat II 3. ABDULAH JUMAN BIN MADI sebagai Tergugat III 4. SUBUR Bin NEMON sebagai Tergugat IV 5. .T O L I B sebagai Tergugat V 6. WAWAN BURHANUDIN sebagai Tergugat VI 7. PARA AHLI WARIS Almarhum SAIMAN , yaitu SUPANDI, SANAN, AGUS dan ANI sebagai Turut Tergugat I 8. PARA AHLI WARIS Almarhum NIMAN , yaitu AMIR, POPON, MISNAN, MADI , INIK dan RAHMAT sebagai Turut Tergugat II 9. PARA AHLI WARIS dan AHLI WARIS PENGGANTI Almarhum H. AMAD SALIPIN alias AHMAD Bin SALIPIN selain dari SUBUR Bin NEMON sebagai Turut Tergugat III 10. PARA AHLIWARIS dan AHLIWARIS PENGGANTI Almarhum DJANUN bin ONTEL selain dari H.NAMAN bin PUNGUT dan ABDULAH DJUMAN sebagai Turut Tergugat IV
187 — 62
  • martabat serta kedudukan Penggugat dalam tatapergaulan kehidupan bermasyarakat yang menurut azas kepatutan, Keadilandan kemanusiaan adalah patut dinilai sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) ;85.Bahwa kerugian imateriil Penggugat tersebut adalah menjadi beban sertatanggung jawab Para Tergugat dengan tanggung renteng membayar kepadaPenggugat secara tunai dan seketika putusan dalam perkara ini dapatdijalankan ;86.Bahwa untuk menjamin gugatan ini tidak ilusoir maka adalah patut menuruthukum bagi Majeis
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 31-07-2019 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor Nomor : 67/Pid.Sus-TPK / 2018/PN.Bdg
Tanggal 22 Oktober 2018 —
51 — 19
  • Garut.Menimbang , bahwa dengan demikian unsur Pegawai Negeri atauPenyelenggara Negari menurut Majeis Hakim telah terbukti secara syah danmenyakinkan .2.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 19-10-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 22/PID.TPK/2020/PT BDG
Tanggal 27 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : RHAKSY GANDHY ARIFRAN, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : AGUNG SULAKSANA Bin SUKANDAR Alm
211 — 128
  • dalamdakwaan Subsidiar Penuntut Umum, melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam Pasal 3 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 31Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telahdiubah dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001tentang Perubahan atas Undang Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana; Majelis.Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Majeis
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BATAM Nomor 767/Pdt.G/2013/PA.Btm
Tanggal 21 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
107 — 85
  • Pemohon dibebani untuk membuktikan permohonannya, halmana kiranya dapat membenarkan adanya peristiwa hukum (dalildalil) yangdiajukan Pemohon sebagai dasar permohonannya ( petitum angka 2 (dua);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis dan bukti saksisaksi kepersidangan dan terhadapbuktibukti tersebut, majeis akan mempertimbangkan berikut ini:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum tetap bahwa Pemohon
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 13-07-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bdg
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
IWAN ARTO KOESOEMO, SH., MH
Terdakwa:
DEWI KUSUMAWATI Binti ATIM SUMARNA
300 — 138
  • pidanaadalah termasuk sebagai pegawai negeri;Menimbang , memperhatikan pengertian "Pegawai Negeritersebut, dinubungkan dengan ketentuan peraturan perundangundangandan fakta yang terungkap di persidangan berupa alat bukti keterangansaksi saksi yang dikuatkan dengan alat bukti surat yang diperoleh sertaalat bukti keterangan Terdakwa sendiri, maka dapat disimpulkan bahwaTerdakwa DEWI KUSUMAWATI telan memenuhi kualifikasi sebagaiPegawai Negeri ;Menimbang , bahwa dengan demikian unsur Pegawai Negerimenurut Majeis
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Umum Penggelapan
Register : 22-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 7-K/PMT.III/AL/VI/2015
Tanggal 22 Oktober 2015 — KOKO OKTOVIANDY, ST, Mayor Laut (S) NRP. 14442/P
140 — 41
  • Jerry S.T.Bahwa terlebih dahulu Majeis Hakim akan menanggapi beberapahalyang dikemukakan oleh Oditur Militer Tinggi dalamTuntutannya dengan mengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa mengenai terbukti tidaknya Terdakwa melakukantindak pidana sebagaimana dengan pembuktian yangdilakukan oleh Oditur Militer Tinggi dalam pembuktian unsurunsur tindak pidananya yang dituangkan dalam tuntutannya,Majelis Hakim akan menguraikan dan akan membuktikansendiri unsur unsur tidak pidana sesuai yang didakwakandengan
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 28-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 9/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : BUPATI ACEH BARAT
Pembanding/Tergugat IV : SEKOLAH TINGGI AGAMA ISLAM NEGERI ,STAIN, TEUNGKU DIRUNDENG MEULABOH
Terbanding/Penggugat I : Irwan Gunawan TU alias Irwan TU alias T Ridwan TU
Terbanding/Penggugat II : M. Yunus
Terbanding/Penggugat III : Syahril Saputra
Terbanding/Penggugat IV : Rustam Efendi
Terbanding/Penggugat V : Herlan Toni
Terbanding/Penggugat VI : Suharti
Turut Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN TEUKU UMAR JOHAN PAHLAWAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN AGAMA REPUBLIK INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ACEH BARAT
Turut Terbanding/Tergugat VI : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH ,PPAT, CUT IDA KHAIRANI, S.H,M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat VII : PT. HARUM JAYA
Turut Terbanding/Tergugat VIII : PT. BELALANG JAYA PRIMA
168 — 173
  • Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Meulaboh telah keliru dalammenerapkan hukum;>Bahwa tidak dipertimbangkannya terhadap eksepsi gugatan kabur(obscuur libel) memiliki konskwensi terjadiny kekeliruan penerapanhokum daam putusan a quo;Bahwa sebagaimana telah disampaikan sebelumnya dalam positanyaPara Penggugat sekaang Para Terbanding mengklaim mereka pemiliktanah yang terletak di Desa Ujong Tanoh Darat, akan tetapi di dalampetitumnya Para Penggugat malah meminta Majeis Hakim untukmenyatakan batal
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-10-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 01-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 40/Pid.Sus/Tipikor/2012/PN.PL.R
Tanggal 5 Februari 2013 — Ir. BUDI SANTOSO alias BUDI Bin KAMDANI
68 — 17
  • meliputi atas diri Terdakwa maka unsur setiap orang yang terdapat dalamPasal 2 (1) UndangUndang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 20 Tahun 2001 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi dinyatakan tidak terbukti ada dalam perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa dengan tidak terbuktinya unsur Setiap Orang yang termaktubdalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi maka selanjutnya Majeis