Ditemukan 15940 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA JAYAPURA Nomor 223/Pdt.G/2015/PA.Jypr Tanggal 10 Desember 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
55 — 17
55 — 17
Pasal 139 KHI ;Bahwa panggilan sidang melalui siaran radiogram RRI Jayapura kepada Tergugatyang ghaib, telah dilakukan sebanyak 2 (dua) kali masing masing pada tanggal 10Agustus 2015 dan tanggal 10 September 2015, untuk persidangan tanggal 10 Desember2015, dimana pada persidangan tersebut Penggugat hadir sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk hadir di persidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat
Register : 07-09-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2939/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 24 Januari 2017 —
8 — 7
8 — 7
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Register : 11-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 187/PDT.G/2013/PA.LBS Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
45 — 3
45 — 3
Subsidair :Atau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadil adilnya ;Bahwa pada sidang yang ditentukan untuk pemeriksaan perkara iniPenggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, terhadap panggilan mana Penggugat hadir secara langsung, sedangkankepada Tergugat oleh karena tidak diketahui alamatnya maka sesuai dengan bunyiPasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 telah disampaikan relaaspanggilan secara resmi dan patut melaui siaran
Register : 03-01-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 28/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 7 Mei 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
iniberpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan,Penggugatmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kalidengan cara menempelkan gugatan pada papan pengumuman di PengadilanAgama Cibadak dan mengumumkannya melalui Radia Siaran
Register : 14-07-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2314/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat dan Tergugat
22 — 18
22 — 18
Tergugat) sejak tanggal 14 September 2001 telah terikatperkawinan yang sah sesuai pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Surat keteranganGhaib atas nama Tergugat (Tergugat), maka telah terbukti menurut hukumsejak bulan Juni 2011 telah pergi meninggalkan keluarganya dan tidakdiketahui keberadaannya sampai sekarang sekitar 9 tahun 1 bulan, makapanggilan sidang untuk Tergugat melalui Media Massa Radio Siaran
Register : 01-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 12 Desember 2018 —
6 — 5
6 — 5
karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Cbnwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Register : 09-09-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4220/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.2 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan Termohon telah tidakdiketahul lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.2 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Termohon telah tidak diketahui lagi alamat dengan pastidi wilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepadaTergugat melalui siaran
Register : 13-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0147/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Negara ; SUBSIDER:: 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn ncn nce ce nnn nnn cnnAtau, apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadilMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil/kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan melaluimass media dengan diumumkan dua kali berturutturut melalui Radio RepublikIndonesia siaran
Register : 23-08-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 2392/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 30 Januari 2017 — PENGGUGAT-TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
kesalahan penulisan nama Penggugatdidalam surat nikah sedangkan nama yang sebenarnya adalah PENGGUGATsesuai bukti P.1, maka untuk penyebutan selanjutnya ditulis PENGGUGAT;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Surat keteranganGhaib atas nama TERGUGAT (Tergugat), maka telah terbukti menurut hukumsejak bulan Juli tahun 2014 telah pergi meninggalkan keluarganya dan tidakdiketahui keberadaannya sampai sekarang sudah dua tahun lebih , makapanggilan sidang untuk Penggugat melalui Media Massa Radio Siaran
Register : 04-01-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0001/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menceraikan Penggugat dengan Tergugat;3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau bila Pengadilan menentukan lain, mohon perkara ini diputusme nurut hukum yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatte lah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangme nghadap ke muka sidang, dan tidak menyuruh orang lain untukne nghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil 2 kalioe lalui Radio Siaran
Register : 14-01-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 138/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini Sesuai denganundangundang;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiRadio Siaran Pemerintah Daerah (RSPD) xxxxxxxxx XXXXXxxx Sebagaimanarelaas Nomor 138/Pdt.G
Register : 21-09-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA MUNGKID Nomor 1632/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 22
17 — 22
Membebankan biaya atas perkara ini menurut hukum.SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiRadio Siaran Pemerintah Daerah (RSPD) Kabupaten Magelang sebagaimanarelaas Nomor 1632/Pdt.G
Register : 20-01-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 25
23 — 25
karena itu Majelis Hakimmenilai terhadap bukti P.2 akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan denganHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 935/Padt.G/2021/PA.Cbnsaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.2 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 20-06-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA BONTANG Nomor 285/Pdt.G/2014/PA.Botg Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
46 — 25
46 — 25
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Subsider:Dan atau Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang sebagai wakilatau kuasanya, meskipun menurut relas panggilan yang dibacakan dipersidangan Tergugat telah dipanggil sebanyak dua kali melalui siaran
Register : 14-10-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 6065/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaguo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 14-09-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4346/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 24 Januari 2019 —
7 — 8
7 — 8
bukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengan saksisaksi di persidangan dan bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Tergugat tidak diketahui lagi alamat dengan pasti di wilayah NegaraRepublik Indonesia (gaib) maka pemanggilan Tergugat melalui siaran
Register : 26-10-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 2088/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 20
37 — 20
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 29-01-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.2 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.2 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 02-10-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 974/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 24 Maret 2016 — Dikki Supriyatno bin Sugeng Marsono;
Sohidah binti Prapto Atmojo;
14 — 0
14 — 0
Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap di mukasidang, meskipun menurut relaas panggilan tertanggal 13 Oktober 2015 dan 13Nopember 2016, masingmasing disampaikan oleh Achmad Fadli, A.Md, JurusitaPengganti Pengadilan Agama Jakarta Pusat, melalui siaran
Register : 11-05-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0113/Pdt.P/2016/PA.Pdg Tanggal 19 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 4
24 — 4
Membebankan biaya perkara pada Penggugat:Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipuntelah dipanggil melalui siaran RRI Padang sesuai dengan relaas penyiarantanggal 04 Februari 2016 dan tanggal 4 Maret 2016;Hal 3 dari 11 hal Put. 0133/Pdt.G