Berkas perkara Pengadilan Negeri Banyuwangi putusan tanggal 26Januari 2021 Nomor 138/Pdt.G/2020/PN.Byw, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 24 Juni2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanyuwangi pada tanggal 24 Juni 2020 dalam Register Nomor138/Pdt.G/2020/PN Byw, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1. bahwa, di Desa Temurejo, Kecamatan Bangorejo, pernah hidup dan tinggalsuami

Banyuwangi menerangkan bahwa pada tanggal 3 Februari 2021kepada Terbanding V, Turut Terbanding , Turut Terbanding II, TurutTerbanding Ill, dan Turut Terbanding IV masingmasing telahdiberitahukan isi putusan tersebut;Akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Banyuwangi, menerangkan bahwa pada tanggal 8 Februari2021 Para Pembanding semula Para Penggugat melalui KuasaHukumnya telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 26 Januari 2021 Nomor138

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor138/Pdt.G/2020/PN. Byw tanggal 26 Januari 2021, yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);Demikianlan diputus dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya pada hari Selasa tanggal 20 April 2021 olehkami H.

banding tersebut telah pula diberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwasebagaimana Akta Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor138/Pid.Sus/2020/PN Smr tertanggal 5 Juni 2020;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi KalimantanTimur kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untukmemeriksa berkas perkara banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSamarinda Nomor: 138/Pid.Sus/2020/PN.Smr tanggal 21 April 2020 sebagaimanaternyata dari Relaas Pemberitahuan

tidak diketahuinya dariketerangan terdakwa tersebut didukung oleh keterangan saksi Devi yangmenerangkan tidak pernah memberitahukan terdakwa untuk membeli narkotikatetap hanya diajak untuk mengantar saksi Devi kerumah orangtua saksi Devisehingga dari terdakwa tersebut menggunakan narkotika tanpa izin adalahtermasuk dalam kategori menyalahgunakan narkotika golongan bukantanaman ;Adapun alasan yang Penuntut Umum ajukan untuk menyatakan upayahukum banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor138

dipersidangan, demikianHalaman 14 Putusan No 155/PID/2020/PT SMRjuga mengenai berat ringannya pidana yang dijatunkan kepada terdakwa telah puladipertimbangkan secara tepat dan benar, sehingga alasanalasan dalam memoribanding tersebut hanyalan merupakan pengulangan saja, yang tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim TingkatPertama tersebut, maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan memutus perkara inidengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor138

Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkatan Pengadilan ; Jo Pasal 132 ayat (1)Mengingat, pasal 127 ayat (1) huruf a Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan.MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor138

/Pdt.P/2019/PN Pml. tanggal 16 Oktober 2019 tentangPenunjukkan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pemalang Nomor138/Pen.

Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah Rp. 181.000,(Seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;CATATAN :Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor.138/Pdt.P /2019/PN.Pml.Dicatat disini bahwa terhadap isi Penetapan tersebut Pemohon menyatakanmenerima sehingga penetapan ini sudah berkekuatan hukum tetap ;Panitera Pengganti,Ttd.SITI AMDIYAH, S.H.Catatan :Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 1 November 2019 Nomor138/Pdt.P/2019/PN.Pml, diberikan kepada dan atas permintaan Pemohon tanggal,1 November 2019

Dan atas keberatan Pembandingyang tertuang dalam memori banndingnya tersebut, Terbanding tidakmengajukan kontra memori banding sebagaimana Surat Keterangan yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Kandangan Nomor138/P dt.G/2019/PA.Kdg tanggal 23 September 2019;Menimbang, bahwa terhadap putusan Majelis Hakim PengadilanAgama Kandangan yang menolak gugatan Penggugat/Pembanding, denganpertimbangannya bahwa, saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat dipersidangan tidak mengetahui secara pasti telah terjadi

telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara pada tingkatpertama dibebankan kepada Penggugat, sedangkan biaya perkara padatingkat banding dibebankan kepada Pembanding.Memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADLLI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingsecara formil dapat diterima; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kandangan Nomor138

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 24 April 2002, yang dicatatdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan JZG8==GRGHRHOHOOOHHOOOEE,Kabupaten Mojokerto, Sesuai dengan akte nikah Nomor138/06/IV/2002 tanggal 24 April 2002 dengan maskawinberupa peralatan sholat dan emas dan status saat akadnikah dilaksanakan Penggugat perawan sedang TermohonTergugat jejaka dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji ta'lik2.

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor138/06/IV/2002 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto,tanggal 24 April 2002 (P.2) j eer e eee ee ee eee ee eee ee eee eee eee Menimbang bahwa ~ sehubungan dengan i bukti buktisurat tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup~ danmembenarkannya ; eee e Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu1. 2666eGeeRRHERGEHEECHHEEEES. 6h umur = =6550~Os tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah

Bahwa Tergugat saat ini berada dalam penjara berdasarkan putusanPengadilan Negeri Marabahan Kelas Il dengan Nomor138/Pid.Sus/2021/PN Mrb yang telah dijatuhi hukuman penjara selama 5(lima) tahun 1 (Satu) bulan dan telah berkekuatan hukum yang tetap;5.

Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah;Menimbang, bahwa landasan bukti P.2 berupa Petikan Putusan Nomor138/Pid.Sus/2021/PN.Mrh tanggal O5 Oktober 2021 yang dikeluarkanPengadilan Negeri Marabahan Kabupaten Barito Kuala terbukti Tergugat telahdihukum penjara selama 5 (lima) tahun 1 (Satu) bulan dan putusan tersebuttelah Berkekuatan

Gatot Soebroto Nomor 112Sidanegara Cilacap untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Menimbang, bahwa Pemohon melalui Kuasa Hukum mengajukanpermohonan tertanggal 5 Desember 2018 agar perkara Permohonan Nomor138/Pdt.P/2018/PN Clp. dicabut secara lisan di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut sampai dengan pihakPemohon mengajukan permohonan perkara tersebut dicabut, baru berjalan 2 (dua)kali persidangan ;Menimbang, bahwa dengan adanya alasan pemohon sebagaimana tersebutdiatas, maka

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah padatanggal 06 Februari 1999, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor138/05/II/99 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar Pasir Mandoge Kabupaten Asahan tanggal 06 Februari1999;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sendiri diHalaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 153/Pdt.G/2019/PA.

nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor138

Medan Merdeka Utara No. 7Jakarta Pusat, Warga Negara Indonesia,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor138/3310/SJ, Tanggal 30 Jui 2014, selanjutnyadisebut sebagai ...........

Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor138/Pid.Sus/2021/PN Pwk., tanggal 16 November 2021 kepadaTerdakwa, yang dibuat oleh Arif Hermawan, A.Md, Jurusita padaPengadilan Negeri Purwakarta ;3. Akta Penerimaan Memori Banding Nomor 138/Pid.Sus/2021/PNPwk, tanggal 23 November 2021, yang menyatakan PenuntutUmum telah menyerahkan Memori Banding tertanggal 23November 2021 ;4.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas (Inzage) Nomor138/Pid.Sus/2021/PN Pwk, tanggal 25 November 2021 kepadaPenuntut Umum dan tanggal 26 November 2021 Terdakwa, yangdibuat oleh Agus Indratno, Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Purwakarta, yang memberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa, diberi Kesempatan untuk mempelajari berkasperkara dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari sebelum berkasperkaranya dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Bandung ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor138/Pid.Sus/2021/PN Pwk., tanggal 10 November 2021 yang dimintakanbanding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.5.000,00. (lima riburupiah);Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Bandung pada hari Senin, tanggal 27 Desember 2021 oleh kamiSyafaruddin, S.H., selaku Hakim Ketua Majelis, H. Muzaini Achmad, S.H.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 01 April 2005 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor138/04/IV/2005 tanggal 01 April 2005 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sanankulon, Kabupaten Blitar, ProvinsiJawa Timur;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di xxxxxx xxx xx Wonosari RT.004.

kuasanya,meskipun ia telah dipanggil Secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarsabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil.Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berapa:e Fotokopi yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan asllnyadi depan persidangan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor138

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 24 April 2008, yang dicatatdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Sooko, KabupatenMojokerto, Sesuai dengan akte nikah Nomor138/57/1V/2008 tanggal 25 April 2008 dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)tunai dan status saat akad nikah dilaksanakan Penggugatperawan sedang Tergugat jejaka , dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan janji ta'liktalak

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor138/57/1V/2008 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto,tanggal 25 April 2008 (P.Op Menimbang bahwa ~ sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup~ danmembenarkannya ; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu1.

., MH berdasarkanPenetapan Hakim Pengadilan Negeri Pematangsiantar Nomor138/Pid.Sus/2019/PN Pms.;Halaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 973/Pid.Sus/2019/PT MDNPengadilan Tinggi tersebut;Setelan membaca berkas perkara dan berikut putusan Pengadilan NegeriPematangsiantar Nomor 138/Pid.Sus/2019/PN Pms., tanggal 29 Juli 2019, dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan No. Reg.

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah dipersalahkan dan dijatuhi pidanaberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar Nomor138/Pid.Sus/2019/PN Pms., pada tanggal 29 Juli 2019, yang amarnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Chairul Syah Pohan Alias Irul tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TanpaHak memiliki Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman;2.

Bahwa, Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusan Nomor138/Pid.Sus/2019/PN.PMS Tanggal 29 Juli 2019, menyatakanTerdakwa/Pembanding Chairul SyahPohan Alias Irul terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak MenguasalNarkotika Golongan Bukan Tanaman, Pasal 112 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika. Dimana menurutPertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama Terdakwa/Pembanding telahbersalah sehingga dikenakan Pasal tersebut;2.

UndangUndang RI Nomor 49 Tahun 2009 TentangPeradilan Umum serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar Nomor138/Pid.Sus/2019/PN Pms., tanggal 29 Juli 2019 yang dimintakan bandingtersebut;MENGADILI SENDIRI :1.

bertempat tinggal Jalan Melak (rumah ibu Suprihatin),RT.10 No. 06 Kelurahan Maluhu Kecamatan TenggarongKabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18Januari 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor138

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturanyang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selakukuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut sebagaimana relaas nomor138/Pdt.G/2018/PA.Tgr. tanggal 29 Januari

Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menyatakan bahwa Jaksa penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor138/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel. tanggal 20 April 2017 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan/disampaikan kepada kuasa hukum Terdakwapada tanggal 3 Mei 2017 ; = == 222 ===Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanMemori Banding tertanggal 29 Mei 2017 dan diterima dibagian bandingPengadilan Negeri Jakarta

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor138/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel, tanggal 20 April 2017 yang dimintakanbanding tersebut, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa Eitaro tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PengANIAYAAN 5 ~ = n= noe nnn nnn nnn nnn nen nnn nen nee one nee ne nee nnn2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 ( enam) bulan ; 3.

Perpanjangan Penahanan dari Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejaktanggal. 30 Juli 2020 sampai dengan tanggal. 27 September 2020;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 14 Juli 2020 NOMOR 997/PID.SUS/2020/PT SBY serta berkas perkaraPengadilan Negeri Bangkalan, tanggal 24 Juni 2020 Nomor138/Pid.Sus/2020/PN Bkl. dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Surabayatanggal. 14

selama 4 (empat) tahun dan10 (Sepuluh) bulan penjara serta pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,(Delapan Ratus Juta rupiah) subsidair 3 (tiga) Bulan sebagaimanatuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum,tidak memuat halhal baru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Bangkalan, tanggal. 24 Juni 2020, Nomor138

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor138/PDT/2021/PT DKI masingmasing tanggal 16 April 2021, tanggal30 Juni 2021 dan tanggal 22 Juli 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim;2. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor138/PDT/2020/PT DKI tanggal 16 April 2021 tentang PenunjukanPanitera Pengganti;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Parigi tanggal Nomor138/Pid.B/2014/PN.Prg. 19 Nopember 2014 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa A Y U B terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penganiayaanterhadap anak:Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 06/Pid.Sus/2015/PT PAL2.

dikirim ke Pengadilan Tinggitidak mengajukan memori banding, sehingga dengan demikian PengadilanTinggi tidak menemukan alasanalasan yang menjadi keberatannya atasputusan Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 06/Pid.Sus/2015/PT PALMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding menelitidan mempelajari dengan saksama berkas perkara baik berita acarapemeriksaan penyidik, berita acara persidangan Pengadilan Tingkat Pertama,serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Parigi Nomor138

Kekali RT.004 RW.002 Desa KalirejoKecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan, Selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri Tersebut:Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah mendengar Pemohon dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal4 Desember 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangil,pada tanggal 4 Desember 2019 dalam register perkara Nomor138

Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon sejumlah Rp157.200,00(seratus lima puluh tujuh ribu dua ratus rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 18 Desember 2019 olehkami Sugeng Harsoyo,SH.MH., Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Bangil yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri bangil Nomor138/Pdt/P/2019/PN Bil tanggal 4 Desember 2019, Penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengandibantu oleh: Moh Romli,SH., Panitera Pengganti

Putusan Nomor138/Pdt.G/2014/PA.PIkPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan Tergugat telah melanggar sighat taklik talak;3. Menetapkan jatunh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

Putusan Nomor138/Pdt.G/2014/PA.PIk Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,menikah sekitar 5 (lima) tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Jalan Hiu PutihKota Palangka Raya; Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun saat ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak tahun2012; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak

Putusan Nomor138/Pdt.G/2014/PA.PIk1. Dalil AlQuran Surat 17 (Bani Israil) ayat 34:Y siaee GIS agell G) aged sf sly...Artinya: ... dan penuhilah janji, sesungguhnya janji itu pasti diminta pertanggunganjawabnya;1. Firman Allah pada Surat AlBaqarah ayat 229 yang berbunyi:1 Ag Cast) Lad Lage clin DU ait!