Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor138/Pid.Sus/2021/PN Pwk., tanggal 16 November 2021 kepadaTerdakwa, yang dibuat oleh Arif Hermawan, A.Md, Jurusita padaPengadilan Negeri Purwakarta ;3. Akta Penerimaan Memori Banding Nomor 138/Pid.Sus/2021/PNPwk, tanggal 23 November 2021, yang menyatakan PenuntutUmum telah menyerahkan Memori Banding tertanggal 23November 2021 ;4.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas (Inzage) Nomor138/Pid.Sus/2021/PN Pwk, tanggal 25 November 2021 kepadaPenuntut Umum dan tanggal 26 November 2021 Terdakwa, yangdibuat oleh Agus Indratno, Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Purwakarta, yang memberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa, diberi Kesempatan untuk mempelajari berkasperkara dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari sebelum berkasperkaranya dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Bandung ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor138/Pid.Sus/2021/PN Pwk., tanggal 10 November 2021 yang dimintakanbanding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.5.000,00. (lima riburupiah);Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Bandung pada hari Senin, tanggal 27 Desember 2021 oleh kamiSyafaruddin, S.H., selaku Hakim Ketua Majelis, H. Muzaini Achmad, S.H.

PENETAPANNOMOR : 138/Pdt.G/2014/PN.Gin.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KERUHANAN YANG MAHA ESAKami Hakim Majelis Pengadilan Negeri Gianyar, Membaca surat gugatan penggugat tertanggal 28 Oktober 2014, Nomor138/Pdt.G/2008/PN.GIR dalam perkara antara : e PENGGUGAT, Jenis Kelamin lakilaki, umur 46 Tahun,Pekerjaan Swasta, Alamat lingk. SengguanKawan, Kelurahan Gianyar, Kec. Gianyar,Kab.

., MH berdasarkanPenetapan Hakim Pengadilan Negeri Pematangsiantar Nomor138/Pid.Sus/2019/PN Pms.;Halaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 973/Pid.Sus/2019/PT MDNPengadilan Tinggi tersebut;Setelan membaca berkas perkara dan berikut putusan Pengadilan NegeriPematangsiantar Nomor 138/Pid.Sus/2019/PN Pms., tanggal 29 Juli 2019, dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan No. Reg.

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah dipersalahkan dan dijatuhi pidanaberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar Nomor138/Pid.Sus/2019/PN Pms., pada tanggal 29 Juli 2019, yang amarnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Chairul Syah Pohan Alias Irul tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TanpaHak memiliki Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman;2.

Bahwa, Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusan Nomor138/Pid.Sus/2019/PN.PMS Tanggal 29 Juli 2019, menyatakanTerdakwa/Pembanding Chairul SyahPohan Alias Irul terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak MenguasalNarkotika Golongan Bukan Tanaman, Pasal 112 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika. Dimana menurutPertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama Terdakwa/Pembanding telahbersalah sehingga dikenakan Pasal tersebut;2.

UndangUndang RI Nomor 49 Tahun 2009 TentangPeradilan Umum serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar Nomor138/Pid.Sus/2019/PN Pms., tanggal 29 Juli 2019 yang dimintakan bandingtersebut;MENGADILI SENDIRI :1.

Karawang Jawa Barat ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30April 2021, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGATHalaman 1 Penetapan Nomor: 138/Pdt.SusPHI/2021/PN.BdgMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat pada persidangan tanggal 28Juni 2021 secara tertulis menyatakan mencabut perkara Nomor138/Pdt.Sus.PHI/2021/PN Bdg dengan alasan telah terjadi KesepakatanBersama tertanggal 14 Juni 2021 ;Menimbang, bahwa pencabutan perkara tersebut dilakukan oleh kuasaPenggugat dan sudah disepakati oleh Tergugat, maka pencabutan

bertempat tinggal Jalan Melak (rumah ibu Suprihatin),RT.10 No. 06 Kelurahan Maluhu Kecamatan TenggarongKabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18Januari 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor138

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturanyang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selakukuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut sebagaimana relaas nomor138/Pdt.G/2018/PA.Tgr. tanggal 29 Januari

Bahwa Tergugat saat ini berada dalam penjara berdasarkan putusanPengadilan Negeri Marabahan Kelas Il dengan Nomor138/Pid.Sus/2021/PN Mrb yang telah dijatuhi hukuman penjara selama 5(lima) tahun 1 (Satu) bulan dan telah berkekuatan hukum yang tetap;5.

Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah;Menimbang, bahwa landasan bukti P.2 berupa Petikan Putusan Nomor138/Pid.Sus/2021/PN.Mrh tanggal O5 Oktober 2021 yang dikeluarkanPengadilan Negeri Marabahan Kabupaten Barito Kuala terbukti Tergugat telahdihukum penjara selama 5 (lima) tahun 1 (Satu) bulan dan putusan tersebuttelah Berkekuatan

banding tersebut telah pula diberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwasebagaimana Akta Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor138/Pid.Sus/2020/PN Smr tertanggal 5 Juni 2020;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi KalimantanTimur kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untukmemeriksa berkas perkara banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSamarinda Nomor: 138/Pid.Sus/2020/PN.Smr tanggal 21 April 2020 sebagaimanaternyata dari Relaas Pemberitahuan

tidak diketahuinya dariketerangan terdakwa tersebut didukung oleh keterangan saksi Devi yangmenerangkan tidak pernah memberitahukan terdakwa untuk membeli narkotikatetap hanya diajak untuk mengantar saksi Devi kerumah orangtua saksi Devisehingga dari terdakwa tersebut menggunakan narkotika tanpa izin adalahtermasuk dalam kategori menyalahgunakan narkotika golongan bukantanaman ;Adapun alasan yang Penuntut Umum ajukan untuk menyatakan upayahukum banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor138

dipersidangan, demikianHalaman 14 Putusan No 155/PID/2020/PT SMRjuga mengenai berat ringannya pidana yang dijatunkan kepada terdakwa telah puladipertimbangkan secara tepat dan benar, sehingga alasanalasan dalam memoribanding tersebut hanyalan merupakan pengulangan saja, yang tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim TingkatPertama tersebut, maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan memutus perkara inidengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor138

Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkatan Pengadilan ; Jo Pasal 132 ayat (1)Mengingat, pasal 127 ayat (1) huruf a Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan.MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor138

Menyatakan permohonan Pemohon dalam perkara Nomor138/Pdt.P/2019/PN Pya dicabut;Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 138/Padt.P/2019/PN Pya3.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Telah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal 3 Juli 2019,yang terdaftar di Pengadilan Negeri tanggal 3 Juli 2019 Nomor138/Pdt.P/2019/PN. Skh., dalam perkaranya ;1.

Tanjung Aur, 27 Desember 1954,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kabupaten Rejang Lebong, sebagaiPemohon V;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 September2019 telah mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris yang telah terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu dengan Nomor138

yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon sekaliguswali Pemohon IV juga mewakili Pemohon II, Pemohon Ill dan Pemohon Vdatang menghadap sendiri ke persidangan kecuali pada sidang tanggal 06November 2019 dan 13 November 2019 Pemohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdiberitahukan di persidangan sesuai dengan Berita Acara Sidang Nomor138

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ngabang yang memeriksa dan memutus perdatapermohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonan atas nama:NATALIAJenis kelamin Perempuan, lahir di Dago, pada tanggal 9 Desember 1992, AgamaKatholik, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, beralamat di Tumabang Dusun KerabanRt.003/003 Desa Banying Kecamatan Sengah Temila, Kabupaten Landak,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut ; Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ngabang Nomor138

/Pdt.P/2018/PN Nba tanggal 26 September 2018 tentang penunjukan Hakimyang memeriksa dan memutus perkara permohonan ini; Setelah membaca penetapan kami Hakim Pengadilan Negeri Ngabang Nomor138/Pdt.P/2018/PN Nba tanggal 26 September 2018 tentang penetapan harisidang; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas permohonanpemohon ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan

Medan Merdeka Utara No. 7Jakarta Pusat, Warga Negara Indonesia,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor138/3310/SJ, Tanggal 30 Jui 2014, selanjutnyadisebut sebagai ...........

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 24 April 2008, yang dicatatdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Sooko, KabupatenMojokerto, Sesuai dengan akte nikah Nomor138/57/1V/2008 tanggal 25 April 2008 dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)tunai dan status saat akad nikah dilaksanakan Penggugatperawan sedang Tergugat jejaka , dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan janji ta'liktalak

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor138/57/1V/2008 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto,tanggal 25 April 2008 (P.Op Menimbang bahwa ~ sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup~ danmembenarkannya ; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 24 April 2002, yang dicatatdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan JZG8==GRGHRHOHOOOHHOOOEE,Kabupaten Mojokerto, Sesuai dengan akte nikah Nomor138/06/IV/2002 tanggal 24 April 2002 dengan maskawinberupa peralatan sholat dan emas dan status saat akadnikah dilaksanakan Penggugat perawan sedang TermohonTergugat jejaka dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji ta'lik2.

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor138/06/IV/2002 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto,tanggal 24 April 2002 (P.2) j eer e eee ee ee eee ee eee ee eee eee eee Menimbang bahwa ~ sehubungan dengan i bukti buktisurat tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup~ danmembenarkannya ; eee e Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu1. 2666eGeeRRHERGEHEECHHEEEES. 6h umur = =6550~Os tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah

Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menyatakan bahwa Jaksa penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor138/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel. tanggal 20 April 2017 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan/disampaikan kepada kuasa hukum Terdakwapada tanggal 3 Mei 2017 ; = == 222 ===Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanMemori Banding tertanggal 29 Mei 2017 dan diterima dibagian bandingPengadilan Negeri Jakarta

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor138/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel, tanggal 20 April 2017 yang dimintakanbanding tersebut, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa Eitaro tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PengANIAYAAN 5 ~ = n= noe nnn nnn nnn nnn nen nnn nen nee one nee ne nee nnn2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 ( enam) bulan ; 3.

Berkas perkara Pengadilan Negeri Banyuwangi putusan tanggal 26Januari 2021 Nomor 138/Pdt.G/2020/PN.Byw, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 24 Juni2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanyuwangi pada tanggal 24 Juni 2020 dalam Register Nomor138/Pdt.G/2020/PN Byw, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1. bahwa, di Desa Temurejo, Kecamatan Bangorejo, pernah hidup dan tinggalsuami

Banyuwangi menerangkan bahwa pada tanggal 3 Februari 2021kepada Terbanding V, Turut Terbanding , Turut Terbanding II, TurutTerbanding Ill, dan Turut Terbanding IV masingmasing telahdiberitahukan isi putusan tersebut;Akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Banyuwangi, menerangkan bahwa pada tanggal 8 Februari2021 Para Pembanding semula Para Penggugat melalui KuasaHukumnya telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 26 Januari 2021 Nomor138

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor138/Pdt.G/2020/PN. Byw tanggal 26 Januari 2021, yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);Demikianlan diputus dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya pada hari Selasa tanggal 20 April 2021 olehkami H.

Gatot Soebroto Nomor 112Sidanegara Cilacap untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Menimbang, bahwa Pemohon melalui Kuasa Hukum mengajukanpermohonan tertanggal 5 Desember 2018 agar perkara Permohonan Nomor138/Pdt.P/2018/PN Clp. dicabut secara lisan di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut sampai dengan pihakPemohon mengajukan permohonan perkara tersebut dicabut, baru berjalan 2 (dua)kali persidangan ;Menimbang, bahwa dengan adanya alasan pemohon sebagaimana tersebutdiatas, maka

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 01 April 2005 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor138/04/IV/2005 tanggal 01 April 2005 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sanankulon, Kabupaten Blitar, ProvinsiJawa Timur;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di xxxxxx xxx xx Wonosari RT.004.

kuasanya,meskipun ia telah dipanggil Secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarsabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil.Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berapa:e Fotokopi yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan asllnyadi depan persidangan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor138

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor138/PDT/2021/PT DKI masingmasing tanggal 16 April 2021, tanggal30 Juni 2021 dan tanggal 22 Juli 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim;2. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor138/PDT/2020/PT DKI tanggal 16 April 2021 tentang PenunjukanPanitera Pengganti;3.

dikabulkan;Bahwa selanjutnya tentang jalannya persidangan perkaraini semuanya telah dicatat dalam berita acara sidang, danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang pertama tama, oleh karena Tergugat telahtidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai Wakil/Kuasanya yang sah meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut sebagaimana relaas Nomor138

Kedua, Tergugat tidak mengajukan eksepsi tentangketidakwenangan Pengadilan Agama, Ketiga gugatan tidakmelawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut sebagaimana relaas Nomor138/Pdt.G/2012/PA.Clg., pada tanggal 28 Februari 2012 dantanggal 17 Maret 2012, dan tidak ternyata Tergugat mengajukaneksepsi tentang ketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegonmengadili perkara ini;Menimbang kemudian, untuk menentukan apakah gugatancerai Penggugat beralasan hukum dan