Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA KLUNGKUNG Nomor 11/Pdt.G/2018/PA.Klg Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 31
86 — 31
Nomor 11/Pdt.G/2018/PA.klq.dalam masa iddah. untuk itu Majelis Hakim secara ex officio, harusmenetapkan hal dimaksud;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kondisi Pemohon yangpekerjaannya sebagai pekerja Karyawan Swasta (Pekerjaan Pemohon), danmasa perkawinan Pemohon dan Termohon + 5 (lima) tahun, maka MajelisHakim menetapkan nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan yang harusdibebankan kepada Pemohon sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu);Menimbang bahwa berdasarkan kemampuan Pemohon sebagaiKaryawan
Register : 15-07-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 605/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
47 — 44
47 — 44
pengangkatan anak (Adopsi) antara orangtua kandungdengan Para Pemohon.Bahwa, untuk melangkapi persyaratan pengangkatan anak (adopsi)Para Pemohon telah mendapatkan surat rekomendari dari DisanSosial Kabupaten Bogor yang dikeluarkan tanggal 12 Juni 2020;Bahwa, sejak ikut dan diasuh oleh Para Pemohon sebagai orangtua angkat anak SYIFA NURUL QOLBI terawat dengan keadaanbaik sampai dengan saat ini.Bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, Kesehatan, danmasa
Register : 20-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN WAINGAPU Nomor 101/PID.B/2013/PN.WNP Tanggal 20 Januari 2014 — - FANDI ABDULLAH AL-QADRI alias FANDI
33 — 30
33 — 30
Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya dan harus dijatuhi sanksi pidana, akan tetapi Majelis Hakimakan mempertimbangkan pembelaan Terdakwa yang disampaikan Penasehat HukumTerdakwa yang pada pokoknya bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya, Terdakwa terusterang mengakui perbuatannya di persidangan dan berjanji tidak mengulangi perbuatannyadi kemudian hari karena Terdakwa masih muda dan ingin merubah sikap hidupnya danmasa
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 80/DSN-MUI/III/2011 Tahun 2011 2270 — 900
- Tentang : Penerapan Prinsip Syariah dalam Mekanisme Perdagangan Efek Bersifat Ekuitas di Pasar Reguler Bursa Efek
Untuk pekerjaan sepertiini tidak sah dilakukan akad ijarah (sewa/pengupahan) padahal(orang/pemiliknya) perlu agar kedua barang yang hilang tersebutkembali, sementara itu, ia tidak menemukan orang yang maumembantu mengembalikannya secara suka rela (tanpa imbalan).Oleh karena itu, kebutuhan masyarakat mendorong agar akadjualah untuk keperluan seperti itu dibolehkan sekalipun (bentuk danmasa pelaksanaan) pekerjaan tersebut tidak jelas.
Register : 09-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 183/PID.SUS/2020/PT PTK Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : ANANTO TRI SUDIBYO,SH
Terbanding/Terdakwa : DULHADI als. ADUL bin SUPARDI
66 — 31
Terbanding/Terdakwa : DULHADI als. ADUL bin SUPARDI
66 — 31
dikarenakan sudah seimbang dengan kadar perbuatanTerdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian dari pertimbanganpertimbangandi atas, maka putusan Pengadilan Negeri Mempawah tanggal 10 September2020, Nomor : 244/Pid.Sus/2020/PN Mpw tersebut haruslah diubah, sekedarmengenai hukuman pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa, yang amarselengkapnya sebagaimana tersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahan,maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 17-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 417 / Pid . Sus/ 2014 / PN.Idm ( Narkotika ). Tanggal 13 Januari 2015 — IRWAN ARIFIN Alias IWAN bin KATORIH ( Alm )
30 — 5
30 — 5
tentangperbuatan yang telah terbukti itu dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan, ternyatabahwa Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya tesebut, disamping itu pulaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tidak diketemukan adanya alasanalasan12pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atas perbuatanTerdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka masa penangkapan danmasa
Register : 05-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 59/Pid.B/2014/PN.Slt Tanggal 10 September 2014 — YOHANES TUGIMIN Bin JOYO SUMARTO
286 — 68
286 — 68
menjatuhkan pidanaterhadap diriTerdakwa, maka perlu mempertimbangkanterlebihdahulu halhal yang memberatkan dan meringankan pidana sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa dapat melukai orang lain;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yang harus dibiayai ;Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan danmasa
Register : 27-02-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 34/Pid.B/2020/PN Son Tanggal 29 Juni 2020 — Penuntut Umum:
HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
MARIUS ASSO, S.Sos
58 — 49
HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
MARIUS ASSO, S.Sos
58 — 49
Sekitar pukul 12.00 wit saksi dengansaudara Harianto Tandi bersamasama pergi kedepansupermarket Jupiter dengan menggunakan sepeda motorsaudara Harianto dan saksi dibonceng oleh saudaraHarianto Tandi dan kami melewati jalan kompleks harapanindah lalu kami berhenti dipangkalan ojek depan Jupiter danmasa sudah melakukan pemalangan jalan dan pembakaranban bekas dijalan raya dan saksi juga lihat ada sekelompokanak sekolah SMA Negeri 2 yang masih menggunakanpakaian sekolah melakukan pembongkaran terhadappangkalan
Bahwa terdakwa tidak tahu siapa saja orangnya/masa darimana yang berada di depan Supermarket Papua (Mall Jupiter)yang sedang melakukan aksi bakar ban dan pemalangan jalan padasaat itu Bahwa pada saat itu terdakwa tidak melihat ada orang yangmemimpin atau memandu masa yang melakukan aksi pembakaranban dan pemaalangan jalan namun setelah beberapa lama danmasa semakin berkumpul terdakwa sempat melihat ada orangmemegang megaphone (alat pengeras suara) Bahwa terdakwatidak tahu siapakah orang yang memegangmegaphone
Putus : 29-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 265/Pid.B/2016/PN Skt. Tanggal 29 September 2016 — Joko Raharjo
23 — 4
23 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOKO RAHARJO dengan pidanapenjara selama 8 ( delapan )bulan dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dengan perintah Terdakwatetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah STNK sepeda motor merk Yamaha Mio tahun 2011 warnahijau No. Polisi AD 5153 DW No.
Register : 10-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 3/Pdt.P/2014/PA.Dbs Tanggal 12 Februari 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
22 — 5
22 — 5
adalahsaudara dari Pemohon II5 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mempunyai penghasilan tetap yang tidak kurangdari Rp.5.100.000, (lima juta seratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya dan sebagaipasangan suami isteri perkawinan antara Pemohon I dengan pemohon II belumdikaruniai keturunan;6 Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengantujuan tidak hanya karena para pemohon belum dikaruniai keturunan namun jugauntuk kepentingan masa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa
Register : 07-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 403/Pid.Sus/2019/PN SDA Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
SRI RAHMAWATI
Terdakwa:
FADIL Bin ABDUL LATIF Alm
31 — 4
SRI RAHMAWATI
Terdakwa:
FADIL Bin ABDUL LATIF Alm
31 — 4
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan Barang bukti berupa:e 1 (Satu) kantong plastik klip isi kristal warna putih diduga narkotika jenis sabuberat Netto.0,089 gram; 1 (Satu) Buah potongan amplop; 1 (Satu) buah Hp Merk SAMSUNG warna hitam;Keseluruhannya dirampas untuk dimusnahkan.6.
Register : 11-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 06-07-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 147/Pid.B/2013/PN.BLK Tanggal 7 Januari 2014 — Terdakwa : ROSWATI BINTI HASPIN
JPU : ANDI RENY RUMMANA RIDWAN, SH.
26 — 20
26 — 20
perkara, Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar yang menghapuskan sifat melawan hukumperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa ataupun alasan pemaaf yang menghapuskankesalahan terdakwa, maka terhadap terdakwa harus dipertanggungjawabkan atas15perbuatannya dengan dijatuhi pidana berupa pidana penjara yang lamanya sebagaimanadalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selama pemberkasan dan pemeriksaan perkara ini, terdakwapernah ditangkap dan sedang menjalani masa tahanan, maka masa penangkapan danmasa
Register : 04-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 209/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 30 Juni 2015 — Pemohon vs Termohon
54 — 7
54 — 7
tersebut baru bisa dialinkan kepada bapaknya jika ibu melalaikankewajibannya dan berkelakuan buruk sekali;Menimbang, bahwa dari posita permohon Pemohon, Majelis tidakmenemukan alasan yang dikemukan oleh Pemohon yang menyatakanTermohon sangat melalaikan kewajibannya terhadap 2 (dua) orang anakPemohon dan Termohon yang masih belum mumayyid atau belum berumur 12tahun, dan Pemohon juga tidak ada menyatakan bahwa Termohon berkelakuansangat buruk sekali yang akan sangat membahayakan kelangsungan hidup danmasa
Register : 30-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN KENDAL Nomor 22/Pid.Sus/2016/PN Kdl Tanggal 9 Agustus 2016 — JOKO PURWANTO Bin MARKUAT
80 — 3
80 — 3
Indonesia Nomor 35 Tahun 2014Tentang Perubahan atas Undangundang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, MajelisHakim berpendapat bahwa hukuman yang akan dijatuhkanterhadap diri Terdakwa adalah cukup patut dan adil dengandiiringi harapan semoga hukuman tersebut dapat menjadibahan pelajaran yang berguna bagi Terdakwa untuk kelak dikemudian hari tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa sebelumnyatelah ditangkap dan ditahan, maka masa penangkapan danmasa
Register : 08-10-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN WATES Nomor 101/Pid.Sus/2012/PN.Wt Tanggal 26 Nopember 2012 — REVI HIMAWAN
32 — 4
32 — 4
Wt.e Keluarga terdakwa telah memberikan uangsantunan duka dan keluarga korban sudah iklasserta sepakat tidak akan saling menuntut baikpidana maupun perdata; e Terdakwa saat ini masih berstatus mahasiswa yangdiharapkan memiliki masa depan yang lebih baik; e Terdakwa berlaku sopan di persidangan, belumpernah dihukum dan menyesal atas musibah inisehingga memohon agar Majelis menjatuhkanputusan yang seadiladilnya bagi terdakwa danmasa depannya; Setelah mendengar replik Penuntut Umum serta duplik terdakwa
Register : 30-06-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1361/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 2
28 — 2
Sanggahan point 4Awal bulan Maret Tergugat masihnpulang ke rumah Penggugat seperti iasadan tidak ada perselisihan serta pertengkaran semuanya baikbaiksaja,masalah timbul di bulan AprilMei 2020 (2 bulan ) di saat Tergugat tidakbisa pulang ke rumah Penggugat dikarenakan pandemic covid 19 danmasa PSBB.Hal 5 dari 20 hal, Put.
Register : 06-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 864/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 19 Desember 2012 — - KHOLAELA Als. MAMI ELA binti JUMAIN
205 — 62
205 — 62
komulatif alternatif, maka disamping dijatuhi pidana penjara maka terhadap terdakwa jugadikenakan pidana denda yang besarnya ditentukan didalam amar putusan dibawah ini, dan apabilatidak mampu membayar denda, maka dapat diganti dengan pidana kurungan ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penangkapan danpenahanan, serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya pidanayang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan masa penangkapan danmasa
Register : 31-10-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2453/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yang bernama :Ren, aki laki, umur 6 bulan, yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaankedua anak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya,sedangkan biaya
Register : 25-08-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4828/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Maka demi kejelasan status danmasa depan Penggugat dan Tergugat, dan agar tidak bertambah berlarut larutnya perselisihan dan pertengkaran dalam kehidupan perkawinanPenggugat dan Tergugat, maka Penggugat mengajukan gugatan cerai kepadaPengadilan Agama Kabupaten Malang.12 Bahwa mengingat gugatan cerai ini telah diajukan dengan cara cara serta dasarhukum yang jelas, maka dimohon pula perkenan Pengadilan Agama KabupatenMalang untuk memutuskan bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat putus karena
Register : 02-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN BANYUMAS Nomor 134/Pid.B/2019/PN Bms Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DIMAS SIGIT TANUGRAHA, S.H.
Terdakwa:
1.ARLIFAN TARUNA ALIAS IFAN Bin RAHMADI
2.NURHIDAYAT ALIAS YAYAT Bin NUR ALAMSYAH
83 — 16
DIMAS SIGIT TANUGRAHA, S.H.
Terdakwa:
1.ARLIFAN TARUNA ALIAS IFAN Bin RAHMADI
2.NURHIDAYAT ALIAS YAYAT Bin NUR ALAMSYAH
83 — 16
bertanggungjawabmaka tindak pidana yang telah terbukti mereka lakukan tersebut haruslahdipertanggungjawabkan kepadanya karenanya cukup beralasan bagi majelis untukmenyatakan para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri paraterdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan, disamping itu majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan masa penangkapan danmasa