Ditemukan 4540 data
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
:Atas penyerahan jasa servis perbaikan mesin yang pemiliknya berkedudukanluar negeri, perlakuan perpajakannya, sebagai berikut:1) Untuk penyerahan jasa servis perbaikan mesin yang dilakukan diBandung untuk kemudian dikirim kembali ke luar negeri, terutang PPN10% dengan Dasar Pengenaan Pajak sebesar Penggantian, termasuksemua biaya yang diminta atau seharusnya diminta oleh pemberi jasa;2) Untuk penyerahan jasa servis perbaikan mesin yang dilakukan di luarnegeri dengan mengirim teknisi ke tempat tersebut
96 — 48
Bale Endah Kota Bandung dengan mendatangkan alat berat berikut tenaga teknisi danpengawasnya.3.
PT. HARUM JAYA, Diwakili oleh Direkturnya Mansur, s.
Tergugat:
POKJA ULP PENGADAAN BARANG IAIN MALIKUSSALEH LHOKSEUMAWE
291 — 124
Tenaga TeknisQuality Control disyaratkan minimal pendidikan minimal SMKBangunan Berpengalaman dalam melaksanakan pekerjaan selama6 enam tahun, memiliki Sertifikat Ketrampilan Teknisi LaboratoriumBeton min.1.org,Pelaksana1 disyaratkan minimal pendidikan minimal SMUSMKatau Sederajat Berpengalaman dalam melaksanakan pekerjaanselama 5 lima tahun Memiliki Sertifikat Ketrampilan PelaksanaBangunan GedungPerkerjaan Gedung min.1.org,Pelaksana2, disyaratkan minimal pendidikan minimal SMU atauSMK Sederajat
Muhammad Iswadi, SH
Terdakwa:
Eko Yoyon Suryono
220 — 71
Katono serta berharap agar Terdakwamendapat keringanan hukuman.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruh keterangan Saksi.Saksi2:Nama lengkap : Ari Fatoni.Pekerjaan : Wiraswasta (Teknisi Telkom).Tempat, tanggal lahir : Bantul, 25 Februari 1987.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Khatolik.Tempat tinggal : Kanutan Rt 003 Ds. SumbermulyoKec. Bambang Lipuro Kab.
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1741 K/Pdt/2015Seorang hakim bukan hanya teknisi undangundang, tetapi juga makhluksosial. Karena itu, pekerjaan Hakim sungguh mulia karena ia bukan hanyamemeras otak, tetapi juga nuraninya. Hakim yang berpikiran progresif,menjadikan dirinya bagian masyarakat, akan selalu menanyakan, "Apakahperan yang bisa saya berikan kepada masyarakat khususnya pencarikeadilan?" Apa yang diinginkan para pencari keadilan?
Faustinus Lamere, S.H.
Terdakwa:
Raden Suhartoyo
103 — 51
Angkasa Yudha5) Kualifikasi Teknisi Komputer Dephan6) Programer Dephan7) Kualifikasi Ops. Simko (Sistem Informasi Manajemen DanKesiapan Operasi TNI AU)8) Kualifikasi Sus Ops Jaringan dan Data Base.9) Kualifikasi Sandi Bahasa PenerbanganC.
Hany Ratna Gulaso
Tergugat:
Enrico Brandonisio
286 — 156
Bahwa Saksi mengetahui hubungan antara PENGGUGAT danTERGUGAT adalah suamiistri yang menikah secara sah di Italiasebelum terjadinya perceraian;Bahwa seingat saksi PENGGUGAT dan TERGUGAT menikah padabulan Juni tahun 2004;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Modena (Italia), di GedungPublik yang bisa digunakan untuk acara pernikahan;Hal 35 dari 60 halaman Putusan Perdata Nomor 1049/Pdt.G/2017/PN DpsBahwa pada awal pernikahan, TERGUGAT dan PENGGUGAT tinggal diItalia, dan TERGUGAT bekerja sebagai teknisi
129 — 45
Yani, Km 34 Nomor 2123 Banjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatan;Bahwa pekerjaan saksi adalah teknisi perbaikan mesin ATM BNI apabila adayang rusakdan saksi bekerja di PT SSI (GWADHARMA SARANA INFOMATIKA);Bahwa barang yang telah diambil pelaku berupa seumlah uangRp1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh nbu rupiah) di mesin ATM BNIhalaman Rumah sakit Bomeo Citra Medika dan Rp1.250.000,00 (satu juta duaratus lima puluh ribu rupiah) di mesin ATM BNI halaman Duta Hotel Pelaiharisetelah saksi melakukan
94 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Teknisi Kelayakan Alat Penangkapan Ikan dimana Ahli ditunjuk sebagaisaksi Ahli sesuai Surat Perintah Tugas dari Kantor Pelabuhan PerikananNusantara Ambon Nomor 31/PPN.A/KP.510/I/2015 yang menerangkanbahwa penggunaan alat penangkap ikan rangkap kantong jaring dan MeshSize (kantong jaring yang lebih kecil) tidak sesuai dengan Surat IjinPenangkapan Ikan (SIPI) melanggar Pasal 5 Peraturan Menteri Nomor 11Tahun 2009 tentang Pukat Ikan (Fish Net) ;Perbuatan Terdakwa .
1.IMMANUEL TARIGAN, SH.,MH
2.SENOPATI, S.H.
Terdakwa:
ANDI CAHYADI
106 — 69
Seri23536097 kekuatan 325 PK;e Terdakwa sendiri yang mengoperasikan mesin di atas kapal, namunjika ada kerusakan maka Terdakwa akan panggil teknisi dari Malaysia untukmemperbaikinya;eBahwa kapal SF166 tidak mempunyai dokumen apapun dariPemerintah Indonesia;e Sewaktu kapal Terdakwa tertangkap, Terdakwa baru saja selesaimenurunkan bubu ke laut;Halaman 21 dari 39 Putusan Nomor 4 /Pid.SusPrk/2019/PN Rane Bahwa Terdakwa merasa beralah telah masuk ke perairan Indonesiatanpa izin;e Terdakwa membuat paspor
Faryatno Situmorang, SH, MH, M.Si
Terdakwa:
Siswoyo
74 — 277
Bahwa pembanyaran kontrak berdasarkan teknisi dari UPI ke Saksisetelah itu Saksi membanyar ke perusahaan.14. Bahwa Sdr. Subhan tidak pernah mengatakan uang perusahaanberasal dari modal Terdakwa.15. Bahwa dalam perjanjian kontrak Saksi dapat melakukan subtitusi(subcont) dengan pihak lain (beberapa subcont) untuk menyelasaikankontrak.16. Bahwa Saksi tidak tahu aSdrah pekerjaan Sdr. Subhan dikerjakanoleh Terdakwa.17.
70 — 39
Para Saksi memberikan kesaksian di bawahsumpah, bahwa Terdakwa WALID HIDAYAT merupakan karyawan PT.Berkah Cold Storage yang bertugas sebagai Teknisi Mesin PT. BerkahCold Storage dan KOSIM (dalam status Daftar Pencarian Orang olehKepolisian) merupakan karyawan PT.
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas penyerahan jasa servis perbaikan mesin yang pemiliknyaberkedudukan luar negeri, perlakuan perpajakannya, sebagaiberikut:1) untuk penyerahan jasa servis perbaikan mesin yang dilakukandi Bandung untuk kemudian dikirim kembali ke luar negeri,terutang PPN 10% dengan Dasar Pengenaan Pajak sebesarPenggantian, termasuk semua biaya yang diminta atauseharusnya diminta oleh pemberi jasa;2) untuk penyerahan jasa servis perbaikan mesin yang dilakukandi luar negeri dengan mengirim teknisi ke tempat tersebut
93 — 32
saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat tetapi tidakada hubungan keluarga dengan mereka ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena adanya jual beli mesinlewat rekanan saaksi;Bahwa pembelian mesin tersebut dengan DPsebesar 30 % dan untukpelunasan setelah mesin dikirim dan dipasang di tempat Tergugat;Bahwa setelah DP sebesar 30 % dilunasi Tergugat, pada bulanSeptember 2011 mesin dikirimdari Jakarta ketempat Tergugat;Bahwa setelah mesin sampai di tempat Tergugat mesin langsung diinstall oleh teknisi
EFRAIN KANSIL
Tergugat:
1.PT. PLN atau PERUSAHAN LISTRIK NEGARA Persero Unit Induk Wilayah atau UIW SULUTTENGGO
2.PT. PLN Persero Kantor Pusat
3.KEMENTERIAN BUMN
63 — 9
dan bedanya hanyadi pengupahan; Bahwa kalau tenaga borongan itu SK nya dari ManagerCabang sedangkan tenaga harian SK nya dari Kanwil; Bahwa Penggugat sebagai tenaga borongan itu daripengadaan dari cabang karena pribadi yang melamar kemudianPenggugat ikut tes menjadi tenaga harian, tetapi hasilnya Penggugattidak lulus sehingga Penggugat tetap sebagai tenaga borongan; Bahwa tenaga harian bukan calon pegawai; Bahwa tenaga borongan tugasnya meliputi jaringan; Bahwa kalau Penggugat tugasnya sebagai teknisi
57 — 23
secara sah dan patutmenurut undangundang serta ataspersetujuan terdakwa sehingga pendapatAhli tersebut dibacakan di persidanganyang telah dibuatkan dalam Berita AcaraSumpah dipenyidik yang menerangkanpada pokoknya sebagai berikut ;23Bahwa saya ditunjuk sebagai Ahli dalam perkara ini berdasarkan suratpenunjukan Ahli dari Kasat Brimobda NTT, Nomor : Sprin/378/XII/2015/Satbm,tanggal 15 Desember 2015 ;Bahwa bidang keahliannya secara spesifikasi dalam bidang senjata api danhandak, ahli bertugas sebagai teknisi
58 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
tiga ratus juta rupiah);12 Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dalam pemasangan/instalasi Desalinator di buritan KT Persada Hikmat mengalami hambatandan kendala dikarenakan tidak adanya sarana pendukung, listrik kapaldalam keadaan black out, dewidewi tengah dibuat oleh awak kapal dankondisi cuaca yang bergelombang tinggi;13 Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi baru mulai pekerjaaninstalasi Desalinator dihadapkan dengan bulan Ramadhan yang secaralangsung berakibat physical fitness Teknisi
103 — 20
MegahAlkesindo.1 (satu) lembar asli kwitansi tanpa materai dan tanpa nama penerima dengantanggal 26 Desember 2012, yang isinya: untuk pembayaran pelaksanaan trainingalat kesehatan EEG oleh Teknisi dari Jakarta, dengan uang sejumlah Rp.68.000.000..1 (satu) lembar asli kwitansi tanpa materai dan tanpa nama penerima dengantanggal 26 Desember 2012, yang isinya: untuk pembayaran akomodasi + transportTeknisi dari jakarta, dengan uang sejumlah Rp. 7.000.000,.1 (satu) lembar asli kwitansi tanpa materai,
Terbanding/Terdakwa : SUWARNI Binti HARTO SUKARTO
222 — 89
KLATEN BERCAHAYA (copy atau legalisir);
- 1 (satu) lembar surat Daftar Tenaga Ahli/Teknisi PT. JELITA CITRA SOLUSINDO (JITRASINDO) tanggal 20 Mei 2015 (copy atau legalisir);
- 1 (satu) lembar Authorization Letter PT. JELITA CITRA SOLUSINDO (copy atau legalisir);
- 1 (satu) lembar DNV Bussiness Assurance management System Certificate Letter Nomor: CERT-09225-2001-AQ-TRI-SINCERT PT.
KLATENBERCAHAYA (copy atau legalisir);1 (satu) lembar surat Daftar Tenaga Ahli/Teknisi PT. JELITA CITRASOLUSINDO (JITRASINDO) tanggal 20 Mei 2015 (copy ataulegalisir);1 (Satu) lembar Authorization Letter PT. JELITA CITRA SOLUSINDO(copy atau legalisir);1 (satu) lembar DNV Bussiness Assurance management SystemCertificate Letter Nomor: CERT092252001AQTRISINCERT PT.JELITA CITRA SOLUSINDO (copy atau legalisir);1 (Satu) lembar Certificate of Attendance Letter PT.
KLATENBERCAHAYA (copy atau legalisir);1 (satu) lembar surat Daftar Tenaga Ahli/Teknisi PT. JELITA CITRASOLUSINDO (JITRASINDO) tanggal 20 Mei 2015 (copy ataulegalisir);1 (satu) lembar Authorization Letter PT. JELITA CITRA SOLUSINDO(copy atau legalisir);1 (satu) lembar DNV Bussiness Assurance management SystemCertificate Letter Nomor: CERT092252001AQTRISINCERT PT.JELITA CITRA SOLUSINDO (copy atau legalisir);1 (satu) lembar Certificate of Attendance Letter PT.
KLATENBERCAHAYA (copy atau legalisir);1 (satu) lembar surat Daftar Tenaga Ahli/Teknisi PT. JELITA CITRASOLUSINDO (JITRASINDO) tanggal 20 Mei 2015 (copy ataulegalisir);Halaman 120 dari 154 Putusan Nomor 2/Pid.SusTP K/2020/PT PTK1 (Satu) lembar Authorization Letter PT.
Yani Yunus
Tergugat:
Sujanto Priera
447 — 623
MARINE POWER 3009 milik PT.Marindo Jaya Sejahtera; Bahwa saksi merupakan teknisi di bidang perkapalan, sehingga karenapengalaman yang dimiliki saksi, PT.Marindo Jaya Sejahtera meminta saksiuntuk memimpin evakuasi muatan di atas BG. MARINE POWER 3009; Bahwa kemudian saksi berangkat dan menyewa kapal kecil ke lokasikandasnya BG. MARINE POWER 3009; Bahwa saksi mengetahui PT.
Bahwa saksi merupakan teknisi di bidang perkapalan, karenapengalaman yang dimiliki saksi, PT.Marindo Jaya Sejahtera meminta saksi untukmemimpin evakuasi muatan di atas Tongkang BG. MARINE POWER 3009. BahwaPT. Marindo Jaya Sejahtera mengirimkan Kapal ITS Ruby gandengan TongkangIndotransruby di lokasi kejadian. Bahwa saksi mencoba melakukan penyedotan airterlebin dahulu dilambung Tongkang, proses tersebut tidak berjalan baik karena airbercampur batu dan nikel, sehingga saksi meminta kepada PT.