Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 18-10-2012 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN UNAAHA Nomor 132Pid.B2012PN.Unh
Tanggal 18 Oktober 2012 — NURHAYATI, A.Ma als TATI BINTI SAINUDDIN YONTU
118 — 42
  • lebih 26(dua puluh enam) Tahun masa kerja/dinas dengan slogansebagai pahlawan tanpa tanda jasa, dimana tumpuanharapan dari status PNS yang disandang oleh Terdakwatersebut setidaknya menjadi harapan satusatunya bagikeluarga terutama suami dan anakanaknya demi meraih citacita dan masa depan mereka lebih cerah, dan sekiranyaTerdakwa dipidana dengan pidana terlalu lama sebagaimanadidalam tuntutan penuntut umum tersebut, maka tidakmustahil kehidupan rumah tangga dan anakanak Terdakwakelak akan tidak terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-06-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 15 Juni 2016 — M. THORIQ, SH, S.Sos, Sp.N, M.Kn, M.si, dkk
116 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tahun2004 tentang ketentuan ketentuan audit; tidak dilakukan perbandingan dan perhitungan nilai tanah hakpakai Nomor 5 Nyatnyono dengan tanah pengganti dari PT.Handayani Membangun; Tidak dilakukan konfirmasi dan klarifikasi dengan pihakpihak daninstansi terkait khususnya Kantor Pertanahan KabupatenSemarang apakah tanah hak pakai Nomor 5 benarbenar hilangatau berkurang; Tidak sesuai dengan fakta lapangan bahwa tanah dengansertipikat hak pakai Nomor 5 Nyatnyono bertahun tahunditerlantarkan tidak terurus
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 13-02-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 28/G/2014/PTUN.SBY
Tanggal 17 September 2014 — JAMILA binti JAMAWIYAH melawan KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROPINSI JAWA TIMUR, KEPALA KANTOR PERTANAHAN SURABAYA I, PEMERINTAH KOTA SURABAYA dan DIAN RASHIDA.
115 — 65
  • gugatan lebihtepat untuk uji materiil hak keperdatan bukan uji Beschiking, sehinggadalam hal ini dengan adanya kesalahan konsep gugatan maka sudah pastikesimpulan dari gugatan tersebut secara yuridis pasti salah / EX PALSOQUA LIBET.Bahwa, menurut pandangan teori hukum tentang RECHTSVERWERKINGyaitu : didalam hukum adat ada Lembaga yang namanya kehilangan hakuntuk menuntut/Rechtsverwerking yang intinya apabilaseseorang11.12.mempunyai tanah tetapi selama jangka waktu tertentu. membiarkan tanahnya tidak terurus
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 841/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
I NYOMAN MAHARDHIKA
Tergugat:
1.THE LI YEH
2.YUSUF GUNAWAN
3.TIMOTIUS ARIF GUNAWAN
77 — 57
  • didalilkanPenggugat tersebut, sehingga dalil tersebut patut ditolak ataudikesampingkan.Bahwa selain itu, Tergugat perlu tegaskan bahwa pada saatsuami Tergugat masih hidup obyek tanah dan gudang tersebutdikelolah oleh suami Tergugat dan Dokumen SHM No.1382/Desa Dalung atas nama THE LI YEH (Tergugat I), dipegangdan disimpan oleh suami Tergugat PEK HONG GIAUW aliasHAGAI GUNAWAN, namun karena suami Tergugat lama sakityakni dari Tahun 1996 sampai meninggal dunia pada Tahun 2011,obyek tersebut tidak terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-06-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 480 K/Pdt/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — JUSDI, DKK VS ABU HASAN, S.E
72 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 480 K/Pdt/2017tanggal 13 Agustus 2008 yang dibuat di hadapan Lina Susanty, S.HNotaris/PPAT di Kota Pekanbaru;Bahwa tanah milik Penggugat Rekonvensi sebagaimana diuraikan diatastelah diolah secara terus menerus sejak dari pemilik asal hingga padaPenggugat Rekonvensi dan tidak pernah ditinggalkan atau tanpa terurus,termasuk juga dilakukan penebasan/pembersihan dan pembuatan parit,pagar pembatas serta di tanaman pohon kelapa sawit dan dibangunpondok;Bahwa 9 (sembilan) bidang tanah milik Penggugat
    ... +94,24MTimur berbatas dengan Jalan Awi Sukarni...+ 94,24 M Bahwa tanah tersebut di atas diperoleh oleh Pengggugat Rekonvensi IVdengan cara Jual Beli sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 26/2006tertanggal 15 Juni 2006 yang dibuat di hadapan Rahmad Nauli Siregar,S.H Notaris/PPAT di Kota Pekanbaru;Bahwa tanah milik Penggugat Rekonvensi IV sebagaimana diuraikan diatastelah diolah secara terus menerus sejak dari pemilik asal hingga padaPenggugat Rekonvensi IV dan tidak pernah ditinggalkan atau tanpa terurus
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 30-01-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Pnn
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
MARIUS
Tergugat:
1.AFRIZAL
2.IDA LISMA
3.ABDUL MUIS
4.CAMAT KECAMATAN SUTERA KAB PESISIR SELATAN
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB PESISIR SELATAN
70 — 15
  • masalahnya sehingga Penggugat sampaidisidangkan dalam perkara tipiring tersebut, saksi saat itu menjadi saksidalam perkara tipiring tersebut karena saksi berbatas sepadan dengan tanahobjek perkara;Bahwa Abdul Muis tidak pernah menggarap objek perkara;Bahwa anak mertua Penggugat yang saksi tahu adalah Sarinam dan AbdulMuis;Bahwa setelah orang tua saksi bercerita tentang tanah objek perkara barulahada pengumuman dari Wali Nagari tentang pembagian tanah, agarmasyarakat mengolah tanahtanah yang tidak terurus
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 17-12-2014 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor - 29/PDT.G/2014/PN.Bsk.
Tanggal 18 Agustus 2015 — - PT. SELARAS BUMI BANUA melawan - PEMERINTAH DAERAH C.Q BUPATI KABUPATEN TANAH DATAR, PROPINSI SUMATERA BARAT
184 — 78
  • Selaras Bumi Banua (Romi) menemui saksi dengan mengatakanbahwa lahan milik kaum saksi yang ada di bukit Tan Basi ada cadangan biji besiartinya tanah produktif tapi tidak terurus dan ia mau melakukan produksi biji besidengan perhitungan antara saksi dengan perusahaan miliknya;Bahwa saat itu tidak ada dikumpul semua pemilik lahan oleh Ketua KAN sehubungandengan pihak perusahaan dan nama Ketua KAN saat ini adalah Baharudin Dt.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 395/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
D. WAHYUDIN dkk
Tergugat:
1.PT. BAKRIE SWASAKTI UTAMA
2.GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan
4.PT. BERKAT BERLIAN INTERNASIONAL
5.PT. Bakrie Land Development
160 — 123
  • Bahwa setelah Rohadi meninggal dunia tahun 1958 tanah itu kosong jadi tidakterurus, karena punya anak perempuan semua jadi tidak terurus, sedangkanCucucucu Rohadi juga tidak mengurus; Bahwa untuk batasbatas tanah saksi tidak tahu, tapi kirakira luasnya 5 hektardan sawah juga tanaman palawija, jadi penghasilan Rohadi dari Bertani saja; Bahwa pada tahun 19681969 tanah tersebut dipinjam oleh siapa saksi tidak,dari ahli warid anakanak yang perempaun dan pernah dibangun panti asuhanuntuk anakanak gelandangan
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Putus : 16-09-2014 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 01/ PDT.G/ 2014/ PN.PSP.SBH
Tanggal 16 September 2014 — YASSER ARAFAD HARAHAP (Penggugat) ; NETTI Br. HARAHAP (Tergugat I) ; PANGARAON HARAHAP Gelar TONGKU SUTAN NAULI HARAHAP (Tergugat II) ; TIRAYA Br. HARAHAP (Tergugat III) ; SANGAR HARAHAP Glr. BAGINDA SUTAN MARTUA HARAHAP (Tergugat IV) ;
67 — 3
  • Dan sewaktu Tergugat dan keluarga menanami sawit diatastanah kebun milik Tergugat objek perkara, tidak ditemukan tanaman sawitPenggugat ataupun orang lain diatas tanah kebun milik Tergugat objekperkara;Bahwa sampai hari ini jumlah tanaman kelapa sawit Tergugat yang masihhidup saat ini diperkirakan + 70 (tujuh puluh) batang, karena ada beberapyang mati disebabkan kurang terurus akibat menghadapi perkara yangsedang berjalan ;Bahwa didalam posita gugatan Penggugat No.5 (lima) tanggal07 Januari2014 yang
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 16-06-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA BINJAI Nomor 230/Pdt.G/2017/PA.Bji
Tanggal 27 Maret 2018 — Pemohon vs Termohon
59 — 5
  • PA.Bji Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagisejak Mei 2017, yang pergi dari rumah bersama adalah Termohondan membawa ketiga anak Pemohon dan Termohon karenaTermohon sudah tidak tahan atas perlakuan Pemohon dan orang tuaPemohon dan Termohon tidak pernah pulang lagi ke Binjai; Bahwa, Termohon berjualan on line, kerjanya hanya di rumah sajadengan penghasilan setiap bulan ratarata Rp 500.000,00 atau lebih; Bahwa Termohon sayang kepada anakanaknya dan anakanaktersebut semuanya terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-04-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282 K/Pdt/2015
Tanggal 7 April 2015 — AFANIE, S.H. bin H. MUSLIM DKK VS Para ahli waris alm. H. HANAFI bin H. MURSID DKK
111 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mursid dan Tergugat VI, Tergugat VII, TergugatVIIl serta Para Turut Tergugat sampai Turut Tergugat VI, dimana pikiranHal. 18 dari 70 hal.Put.Nomor 282 K/Pdt/2015Para Penggugat menjadi kacau, keluarga tidak terurus, kehilangan rasapercaya diri dan sulit mendapatkan keadilan sehingga tertekan lahir danbatin, kKerugian mana apabila dinilai dengan uang yang patut ditetapkansebesar Rp15.000.000.000,00 (lima belas miliar rupiah) dan jumlahkerugian immateriil tersebut harus dibayar secara tanggung renteng
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 02-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 65/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Gumirat Barna Alam
2.Juwita Jati Kusumah Putri
3.Dodo Budiono
4.P. Djatikusumah
5.Subarsa
6.ALIANSI MASYARAKAT ADAT NUSANTARA (AMAN),
Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Kuningan
Intervensi:
R. DJAKA RUMANTAKA
619 — 457
  • Djaka Rumantaka dan sekarang tanah tersebut tidak terurus lagi.Sedangkan tanah tersebut adalah amanat leluhurnya dan harus dilestarikantidak boleh dimiliki oleh perorangan. Saksi dengar amanatnya begitu; Bahwa saksi menyatakan luas tanah Blok Lumbu Letter C No. 197 Persil 78b itu luasnya 7.300 M2;Halaman 62 dari 85 Putusan Perkara Nomor : 65/G/2020/PTUN.BDG Bahwa saksi menyatakan tanah Blok Lumbu Letter C No. 197 Persil 78 b ituterakhir dikuasai oleh R.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 23-06-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 533/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 74
  • Tergugat, dan tidak ada maksud Tergugat dan atau orang tua Tergugatuntuk menjelekjelekan Penggugat, melainkan mencari jalan penyelesaianyang terbaik melalui musyawarah melalui pihakpihak yang mungkin dapatmenjembatani dan tidak pernah Tergugat dan atau orang tua Tergugatsampal mengutus preman untuk menakutinakuti Penggugat, namun tidakada itikad baik dari Penggugat, bahkan Penggugat yang menguasai rumahyang menjadi objek perkara, berdasarkan laporan tetangga kepadaTergugat, rumah tersebut tidak terurus
Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Umum Perusakan
Register : 12-01-2016 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 7/Pid.B/2016/PNMbn
Tanggal 1 April 2016 — BAMBANG SUPRIYONO Bin SUKRI, Terdakwa II. YUCANDRA Alias ICAN Bin M.YUNUS, Terdakwa III. SAIFUL ANWAR Bin JALUSIN dan Terdakwa IV. BUDIHARJO Alias ACOK Bin TABEK
119 — 6
  • menunjuk yang memberi perintah waktu itu Alm. pak Acuanto ;Bahwa sewaktu di pondok tersebut ada saksi dengar Acok mengatakan Besoksaja tetapi di jawab Alm Pak Acuanto sekarang saja ;Bahwa foto yang di bawa oleh Penasihat Hukum saksi ada melihat pohon sawitmiring karena sewaktu terdakwa Bambang melewati sawit tersebut berada ditengahtengah track alat dan sawit tersebut antara hidup dan mati ;Bahwa saksi mengetahui pemilik tanaman sawit tersebut milik Djoni ;Bahwa saksi tidak mengetahui sawit tersebut terurus
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 27-06-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 26/Pdt.G/2016/PTA.Bjm
Tanggal 22 September 2016 — Pembanding Vs Terbanding
55 — 27
  • TERMOHON lah yang selalu menyiapkansegala keperluan untuk PEMOHON dan kedua anakanakTERMOHON baik itu menyiapbkan makanan, mencuci, mengosok dankeperluan rumah tangga lainnya terbukti kKedua anak PEMOHONsampai saat ini dalam kondisi baik dan sehat bahkan keduaanakTERMOHONlebih memilih tinggal bersama dengan TERMOHON daripada dengan PEMOHON karena kedua anak TERMOHON merasalebih terurus, terawat, dan tercukupi segala kebutuhannya;Bahwa hal biasa dan wajar ketika TERMOHON sedang bekerja dikantor, PEMOHON
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1234/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
  • adalah suami isteri; Bahwa, Tergugat dan Penggugat sudah dikaruniai 1 (Satu) anak; Bahwa, setelan menikah Tergugat dan Penggugat tinggal di rumahmilik Tergugat di Nyunyai Bandar Lampung; Bahwa, keadaan rumah tangga Tergugat dan Penggugat awalnyarukun, tetapi sejak lebih kurang 2 (dua) minggu dari pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, penyebab pertengkaran yang pertama saksi tidak tahun,namun yang terakhir ini Karena masalah anak yang tidak terurus
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 08-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 57/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 6 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : HAJJAH RAHIMUN Binti HAJI LATIF
Terbanding/Tergugat I : MUNZIRIN
Terbanding/Tergugat II : HAMSIAH ABDULLAH Binti ABDULLAH
Terbanding/Tergugat III : AHMADA BIN HAJI BENU Als MADA
Terbanding/Tergugat IV : TAMBUK BOW SH
Terbanding/Tergugat V : KANTOR KEPALA DESA DURIAN
Terbanding/Tergugat VI : Kementerian Agraria Tata Ruang atau Badan Pertanahan Nasional RI, Cq. ATR atau Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kalimantan Barat Cq. ATR atau Badan Pertanahan Nasional Kantor Kabupaten Kubu Raya
Terbanding/Turut Tergugat I : ZAINI Bin ABDURRAHMAN
Terbanding/Turut Tergugat II : ABDUL AZIZ BiN ABDURRAHMAN
Terbanding/Turut Tergugat III : JUWITA BintI ABDURRAHMAN
117 — 72
  • hingga tahun 2006, PENGGUGAT berhak memilikiobjek sengketa tersebut berdasarkan penetapan Ahli waris HATIJAH BintiWESSEH dari Pengadilan Agama Pontianak nomor 0241/Pdt.P/2014/PA,Ptk, tertanggal 28 Oktober 2014.Bahwa oleh karena penerapan pasal 1967 KUHPerdata tentang liwatwaktu/kadaluarsa tidak dapat diterapbkan mengingat secara fakta telahterpenuhinya pasal 1991 ayat (2) KUHPerdata: Daluarsa berlaku terhadapHalaman 4 dari 79 halaman Putusan Nomor 57/PDT/2020/PT PTK7.10.11.suatu warisan yang tidak terurus
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 02-04-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 654/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
149 — 168
  • SeringTergugat dapati kuku anak Tergugat tumbuh panjang tidak terurus Putusan Nomor 654/Pat.G/2019/PA.Bpp 56 dari 103ketika bersama Penggugat.
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 04-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 94/Pdt.G/2021/PA.MS
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 28
  • Setiap pulang kerjaTermohon selalu pulang kerumah orang tuanya dan bukan kerumahkediaman bersama, sehingga rumah tangga tidak terurus hal itu seringkali dilakukan oleh Termohon.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 03-08-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1039/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 15
  • Tergugat yakin kalau undangundang tersebut dibuat untuk menegakkan hukum bukan malah sebaliknya.Bahwa Tergugat menolak tanggapan replik Penggugat yang menyatakananak tidak terurus selama dirumah. Melainkan sebaliknya anak diajarkanmenulis, membaca, mengaji, bermain sepeda, dan juga diajarkan sopansantun. Anak juga memiliki banyak teman dan berkembang layaknya anakkecil.