Ditemukan 4843 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-02-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3205 K/Pdt/2015 Tanggal 24 Februari 2016 — I NENGAH KOTAG, DKK
VS
I MADE PATRA, DKK
73 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
waris Nara;Batasbatas saksi tidak tahu semua, yang saksi tahu adalahdisebelah selatan tanah Ngambyar dan disebelah Timur tanah Kumbang;Saksi tahu tanah tersebut tidak pernah dijual, karena kalau ada yangmenjual tanah harus ada sangkep dengan keluarga, tapi selama inibelum ada pembicaraan dalam keluarga kalau Nengah Kotagmenjual:;Sangkep keluarga diadakan 6 bulan sekali.Setahu saksi tanah Nara belum pernah dijual;Saksi pernah melihat SPPT tanah persil Nomor 350 yang letaknyadekat pantai;Saksi kalau liburan
Register : 27-09-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN SAMBAS Nomor 215/Pid.Sus/2021/PN Sbs Tanggal 9 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.Hengky Setiawan Kaendo, S.H., M.H.
2.I'in Lindayani, S.H., M.H.
Terdakwa:
JONAS JOY Als JOY Anak ASPAN .Alm
186 — 123
1.Hengky Setiawan Kaendo, S.H., M.H.
2.I'in Lindayani, S.H., M.H.
Terdakwa:
JONAS JOY Als JOY Anak ASPAN .Alm
186 — 123
INDRA yang dari Sintang; Bahwa Terdakwa TERDAKWA memberi tahu saksi Rosalina Atoyalias Atoy Anak Dari Alm Kulo pada sekitar bulan Mei 2021; Bahwa Setahu saksi Rosalina Atoy alias Atoy Anak Dari Alm Kuloselama ini korban hanya pacaran dengan Terdakwa TERDAKWA; Bahwa Terdakwa TERDAKWA sering datang ke kampung danmain kerumah keluarga saksi korban setiap liburan; Bahwa Saksi korban tidak pernah cerita tentang bagaimana caramelakukannya dan kapan pertama kalinya melakukan perbuatanpersetubuhannya tersebut
sebelumkegiatan Expo pada tanggal 14 Januari 2020 antara Terdakwa dengansaksi korban sudah ada hubungan pacaran atau tidak, akan tetaplkeadaan yang Saksi Arjaya Wiranata linat pada saat itu keduanya sepertibaru pertama kali bertemu; Bahwa biasanya saksi dan terdakwa mulai libur Natal sejaktanggal 25 Desember sampai dengan seminggu kemudian, yaitu sekitartanggal 1 atau 2 pada tahun berikutnya; Bahwa biasanya dari Sekolah tersebut tidak terlalu terkekangdan masih memperbolehkan siswanya untuk pulang liburan
Putus : 07-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 25 / Pid. Sus / 2013 / PN.KPG. Tanggal 7 Nopember 2013 — DOMIANUS MODJO, S.Pd.MSi. ALS. ALLAN
60 — 31
60 — 31
sudah masuk ke rekeningsekolah ;e Bahwa Kepala Sekolah menyuruh panitia pembangunansupaya siapkan persiapan pekerjaan dan untuk pengadaanmaterial bahan bangunan supaya panitia pembangunan bisa104berkordinasi dengan pihak toko bangunan karena bendaharatidak berada di tempat ;e Bahwa tanggal 3 Januari 2012 dimulainya pekerjaan persiapanberupa pematokan dan pembuatan profil ;e Bahwa pada awal pekerjaan panitia pembangunan tidak dikasihdana karena bendahara pembangunan tidak berada di tempat ,sedang liburan
Bahwa benar sejak dana bantuan dari Direktorat Pembinaan SMKmasuk ke Rekening sekolah tanggal 27 Desember 2011, pekerjaan123pembangunan Ruang Praktek Siswa (RPS) dan rehabilitasi gedungbelum dapat dilaksanakan oleh karena liburan akhir tahun danpermulaan musim hujan sehingga pada tanggal 28 Januari 2012,terdakwa selaku Kepala SMK Pelayaran Kupang mengadakan rapatdengan Komite Sekolah dan Panitia Pembangunan mengenaipersiapan pelaksanaan pembangunan RPS SMK Pelayaran Kupang..
Register : 11-01-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg. Tanggal 25 Juni 2018 — Arif Yosodipuro, dkk.; Melawan; YAYASAN PESANTREN INDONESIA;
121 — 59
121 — 59
Namun takada hasil bagi Para Penggugat.Halaman 42 dari 229 Putusan Nomor 11/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg.18.Bahwa pada hari yang sama tanggal 30 Desember 2016 sekitar jam 14.00 WibSeorang guru dilarang masuk ke Mahad AlZaytun dengan alasan untukmelanjutkan cuti liburan dluar Pesantren Mahad Alzaytun.19.Bahwa Pada 1 Januari 2017, 3 orang guru yakni Penggugat VI (4), Penggugat XIV(14) dan Penggugat XXXI (81) yang sedang bertugas didalam pesantren malahdiusir keluar dari komplek pesantren oleh petugas keamanan
, dan apa salah Tergugat bila guru tersebut dilarang masuk keMahad AlZaytun pada masa cuti (liburan sekolah) dan apa hubungan nyadengan persoalan PHI ini?
dihadang karena Para Penggugat mau mengajar;Bahwa saksi menerima imbalan setiap bulannya dari Yayasan danmembenarkan bukti P48 tentang jumlah gaji yang diterima Para Guru;Bahwa saksi menandatangani PKWTT tahun 2017, sebagaimana dimaksuddalam bukti P41;Bahwa saksi pernah diajak untuk melakukan perubahan manajemen, karenaadanya korupsi;Bahwa tidak ada pertemuan antara para penggugat dengan Pimpinan YPI;Bahwa adanya BBIM setelah kejadian unjuk rasa;Bahwa Saksi melihat pengumuman regulasi tugas saat cuti liburan
Register : 18-02-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 536/Pdt.G/2019/PA.Lmj Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 3
37 — 3
Termohon selalu mengajak orang tua nya bila acara liburan keluarga,namun tidak berkenan mengajak orang tua dan keluarga Pemohon;c) Termohon selalu menganggap apa yang dilakukan Pemohon tidak adabenarnya dan tidak menganggap nafkah yang telah diberikan denganmengeluh (Suami hanya memberi saya uang belanja bulanan sebesarRp1.500.000).
Register : 13-05-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan MS Kota Subulussalam Nomor 34/Pdt.G/2020/MS.Sus Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 43
98 — 43
Bahwa perselisihan atau percecokan rumah tangga tersebut juga terjadisejak Pemohon berkenalan dengan wanita idaman lain pada saat Pemohonberkunjung ke kota Bogor dengan alasan sedang mendapat tugaspekerjaan dari kantor, yang pada awalnya tingkah laku Pemohon dimaksudmasih bisa diterima atau diatasi oleh Termohon sehingga kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon dapat berjalan sebagaimana mestinyatermasuk melakukan liburan bersama anakanak di bulan April serta bulanSeptember 2019;8.
Register : 18-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BAUBAU Nomor 4/Pid.Pra/2021/PN Bau Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon:
DEDY AGUSTIN PRATAMA Alias DEDY BIN ASHARI
Termohon:
Kepolisian Resort Baubau Cq. Reskrim Polres Baubau
117 — 65
DEDY AGUSTIN PRATAMA Alias DEDY BIN ASHARI
Termohon:
Kepolisian Resort Baubau Cq. Reskrim Polres Baubau
117 — 65
depan rumah korban (Pak Jafar yang Polisi), posisiDedy sudah berada di dalam ruang tamu Pak Jafar;Bahwa yang dilakukan oleh Dedy saat itu sedang berdebat;Bahwa saksi kurang tahu berapa lama perdebatan yang terjadi di ruangan itu karenasaksi hanya sekitar 15 (lima belas) menit berada di situ baru kemudian dibawa kePolres;Bahwa saksi tidak ikut pada saat itu;Bahwa lbu Haji tidak ada di situ;Bahwa tidak ada hubungan antara Dedy dengan Dinda;Bahwa saksi tidak pernah melihat Dedy dan Dinda jalan atau liburan
Putus : 09-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 132/Pid.Sus/2015/PN.Smn Tanggal 9 Juli 2015 — ARIE SOEBIANTO Bin ARIE DJADJANG WIJANARKO
319 — 111
319 — 111
arah leher, selanjutnya pada saat Terdakwa melihatKorban Maria Christina Sriani Puji Rahayu Trisno sudah tidak bergerak lagi,Terdakwa langsung pergi meninggalkan Korban Maria Christina Sriani PujiRahayu Trisno di rumah Perumahan Taman Cemara Blok H11 Maguwoharjo,Depok, KabupatenBahwa hubungan rumah tangga antara Terdakwa dengan Korban MariaChristina Sriani Puji Rahayu Trisno sebenarnya baikbaik saja, bahkanTerdakwa dan Korban Maria Christina Sriani Puji Rahayu Trisno sudahberencana akan melakukan liburan
Register : 06-05-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 431/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL Tanggal 18 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DICKY HARIS GANDA PERMANA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD FARHAN ALI
2.ERLANGGA ALFREDA DAVIAN
635 — 415
DICKY HARIS GANDA PERMANA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD FARHAN ALI
2.ERLANGGA ALFREDA DAVIAN
635 — 415
maksud dan tujuan dari dari akun Instagram @bhanzdaysmelakukan promosi pembuatan surat keterangan hasil pemeriksaan PCR dariBUMAME FARMASI pada akun media sosial mereka adalah untukmelakukan penjualan surat keterangan hasil pemeriksaan SWAB PCR yangdipalsukan karena pada unggahan akun Instagram @hanzdays untuk setiappembuatan surat telah ditetapkan harga/ ongkos untuk setiap surat yangdibuat dimana unggahan tersebut juga dibuat pada saat akhir tahun dimanabanyak orang yang ingin melakukan perjalanan liburan
Register : 30-10-2013 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1349/Pid.B/2012/PN. Jkt.Sel Tanggal 28 Nopember 2012 — MAGDALENA SOPACUA alias LENA
55 — 12
55 — 12
ratus sepuluh juta lima ratus delapanpuluh tujuh ribu rupiah).Bahwa ketika dikonfrontir terhadap data setoran tersebut, Terdakwa tetap tidak maumengakui telah menggunakan uang dan tidak menyetorkan uang yang diterimaterdakwa dari ara siswa dan kembali menyalahkan orang lain termasuk pelaksanaharian, kenapa dia dipindah tugaskan karena dia katanya tengah menyelidiki siapayang memberikan kartu uang sekolah dalam keadaan uangnya tidak ada, karenatidak mau mengaku maka diminta untuk memikirkan selama liburan
Register : 17-12-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN MATARAM Nomor 596/Pid.Sus/2015/PN Mtr Tanggal 28 April 2016 — - MUHAMMAD ALI alias ALI
104 — 41
104 — 41
menjadi kebiruan;Bahwa waktu dilakukan pembongkaran terhadap koper hanyadibuka pada bagian sebelah saja oleh karena bagian sebelahnyalagi susah untuk dibuka;Bahwa saat Terdakwa dibawa ke kantor belum diberitahu kepadaTerdakwa bahwa barang yang dibawa adalah Narkotika olehkarena dikhawatirkan Terdakwa akan melarikan diri;Bahwa setelah Terdakwa berada di Kantor Bea dan CukaiMataram saat itu ditanyakan kepada Terdakwa untuk apaTerdakwa datang ke Lombok dan dijawab bahwa Terdakwadatang ke Lombok untuk liburan
Putus : 01-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 215/Pdt/2018/PT.DPS Tanggal 1 Maret 2019 — STEVE BRADFORD BOTHA
melawan
LUCY MADELINE MITCHELL
162 — 88
162 — 88
Bahwa apabila Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi diperbolehkanmembahas sedikit mengenai tindakan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi ketika masih dalam ikatan pernikahan dahulu dengan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi, maka ketika Natal tahun 2015 anakanakbersama Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi ke Australia kerumahneneknya sedangkan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi sedangbersama pacarnya (Angel yang saat ini adalah istri TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi) di Thailand dan liburan
Register : 23-10-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 2746/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 137
135 — 137
Termohon melakukan Hubungan Badan padaHalaman 29 dari 66 Halaman Putusan No.2746/Pat.G/2020/PA.Nphtahun 2020, dengan demikian telah membantah dalil Pemohon dalamPermohonannya mengenai kapan terakhir berhubungan badan;Bahwa Termohon menolak dengan dalildalil replik pada Pokok Perkaraangka 6 (enam) yang diajukan oleh Pemohon karena bertentangan denganPemohon pada dalil angka 4 (empat) di atas pada alenia dua mengenaiperistiwa hubungan badan yang dilakukan antara Pemohon dan Termohonpada tahun 2020 (liburan
Putus : 28-10-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 407/Pdt.G/2014/PA.Tnk Tanggal 28 Oktober 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
35 — 0
35 — 0
dalil Penggugat pada Posita No. 8 dan 9 adalahtidak benar dan secara tegas Tergugat tolak karena Penggugat danTergugat sejak menjalankan rumah tangga termasuk tahun 2008tersebut masih tetap hidup dalam suatu rumah, aktivitas dalam rumahtangga berjalan dengan baik, buktinya mengurus dan mendidik keduaanak Penggugat dan Tergugat tetap dijalankan secara bersama antaraPenggugat dan Tergugat, demikian pula untuk belanja keperluan rumahtangga masih dilaksanakan bersamasama seperti biasa bahkan padasaat liburan
Register : 09-01-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 14-K/PM.II-11/AD/I/2019 Tanggal 16 April 2019 — Oditur:
HANGGONOTOMO, SH
Terdakwa:
Tri Laksana
223 — 255
HANGGONOTOMO, SH
Terdakwa:
Tri Laksana
223 — 255
Putusan Nomor 14K / PM.II11 / AD /1/ 201914.15;16.17.18.19.Bahwa aktifitas Terdakwa pada saat malam liburan misalnyamalam Minggu, apabila tidak sedang menjalankan dinasdalam atau dinas yang lain, kadang keluar rumah hanyasekedar nongkrong di penjagaan atau nongkrong di warungdi depan Kompi C dan terkadang juga nongkrong dengankomunitas sepeda motor RX Kings di Majenang Kab.
Register : 26-02-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Ktg Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
HOLIANA INGKIRIWANG
Tergugat:
1.RONAL INGKIRIWANG
2.SINYO INGKIRIWANG
3.AUDY INGKIRIWANG
145 — 41
HOLIANA INGKIRIWANG
Tergugat:
1.RONAL INGKIRIWANG
2.SINYO INGKIRIWANG
3.AUDY INGKIRIWANG
145 — 41
saksi tahu sebagai kwitansi pembelian tanah yangdilakukan oleh Henny Sumendap kepada Edi Pangerapan;e Bahwa saksi tahu informasi tentang objek sengketa dari cerita orangtua saksi;e Bahwa saksi tidak melihat pembelian atas objek sengketa;e Bahwa saksi tahu proses jual beli dari Henny Sumendap saatpersidangan karena sebelum sidang sudah di konsep dan setelahsidang Henny Sumendap menyampaikan butuh uang;e Bahwa objek sengketa milik kakek saksi namun tercatat atasnamanya Henny Sumendap;e Bahwa Saat liburan
Register : 27-02-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 115/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 40
112 — 40
No. 0115/Pdt.G /2017/PA PikKonvensi sudah memberitahukan kepada Tergugat Konvensi selaku suami jikaia ingin ke Bali untuk liburan sebentar dan itupun Cuma satu hari, sehinggaapakah tidak boleh seorang istri Cuma ke Bali satu hari dan itupun Penggugatmemberitahukan kepada Tergugat sehingga semua itu disalahkan lalu akibathal itu Tergugat Konvensi marah dan sampai mengajukan Permohonan CeraiTalak di Pengadilan Agama Palangkaraya, bukankah Tergugat selaku seorangsuami harus bisa membimbing istri.
Register : 29-01-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Pli Tanggal 20 April 2020 — LAHMUDIN Bin AMIRUDIN
244 — 170
244 — 170
Ketika bertemu ditaman orchid, bukan saat liburan sekolah,karena Terdakwa ingat adeknya sedang les;2. Ketika ditaman orchid ada orang yang sedang mencari ikan pakaisenapan;3.
Register : 15-11-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4699/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
646 — 555
646 — 555
dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama XXX, perempuan, yang lahir di TangerangSelatan pada tanggal 25 Oktober 2013;Bahwa perjalanan pernikahan PEMOHON dan TERMOHON awalnyaberlangsung baiktanpa ada permasalahan yang berarti, bahnkan penuhdengan berbagai rekaman peristiwa perjalanan kehidupan suamiistriyang romantis, Karena pernikahan PemohonTermohon dilakukan padasaat Pemohon sedang menempuh kuliah strata 2 di Jepang;Khusus untuk melangsungkan pernikahan Pemohon kembali ke tanahair pada saat liburan
Register : 06-04-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 161/Pdt.G/2017/PA.Pare Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 27
66 — 27
Bahwa menurut saksi cara mendidik anak Penggugat konvensi baik,dahulu waktu Sukuriah, S.Pd. masih hidup, kalau liburan Sabtu dan Ahad,anakanak Penggugat konvensi tersebut bersamasama dengan ayahibunya layaknya orang tua lainnya. Bahwa, Penggugat Konvensi bekerja di Jasa Raharja. Bahwa saksi tidak tahu penghasilan Penggugat Konvensi. Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat Konvensi dan Sukuria, S.Pd.semasa hidup almrhumah Sukuriah, S.Pd. tidak pernah terjadipertengkaran.