Ditemukan 5609 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-04-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 56/Pdt. G/2012/PA Pol
Tanggal 12 Nopember 2012 — -Sati binti Golla -Bunga binti Parakkasi -Baharuddin bin Parakkasi -Baddulu bin Parakkasi -Usu bin Parakkasi -Marhuma binti Aco -Syamsuddin bin Aco -Tola bin Pakka -Sa’dia binti Hamma Ali -Rubaeda binti Hamma Ali -Nuru binti Sunusi -Darmi binti Kaco -Halima binti Kaco -Malia binti Kaco -Mina binti Ba’du -Rayu bin Ahel -Ahmad bin Ahel -Asmar bin Ahel -Hasna binti Hammali -Mina binti Hammali -Ibrahim bin Hamada -ST. Isa binti Hamada -ST. Asia binti Hamada -Cabu bin Tulisan -Haris bin Ca’ga -Syamsia binti Ca’ga -Sitti binti Ca’ga -Saleh bin Cenggong -Muliana binti Cenggong -Ammang bin Cenggong -Ma’dong binti Cenggong -Ruhana binti Cenggong -Ati binti Cenggong -Cinda binti Kunne -Mina binti Aco -Liming bin Ahel -Kulla bin Sail -Hj. Samsang binti Sail -Sahabuddin bin Sail -Appi bin Sail -Firdaus bin Sail -Saharia binti Kaco -Saliha binti Sail -Samra binti Sail -Sapar bin Parakkasi -Hara binti Ba’du -Baya binti Ba’du -St. Nur binti Sunusi -Bada’ bin Kaco -Ambas bin Aco -Co’bo bin Aco -Sumang bin Aco -Nurdin bin Baso Ali -Burhan bin Baso Ali -Koto bin Baso Ali -Maipa binti Baso Ali -Sitti binti Baso Ali -Sawiah binti Bolong -Keccung binti Karim -Ahel bin Sale -Ammani binti Tombi -DDjabir bin Kunne
4613
  • 8,34% = 1,19%8 Samaria binti Parakkasi mendapat bagian 1/14 x 8,34% = 0,59%9 Cicci binti Parakkasi mendapat bagian 1/14 x 834% =0,59%Menimbang, bahwa pada waktu Kamenda binti Parakkasi hidup, belummendapatkan bagian dari harta peninggalan Kanna binti Golla, hingga akhirnya meninggaldunia, sehingga bagian Kamenda binti Parakkasi yang 0,59% diwarisi oleh ahli warisnya.Pada saat Kamenda binti Parakkasi meninggal dunia, meninggalkan seorang suami dan 4(empat) orang anak lakilaki;Menimbang, bahwa bagian sorang
Register : 24-11-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 84/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : RAKIB PATIRAN Diwakili Oleh : RAKIB PATIRAN
Terbanding/Tergugat I : Menteri BUMN R.I di Jakarta Cq. Direktur Utama PT. PLN Persero di Jakarta Cq. Kepala Devisi Regional PT. PLN Persero Maluku Papua di Papua Cq. General Manager Wilayah PT. PLN Persero Papua dan Papua Barat di Jayapura Cq. General Manager Wilayah PT. PLN Persero UIP Papua dan Papua Barat di Jayapura Cq. Manager Wilayah PT. PLN Persero UIP Papua Barat di Manokwari Cq. Manager PT. PLN Persero Area Sorong di Sorong Cq. Manager PT. PLN Persero Rayon Fakfak
Terbanding/Tergugat II : ABDURAHMAN BARAWERI Alias ABDULRAHMAN BARAWER Alias LA UNGA MAKATITA
Terbanding/Tergugat III : HADI BARAWERI Alias HADI MAKATITA Alias SENEN BARAWERI Alias SENEN MAKATITA
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Badan Pertanahan Nasiaonal R.I di Jakarta Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Wilayah Propinsi Papua Barat di Manokwari Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Fakfak
Terbanding/Turut Tergugat I : MENTERI DALAM NEGERI RI. DI J
293276
  • Bahwa WAHANEMA tersebutterjadi diberikan izin makan/olan lahan oleh TAHERPATIRAN untuk saudara perempuannya JAMALIATUTUROP yang menikah dengan Tergugat IiADURAHMAN BARAWERI/Alias ABDULRAHMANBARAWERI/alias LA UNGA MAKATITA guna menopangkelangsungan hidup seharihari;Saksi menerangkan bahwa, Tergugat II ADURAHMANBARAWERI/alias ABDULRAHMAN BARAWERI/alias LAUNGA MAKATITA menikah lagi dengan sorang perempuanyang berasal dari luar Fakfak yakni seorang perempuanSuku Seram bernama BOKI RUMARATU setelah isteripertamanya
Register : 01-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 24-07-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 114/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3711
  • Bahwa justeru Pemohon adalah tipe sorang suami yang egois dansombong, Pemohon tidak pernah mau menghargai orang tua dan keluargabesar Termohon, Pemohon tidak pernah mau berkumpul dan tidak pernahmau menghadiri acaraacara keluarga/hajatan di keluarga Termohon,bahkan yang sering dilontarkan oleh Pemohon ketika setiap terjadipertengkaran selalu menyinggung dan menghina orang tua dan keluargabesar Termohon;7.
Register : 19-08-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 524/Pid.B/2020/PN Kag
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Terri Kristanti, SH
Terdakwa:
1.Hendra Suakarta als Tatak bin Hasanudin
2.Adam Asik bin M.Nuh
268
  • Bahwa pada saat ini saksi juga menjadi sorang tersangka dalam kasustindak pidana pembunuhan terhadap ipar saksi sendiri yang manakejadian tersebut terjadi pada tanggal 20 April 2020. Bahwa sebelumnya saksi juga pernah dihukum dalam perkara tindakpidana pencurian di tahun 2016.Menimbang, bahwa atas keterangan tersebut terdakwa 1. HendraSuakarta Als Tatak Bin Hasanudin dan terdakwa 2. Adam Asik Bin M.
Register : 20-05-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 307/Pdt.G/2020/PA.Ppg
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4320
  • Bahwa terhadap Permohonan Pemohon Pada Angka 27 terkaitkarakter Termohon sangat keras sehingga dalam rumah tangga tidak terjalinkomunikasi yang baik sehingga tidak adanya kenyamanan dalam rumahtangga antara pemohon dan termohon;Bahwa Terhadap Permohonan Pemohon tersebut tidaklah benar dalam hal inidapat di buktikan lamanya Pernikahan Termohon dan Pemohon sudah sampai17 Tahun dan sebagai sorang Suami maupun Istri tentunya mempunyai sifatyang berbeda dan dalam ajaran Islam Perbedaan itu Adalan Rahmat
Register : 09-11-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3355/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
234177
  • Terin 3;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, ParaPenggugat telah mengajukan surat berupa Fotokopi Leter C Desa Nomor 236,Persil 322, D.Il, tercatat atas nama Marup B Maanih(P.5), dan sorang saksiyang bernama Madanih bin H.
Register : 31-07-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3743/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat lawan Tergugat
2114
  • bulannya rekening TergugatRekonvensi didebet oleh BNI Cabang Malang sebesar cicilan kredit rumah atausebesar Rp. 3.019.864, (tiga juta sembilan belas ribu delapan ratus enampuluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa selain alat bukti tulis, Tergugat Rekonvensi jugamengajukan saksisaksi yakni MEGA FRANSISCA PUTRI binti SUNARYO danMILANA SANTI binti PRATIKTO;Menimbang, bahwa kedua saksi Tergugat Rekonvensi tersebut bukanOrang yang dilarang untuk menjadi saksi, telah memberi keterangan di depansidang sorang
Register : 26-04-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1184/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2122
  • JAKARTA, tapi TIDAK BENARSAMPAI SEBULAN PENGGUGAT HARUS LEMBUR DAN TIDAK BISAPULANG KE CIKARANG MENEMUI ANAK DAN ISTRI (TIDAKMASUK AKAL), Sorang kepala keluarga TIDAK BENAR TIDAKHal. 19 dari 72 Hal. Putusan Nomor 1184/Padt.G/2019/PA.CkrMENEMUI TERGUGAT DAN ANAKANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT.
Register : 02-03-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 176/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
9356
  • TERGUGAT MEMILIKI PRIBADI YANG TIDAK BAIK (TERCELA) KARENABEBERAPA KALI MELAKUKAN TINDAKAN KEKERASAN RUMAH TANGGATERHADAP PENGGUGAT SEHINGGA MENGAKIBATKAN PENGGUGATMENGALAMI LUKA SECARA FISIK1Bahwa sebagai seorang istri dari PENGGUGAT, sudah sepatutnyaTERGUGAT berperilaku baik kepada PENGGUGAT dengan caramemperlakukan PENGGUGAT sebagai sorang suami pada umumnya, yaitumentaati, melayani dan berperilaku secara sopan dan baik kepadaPENGGUGAT..
    Bahwa sebagai seorang istri dari PENGGUGAT, sudah sepatutnyaTERGUGAT berperilaku baik kepada PENGGUGAT dengan caramemperlakukan PENGGUGAT sebagai sorang suami pada umumnya, yaitumentaati, melayani dan berperilaku secara sopan dan baik kepadaPENGGUGAT, yang mana hal tersebut diatur dalam Pasal 33 UU No.1/1974sebagai berikut:Hal.16 dari 148 halaman Putusan Nomor 176/Pdt.G/2017/PN DpsSuamiisteri wajib saling cintamencintai hormatmenghormati, setia dan memberibantuan lahir bathin yangsatu kepada yang
Register : 18-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1128/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 19 Juni 2019 —
1513
  • Bahwa sebenarnya saya (Tergugat) sebagai sorang suami (Kepala RumahTangga) mengajak Penggugat dan Anak2 ke Kalimantan tapi selalu di Tolakdenga alasan jauh dan alasan lainnya, akhirnya saya (Tergugat) setiap 1atau 2 bulan selalu pulang ke CiBinong, dan jika saya tidak bisa pulangselama waktu rentang itu, saya (Tergugat) kadang meminta Penggugat danAnak kami yang kecil datang ke Kalimantan..Halaman 4 dari 68, Putusan Nomor 1128/Pdt.G/2019/PA.Cbn7.
Register : 08-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3803/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1414
  • sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta otentik yang berdayabukti Sempurna dan mengikat yang memberi bukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah yang menikah pada tanggal 17 Juli2005;Menimbang, bahwa Pemohon terhadap permohonan cerai talak telahmengajukan dua orang saksi;halaman 31 dari 66 halamanPutusan nomor : 3803/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa saksisaksi Pemohon bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, memberi keterangan didepan sidang sorang
Register : 18-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Son
Tanggal 3 Juni 2021 — Pemohon:
YAYASAN LEMBAGA PENELITIAN PENGKAJIAN dan PENGEMBANGAN BANTUAN HUKUM
Termohon:
1.KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SORONG
2.KEPALA KEJAKSAAN TINGGI PAPUA BARAT
11525
  • ., M.Si telahmengembalikan dana/uang yang diduga merugiakan keuangan negarake RKUD Kabupaten Sorang Selatan, dan oleh sebab itu, KejaksaanNegeri Sorong mengeluarkan SP3 atas perkara tesebut.
Putus : 05-05-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142/B/PK/PJK/2015
Tanggal 5 Mei 2015 — PT. DIAN RAKYAT vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
6247 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentangPengadilan Pajak (UU Pengadilan Pajak), mengatur antaralain:Pasal 40 ayat (3)Jangka waktu untuk mengajukan Gugatan terhadapKeputusan selain Gugatan sebagaimana dimaksud dalamayat (2) adalah 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal diterimaKeputusan yang digugat.Pasal 40 ayat (6)Terhadap 1 (satu) pelaksanaan penagihan atau 1 (satu)Keputusan diajukan 1 (satu) Surat Gugatan.Halaman 15 dari 65 halaman Putusan Nomor 142/B/PK/PJK/2015Pasal 41 ayat (1)Gugatan dapat diajukan oleh penggugat, ahli warisnya,sorang
Upload : 12-09-2018
Putusan PN SORONG Nomor 128/Pid.B/2018/PN Son
FERLANDO JANUARQO
6633
  • mendatangkankeyakinan bagi Hakim, keterangan siapa yang benar dan dapat dipertanggung jawabkansecara hukum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini secara sederhana dapat ditarik beberapakesimpulan yang tidak dibantah oleh terdakwa, yaitu : Bahwa benar telah ada pertemuan di kantor distrik Sorong Kota, Kantornya saksi FAUJIFATAH, S.TTP antara Terdakwa dengan saksi ABDULLAH SYAHBUDDIN, saksiFAUJI FATAH, S.TTP dan saksi IQBAL DJUFRI yang membicarakan tentangpenerimaan tenaga honorer di kantor Imigarasi Kota Sorang
Register : 01-07-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 233/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 12 Nopember 2015 — dr. KIANTO NAZAR, DKK LAWAN LEENDERT JOSEPH LOPULISA
5316
  • Leo Lopulisa dengan BlondineHutabarat dikaruniai sorang anak perempuan pada tanggal 04Nopember 1967 dan usia Penggugat lebih kurang 11 tahun, sehinggadalil Penggugat yang menyatakan dari perkawinan kedua Alm. LeoLopulisa dengan Blondine Hutabarat tidak memiliki anak merupakandalil yang tidak benar dikarenakan setelah perceraian Alm. LeoLopulisa dengan ibunya Sintamala Mary, Penggugat hidup dan tinggalbersama ibunya di Jin.
Register : 18-11-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1884/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3718
  • Bahwa pada jawabanya, Termohon membantah dalildali Pemohonkarena bahwa faktanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit untuk didamaikan disebabkan karena Pemohon sendiri yang tidakbisa memposisikan sebagai sorang suami dan kepala rumah tangga yangbaik, Pemohon tidak pernah memperhatikan semua kegiatan pendidikananakanak dan yang pemohon lakukan hanyalah sibuk bekerja di rumahsekalipun Pemohon masih tetap bekerja, jarang sekali Pemohonmengajak anakanak untuk bermain dan berlibur bersamasama
Register : 18-08-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.Dps
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4113
  • kondemnatoir ), tetapi Majelis Hakim memahami subtansipetitum tersebut secara keseluruhan adalah permohonan PenggugatRekonvensi agar Tergugat Rekonvensi dihukum nenberi mutah bagiPenggugat Rekonvensi berupa uang sejulah Rp 100.000.000,00 ( seratusjuta rupiah ) ;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi idak bersedia memenuhi61gugatan tersebut, karena menganggap Penggugat Rekonvensi telah nusyuz ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan pemberian mutah tersebut, MajelisHakim mempertimbangkan, bahwa pemberuian mutah sorang
Register : 24-11-2010 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 18-10-2012
Putusan PN AMLAPURA Nomor 48/Pdt.G/2010/PN.Ap
Tanggal 22 Nopember 2011 — I WAYAN SUDIANA (P) I NENGAH TERINA (T)
13053
  • Hal inisangat bertentangan sebagai swadarma seorang Bapak yang mengenal dan percayadengan Hukum Karma Phala, dimana karma seorang Bapak dan karma sorang anakakan saling terkait dan tidak dapat terpisahkan oleh apapun perbuatan atau kejadianhukum di dunia dan akhirat.
Register : 16-09-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 89/Pdt.G/2016/PA.Kbj
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6914
  • Kewajiban Utama bagi sorang istri ialah berbakti lahir danbathin kepada suami didalam yang dibenarkan dalam hukumislam2. Istri menyelenggarakan dan mengatur keperluan rumahtangga seharihari dengan sebaikbaiknyaPasal 841. Istri dapat dianggap nusyuz jika ia tidak maumelaksanakan kewajibankewajiban sebagaimana dimaksuddalam pasal 83 ayat (1) kecuali alasan yang sah2.
Register : 22-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA MAGELANG Nomor 178/Pdt.G/2020/PA.Mgl
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7618
  • bahwa alat bukti T.2 dikaitkan dengan P.2 merupakanakta otentik yang berdaya bukti sempurna dan mengikat memberi buktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yangmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada tanggal 15 Juli 2016;Bahwa disamping alat bukti surat, Termohon menghadirkan duaorang saksi keluarga/tetangga dekat yaitu xxxxx binti xxxxx dan xXxXxxxbinti Xxxxxx, saksisaksi Termohon tersebut bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, memberi keterangan didepan sidang sorang