Menyatakan menurut hukum bahwa sah Pemberian tanah obyek sengketa dari Haji Syamsul Bahri kepada Nurdin / Penggugat.3. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah milik/kepunyaan Penggugat yang diperoleh sebagai Pemberian dari Haji Syamsul Bahri.4.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat I yang menguasai dan mengklaim tanah obyek sengketa sebagai miliknya dan Tergugat I secara bersama-sama menguasai dan menempati rumah Tergugat I yang pondasinya berdiri di atas tanah obyek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum / melanggar hak Penggugat selaku pemilik. 5.

Menghukum Tergugat I, II dan III siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengembalikan / menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong, utuh, sempurna dan tanpa beban hak apapun di atasnya.6. Menyatakan menurut hukum bahwa segala surat surat yang terbit atas nama Tergugat yang ada dalam kekuasaannya mengenai tanah obyek sengketa dalam perkara ini adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan mengikat.7.

PERKARA : Memperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduknya perkarasebagaimana dalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSengkang tanggal 22 Desember 2014 Nomor: 20/Pdt.G/2014/PN.Skg, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :dalam ....Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya.Dalam Pokok Perkara : 1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum bahwa sah Pemberian tanah obyek sengketadari Haji Syamsul Bahri kepada Nurdin / Penggugat.Menyatakan menurut hukum bahwa tanah

obyek sengketa adalah milik/kepunyaan Penggugat yang diperoleh sebagai Pemberian dari Haji SyamsulBahri.Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yang menguasaidan mengklaim tanah obyek sengketa sebagai miliknya dan Tergugat secara bersamasama menguasai dan menempati rumah Tergugat yangpondasinya berdiri di atas tanah obyek sengketa adalah merupakanperbuatan melawan hukum / melanggar hak Penggugat selaku pemilik.Menghukum Tergugat , Il dan Ill siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya untuk

MENGADILIDALAM EKSEPSI :- menolak eksepsi Tergugat II dan Turut Tergugat DALAM POKOK PERKARA :- mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian- menyatakan bahwa tanah/obyek sengketa adalah merupakan bagian dari tanah-tanah peninggalan almarhum I Nyoman Wirya;- menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum I Nyoman Wirya yang berhak mewarisi tanah/obyek sengketa yang merupakan tanah peninggalan almarhum I Nyoman Wirya;- menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I mengalihkan

(menjual) tanah/obyek sengketa kepada Tergugat II adalah perbuatan melanggar hukum;- menyatakan bahwa Tergugat II adalah pembeli yang beritikat tidak baik yang tidak patut dilindungi oleh undang-undang;- menyatakan bahwa perbuatan Tergugat III yang telah membuat dan menandatangai akta jual beli antara Tergugat I dan Tergugat II, yaitu :- Akta Jual Beli nomor 387/2009 tanggal 24 Nopember 2009; - Akta Jual Beli nomor 371/2009 tanggal 19 Nopember 2009;- Akta Jual Beli nomor 370/2009 tanggal 19

Nopember 2009Adalah tidak sah dan melanggar hukum;- Menyatakan bahwa perbuatan Turut Tergugat yang telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik atas nama Tergugat II atas dasar :- Akta Jual Beli nomor 387/2009 tanggal 24 Nopember 2009; - Akta Jual Beli nomor 371/2009 tanggal 19 Nopember 2009;- Akta Jual Beli nomor 370/2009 tanggal 19 Nopember 2009;Adalah tidak sah dan melanggar hukum;- Menyatakan bahwa akta jual beli yang dibuat Tergugat I dan Tergugat II dihadapan Tergugat III atas tanah/obyek

sengketa, yaitu:- Akta Jual Beli nomor 387/2009 tanggal 24 Nopember 2009; - Akta Jual Beli nomor 371/2009 tanggal 19 Nopember 2009;- Akta Jual Beli nomor 370/2009 tanggal 19 Nopember 2009;Adalah tidak sah dan batal demi hukum;- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan tanah/obyek sengketa dalam keadaan kosong dan membongkar segala bangunan yang ada diatas tanah/obyek sengketa;- Menghukum Tergugat III dan Turut Tergugat untuk tunduk

dan melaksanakan isi putusan dalam perkara ini;- Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (concervatoir beslag) nomor 99/Pdt.G/2012/PN.SGR Tanggal 31 Oktober 2012 yang diletakkan oleh Juri Sita Pengadilan Negeri Singaraja atas tanah/obyek sengketa;- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;- Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.2.061.000,- (dua juta enam puluh satu ribu rupiah)

Bahwa sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Nyoman Wirya, makaPenggugatlah yang berhak atas tanah/obyek sengketa yang merupakanbagian dari tanahtanah warisan almarhum Nyoman Wirya tersebut;9.

Bahwa perbuatan Tergugat II yang merupakan anak kandung dari Tergugat yang seharusnya mengetahui bahwa tanah/obyek sengketa yang dijual olehTergugat tersebut adalah tanah warisan milik Penggugat, namun Tergugat IItetap melakukanjual beli atas tanah obyek sengketa, oleh karenanyaperbuatan Tergugat Il tersebut sebagai pembeli yang beritikat tidak baiksehingga tidak patut dilindungi oleh undangundang;14.Bahwa perbuatan Tergugat III selaku Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanahyang telah membuat akta jual

/obyek sengketa dinyatakan tidak sah dan batal demihukum;19.

Akta Jual Beli Nomor : 370/2009 tanggal 19 Nopember 2009;dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum;20.Bahwa oleh karenanya pula perbuatan Turut Tergugat yang menerbitkanSertifikat Hak Milik atas tanah/obyek sengketa atas nama Tergugat II adalahtidak sah dan batal demi hukum;21.Bahwa oleh karena jual beli atas tanah/obyek sengketa antara Tergugat danTergugat II adalah tidak sah dan batal demi hukum, maka sudah sepatutnyalahTergugat dan Tergugat II atau siapa saja yang mendapat hak daripadanyauntuk

menyerahkan tanah/obyek sengketa dalam keadaan kosong danmembongkar segala bangunan yang ada diatas tanah/obyek sengketa sertasecara bersamasama atau tanggung renteng dihukum untuk membayarkerugian yang diderita oleh Penggugat baik kerugian materiil maupun morilsebesar Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) kepada Penggugat secarakontan dan tunai;22.Bahwa oleh karena jual beliatas tanah/obyek sengketa antara Tergugat danTergugat II adalah tidak sah dan batal demi hukum, maka sudah sepatutnyalahTergugat

Arsyad; 3.Menyatakan Tergugat 1 yang telah menguasai tanah obyek sengketa dan kemudian mengajukan permohonan penerbitan sertifikat hak milik nomor 404 tahun 2002 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;4.Menyatakan bahwa segala surat-surat dan/atau hak lain yang melekat atas tanah obyek sengketa termasuk sertfikat hak milik nomor 404 tahun 2002 adalah tidak mempunyai kekuatan mengikat secara hukum;5.Menghukum kepada Tergugat 1 atau pihak lain yang menguasai tanah obyek sengketa agar mengembalikan

tanah obyek sengketa kepada Para Penggugat;6.Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI;Dalam Provisi-Menolak tuntutan Provisi dari Penggugat Rekonvensi;Dalam pokok perkara -Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI;Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 2.086.000,- (dua juta delapan puluh enam ribu rupiah);

selakupemilik atas tanah obyek sengketa;Bahwa penguasaan, pengelolaan tanah obyek sengketa oleh tergugat dan juga telah mengajukan permohonan sertifikat kepada tergugat II atastanah obyek sengketa yang di gabung dengan tanah milik tergugat ,sehingga tindakan para tergugat terhadap tanah obyek sengketa milikpenggugat adalah tindakan perbuatan melawan hukum;Bahwa oleh karena perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh paratergugat yang telah menghilangkan hakhak dan kepemilikan tanah obyeksengketa

Dimana sampaijawaban ini diajukan, penggalian tanah obyek sengketa yangdilakukan oleh Hanafi alias Mudepan sudah mencapai 7 areluasnya dengan kedalaman sekitar 12 meter, dimanapenggalian ini adalah mengambil pasirpasir yang adadidalam tanah itu (galian C) yang kemudian dijual pasirnyasaja, sehingga telah merusak kontur tanah obyek sengketamilik TERGUGAT I.12) Bahwa atas kejadian pengalian tanah obyek sengketa a quo,TERGUGAT melaporkan PARA PENGGUGAT ke PolresLombok Timur.

AMAQ MUSTAAHmemperoleh tanah obyek sengketa dengan cara membelisecaraadat dari ibu PARA TERGUGAT Rekonpensi (alm. INAQ CAKIM)pada tahun 1983, dan perolehan alm.

selakupemilik atas tanah obyek sengketa;Bahwa penguasaan, pengelolaan tanah obyek sengketa oleh tergugat 1dan juga telah mengajukan permohonan sertifikat kepada tergugat 2 atasHalaman 42 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Padt.G/2018/PN.

Menyatakan Tergugat 1 yang telah menguasai tanah obyek sengketa dankemudian mengajukan permohonan penerbitan sertifikat hak milik nomor404 tahun 2002 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan bahwa segala suratsurat dan/atau hak lain yang melekatatas tanah obyek sengketa termasuk sertfikat hak milik nomor 404 tahun2002 adalah tidak mempunyai kekuatan mengikat secara hukum;5.

Menyatakan tanah obyek sengketa adalah sah milik Penggugat I atas dasar jual beli berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 166/SLO/VIII/JB/2010, tertanggal 26 Agustus 2010 ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum atas penguasaan tanah obyek sengketa dengan segala akibat hukumnya ; 4.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat I dalam keadaan kosong atas segala barang-barang serta bangunan milik Tergugat yang berada diatasnya dengan tanpa adanya suatu halangan apapun dan dari Pihak siapapun yang telah menerima hak dari padanya ;5. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;6.

Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa dengan ukura_n kelilin~J 150 meter x 90 meter x 81 meter x 138 meter x 128 meter, yang terletak di Kungkungan, Kelurahan Tandurusa, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung, dengan batas-batas sebagaiberikut:- Sebelah Utara : Tanah A.

Menyatakan tindakan Tergugat yang masuk, menduduki dan menguasai sertamengambil buah kelapa diatas tanah obyek sengketa adalah Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatige Daad);5.

Menghukum Tergugat untuk berhenti mengambil buah kelapa diatas tanah obyek sengketa dan apabila Tergugat tetap melakukan tindakan melawan hukum dengan cara masuk, menduduki, menguasai dan mengambil buah kelapa diatas tanah obyek sengketa, maka Tergugat dihukum untuk keluar dari tanah obyek sengketa apabila perlu dengan bantuan alat Negara (Polisi);6.

Padoma; Selatan berbatasan dengan Wagiu; Barat berbatasan dengan Palenewen dan Tubir Batu; Timur berbatasan dengan Yohanis Sahambangun; Bahwa yang mengolah tanah Obyek sengketa saksi dan Tergugat; Bahwa Tanah obyek sengketa yang saksi olah sejak tahun 1973 yaitu dibagianSelatan lalu Ke Barat selanjutnya ke Utara; Bahwa yang saksi tanam ditanah obyek sengketa adalah Ubi, Pisang, Kelapa,Pala dan Coklat; Bahwa saksi berkebun disitu karena dipanggil oleh Titus Abram untuk jnenjagakebun itu; Bahwa saksitahu

obyek sengketa yaitu berada disebelah utara, dirnana tanah tersebutdiperoleh oleh Mertua saksi yang bernama A.

Dan tanah obyek sengqketa tersebutadalah milik dari pada orang tua Penggugat yang bernama GERSON RUMAMBI,karena saksi pernah berkebun di tanah obyek sengketa atas ijin dari GERSONRUMAMBI sejak tahun 1969 sampai dengan 1990 dengan menanam tanaman jangkapendek. Dan sewaktu saksi berkebun di tanah obyek sengketa, yang mengambil hasildari buah kelapa di tanah obyek sengketa adalah GERSON RUMAMBI;Menimbang, bahwa sewaktu saksi berkebun di tanah obyek senqketa, saksi jugamengetahui bahwa A.

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat maka diperoleh ukurankeliling tanah obyek sengketa adalah 150 meter x 90 meter x 81 meter x 138meter x 128 meter, dan tanah obyek sengketa tersebut terletak diHalaman 20 dari 27, Putusan Perdata Gugatan Nomor : 39/Pdt.G/2017/PN.B~//Kungkungan, Kelurahan Tandurusa, KecamatanAertembaga, Kola ~ungdengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara Tanah A.

obyek sengketa, apakah TITUS ABRAM atau RUMAMBI.

Menyatakan hukum bahwa segala surat-surat dan / atau hak lain yang melekat di atas tanah obyek sengketa milik Penggugat adalah tidak syah dan batal demi hukum dan / atau tidak mempunyai kekuatan hukum atas tanah obyek sengketa ;5. Menghukum kepada Para Tergugat untuk mengembalikan tanah obyek sengketa kepada Penggugat tanpa menebus / mengembalikan uang gadai karena sudah lebih dari 7 (tujuh) tahun bila perlu penyerahan tanah obyek sengketa dengan bantuan pihak yang berwajib (Polisi) ;6.

Tergugat 1 meninggal dunia,sehingga praktis sebagian tanah obyek sengketa sekitar + 14 are dikuasaiHalaman 2 dari 20 hal.

Sel.oleh Tergugat 1 dan sebagian lagi yang seluas + 14 are di kuasai olehTergugat 2 dalam status tanah gadai dari Penggugat ;Bahwa Penggugat telah berupaya dengan cara baikbaik datang kepadaorang tua Tergugat 1 sebelum meninggal dunia, maupun kepada Tergugat1 untuk menebus tanah obyek sengketa sesuai dengan nilai saat ini, tetapiorang tua Tergugat 1 maupun Tergugat 1 tanah obyek sengketa telahdibeli dari orang lain, bahkan Penggugat telah berupaya membawamasalah ini kepada Pemerintah setempat, tetapi

menghentikan segala aktifitas baik menguasai, mengambil manfaatatas tanah obyek sengketa, kemudian Para Tergugat diwajibkan untukmenyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dengan tanpaHalaman 3 dari 20 hal.

Sel.10.11.menebus uang gadai ( mengembalikan uang gadai ) bila perlu denganbantuan pihak berwajib ( POLISI ) ;Bahwa dikarenakan perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat yang menguasai fisik tanah obyek sengketa, sehingga beralasanhukum segala suratsurat yang melekat di atas tanah obyek sengketa atasnama Para Tergugat dan atau pihak ketiga adalah tidak sah / batal demihukum dan atau tidak mempunyai kekuatan hukum atas tanah obyeksengketa ;Bahwa gugatan Penggugat di dasari atas fakta

Menyatakan hukum bahwa segala suratsurat dan / atau hak lain yangmelekat di atas tanah obyek sengketa milik Penggugat adalah tidak syahdan batal demi hukum dan / atau tidak mempunyai kekuatan hukum atastanah obyek sengketa ;6. Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar kerugian materiil dankerugian pemanfaatan tanah obyek sengketa sebesarRp. 472.000.000.( Empat ratus tujuh puluh dua juta rupiah ) patut menurut hukum dibayarsecara tanggung renteng kepada Penggugat ;7.

Menyatakan bahwa Penggugat dan Turut Tergugat selaku cucu sah dari Jumad alias P.Kari adalah merupakan salah satu orang yang berhak atas tanah obyek sengketa I, II, III, IV, dan juga merupakan orang yang berhak sepenuhnya atas tanah obyek sengketa V dan X; 4. Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa I, II, III, dan IV adalah merupakan harta warisan dari P.Sarumi alias Riman, yang mana Penggugat dan Turut Tergugat adalah sebagai salah satu ahli waris, ikut berhak atas harta warisan tersebut ;5.

Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa V dan X adalah merupakan harta pembelian/warisan/peninggalan dari Jumad alias P.Kari yang harus turun kepada Penggugat dan Turut Tergugat selaku ahli waris pengganti yang sah dari Jumad alias P.Kari ; 6.

Menyatakan bahwa penguasaan atas tanah obyek sengketa V dan X oleh Tergugat yang berlangsung sampai saat ini tanpa seijin dari Penggugat dan Turut Tergugat selaku ahli waris yang sah dari Jumad alias P.Kari adalah merupakan perbuatan melawan hak yang sangat merugikan Penggugat dan Turut Tergugat ;7.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menerima hak darinya untuk segera menyerahkan tanah obyek sengketa V dan X kepada Penggugat dan Turut Tergugat dalam keadaan kosong dan aman, dan bilamana perlu dengan batuan aparat kepolisian Republik Indonesia ; 8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang sampai dengan putusan ini diucapkan sebesar Rp. 1.694.000,- (satu juta enam ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;9.

Bagaimana asalusul dari tanah obyek sengketa! sampai denganX?3. Siapa yang berhak memiliki atas tanah obyek sengketa sampaidengan X ?4. Apakah Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hakkarena telah menguasai tanah obyek sengketa sampai denganX?Menimbang, bahwa munculnya pokokpokok sengketa tersebut diatas, disebabkan karena ada dalildalil gugatan Penggugat yangdibantah oleh Tergugat.

Dengan demikian terhadap petitum gugatanPenggugat no. 2 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan pokok sengketa yang kedua dan yang ketiga, yaituBagaimana asalusul dari tanah obyek sengketa sampai dengan X ?,dan Siapa yang berhak memiliki atas tanah obyek sengketa sampaidengan X tersebut ?

Tanah Obyek Sengketa VI :Bahwa dalam dalil gugatannya, Penggugat mendalilkan tanahobyek sengketa VI adalah merupakan hasil pembelian Jumad al.

Dengan demikian penguasaanTergugat terhadap tanah obyek sengketa sampai dengan IV menurutMajelis Hakim adalah bukan merupakan suatu perbuatan melawan hakkarena pada dasarnya selain Penggugat dan Turut Tergugat, Tergugatjuga mempunyai hak atas tanah obyek sengketa sampai dengan IVtersebut ;Bahwa lain halnya dengan tanah obyek sengketa V dan X, olehkarena terbukti bahwa kedua tanah obyek sengketa tersebut adalahharta bersama Jumad dengan B.

Menyatakan bahwa Penggugat dan Turut Tergugat selaku cucu sahdari Jumad alias P.Kari adalah merupakan salah satu orang yangberhak atas tanah obyek sengketa , Il, III, IV, dan juga merupakanorang yang berhak sepenuhnya atas tanah obyek sengketa V danX;. Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa , Il, Ill, dan IV adalahmerupakan harta warisan dari PSarumi alias Riman, yang manaPenggugat dan Turut Tergugat adalah sebagai salah satu ahliwaris, ikut berhak atas harta warisan tersebut ;.

MENGADI LIDALAM EKSEPSI :o Menyatakan Eksepsi tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKAM :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagiannya ;Menyatakan tanah obyek sengketa yang terletak di Kelurahan Karunrung,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, Persil No. 53/SII, Kohir No. 55UCI seluas8.471M2 dengan batas-batas :Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah SelatanSebelah BaratAdalah milik Penggugattanah milik H.Adam (sekarang Dr.Hj.Norsiah binti Babbe)tanah milik Azisah Patompo (sekarang Perum.

Mks tanggal 13 Nopember 1997 dan semua Seftifikatsebagai pemecahan dari Sertifikat No. 51L996 tersebut tidak mempunyaikekuatan mengikat dan tidak berlaku ;Menyatakan jua beli tanah obyek sengketa antara Huseng bin Senga denganTergugat II s/d Tergugat XV adalah tidak sah dan batal demi hukum ;Menyatakan jual beli tanah obyek sengketa antara Drs. H.Abd. Rasyid, SH(Tergugat XIV) dengan Drs.

Syarifuddin (Tergugat XII) adalah tidak sah dan bataldemi hukum ;Menyatakan jual beli tanah obyek sengketa antara H' Nurdin Dg' NyonriTergugat II) dengan Ny.

Lilis Murad (Tergugat XVI) adalah tidak sah dan bataldemi hukum;o Menyatakan semua surat-surat yang terbit/timbul atas tanah obyek sengketatidaksahdantidakmempunyaikekuatanmengikat;o Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanyauntuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat tanpa syarat dandalam keadaan kosong ;.

MENGADILI:

DALAM KONVENSI

DALAM POKOK PERKARA

• Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;

DALAM REKONVENSI

• Mengabulkan gugatan rekonvensi seluruhnya ;

1. Menyatakan tindakan Tergugat dalam Rekonvensi mengakui tanah obyek sengketa sebagai miliknya dan membangun pagar beton pada sisi bagian Utara tanah obyek sengketa adalah perbuatan melawan

hukum ;

beton dan mengosongkan tanah obyek sengketa lalu menyerahkan kepada Para Penggugat Rekonvensi dalam keadaan baik tanpa syarat apapun ;

Menyatakan Pembanding I semula Penggugat I dan Pembanding II semula Penggugat II (anak dari David Soru almarhum) sebagai ahli waris / ahli waris pengganti yang sah dari Yusuf Soru almarhum dan berhak atas tanah obyek sengketa sebagian warisan yang belum dibagi waris ;--------------------------------------------------------------------------------------3.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa yang terletak disusun Mbodakai, Desa Oelasin, Kecamatan Rote Barat Daya, Kabupaten Rote Ndao seluas 800 m2 dengan batas-batas :Utara : dahulu para Terbanding semula para Penggugat sekarang rencana jalanTimur : tanah milik para PenggugatSelatan : pantai / lautBarat : tanah milik Daniel Soru Adalah milik sah para Pembanding semula para Penggugat sebagai bagian tanah warisan dari Yusuf Soru almarhum 4.

Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah obyek sengketa tersebut oleh para Terbanding semula para Tergugat atau siapapun yang mandapat hak dari padanya tanpa alas hak dan tidak sah serta melawan hukum yang merugikan Pembanding semula Penggugat ;------5.

Menghukum para Terbanding semula para Tergugat atau siapapun yang mendapat hak dari padanya untuk segera mengosongkan tanah obyek sengketa tersebut diatas selanjutnya menyerahkan kepada para Pembanding semula para Penggugat secara sukarela, apabila perlu dengan bantuan pihak aparat keamanan (polisi) ;------------------------------6.

Menghukum para Terbanding semula para Tergugat untuk membayar uang paksa kepada para Pembanding semula para Penggugat sebesar Rp.300.000,- setiap hari atas keterlambatan menyerahkan tanah obyek sengketa kepada para Pembanding semula para Penggugat terhitung sejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap sampai dengan dilaksanakan penyerahan tanah obyek sengketa tersebut kepada para Pembanding semula para Penggugat ;--------------------------------------------7.

mengakuibahwa tanah obyek sengketa adalah miliknya.

obyek sengketa kepada ParaPenggugat setiap harinya sebesar Rp. 500.000, terhitung sejakputusan perkara ini berkekuatan hukum tetap sampai dengandilaksanakannya penyerahan tanah obyek sengketa tersebut.Bahwa karena sudah ada gejalagejala Tergugat akan melakukanJual beli, memindahtangankan, menggadaikan/ membebankandengan Hak Tanggungan atas tanah obyek sengketa yang dikuasaioleh Para Tergugat kepada pihak lain, dan lagi pula karenaGugatan Penggugat berdasarkan buktibukti yang kuat dan nyata,oleh

sebab itu Para Penggugat memohon agar Pengadilan NegeriRote Ndao berkenaan melakukan sita jaminan atas tanah obyeksengketa.Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang sahdan sempurna, maka : Sangat beralasan hukum sebelum pemeriksaan pokok perkaraini, dapat dijatuhkan putusan provisonal dengan memerintahkanTergugat untuk segera menghentikan segala aktifitas /kegiatan pembangunan di atas tanah obyek sengketa dankeluar dari tanah obyek sengketa sambil menunggu kepastianhukum atas

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan memberikan Putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI :Putusan Nomor : 48/Pdt/2016/PT.KPG Halaman 5 dari 37 HalamanMenyatakan menerima Gugatan Provisi Penggugat beralasanhukum;Memerintahkan Para Tergugat untuk segera menghentikan segalaaktifitas/ kegiatan pembangunan di atas tanah obyek sengketa dankeluar dari tanah obyek sengketa, sambil menunggu kepastianhukum atas perkara ini;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan Gugatan

fakta hasil pemeriksaan setempat ,semua saksi saksiyang diajukan Para Terbanding/Para Tergugat tidak memiliki tanahberbatasan dengan tanah obyek sengketa adalah hasil rekayasakarena para saksi dari Para Terbanding tidak mempunyai yangberbatasan lansung dengan tanah obyek sengketa atau berdekatandengan tanah obyek sengketa . disamping itu pula bahwa para saksiPara Terbanding/Para Tergugat tinggal jauh dari tanah obyeksengketa.10.Bahwa Pertimbangan Judex factie keliru dalam pertimbangkamketerangan

Menyatakan tanah obyek sengketa persil 74 b d II Kohir Nomor 784 seluas kurang lebih 228 m, yang terletak di JI. Supiturang Selatan Kel. Mojoroto Kec. Mojoroto Kota Kediri, sebagai harta milik Penggugat;3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah melakukan jual beli atas tanah obyek sengketa, sehingga terbit Akta Jual beli Nomor 341 / Kec. Mojoroto / 1992 tanggal 23 - 10 - 1992 dan Sertifikat Hak Milik No. 1343 sebagai Perbuatan Melawan Hukum;4. Menyatakan Akta Jual Beli No. 341 / Kec.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menguasai tanah obyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;7. Menghukum Tergugat, atau siapapun yang menguasai atau yang mendapatkan hak tanah obyek sengketa dari Tergugat untuk menyerahkan tanah obyek sengketa tersebut dalam keadaan kosong kepada Penggugat dan apabila perlu dengan menggunakan alat Negara (Polisi).8. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk pada putusan ini.9.

Menyatakan Penggugat Rekonpensi (Yanto bin Karyo Maridin) danPenggugat Rekonpensi Il (Kasijan) adalah ahli waris dari almarhumRoesminah dan Sadak yang berhak atas tanah obyek sengketa.4. Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonpensi menguasai tanah obyeksengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum.5.

obyek sengketa dibeli Tergugat dari ahli waris alm.Halaman 26 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Padt.G/2014/PN.KdrRusminah berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 341 / Kec.

sebagaimana yangtercantum dalam Sertifikat Hak Milik No. 1343, namun sekali lagi menurut hematMajelis Hakim penyebutan luas tanah obyek sengketa sebagaimana dalamgugatan Penggugat, tidaklah serta merta menyebabkan gugatan penggugatmenjadi kabur, karena dalam gugatannya, Penggugat juga telah menyebutkanbahwa terhadap tanah obyek sengketa tersebut telah didaftarkan dan terbitSertifikat Hak Milik No. 1343;Menimbang, bahwa telah menjadi fakta hukum di persidangan yangtelah diakui oleh para pihak sehingga

obyek sengketa.

Bahwa ternyata Tergugat Rekonpensi telah menempati danmenguasi tanah obyek sengketa tersebut diatas.

-DALAM EKSEPSI;-Menolak Eksepsi para Tergugat;-DALAM POKOK PERKARA;-Mengabulkan Gugatan para Penggugat untuk sebagian;-Menyatakan tanah dengan luas sekitar 1600 M2 atau 16 (enam belas) are yang didalamnya terdapat tanah obyek sengketa seluas sekitar 400 (empat ratus) M2 atau 4 (empat) are, dengan pipil nomor 497/VII atas nama MAHRIP, terletak di Dusun Bantek Desa Bagek Payung Kecamatan Suralaga Kabupaten Lombok Timur, dengan batas-batas: Utara : tanah pecahannya; Selatan : tanah

pecahannya; Timur : parit; Barat : jalan;adalah merupakan hak milik para Penggugat dan turut Tergugat;-Menyatakan Tergugat I serta Tergugat II yang telah melakukan tindakan menguasai, menggarap, mengolah hingga menikmati segala bentuk pemanfaatan atas tanah obyek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum;-Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau siapapun untuk menghentikan segala bentuk kegiatan di atas tanah obyek sengketa serta mengembalikan dan menyerahkan tanah obyek

sengketa kepada para Penggugat secara sukarela atau dengan bantuan pihak berwajib (Polisi);-Menghukum turut Tergugat untuk tunduk dan mentaati Putusan ini;-Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 1.240.000,- (satu juta dua ratus empat puluh ribu rupiah);-Menolak Gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Tanah obyek sengketa terletak di Dusun Bantek Desa BagikpayungKecamatan Suralaga Kabupaten Lombok Timur;b.

Bahwa luas tanah obyek sengketa adalah + 4 (empat) are;Bahwa tanah obyek sengketa dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II;Batas tanah obyek sengketa:e Utara : rumah AMAQ ARIPIN;e Selatan: pecahan tanah obyek sengketa dan rumah AMAQ HADIRI;e Timur : jalan desa;e Barat : parit, rumah AMAQ ROYANI dan rumah AMAQ NOVA;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat sebagaimanatersebut diatas, para Penggugat juga mengajukan 3 (tiga) orang Saksi, yangketerangannya didengar dibawah sumpah, sebagai berikut:

Nomor 138/Pdt.G/2020/PN.Sel.e Timur : jalan desa;e Barat : parit;Bahwa Saksi menjelaskan tanah obyek sengketa kini dikuasai dandigarap oleh AMAQ MANAH dan INAQ MANAH, selaku para Tergugat;Bahwa Saksi menjelaskan di atas tanah obyek sengketa ada 4 (empat)bangunan rumah yang seingat Saksi ditempati oleh AMAQ MANAH,ARIPUDIN dan INAQ HADIRIN;Bahwa Saksi menjelaskan AMAQ MANAH, ARIPUDIN dan INAQHADIRIN mendapatkan tanah obyek sengketa dari orang tuanya yangbernama AMAQ MAHRIP;Bahwa Saksi menjelaskan

: jalan;Selanjutnya disebut sebagai tanah obyek sengketa;2.

adalah pemilik yangHalaman 21 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 138/Pdt.G/2020/PN.Sel.sah atas tanah obyek sengketa dan berhak untuk menguasai sertamenggarap tanah obyek sengketa tersebut sehingga oleh karena itu pulamaka para Tergugat sudah tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan haknyaatas tanah obyek sengketa sehingga perbuatan para Tergugat berupatindakan menguasai, menggarap, mengolah hingga menikmati segala bentukpemanfaatan atas tanah obyek sengketa adalah merupakan perbuatan yangtidak

Menyatakan Penggugat adalah pemilik Tanah Obyek Sengketa berupa tanah seluas 214 M2 (dua ratus empat belas meter persegi) sebagaimana tercantum dalam Setifikat Hak Milik (SHM) No. 02629 atas nama Josefin Maria lina Herawati, terletak di Kel.

Menyatakan Tergugat yang telah melakukan Penguasaan atas tanah obyek sengketa tanpa adanya alas hak yang dibenarkan oleh hukum ; 4. Menyatakan perbuatan Tergugat yang menyewa Tanah Obyek Sengketa tanpa memberikan uang sewa kepada orang yang berhak atas obyek sengketa milik Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatig Daad);5.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai Tanah Obyek Sengketa untuk menyerahkan Tanah Obyek Sengketa tersebut kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat apapun serta jika diperlukan dengan bantuan aparat penegak hukum; 6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ditaksir sebesar Rp. 1.201.000,- (satu juta dua ratus satu ribu rupiah);7. Menolak gugatan dari Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

Apakah tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat ?2. Apakah Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ?

obyek sengketa terletak di Jalan Melati.

Bahwa pada awalnya tanah obyek sengketa adalah milik Na Suka Nio yangmempunyai seorang anak bernama Sie Tjhing Han menikah dengan Kwee BingKiauw (Tjandrawati) dan mempunyai anak 2 orang yaitu : 1.Josefin Maria LinaHerawati (Sie Gwat Lie) dan 2.

Adanya bukti otentik bukanlah satusatunya keharusan untuksuatu fakta hukum ;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan Tanah Obyek sengketa adalahTergugat menguasai dengan jalan menyewa turun temurun sejak orang tuaTergugat masih hidup.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik Tanah Obyek Sengketa berupatanah seluas 214 M2 (dua ratus empat belas meter persegi) sebagaimanatercantum dalam Setifikat Hak Milik (SGHM) No. 02629 atas nama JosefinMaria lina Herawati, terletak di Kel.

MENGADILI:

DALAM KONVENSI

Dalam Eksepsi

Menolak eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara

Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk sebagian;
Menyatakan menurut hukum bahwa nama Sumani yang tercatat dalam Kartu keluarga Penggugat dengan nama Mani Karmani yang tertulis di Buku C Desa Platar No. 455 dan SPPT atas tanah obyek sengketa adalah nama satu orang yang sama;
Menyatakan menurut

hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah merupakan harta gono gini antara Penggugat dengan Suaminya yaitu alm.Sumani alias Mani Karmani;
Menetapkan menurut hukum Penggugat adalah ahli waris istri dari alm.

Sumani alias Mani Karmani;
Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah merupakan pemilik yang sah dan merupakan orang yang paling berhak atas tanah obyek sengketa;
Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat menguasai tanah obyek sengketa adalah tidak sah dan melawan hukum;
Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dalam waktu 7 hari teritung sejak putusan ini berkekuatan hukum

Menyatakan tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat yang dibeli dari H. Abdul Hamid;-----------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat yang telah merampas dan menguasai tanah obyek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;------------------------------------------------------------------------------------4.

Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadan kosong bila perlu dengan bantuan aparat negara/kepolisian;-----------5.

(11,5 are) dengan batas batas :e Sebelahutara : Sawah Haji Jalaludin; e Sebelah Selatan ; Sawah Amaq Mujar ;e Sebelah Timur ; Sawah Amaq Jamil ;e Sebelah Barat : Saawah Amag Sah ;Yang selanjutnya mohon disebut tanah obyek sengketa ;2 Bahwa tanah obyek sengketa tersebut Penggugat dapat belidari H.Abdul Hamid pada tahun 2005 yang lalu, dan telahdibuatkan surat jual beli dihadapan kepala Desa dan disaksikanoleh saksisaksi serta mengetahui Camat Suralaga;3 Bahwa sejak tanah obyek sengketa tersebut Penggugat

Amaq Suminah yang merupakanpemilik tanah obyek sengketa telah meminta secara baikbaik agar Penggugat (HajiJalaludin) menyerahkan tanah obyek sengketa tersebut kepadanya dan kemudian olehHaji Jalaludin tanah obyek sengketa tersebut diserahkan kepada Tergugat 1 secarabaikbaik.

obyek sengketa dari penguasaan PenggugatkarenaTergugat 1 selaku ahli waris dari alm.

Amaq Suminah yang merupakanpemilik tanah obyek sengketa telah meminta secara baikbaik agar Penggugat (HajiJalaludin) menyerahkan tanah obyek sengketa tersebut kepadanya dan kemudian oleh27Haji Jalaludin tanah obyek sengketa tersebut diserahkan kepada Tergugat 1 secarabaikbaik ;Menimbang, bahwa lebih dari itu Majelis Hakim menilai Penggugat selakupembeli telah melakukan hal hal yang sudah seharusnya dilakukan olehseorangPembeli yang akan membeli sebuah obyek berupa tanah, dimana Penggugat telahmengetahui

dan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini;31Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat yang dibeli dari H.Abdul Hamid;Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat yang telah merampas danmenguasai tanah obyek sengketa adalah merupakan perbuatan melawanMenghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dalamkeadan kosong bila perlu dengan bantuan aparat negara/kepolisian