Untuk mengupayakan pengembalian kredit Terlawan IItelah mengupayakan pemberian Surat Peringatan kepadadebitur dengan rincian sebagai berikut :a. Surat BRI No. B.2620I/KC/ADK/05/2015 tanggal 13Mei 2015b. Surat BRI No.B.3145IKC/ADK/06/2015 tanggal 11Juni 2015c.

Surat BRI No.B.3873I/KC/ADK/07/2015 tanggal 13Juni 2015Namun demikian, Surat Peringatan yang diberikan oleh TerlawanIl ternyata tidak ditanggapi dengan itikad baik oleh Pelawan,sehingga tentunya Terlawan Il berhak melakukan LelangEksekusi Hak Tanggungan sesuai ketentuan Pasal 6 UU No.4tahun 1996Bahwa Terlawan Il menolak dengan tegas dalil Pelawan yangmenyatakan bahwa obyek agunan yang diserahkan kepadaTerlawan Il tidak diikat dengan Hak Tanggungan/ tidakdidaftarkan Hak Tanggungannya kepada Kantor

Terlawan Il telah memberikan Surat Peringatan sebagaibukti itikad baik Kreditur sebanyak 3 (tiga) kali, namuntidak ditanggapi dengan itikad baik yang nyata.b. Terlawan II telah mengajukan permohonan lelang kepadaKPKNL setempat sesuai Surat Permohonan No.B.4093I/KC/ADK/09/2018 tanggal 17 September 2018.c. Terlawan II telah mendapatkan Penetapan Jadwal Lelangsesuai surat KPKNL No. S769/WKN.0O1/KNL.02/2018tanggal 24 September 2018.d.

dan dilegalisasi bermaterai cukup tanggal01 Agustus 2012, selanjutnya diberi tanda T.II15;Fotokopy sesuai dengan aslinya Permohonan Penambahan Kredit saudaraSofyan Ahmad telah di nazegeling dan dilegalisasi bermaterai cukup tanggal23 Juli 2013, selanjutnya diberi tanda T.II16;Fotokopy sesuai dengan aslinya Permohonan Perpanjangan Kredit saudaraSofyan Ahmad telah di nazegeling dan dilegalisasi bermaterai cukup tanggal15 Agustus 2014, selanjutnya diberi tanda T.II17;Fotokopy sesuai dengan aslinya Surat

Peringatan nomor B.2620I/KC/ADK/05/2015 telah di nazegeling dan dilegalisasi bermaterai cukuptanggal 13 Mei 2015, selanjutnya diberi tanda T.II18;Fotokopy sesuai dengan aslinya Surat Peringatan Il nomor B.3145I/KC/ADK/06/2015 telah di nazegeling dan dilegalisasi bermaterai cukuptanggal 11 Juni 2015, selanjutnya diberi tanda T.II19;Fotokopy sesuai dengan aslinya Surat Peringatan Ill nomor B.3873I/KC/ADK/05/2016 telah di nazegeling dan dilegalisasi bermaterai cukuptanggal 13 Juli 2015, selanjutnya

Jaya Real Property;Bahwa selama Penggugat melaksanakan proyek berdasarkan SPK tersebutdimana Tergugat tidak pernah memberikan Surat Peringatan , Peringatan Ildan Peringatan Ill sesuai Pasal 8.2 Surat Perintah Kerja (GPK) No. 106/JRP/BANGKB/DISC.FLAMINE/V/2014 tanggal 6 Mei 2014, karena untukdiberlakukan Denda Keterlambatan harus didahului dengan Peringatan ,Peringatan Il dan Peringatan Ill;Bahwa General Manager Ir.

Bahwa Terbanding/Tergugat tidak pernah menerbitkan Surat Peringatan 1, 2 dan 3 karenaPembanding/Penggugat tidak melakukan keterlambatan penyelesaianbangunan, sesuai dengan SPK No. ~ 106/JRP/BANGKB/DISC.FLAMINE/2014 Pasal 8.2.2 Apabila terjadi keterlambatan dalammelaksanakan dan atau menyelesaikan pekerjaan sesuai progresspelaksanaan pekerjaan dan syaratsyarat pelaksanaan pekerjaan (Pasal )yang mengakibatkan :a.

Penyimpangan negatif lebih dari 20% dari rencana progress pekerjaanmaka pemberi kerja berhak menerbitkan Surat Peringatan waktu lll(ketiga);Penerbitan Surat Peringatan waktu merupakan hak dan kewajibanTerbanding/Tergugat yang melekat, serta merupakan hak Pembanding/Penggugat untuk mendapatkan informasi dan menjamin kesetaraan parapihak Terbanding/Tergugat dan Pembanding/ Penggugat secara adil danseimbang.Kebijakan Surat Keterangan Tagihan Kontraktor dengan perpanjang waktusepihak menjadi tanggal

Sehingga jika menurut Pembanding/Penggugat, TimQuality Control melakukan tindakan yang merugikan Pembanding/Penggugatyang bertentangan dengan SPK, seharusnya hal tersebut adalah tindakanwanprestasi;Bahwa penerbitan Surat Peringatan merupakan hak yang dimiliki Terbanding/Tergugat dan bukan merupakan kewajiban atau syarat yang harus dipenuhiterlebih dahulu oleh Terbanding/Tergugat untuk memberlakukan dendaketerlambatan sesuai Pasal 8.2.4 SPK karena secara jelas ditulis berhakbukan wajib, sehingga keharusan

Jaya Real Property, Tok. tersebut mengenakan dendaketerlambatan kepada Pembanding/Penggugat sebesar Rp 70.675.308,00 (tujuhpuluh juta enam ratus tujuh puluh lima ribu tiga ratus delapanrupiah)sebagaimana bukti P9 tanopa memberikan Surat Peringatan sesuai Pasal 8.2.2SPK;Menimbang, bahwa Pembanding/Penggugat telah menyelesaikan pekerjaan100% sesuai dengan Formulir Check list dan Defeck list No.

No. 354/Pdt.G/2018/PA.Mtrsetiap bulan atas pinjaman tersebut diatas, maka pihak Bank BRISyariah Kantor cabang Mataram melayangkan surat peringatan I, II danIll akan tetapi surat peringatan ini tidak diindahkan oleh penggugat sertatidak memberikan alasan yang pasti kepada pihak Bank BRI SyariahKantor Cabang Mataram yang mengantarkan surat peringatan tersebutmaka atas tindakan dan sikap penggugat yang tidak mengindahkanSurat peringatan I, Il dan Ill tersebut, pihak Bank BRI Syariah KantorCabang Mataram

Fotokopi Surat Peringatan (Satu) menulasi tunggakan atas fasilitaspembiayaan, atas nama Zulkifli Zain, Nomor B.1096KCMTM/12/2017,tanggal 11 Desember 2017, yang dikeluarkan oleh PT. Bank BRI SyariahKC. Mataram Pejanggik, Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim tanpa ditunjukan aslinya dan telah dinazegelen, kemudian oleh KetuaMajelis diberi kode bukti (T.2);3.

Fotokopi Surat Peringatan Il (dua) menulasi tunggakan atas fasilitaspembiayaan, atas nama Zulkifli Zain, Nomor B.1156KCMTM/12/2017,tanggal 21 Desember 2017, yang dikeluarkan oleh PT. Bank BRI SyariahKC. Mataram Pejanggik, Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim tanpa ditunjukan aslinya dan telah dinazegelen, kemudian oleh KetuaMajelis diberi kode bukti (T.3);Hlm.16 dari 34 Hlm. Put. No. 354/Pdt.G/2018/PA.Mtr4.

Fotokopi Surat Peringatan Ill (tiga) menulasi tunggakan atas fasilitaspembiayaan, atas nama Zulkifli Zain, Nomor B.B.01KCKMT/01/2018, tanpatanggal, yang dikeluarkan oleh PT. Bank BRI Syariah KC. MataramPejanggik, Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim dicocokanaslinya ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kKemudian oleh Ketua Majelisdiberi kode bukti (T.4);5.

Karena tidakditemukan titik temu maka Tergugat kembali memberikan SuratPeringatan II (Kedua) tertanggal 18 September 2018e Rentang waktu Agustus sampai Oktober 2018 Tergugat sudahmenawarkan restrukturisasi kredit kepada Penggugat denganmengubah suku bunga, namun Penggugat menolaknya dan tetapmenyatakan ketidaksanggupannya untuk membayar tunggakansehingga Tergugat memberikan Surat Peringatan III (Ketiga).10.

Beberapa kalimediasi yang buntu, menyebabkan opsi restrukturisasi belum dapatdilakukan sehingga Penggugat Rekonpensi melakukan prosedurpemberian Surat Peringatan (Pertama) kepada Tergugat Rekonpensidengan No. 349/BDC/VIII/2018.6.5.

Pada bulan September Penggugat Rekonpensi melakukan prosedurmediasi kembali, namun Tergugat Rekonpensi belum bisa menyatakankesanggupan untuk membayar tunggakannya, sehingga kita melakukankembali prosedur pemberian Surat Peringatan Il (Kedua) dengan No.407/BDC/IX/2018.Halaman. 28 dari.Hal 39 Putusan Nomor 96/Pdt/2020/PT DPS.6.6.

Pada rentang waktu Agustus sampai Oktober 2018 juga PenggugatRekonpensi melakukan mediasi dengan menawarkan restrukturisasipinjaman yang bersangkutan dengan mengubah suku bunga. namunTergugat Rekonpensi belum bisa menyatakan kesanggupan untukmembayar tunggakannya serta menolak untuk dilakukan restrukturisasiterhadap kreditnya, sehingga Penggugat Rekonpensi melakukan kembaliprosedur pemberian Surat Peringatan Ill (Ketiga) dengan No.420/BDC/IX/2018.7.

Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, dengan tidak dibayarkannyacicilan pokok dan bunga, dan tidak diindahkannya surat peringatan olehTergugat Rekonpensi maka Tergugat Rekonpensi telah lalai untukmelakukan kewajibannya (WANPRESTASI) sehingga PenggugatRekonpensi mengakhiri pemberian kredit sebelum jangka waktu kreditberakhir.Halmana konform dengan Pasal 8 (Keadaan Ingkar Janji) ayat (3) dan ayat(4) Perjanjian Kredit yang menyebuitkan :3.

Peringatan Pembelian Gudang Central tertanggal 24Oktober 2018, diberi tanda P20;Fotokopi Tanda Terima tertanggal 9 Januari 2019, diberi tanda P21a;Fotokopi Surat Pelunasan Hutang Pokok tertanggal 28 Desember 2018,diberi tanda P21b;Halaman 65 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Mtp32.

Bank Permata;Bahwa setahu saksi, ada perubahan dalam perjanjian kredit dariPenggugat (HOWARD GENIAL) dengan Tergugat Bank Central Asia(BCA) tetapi Saksi tidak pernah membaca perubahan dalam perjanjiankredit tersebut;Bahwa saksi mengetahui ada resiko dalam perjanjian kredit tersebut;Bahwa saksi mengetahui ada beberapa surat peringatan dari BankCentral Asia (BCA), dan dibalas oleh Penggugat (HOWARD GENIAL)dengan meminta waktu untuk menjual agunannya dengan harga Rp.5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah

);Halaman 67 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Mtp Bahwa saksi mengetahui ada surat peringatan yang dikeluarkan olehBank Central Asia (BCA) kepada Penggugat (HOWARD GENIAL), akantetapi saksi lupa ada berapa kali surat peringatan; Bahwa Saksi bersama Penggugat (HOWARD GENIAL) pernah bersuratke Bank Central Asia (BCA) untuk meminta waktu dan penundaan; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yaitu Penggugat (HOWARDGENIAL) keberatan dengan adanya lelang Bank Central Asia (BCA)

Peringatan I, diberi tanda T.I11;Halaman 69 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Mtp12.13.14.15.16.Les18.19.20.Fotokopi Surat Bank BCA No. 544/LKBJM/2016, tanggal 29 Agustus2016, kepada nama Howard Genial, Perihal Surat Peringatan Il, diberitanda T.I12;Fotokopi Surat Bank BCA No. 795/LKBJM/2016, tanggal 30 November2016, kepada nama Howard Genial, Perihal Surat Peringatan Ill, diberitanda T.I13;Fotokopi Surat Bank BCA No. 827/LKBJM/2017, tanggal 5 September2017, kepada nama Howard

Peringatan (SP) Pertama No. 495/LK/BJM/2016, diberitanda T.IV6A;Fotokopi Surat Peringatan (SP) Kedua No. 544/LK/BJM/2016, diberi tandaT.IV6B;Fotokopi Surat Peringatan (SP) Ketiga No. 795/LK/BJM/2016, diberi tandaT.IV6C;Fotokopi Surat Permohonan Lelang Pertama No.057/AO/BJM/VII/2017,tanggal 4 Juli 2017, untuk pelaksanaan lelang pada lelang pada hariSelasa, tanggal 19 September 2017, diberi tanda T.IV7A;Fotokopi Surat Permohonan Lelang Kedua No.085/AO/BJM/X/2017,tanggal 4 Juli 2017, untuk pelaksanaan

Surat Peringatan I tertanggal 20 Juni 2006 ;b. Surat Peringatan II tertanggal 10 Juli 2006 ;c. Surat Peringatan III tertanggal 7 Agustus 2006 ;yang dilanjutkan dengan mengirimkan Surat Teguran/Somasi tertanggal 23Agustus 2006.

Bahwa total kewajiban/hutang KPR Debitur per tanggal 23Agustus 2006 adalah sebesar Rp. 755.732.769,61, (Pokok Pinjaman berikutBunga, Denda dan Penalti).Berdasarkan surat peringatan surat peringatan dan teguran yang telahdikirimkan oleh Tergugat I (Bank Danamon) tersebut di atas, pada tanggal 6September 2006 Penggugat (Debitur) mengajukan surat permohonan perihalpengunduran waktu pelunasan kewajiban dan keringanan pembayaran.Penggugat berjanji untuk melakukan pembayaran paling lambat bulanNovember

Jkt.BarFoto kopi sesuai asli Surat Pengakuan Hutang No. 65, tanggal 25 FebruariBertanda T I2.Foto kopi sesuai foto kopi Akta Jual Beli No. 90/2002, tanggal 25 FebruariFoto kopi sesuai foto kopi Sertifikat Hak Milik No. 3338/Kembangan Selatan,gambar Situasi No. 874/1997, tanggal 28 Januari 1997; Bertanda T I4.Foto kopi sesuai foto kopi Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat I (Pertama), No.1419/2002, tanggal 13 Mei 2002; Bertanda T J5.Foto kopi sesuai foto kopi Surat Peringatan I, No. 343/SP1/HkmCons

Bertanda TI5 . 202 222Foto kopi sesuai asli Limit Lelang Tanah SHM No. 3338/Kembangan Selatan,tanggal 18 April 2008; Bertanda TI 6, 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nescenceFoto kopi sesuai foto kopi Surat Peringatan I, No. 343/SP1/HkmCons/R1/0606, tanggal 20 Juni 2006; BertandaFoto kopi sesuai foto kopi Surat Peringatan H, No. 368/SP2/HkmCons/R1/0706, tanggal 10 Juni 2006; BertandaFoto kopi sesuai foto kopi Surat Peringatan III, No. 426/SP3/HkmCons/R1/0806, tanggal 7 Agusutus 2006; BertandaHalaman

Dalam hal ini Terlawan IlHalaman 18 Putusan Nomor 933/Pdt.Bth/2019/PN.Sbyselaku kreditur beritikad baik masih memberikan peringatan sekaligusmemberikan kesempatan kepada Pelawan dan Terlawan V untukmenyelesaikan seluruh kewajibannya kepada Terlawan II sesuai dengan waktuyang ditentukan sebagaimana surat peringatan TERLAWAN II kepada Terlawan,yaituq, Surat Peringatan Pertama No. B. 2677/KCIX/ADK/09/2017 tanggal25 September 2017 (Bukti T.14);b. Surat Peringatan Kedua No.

Linda Nofijani, SE, tertanggal09 April 2003, bukti P2 ;Fotocopy Surat Peringatan yang ditujukan kepada Eritza Kartika (Terlawan V)yang dibuat dan ditandatangani oleh Hj. Linda Nofijani, SE, tertanggal 14 Mei2019, bukti P3;Fotocopy Surat Permohonan Copy Data Pinjaman atas nama Penjamin HJ.Linda Nofijani, SE, tertanggal 20 September 2019, bukti P4 ;Fotocopy Surat Keberatan atas Permohonan Eks.

Linda Nofijani, SE, tertanggal09 April 2003, bukti T.II2 ;Fotocopy Akta Jaminan Fidusia No.66 tanggal 21 Juli 2017, bukti T.II3 ;Fotocopy Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W15.00663619.AH.01 tahun 2017tanggal 26 Juli 2017, bukti T.II4 ;Halaman 40 Putusan Nomor 933/Pdt.Bth/2019/PN.Sby10.Fotocopy Surat Peringatan Pertama Nomor : B.2677/KCIX/ADK/09/2017tanggal 25 September 2017, bukti T.II5 ;Fotocopy Surat Peringatan Kedua Nomor : B.3346/KCIX/ADK/11/2017 tanggal16 Nopember 2017, bukti T.II6 ;Fotocopy

Peringatan Pertama No.

B. 3346/KCIX/ADK/11/2017 tanggal 16 November 2017 danbukti T.ll7 berupa Surat Peringatan Ketiga No.

Bahwa berdasarkan Pasal 41 ayat (1) Peraturan Perusahaan, sanksiterhadap pelanggaran Pasal 36 ayat (18) Peraturan Perusahaan adalahsebagai berikut:1.Surat Peringatan III atau terakhir akan dikenakan kepada Pekerja apabilaPekerja melakukan pelanggaran, termasuk namun tidak terbatas padapelangaran atas ketentuanketentuan yang diatur dalam Pasal 36 ayat(17) sampai dengan ayat (24) Peraturan Perusahaan inl.2. Surat Peringatan III berlaku untuk waktu 6 (enam) bulan sejak tanggaldikeluarkannya.

Apabila dalam masa berlakunya Surat Peringatan Ill,Pekerja melakukan pelanggaran disiplin apapun lainnya maka Perseroanberhak untuk melakukan Pemutusan Hubungan Kena, sesuai dengansyarat dan prosedur sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan ketenagakerjaan yang berlaku di Republik Indonesia.8.

Bahwa atas tindakan Penggugat yang diuraikan dalam butir No. 11,Tergugat telah melakukan konfirmasi kepada Penggugat terhadap tindakantersebut dan Penggugat mengakui bahwa benar telah terjadi hal tersebut.MAKA, atas penyimpangan yang dilakukan Penggugat tersebut di atas,Penggugat telah diberikan Surat Peringatan (SP3) No. 0046/TJA/SP3/III/2019tertanggal 1 Maret 2019 yang diterima dan ditandatangani oleh Penggugat.9.

Jkt.Pstberdasarkan hukum karena Penggugat telah melakukan pelanggaranpelanggaran terhadap Tata Tertib dan Peraturan Perusahaan Tergugat yangberakibat dikeluarkannya Surat Peringatan (SP3) No. 0046/TJA/SP3/III/2019tertanggal 1 Maret 2019 kepada Penggugat dan karenanya sudah sepatutnyadan menurut hukum apabila dalildalil Penggugat tersebut ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvantelijkke verklaard) menuruthukum.F.

peringatan (SP3)yang ditandatangani oleh Penggugat pada tanggal 01 Maret 2019, diketahui Penggugatselama bekerja pada Tergugat, Penggugat pernah melakukan pelanggaran PeraturanPerusahaan dan Tergugat telah berusaha memberikan arahan, pembinaan, konseling,teguran lisan hingga memberikan surat peringatan hingga ke III kepada PenggugatHal. 42 dari 47 Putusan No.151/Pdt.SusPHI/2020/PN.

usahanya padahal, diketahuibahwa uang yang merupakan hasil pinjaman kepada Terbantah adalahuntuk memperbesar usaha Pembantah;Bahwa dengan berbagai cara Pembantah berusaha untuk mencicilangsuran serta bunga kepada Terbantah dengan harapan agar tunggakancicilan kepada Terbantah akan lebin meringankan dan tidak akan terlalumembebankan Pembantah dikemudian hari:Bahwa akan tetapi walaupun Pembantah telah berusaha untuk menciciltunggakan kepada Terbantah akan tetapi tanpa adanya pemberitahuanataupun Surat

Peringatan sebelumnya Terbantah langsung memberikanSurat Pemberitahuan Jadwal Eksekusi dan Perintah Pengosongan AssetHalaman 2 dari 9 hal.

Mimin Aminah akan dilaksanakan lelang eksekusi pada hari Rabutanggal 05 Desember 2012 di tempat Turut Terbantah sehingga membuatPembantah kaget;Bahwa terlampir bersama Surat tersebut Pengumuman Lelang EksekusiHak Tanggungan, Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggunganbahkan sudah diumumkan pada Marian Umum Galamedia pada hari Rabutanggal 21 November 2012;Bahwa seharusnya Pembantah sebelumnya harus menerima terlebihdahulu surat peringatan sehingga Pembantah bisa melakukan negosiasidalam membayar

Tergugat;Bahwa dugaan ini diperkuat oleh adanya surat pemberitahuan pelaksanaanlelang agunan Nomor MNR.RCR/MCR.PLU.247/2018, tertanggal 16 April2018 yang masingmasing disampaikan pada tanggal 30 April 2018 dan yangkedua kalinya tanggal 7 Mei 2018, dimana penyampaian dilakukan dengancara tidak sebagaimana mestinya perlakuan terhadap surat penting, dimanakedua surat tersebut disisipkan dilantai dibawah pintu masuk dirumahPenggugat, bahkan janggalnya lagi surat dimaksud diatas tidak diawalidengan adanya surat

peringatan dan upayaupaya lain sebagaimana mestidan layaknya;Bahwa dari pembacaan surat pemberitahuan pelaksanaan lelang AgunanNomor MNR.RCR/MCR.PLU.247/2018 tertanggal 16 April 2018 dimaksudtidak ditemukan dan/atau dicantumkan berapa berapa rincian jumlahtunggakan Penggugat yang umumnya disampaikan dalam bentuk somasidari Tergugat;Bahwa terjadi suatu kejanggalan dimana pada penyampaian suratpemberitahuan pelaksanaan lelang agunan Nomor MNR.Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 10/PDT/2019/PT PALRCR/MCR.PLU

Bahwa cara penyampaian Surat Pemberitahuan Pelaksanaan LelangAgunan MNR.RCR/MCR.PLU.247/2018, tanggal 16 April 2018 dan yangkedua tanggal 7 Mei 2018, penyampaian kedua surat tersebut dilakukandengan cara tidak sebagaimana mestinya perlakuan terhadap surat pentengyang disampaikan langsung kepada Pembanding semula Penggugatmelainkan disisipkan dilantai dibawah pintu masuk dirumah Pembandingsemula Penggugat, bahkan janggalnya lagi surat dimaksud diatas tidakdiawali dengan adanya surat peringatan dan

.: terhadap pinjaman/kredit Macet Tergugat tersebut, Penggugattelah melakukan penagihan kepada Para Tergugat secara rutin,baik dengan datang langsung ke tempat domisili Para Tergugatsebagaimana Laporan Kunjungan Nasabah (LKN) ataupundengan memberikan Surat Penagihan/Surat Peringatan kepadaTergugat;: berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbukti Tergugat telahtidak memenuhi kewajiban/ wanprestasi/ingkar janji.

Hal tersbut dilakukanuntuk memberitahu Para Tergugat agar segera memenuhi kewajibanmembayar angsuran sesuai yang diperjanjikan dalam surat pengakuanhutang;P13 : Copy dari Asli Surat Peringatan BRI Unit BRI Karanganyar No.B12/KBUII/2017 tanggal 25 Februari 2017;14.P14 : Copy dari Surat unit BRI Unit Karanganyar No. B21/KBU15.IV/2017 tanggal 25 April 2017;P15 : Copy dari Asli Surat Unit BRI Karanganyar No.

Bumi Menara Internusadan secara sepihak tanpoa ada kesalahan dan Surat Peringatan terlebihdahulu serta tidak adanya kesepakatan antara Penggugat dengan pihakTergugat tentang uang pesangon/uang pensiun, untuk dilakukan PemutusanHubungan kerja ;Bahwa Penggugat dengan tindakan Tergugat yang telah melakukanPHK secara sewenangwenang serta melakukan tranfer uang sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tanopa sepengetahuan dan tidakadanya persetujuan/kesepakatan dari Penggugat tentang PemutusanHubungan

No.269 K/Pdt.Sus/201 1berdasarkan dan alasanalasan sebagai berikut : Tergugat mengakui berdasarkan bukti secarik kertas menyatakanPenggugat menaikkan harga beli ikan teri dari harga yang semestinya ; Tergugat tanpa surat peringatan terlebih dahulu menyatakan bahwaPenggugat telah bersalah dan di PHK ; Tergugat berdasarkan Surat tertanggal 16 April 2010, menganggapPenggugat telah mengundurkan diri dan bersedia untuk menerima UangPesangon/Pensiun sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;Bahwa

Klara Duha, OSF tertanggal 10 April 2012, fotocopy mana telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan denganaslinya, yang selanjutnya ditandai dengan : Bukti T.dk12;Foto copy Surat Peringatan Kanonik dari Dewan Pimpinan UmumKongregasi OSF kepada Sr.

Klara Duha, OSF tanggal 31 Agustus 2015 tentangtanggapan atas surat Peringatan Pemimpin Umum, foto copy mana telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, yangselanjutnya ditandai dengan : Bukti T.dk15;Foto copy Surat Peringatan Kanonik Ill dari Dewan Pimpinan UmumKongregasi OSF kepada Sr.

Peringatan Il kepada Penggugat;Bahwa karena surat peringatan itu pun tidak dihiraukan penggugat, makasaksi dan dewannya menyerahkan persoalan tentang penggugat kepadaDewan Pimpinan Umum di Jerman;Bahwa saksi tahu dan membaca, Dewan Pimpinan Umum telah mengalamikesulitan untuk merangkul kembali penggugat dan akhirnya mengeluarkansurat peringatan , surat Peringatan Il dan surat peringatan Ill serta kemudianmeminta kepada bapak Uskup sibolga untuk mengeluarkan dekrit pelepasanatas diri Penggugat;Bahwa

Karla Manao) di persidangan bahwa saksi tidak diterima olehPenggugat;Menimbang, bahwa akibat ketidaktaatan Penggugat yang terus menerus,Dewan Pimpinan Regio OSF Reute Sibolga memberikan Surat Peringatan Kanonik kepada Sr.

Rita Hasibuan tertanggal 15 Juli 2014;Menimbang, bahwa kemudian Dewan Pimpinan Umum dari Jermanmengeluarkan Surat Peringatan Kanonik pada tanggal 18 Juni 2015 dan SuratPeringatan Kanonik Il pada tanggal 30 Juli 2015 sebagaimana bukti T.dk13 danT.dk14, kemudian Penggugat mengajukan surat balasan berdasarkan bukti P11dan bukti T.dk15;Menimbang, bahwa selanjutnya Dewan Pimpinan Umum Kongregasi OSFmengirimkan Surat Peringatan Kanonik Ill kepada Sr.

Bank Danamon Indonesia, Tbk Unit Kisaransebagaimana tertuang dalam Perjanjian Nomor 0000115/PK/02622/1700/0114 tanggal 24 Januari 2014 juncto Perjanjian PerubahanTerhadap Perjanjian Kredit Nomor 0000013/PPPK/02622/0100/091 tanggal14 September 2015 meskipun telah diberikan surat peringatan;Bahwa pada Pasal 9 ayat (2) Syarat dan Ketentuan Umum PemberianFasilitas Kredit tentang peristiwa kelalaian, yang berbunyi:"2.

Bank Danamon Indonesia, Tbk DSP Unit Kisaran/Penggugat/Pemohon Keberatan merupakan Kreditur yang beriktikad baik"tee goeder trouw" dimana meskipun telah diberikan hak untuk menuntutpembayaran secara seketika dan sekaligus apabila debitur/Paini tidakmembayar pokok dan/atau bunga pada waktu yang telah ditentukan ataulalaiwanprestasi, namun Penggugat/Pemohon Keberatan telahmengirimkan surat peringatan kepada Paini (Tergugat/TermohonKeberatan) yaitu Surat Peringatan Nomor 002/SPI/KSR/0316 tanggal 3Agustus

PerubahanTerhadap Perjanjian Kredit Nomor 0000013/PPPK/02622/0100/091 tanggal14 September 2015, maka Perjanjian Kredit tersebut menjadi undangundang bagi para pihak yang membuatnya yaitu Penggugat/PemohonKeberatan dan Tergugat/Termohon Keberatan dan harus dilaksanakandengan itikad baik serta merupakan bukti yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (vide Pasal 1320 juncto Pasal 1338 junctoPasal 1870 KUHPerdata);Bahwa Tergugat/Termohon Keberatan telah diperingati oleh Penggugat/Pemohon Keberatan sesuai surat

peringatan Surat Peringatan Nomor002/SPI/KSR/0316 tanggal 3 Agustus 2016 yang diterima oleh Paini(Tergugat/Termohon Keberatan) sesuai dengan Tanda Terima Surattanggal 3 Agustus 2016 dengan, walaupun sudah diperingati secara tertulis,namun Tergugat/Termohon Keberatan belum juga menyelesaikan seluruhkewajibannya;Bahwa adapun jumlah total hutang/kewajiban dari Tergugat/TermohonKeberatan kepada Penggugat/Pemohon Keberatan tanggal 3 Agustus 2016adalah sebesar Rp88.576.715,00 (delapan puluh delapan juta

Fotokopi Surat Peringatan (Somasi) No. 001 / Non.Lit / ADIKARA / IV / 2017tertanggal 26 April 2017, yang ditujukan kepada PT. Indosurya Inti Finance,selanjutnya diberi tanda bukti P2 ;3.

Indosurya Inti Finance yang ditujukan kepada AgusSardjito, No. 1501/SME/YGY/SPI/IX/2015, tanggal 30 Nopember 2015,perihal Surat Peringatan I, diberi tanda bukti T.I5.Fotokopi Surat dari PT. Indosurya Inti Finance yang ditujukan kepada AgusSardjito, No. 2545/SME/YGY/SPI/XII/2015, tanggal 3 Desember 2015,perihal Surat Peringatan II, diberi tanda bukti T.I6.Fotokopi Surat dari PT.

Indosurya Inti Finance yang ditujukan kepada AgusSardjito, No. 2674/SME/YGY/SPI/XII/2015, tanggal 16 Desember 2015,perihal Surat Peringatan III, diberi tanda bukti T.I7.Fotokopi Surat dari PT. Indosurya Inti Finance yang ditujukan kepadaKepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Yogyakarta, No. 545/LitOut/SPK/IIF/X1I/2016 tanggal 02 November 2016,diberi tanda bukti T.I8.Fotokopi Laporan Penilaian Properti Rumah Tinggal atas nama Drs.

Bahwa dikarenakan surat PERINGATAN dari PENGGUGAT tidak jugamendapatkan respon yang seharusnya dari PARA TERGUGAT makasebagai tindak lanjut dari surat PERINGATAN yang telah dikirimkanHal 2 dari 19 hal. Put. No.107/PDT/2016/PT.PBRsebelumnya, selanjutnya dengan surat No.01/KHYS.SMS.TKDPKU/VI/2015Tertanggal 18 Juni 2015 PENGGUGAT melaiui Kuasa Hukumnyamengirimkan surat PERINGATAN II/Somasi terakhir tentang masa tenggangpembayaran royalti OUTLET TAKADELI Pekanbaru di JI.

Bahwa ditolak dengan tegas dalil Gugatan Penggugat karena dalilataupun alasan Penggugat tersebut tidak benar dan keliru, olehkarena Surat Peringatan telah direspons oleh Tergugat danTergugat Il yang intinya Tergugat dan Tergugat Il inginmembicarakan halhal apa yang dimaksudkan oleh Penggugat dalamSurat Peringatan dimaksud, akan tetapi Penggugat tidakmenanggapinya dan bahkan Penggugat langsung saja memberikanPeringatan Il, sehingga Tergugat dan Tergugat II menduga adanyaHal 6 dari 19 hal. Put.

., tanggal 12 Januari2012 dalam hal. 88 alinea kedua dinyatakan: Menimbang, bahwa bukti surat T.IIll berkesesuaian dengan bukti surat T.II8 yang merupakan photo copy surat peringatan I, Nomor B.2650X/KCR/ADK/10/08 tanggal 14 Oktober 2008, bukti surat T.II9 yang merupakanphoto copy Surat Peringatan II, Nomor B.130IX/KCR/ADK/1/09 tanggal 14Januari 2009 dan bukti surat T.Il10 yang merupakan fotocopy surat peringatan terakhir, Nomor B.3283IX/KCR/ADK/07/09 tanggal 27Juli 2009 yang walaupun tidak diajukan

Surat peringatan/somasi itu setidaktidaknya/minimalharuslah berisi dua unsur Pertama, peringatan kepada debitur untukmelunasi tunggakan hutangnya disertai tanggal terakhir untuk melakukanpelunasan tunggakan (deadline), Kedua, sanksi hukum jika debitur tidakmelakukan penulasan tunggakan tersebut.

SK.215.53030, telah diberi materai cukup tanpa aslinya, diberi tandaBukti T.1.2 ;Foto copy Salinan Putusan No : 39/G/2017/P.TUN.Mdo. tanggal 27Februari 2018, telah diberi materai cukup setelah disesuaikan denganaslinya ternyata cocok, diberi tanda Bukti T.1.3 ;Foto copy Surat Keterangan No :K.0405/KELPD/22/X1/2017, tanggal 7November 2017, telah diberi materai cukup setelah disesuaikandengan aslinya ternyata cocok, diberi tanda Bukti T.1.4 ;Foco copy Surat Peringatan ke1 tanggal 9 Februari 2017, telah

diberimaterai cukup setelah disesuaikan dengan aslinya ternyata cocok,diberi tanda Bukti T.1.5 ;Foto copy Surat Peringatan ke2 tanggal 23 Pebruari 2017, telah diberimaterai cukup setelah disesuaikan dengan aslinya ternyata cocok,diberi tanda Bukti T.1.6 ;Foto copy Surat Peringatan terakhir tanggal 8 Maret 2017, telah diberimaterai cukup setelah disesuaikan dengan aslinya ternyata cocok,diberi tanda Bukti T.I.7 ;Foto copy Surat Peringatan terakhir tanggal 28 April 2017, telah diberimaterai cukup

kemudian Debitur/Penggugat justeru yang telah wanprestasi terhadapperjanjian, dengan tidak memenuhi kewajiban secara tepat waktu, bahkan sampaidengan kredit jatuh tempo pada tanggal 23 Januari 2010, Debitur belummenyelesaikan kewajibannya.bahwa T ergugat sudah melakukan upaya pembinaan nasabah dan penagihansebagaimana mestinya, dan T ergugat juga sudah memberikan kesempatan danwaktu yang cukup, dari sejak kredit jatuh tempo sarnpai dengan saat ini.Terhadap Debitur/ Penggugat telah diperingatkan dengan Surat

Peringatan I No.0070/KR 0100 tanggal 05.

Januari 2011, Surat Peringatan Il No. 0614/KR 0100tanggal 25 Februari 2011, Surat Peringatan III No. 0773/KR 0100 tanggal 08Maret 2011, No. 1180/KR 0100 tanggal 06 April 2011, No. 2041/KR 0100tanggal 04 Mei 2012, No. 1631/KR 0100 tanggal 12 Mei 2011, No. 1988/KR0100 tanggal 10 Juni 2011 dan Surat Pemberitahuan Proses Lelang HakTanggungan No. 3659/KR 0001 tanggal 08 Agustus 2012 (T.12), namunterhadap peringatanperingatan tersebut tidak juga diindahkan dan Debitur tetaptidak segera menyelesaikan kewajibannya

P. 18.Foto copy Bukti Surat peringatan kepada Debitur termasuk upaya pembinaandan penagihan, diberi tanda ............ce cece ccc eee e ence ence eeee eee eneeeeeaeenaeeas20 Foto copy dari foto copy Salinan Buku Tanah Hak Tanggungan Nomor941/2006 tanggal 5 April 2006, diberi tanda bukti1921 Foto copy dari foto copy Salinan Buku Tanah Hak Tanggungan Nomor :440/2007, tanggal 13 Februari 2007 , + diberi' tanda bukti22 Foto copy dari foto copy Salinan Buku Tanah Hak Tanggungan No. 440/2007tanggal 13

Ketiga surat tersebutsekaligus sebagai Surat Peringatan I,ll dan Ill kepada Debitur (Tergugat) untuksegera menyelesaikan kewajibannya yang tercantum dalam Surat Peringatan.Namun, hingga kini kedua surat panggilan tersebut tidak pernah diindahkan olehTergugat.10.

Bank Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok., Kantor CabangMelawi Unit Nanga Pinoh, selanjutnya diberi tanda bukti P7;Fotokopi Formulir Kunjungan Kepada Penunggak atas nama Erini denganbesar plafond semula Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah),selanjutnya diberi tanda bukti P8;Fotokopi Surat Peringatan Pertama Nomor: 151 tanggal 6 Januari 2020yang ditandatangani Hari Adrian selaku Kepala Unit PT.

Fotokopi Fotokopi Surat Peringatan Kedua Nomor: 139 tanggal 29 Januari2020 yang ditandatangani Hari Adrian selaku Kepala Unit PT. Bank BankRakyat Indonesia (Persero), Tbk., Kantor Cabang Melawi Unit Nanga Pinoh,selanjutnya diberi tanda bukti P11;12.Fotokopi Fotokopi Surat Peringatan Ketiga Nomor: 020 tanggal 5 Februari2020 yang ditandatangani Hari Adrian selaku Kepala Unit PT.