Ditemukan 10825 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1997 1117 1217 1317 1617 1977 1987 1967 1971
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 04-03-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 72/Pdt.Plw/2020/PN SDA
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat:
1.SUMARNI
2.SANTOSO
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Sidoarjo
2.PT Bank Perkreditan Rakyat Purwosari nugerah
Turut Tergugat:
1.Notaris Tri Sinta Krisnaningrum, S.H., M.Kn
2.Kepala Kantor Pertanahan Kab. Sidoarjo
860 — 491
  • puluhribu rupiah);Bahwa dalam putusan perkara No. 11/PDT.G/2019/PN.Bil Majelis Hakim padaPengadilan Negeri Bangil, dinyatakan secara jelas dan tegas bahwa MajelisHakim Pengadilan Negeri Bangil TELAH MEMERIKSA objek GugatanPerbuatan Melawan Hukum (yang merupakan objek gugatan yang samadengan objek Gugatan Pembatalan Lelang Nomor (72/PDT.PLW/2020/PN.SDA)dan MEMUTUSKAN untuk MENOLAK gugatan PARA PENGGUGAT seluruhnyadan mengabulkan sebagian Gugatan Rekonvensi dari TERGUGAT II.Bahwa berdasarkan pasal 1917
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 21-08-2019 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1292/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
427 — 183
  • Tidak mengubah Posita Gugatan18Dilarang dan tidak dibenarkan mengakibatkan perubahan positagugatan.e. larangan ini dikemukakan dalam putusan No. 1043 K/Sip/1917 yangmenyatakan: yurisprudensi mengizinkan perubahan atau tambahan asalhal itu tidak mengakibatkan perubahan posita dan pihak Tergugat tidakdirugikan hanya untuk membela diri.f.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 24-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 151/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 8 Nopember 2016 — Drs. SOLICHIN GUNAWAN ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, DKK
88 — 67
  • Hal ini sebagaimana dimaksud dandiatur Pasal 1917 KUHPerdata yang menegaskan, Kekuatan suatuputusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum yang pasti hanyamengenai pokok perkara yang bersangkutan.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 12-07-2018 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 501/Pdt.Plw/2018/PN Tng
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat:
PENDI RATANATAN
Tergugat:
LINDA SASTRA WIJAYA a.d. LEI HO EN
Turut Tergugat:
MULYA DARMAWAN
159 — 59
  • Gewesten)Juncto R.V (Reglement of de Burgerlijke Rechts Vordering) JunctoLiterature SuratMenyurat (Dokumen Keperdataan) terdapatTerminology kata frasa:PERLAWANAN (VERZET) dan/atauPERLAWANAN PIHAKKETIGA (DERDEN VERZET) atasCONSERVATOIR BESLAG /SITA JAMINAN BENDA TETAP &BERGERAK MILIK TERGUGAT,REVINDICATOIR BESLAG /SITAJAMINAN BENDA BERGERAK MILIK PENGGUGAT,MARITALBESLAG /SITA JAMINAN BENDA TETAP & BERGERAK MILIKBERSAMA, PAND BESLAG /SITA JAMINAN BENDA PERABOTANRUMAH MILIK TERGUGAT.Berdasarkan Pasal 1917
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1955/Pdt.G/2018/PA.Gs
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 2
  • ., adalah Nebis In Idem ;Bahwa berdasarkan pasal 1917 KUHPerdata gugatanPenggugat/dahulu Termohon perihal Nafkah Anak bernama ANAKdalam perkara ini telah jelasjelas melekat azas nebis in idem,dikarenakan :Him. 16 dari 54 hlm.
Pengadilan PA Singkawang Perdata Agama
Register : 08-12-2022 — Putus : 21-02-2023 — Upload : 21-02-2023
Putusan PA Singkawang Nomor 387/Pdt.G/2022/PA.Skw
Tanggal 21 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 22

    • DALAM REKONPENSI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;
    2. Menetapkan harta benda tersebut di bawah ini adalah sebagai harta bersama antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi, yaitu: 2.1. 1 (satu) unit mobil Toyota Rush warna putih tahun 2018 dengan Nomor Polisi KB 1917 CI, atas nama MAYSARA (Tergugat rekonvensi), 2.2. 1 (satu) unit motor Vario tahun 2013 dengan Nomor Polisi KB 4214 YP, 2.3. 1 (satu) unit
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 25-01-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 31/PDT/2018/PT.BGL
Tanggal 23 Januari 2019 — H BUNDARA JAYA SH MH, DKK LAWAN PT PUGUK SAKTI PERMAI (PSP)
82 — 31
  • Kabupaten Seluma yang menyetujuiKeputusan DPRD Kabupaten Seluma Nomor 3 tahun 2013 adalahKurang Pihak karena gugatan penggugat tidak lengkap pihakpihakyang harus digugat masih ada (banyak) orangorang yang harusditarik sebagai tergugat, sehingga dengan demikian gugatan yangdiajukan Penggugat mengandung cacat formil kurang pihak, olehkarenanya gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Gugatan PenggugatNE BIS IN IDEM:Pasal 1917
    No31/PDT/2018/PT BGL.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1917 Kitab UndangUndangHukum Perdata (KUHPerdata) apabila putusan yang dijatuhkan bersifatpositif (menolak untuk mengabulkan), kemudian putusan tersebutmemperoleh kekuatan hukum tetap, maka dalam putusan melekat Nebis InIdem, oleh karena itu terhadap kasus dan pihak yang sama tidak bolehdiajukan untuk kedua kalinya (dikutip dari buku "Hukum Acara Perdata M.Yahya Harahap, SH hal.42); Selanjutnya Surat Edaran Mahkamah AgungNo.3 tahun 2002 tentang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 239/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : MINTARSIH ABDUL LATIEF alias MINTARSIH LESTIANI MANGKUSUDJONO
Terbanding/Tergugat I : DR. H. PURNOMO PRAWIRO
Terbanding/Tergugat II : FERDINAND KARINDAHANG MAKAHANAP, SH., SpN
Terbanding/Tergugat III : KRESNA PRIAWAN DJOKOSOETONO selaku AHLI WARIS Dr. CHANDRASUHARTO MANGKUSUDJONO (Pesero Komanditer CV Lestiani)
Terbanding/Tergugat IV : SIGIT PRIAWAN DJOKOSOETONO selaku AHLI WARIS Dr. CHANDRA SUHARTO MANGKUSUDJONO (Pesero Komanditer CV Lestiani)
Terbanding/Tergugat V : BAYU PRIAWAN DJOKOSOETONO selaku AHLI WARIS Dr. CHANDRA SUHARTO MANGKUSUDJONO (Pesero Komanditer CV Lestiani)
Terbanding/Tergugat VI : INDRA PRIAWAN DJOKOSOETONO selaku AHLI WARIS Dr. CHANDRA SUHARTO MANGKUSUDJONO (Pesero Komanditer CV Lestiani)
Terbanding/Tergugat VII : TIYAS UTAMI
Terbanding/Tergugat VIII : PT. BLUE BIRD TAXI
Terbanding/Tergugat IX : DIAN PERTIWI,SH
Terbanding/Tergugat X : H. TEDDY ANWAR,SH.
Terbanding/Tergugat XI : ILMIAWAN DEKRIT SUPATMO,SH
Terbanding/Tergugat XII :
136 — 80
  • Pasal 1917 KUHPerdataKekuatan sesuatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatanmutlak tidaklah lebih luas daripada sekadar mengenal soalputusannya.Untuk dapat memajukan kekuatan itu, perlulah bahwa soal yangdituntut adalah sama; bahwa tuntutan didasarkan atas alasan yangsama; lagi pula dimajukan oleh dan terhadap pihakpihak yang samadl dalam hubungan yang sama pula.10.2.
    AcaraPerdataTentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan PutusanPengadilan dalam halaman 440 telah menegaskan bahwa suatugugatan yang melanggar asas nebis in idem, maka terhadap gugatantersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima, selengkapnya dikutipsebagai berikutMeskipun semula istilan ne bis in idem hanya dikenal dalam bidangpidana, namun Istilah tersebut telah lazim dipergunakan dalambidang perdata yang juga disebut exceptio res judicata (exceptie vangewijsde zaak) berdasarkan Pasal 1917
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 522/Pdt.G/2019/PA.Tgr
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
246 — 146
  • Bahwa berdasarkan Pasal 1917 KUHPerdata a quo, dimanaGugatan Penggugat a quo, telah dapat dikwalifikasikan sebagai NeBis In Idem dengan dasar dan alasan sebagai berikut:1. Bahwa apa yang digugat Penggugat dalam GugatanPenggugat a guo sudah pernah diperkarakan atau digugatsebelumnya oleh Penggugat dalam bentuk Gugatan Rekonpensidalam Putusan Yang Telah Berkekuatan Hukum Tetap a quo;2.
    Bahwa apabila Gugatan Rekonpensi Penggugatsebagaimana disebutkan dalam Putusan Yang TelahBerkekuatan Hukum Tetapa quo, dikaitkan dengan GugatanPenggugat a quo, TELAH TERBUKTI bahwa GugatanPenggugat a quo telah masuk dalam kwalifikasi Ne Bis InIdem berdasarkanPasal 1917 KUHPerdata;7. Bahwa berdasarkan Pasal 1917 KUHPerdata a quo,dimana Gugatan Penggugat a quo, telah dapatdikwalifikasikan sebagai Ne Bis In Idem dengan dasar danalasan sebagai berikut:29.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 235/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 13 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : H.MASLUDDIN SIREGAR
Terbanding/Tergugat I : SAIFUL BAHRI HARAHAP
Terbanding/Tergugat II : MUSA DAULAE,SH,M.Kn
Terbanding/Tergugat III : KEPALA BANK MUAMALAT CABANG SIDEMPUAN
53 — 34
  • Bahwa menurut ketentuan Pasal 1917 Kitab UndangundangHukum Perdata (KUHPa) apabila terhadap putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan bersifat positif "Menolak Untuk Mengabulkan"kemudian putusan tersebut berkekuatan hukum tetap, maka dalamputusan melekat ne bis in idem.
    Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 128 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 128 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 128 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 128 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 128 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 128 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 128 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 128 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDN5, Bahwa azaz hukum dalam ketentuan Pasal 1917
    MDNHalaman 133 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 133 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 133 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 133 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 133 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 133 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 133 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 133 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 133 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNberdasarkan Pasal 1917
    Bahwa gugatan aquo adalah sama dengan gugatan sebelumnya(vide Perkara 3) yang telah diputus dengan putusan berkekuatan hukumtetap dan diajukan oleh dan terhadap pihak yang sama, dengan objekyang sama, sehingga memenuhi azaz nebis in idem sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata dan yurisprudensi serta doktrinhukum dimaksud diatas.10.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-02-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 191/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 4 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : Tunggono
Pembanding/Penggugat II : Iwan Tunggono
Terbanding/Tergugat : PT. Aetra Air Jakarta
275 — 187
  • YahyaHarahap dalam bukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata tentangGugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan,Jakarta: Sinar Grafika, Edisi Kedua, Cetakan Pertama, 2017, halaman 504505 menyatakan sebagai berikut:Meskipun semula istilah ne bis in idem hanya dikenal dalam bidangpidana, namun istilah tersebut telah lazim dipergunakan dalam bidangperdata yang juga disebut eceptio res judicata (exceptie van geljsde zaak)berdasarkan Pasal 1917 KUHPerdata.
    menguatkan Putusan PengadilanNegeri Bitung, tidak salah dalam menerapkan hukum, sebab telah benarbahwa gugatan A quo adalah mengenai objek sengketa yang samadengan objek sengketa yang telah dalam perkara terdahulu yaitu PerkaraNomor: 368/Padt.G/1994/PN.Mdo juncto Nomor 213/PDT/1996/PT.MDOjJuncto Nomor 3965 K/PDT/1999 Nomor 273 PK/PDT/2003, serta putusantersebut telah berkekuatan hukum tetap maka gugatan tersebut adalahgugatan bersifat ne bis in idem sebagaimana yang dimaksud dalamketentuan Pasal 1917
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 19-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 51/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bdg
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.DWI ROMADONNA,SH
2.JEMMY RUDOLF MANURUNG, SH
Terdakwa:
ABDUL LATIF Bin AMIR TOHIR Alm
143 — 90
  • 2.532.000,00DesaJUMLAH 140.456.600,00 Menimbang, bahwa Dana Desa dan Dana Bantuan propinsi tersebut telahdiperguankan oleh Terdakwa untuk kepentingan pribadi terdakwa, diantaranyaHalaman 93 dari 103 Putusan Nomor 51/Pid.SusTPK/2019/PN Bdgyaitu terdakwa untuk membayar persyaratan ritual penggandaan uang dengantujuan akan memperkaya diri terdakwa, dari orang yang mengaku ustad di daerahMajalengka, dimana kegiatan penggandaan uang tersebut tidak menjadi kegiatanyang dianggarkan dalam APBDes Tahun Anggaran 1917
    propinsi tersebut telahdiperguankan oleh Terdakwa untuk kepentingan pribadi terdakwa sejumlah Rp.354.768.461,16, (Tiga Ratus Lima Puluh Empat Juta Tujuh Ratus Enam PuluhDelapan Ribu Empat Ratus Enam Puluh Satu koma Enam Belas Rupiah, yaitudipergunakan oleh Terdakwa untuk membayar persyaratan ritual penggandaanuang dengan tujuan akan memperkaya diri terdakwa, dari orang yang mengakuustad di daerah Majalengka, dimana kegiatan penggandaan uang tersebut tidakdianggarkan dalam APBDes Tahun Anggaran 1917
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-04-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 194 / Pdt / G / 2014 / PN.Smg
Tanggal 7 April 2015 — PARNO ; JOKO MASNGUT ; SUYUD AMINOTO ; YATMIN ; YATMI ; JUMINEM ; BEJO ; SARTO ; YANTI ; KUSPRIYANTO ; SUGIRI ; PARMI ; PARTO WIYONO ; RUKIMIN ; PARLINA YULAIKA ; SLAMET RAHARJO ; MUKIRAH ; SATIYEM ; RAHYONO ; SARIYEM ; TUGIYO ; KARTI (PARA PENGGUGAT) MELAWAN 1. NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq GUBERNUR JAWA TENGAH (TERGUGAT 1) ; NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI PEKERJAAN UMUM REPUBLIK INDONESIA (TERGUGAT 2) ; WORLD BANK (TERGUGAT 3)
139 — 60
  • Nebis in idem.a.Bahwa Pasal 1917 KUH Perdata mengatur mengenai Nebis InIdem sebagai berikut:Kekuatan suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatanhukum yang pasti hanya mengenai pokok perkara yangbersangkutan.Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harussama; tuntutan harus didasarkan pada alasan yang sama; danharus diajukan oleh pihak yang sama dan terhadap pihakpihakyang sama dalam hubungan yang sama pula.
    Berdasarkan uraian dari huruf a sampai dengan huruf i maka jelasperkara a quo merupakan Nebis in Idem sebagaimana ketentuanPasal 1917 KUH Perdata.3. Legal Standing Para Penggugat.Para .../112Para Pengqugat tidak memiliki legal standinga. Bahwa dalil Para Penggugat yang menyatakan dirinya sebagai Para AhliWaris dari Karyorejo Paidi, Sopawiro Parman, Atmo Jamat, Witorejo danNy.
    Oleh karena itu berdasarkan Pasal 1917 KUHPerdata dalamgugatan sekarang secara formil terkandung unsur asas ne bis in idem,sehingga gugatan tidak dapat diterimac) Putusan Mahkamah Agung RI No. 123 K/SIP/1968 tanggal 23 Aprild)1969Gugatan baru ini menurut Hukum Acara Perdata meskipun didasarioleh posita yang berbeda dengan gugatan yang terdahulu, namunkarena memiliki kesamaan dalam subjek dan objeknya serta statushukum tanah telah ditetapkan oleh putusan terdahulu yang sudahinkracht, maka terhadap
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 08-12-2015 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 51/Pdt.G/2015/PN Pbu
Tanggal 17 Nopember 2016 — PT. GRAHA CAKRAMULIA (Pengugat) Lawan 1. PT. SURYA SAWIT SEJATI (Tergugat) 2. UNITED PLANTATIONS BERHAD (Company No. 240-A) (Turut Tergugat)
128 — 103
  • SSS tertanggal 28112011, Slip Timbang kendaraan R 1917 EA tujuanPT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbangkendaraan KH 8928 GC tujuan PT. SSS tertanggal 26112011, Slip Timbang kendaraan DA 1892 E tujuanPT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbangkendaraan K 1435 VB tujuan PT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbang kendaraan KH 9134 GX tujuanPT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbangkendaraan GCMDT1007 tujuan PT.
    SSS tertanggal 29112011, Slip Timbangkendaraan R 1917 EA tujuan PT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbang kendaraan KH 9149 GC tujuanPT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbangkendaraan Slip Timbang kendaraan DA 1492 E tujuanPT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbangkendaraan KH 8783 Gtujuan PT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbang kendaraan H 1924 DD tujuanPT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbangkendaraan KH 9414 GH tujuan PT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbang kendaraan G 1837 BD tujuanPT.
    SSS tertanggal 30112011, Slip Timbang kendaraan F 1917 EA tujuanPT. SSS tertanggal 30112011, Slip Timbangkendaraan H 1924 DD tujuan PT. SSS tertanggal 30112011, Slip Timbang kendaraan KH 9149 GC tujuanPT. SSS tertanggal 30112011, Slip Timbangkendaraan R 1821 DD tujuan PT. SSS tertanggal 30112011, Slip Timbang kendaraan H 1852 BW tujuanPT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbangkendaraan H 1796 FP tujuan PT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbang kendaraan H 1857 BW tujuanPT.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 20-08-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 318/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 13 Mei 2014 — Ir. TOTO HENDROTO, Cs Vs KING YUWONO, Cs
219 — 71
  • Selain itusesuai dengan pasal 1917 Kitab Undang Undang Hukum Perdata (KUHPerdata), kekuatan suatu putusan hakim yang telah memperolehkekuatan hukum yang pasti hanya mengenai pokok perkara yangbersangkutan. Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yangdituntut harus sama; tuntutan harus didasarkan alasan yang sama; danharus diajukan pihak yang sama dan terhadap pihak pihak yang samadalam hubungan yang sama pula sehingga dengan demikian gugatanPara Penggugat salah alamat..
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-02-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 183/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat:
PT . KII ( Kasih Industri Indonesia )
Tergugat:
PT. HUMPUSS PATRAGAS
109 — 64
  • DALAM REKONVENSIMenyatakan gugatan rekonvensi dari Penggugat DalamRekonvensi/ Tergugat II Dalam Konvensi dan dari Penggugat IIDalam Rekonvensi/ Tergugat III Dalam Konvensi tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard);Menghukum Penggugat Dalam Rekonvensi/ Tergugat II DalamKonvensi dan Penggugat II Dalam Rekonvensi/ Tergugat IIIDalam Konvensi untuk membayar biaya perkara dalam perkararekonvensi ini sampai saat ini berjumlah NIHIL;Sesuai ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata dinyatakan:Kekuatan suatu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-01-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2071 K/Pdt/2013
Tanggal 6 Januari 2014 — HALIMA VS HJ. SUSWATI, DKK
37 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian prinsip hukum yang seperti ini secara jelas diaturdalam Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata sebagaimanadisebutkan sebagai berikut:suatu putusan Hakim yang telah memperolehkekuatan hukum yang pasti hanya mengenai pokok perkara yangbersangkutan, untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntutHal. 31 dari 48 hal. Put.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-03-2017 — Putus : 14-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 157/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 14 Juli 2017 — Tn.EFENDI DKK >< MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CS
711 — 532
  • yang diajukan oleh Penggugat, telah ada putusanMahkamah Agung RI Nomor 63 P/HUM/2014 Tanggal 11 Desember 2014atas Permohonan Judicial Review terhadap Qanun Aceh Nomor 19 Tahun2013 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Aceh Tahun 20132033 yangdiajukan oleh Yayasan Wahana Lingkungan Hidup Indonesia, dalam amarputusan Mahkamah Agung RI tersebut menolak permohonan keberatan hakuji materiil dari Pemohon : Yayasan Wahana Lingkungan Hidup Indonesiatersebut.Bahwa berdasarkan asas ne bis in idem, dalam Pasal 1917
Pengadilan PN KLATEN
Register : 09-12-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 143/Pdt.G/2014/PN Kln
Tanggal 27 Mei 2015 —
46 — 13
  • Wasiman sebagaipemenang lelang, serta pengajuan gugatan oleh Penggugat dilakukan sebelum Sdr.Wasiman dinyatakan sebagai pemenang lelang ;4 Terhadap eksepsi Gugatan Penggugat Erorr In PersonaTurut Tergugat I dijadikan pihak (Turut Tergugat) agar tunduk dan patuh terhadap isiputusan hakim pada Pengadilan sebagaimana asas hukum yang berlaku dalam doktrinhukum acara perdata res ajudicati sebagaimana dimuat di Pasal 1917 KUHPerdata,serta demi lengkapnya gugatan Penggugat sesuai dengan kebiasaan pada praktekberacara
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 09-04-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 10/G/2020/PTUN.PLK
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
WANCINO
Tergugat:
BUPATI KATINGAN
Intervensi:
EMAN
275 — 131
  • Peraturan Pencatatan Sipil untuk Golongan Cina (Bepalingen voorGeheel Indonesie Betreffende het Burgerlijken Handelsrecht van deChinezean, Staatsblad 1917:129 jo. Staatsblad 1939:288sebagaimana diubah terakhir dengan Staatsblad 1946:136);. Peraturan Pencatatan Sipil untuk Golongan Indonesia (Reglement ophet Holden van de Registers van den Burgerlijken Stand voor EenigleGroepen v.d nit tot de Onderhoringer van een zefbestuur, behoorendeInd.