Ditemukan 10811 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1997 1117 1217 1317 1017 1977 1987 1971 1967
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 16-12-2019 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 275/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat:
JULIANA PANGEMANAN
Tergugat:
1.Cq. Kementerian Kehutanan Menteri Kehutanan RI
2.Cq Balai Konservasi Sumber Daya Alam BKSDA Propinsi Sulawesi Utara
Turut Tergugat:
Cq Lurah Batuputih Bawah
84 — 41
  • Bahwa alasanalasan Pemohon Kasasi tersebut tidak dapatdibenarkan, oleh karena Judex Facti/Pengadilan TinggiManado yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bitungtelah tepat dan benar, oleh karena sesuai dengan ketentuanPasal 1917 KUHPerdata, gugatan yang melibatkan subjek danHalaman 15 dari 49 Putusan No. 275/Pdt.G/2020/PN Bitobjek yang sama dengan perkara yang telah diputus danputusan mana telah berkekuatan hukum tetap, maka gugatantersebut adalah termasuk gugatan yang bersifat nebis in idem.b
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 08-07-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 166/Pdt.G/2020/PN Kpg
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat:
SURYA RAHMANTO FOENAY
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia c.q Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia di Jakarta c.q Badan Pertanahan Nasional Provinsi Nusa Tenggara Timur c.q Kantor Badan Pertanahan Kota Kupang
124 — 63
  • Mertokusumo dalam buku Hukum Acara Perdata (hal 174)merumuskan putusan hakim Suatu pernyataan yang oleh hakim, sebagai pejabatyang diberi wewenang itu, diucapkan dipersidangan dan bertujuan mengakhiri ataumenyelesaikan suatu perkara atau sengketa antara para pihak, Putusanpengadilan merupakan akta otentik yang dipergunakan sebagai alat bukti olehpiihakpihak yang berperkara, baik dalam pelaksanaan upaya hukum (banding,kasasi, peninjauan Kembali) ataupun dalam pelaksanaannya, dan berdasarkanPasal 1917
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-10-2010 — Upload : 24-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1317 K/PDT/2009
Tanggal 6 Oktober 2010 — DR. Dr. MAYA DEVITA LOKANATA, Sp.KK., DK VS Drs. TOMMY SURYADI, DK
97 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (vide Putusan Mahkamah Agung No. 2497 K/PDT/1984 yangpertimbangannya menyatakan PT telah salah dalam menerapkanhukum, karena melanggar ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata yakni telahmengadili dua kali perkara yang sama dengan subjek yang sama, sedangperkara yang pertama telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap,Mahkamah Agung mempertimbangkan memang benar putusan perkaraNo. 7/1983 secara format bersifat negative dengan menyatakan gugatantidak dapat diterima, seolaholah masih terbuka kesempatan bagiPenggugat
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 20/Pdt.Bth/2020/PN Trt
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
1.Jonni Hutagalung
2.James Ramli Hutagalung
3.Sotarduga Hutagalung
4.Sanita Hutagalung
Tergugat:
3.Sondang Togatorp (istri dari alm. Maju Baldwin Hutagalung/menantu dari Periknius Hutagalung (alm)
5.Utian br Simatupang (istri dari alm. Mula Hasahatan Hutagalung)
6.Rugun Hutagalung anak dari alm Bonaparte Hutagalung
Turut Tergugat:
3.4. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur Propinsi Sumatera Utara, Cq. Bupati Tapanuli Utara, Cq. Camat Kecamatan Siatas Barita, Cq. Kepala Desa Siraja Hutagalung
4.5. Pemerintah Republik Indonesia Badan Pertanahan Nasional, Cq. Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara, Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara, beralamat
58 — 15
  • PerlawananPara Pelawan Nebis in idem ;Bahwa memperhatikan ketentuan dalam pasal 1917 KUHPerdata, yangmengartikan bahwa suatu perkara harus dinyatakan nebis in idemapabila perkara yang bersangkutan ada persamaan dengan perkaraterdahulu dalam hal subyek gugatan sama, obyek tuntutan sama danalasan yang sama, dan kemudian dalam perkembangannyayurisprudensi menyatakan bahwa bilamana suatu) obyek yangdisengketakan para pihak telah diputuskan dan diadili dan putusannyatelan memperoleh kekuatan hukum yang
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 461/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 9 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : RENSUS NAPITUPULU Diwakili Oleh : Sihar Tagor Josua Simaremare, S.H.
Terbanding/Tergugat : Dahlan Manurung
43 — 25
  • materi gugatan maupun objek gugatana quo apabiladikaitkan dengan hubungan hukum antara Rensus Napitupulu (Ic: Penggugatdalam perkaraa quo) dan Hisar Napitupulu (Ic: Tergugat dalam perkaradiPengadilan Negeri Balige dengan Register Perkara No: 17/Pdt.G/2016/PN.Blg)adalah sama yaitu samasama mendalilkan bahwa merasa berhak menguasai objek perkara karena merupakan ahli waris dari Polin Napitupulu yang mewarisiharta peninggalan berupa objek perkara; Bahwa nebis in idem sebagaimana diatur dalam Pasal 1917
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 20-05-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 302/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 21 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : T. CHANDRA KURNIAWAN Diwakili Oleh : Dr. Solehoddin,S.H.,M.H
Terbanding/Tergugat I : Bupati Tulungagung
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Tulungagung
Terbanding/Tergugat III : PT. Prima Nugraha Agung
Turut Terbanding/Penggugat II : HARRY JUANDA
Turut Terbanding/Penggugat III : HARTONO HALIM
Turut Terbanding/Penggugat IV : WONG LIE ING
Turut Terbanding/Penggugat V : ANDRIAS HADI KRISDIANTO
Turut Terbanding/Penggugat VI : LEXY KUSWIYANTO
Turut Terbanding/Penggugat VII : KO LOK EK garis miring EKO LUKITO
Turut Terbanding/Penggugat VIII : ANDIK WIJAYA
Turut Terbanding/Penggugat IX : LIOE PIK LAN
Turut Terbanding/Penggugat X : NIKEN KARTIKA SARI
Turut Terbanding/Penggugat XI : Musa
Turut Terbanding/Penggugat XII : LOENI WATI SANTOSO
Turut Terbanding/Penggugat XIII : ELISA SWIYANI,ONG
Turut Terbanding/Penggugat XIV : SOFIA CHRITIANA
Turut Terbanding/Penggugat XV : DANIEAL PINGARDI YOEWONO
Turut Terbandin
170 — 69
  • Merujuk pasal 1917 BW gugatan dapat dikatakansebagai Nebis In Idem jika gugatan yang diajukan oleh penggugatdidasarkan pada alasan yang sama baik itu tentang dudukperkaranya, objeknya, subjeknya, dan pengadilan serta alasannya.2. Pengadilan Negeri Tidak Berwenang Mengadili Perkara A Quo.Penggugat di dalam tuntutannya (petitum) meminta PengadilanNegeri Tulungagung untuk menghukum Tergugat II untuk mencabutdan membatalkan surat Nomor: 1950/35.04.300/XII/2014 tanggal11 Desember 2014.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-03-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 549 PK/Pdt/2014
Tanggal 6 Maret 2015 — PT JASAMARGA (Persero), vs MUSTHAFA RACHMAN, S.H.,
96 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa asas nebis in idem dalam hukum perdata diatur berdasarkanketentuan Pasal 1917 KUHPerdata yang menyebutkan:"Kekuatan suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan hukumyang pasti hanya mengenai pokok perkara yang bersangkutan. Untukdapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harus sama,tuntutan harus didasarkan pada alasan yang sama dan harus diajukanHal. 8 dari 50 hal. Put. No 549 PK/Pdt/2014oleh pihak yang sama dan terhadap pihakpihak yang sama dalamhubungan yang sama pula";.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-10-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1799 K/PDT/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO), Tbk., di JAKARTA cq., PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO), Tbk. Cabang Manado vs SYAHRIR ARIEF., dkk.
78 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., merupakan ne bis in idem sesuai denganketentuan Pasal 1917 KUHPerdata, dengan perkara putusan padaPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 60 PK/PDT/2015tanggal 24 Maret 2015. Oleh karena itu, terhadap kasus dan pihak yangsama, tidak boleh diajukan untuk kedua kalinya (dikutip dari Buku HukumAcara Perdata, M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1620 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE VS RR. L. NUNING LESTARI. M
194 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi jelaspertimbangan Judex Facti bahwa Yurisprudensi yang dijadikan dasarhukum adalah keliru dan tidak dapat dibenarkan jika merujuk pada Pasal1917 KUH Perdata;Berikut bunyi ketentuan Pasal 1917 KUH Perdata:Kekuatan sesuatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatanmutlak tidaklah lebih luas daripada sekedar mengenai soal putusannya;Untuk dapat memajukan kekuatan itu, perlulah bahwa soal yang dituntutadalah sama, bahwa tuntutan didasarkan atas alasan yang sama, lagiHalaman 51 dari 54 hal.
Pengadilan PN SUMENEP Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2011 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 19/Pdt.G/2011/PN.Smp
Tanggal 28 Juni 2012 — HALIMA (Penggugat)
HJ. SUSWATI, dkk (Tergugat)
ATIMONO, dkk (Turut Tergugat)
53 — 6
  • Dengan demikian prinsip hukum yang seperti inisecara jelas diatur dalam pasal 1917 KUH Perdata sebagaimanadisebutkan sebagai berikut:Suatu putusan Hakim yang telahmemperoleh kekuatan hukum yang pasti hanya mengenai pokokperkara yang bersangkutan , untuk dapat menggunakan kekuatanitu, soal yang dituntut harus sama; tuntutan harus didasarkan padaalasan yang sama; dan harus diajukan oleh pihak yang sama danterhadap pthakpihak yang sama dalam hubungan yang sama pula.Lebih lanjut dalam hal ini diperkuat
    Sumenep;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat I pada dirinya melekathak mewaris dari hartapeninggalan orang tua angkatnya (Hj.Basariya danAmiruddin), maka secara hukum Tergugat I sah menjadi ahli waris dariHj.Basariya dan Amiruddin;Menimbang, bahwa pengangkatan anak atau pemungutan anaksesuai katakata dalam Bukti T.I11 dilakukan dengan memberikan hakmewaris kepada Tergugat I sebagai anak yang dipungut/diangkat olehHj.Basariya dan Amiruddin, hal ini sejalan dengan akibat hukum yangdiatur dalam Stbd.1917
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 23-02-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 146/PDT.G/2011/PN.JKT.TIM
Tanggal 28 September 2011 — PT. PERTAMINA (PERSERO) UNIT PENGELOLAAN V BALIKPAPAN VS PT. PRABU MUTU MULIA., Cs
87 — 13
  • apalagi Putusan tersebut telahmempunyai kekuatan hukum pasti atau RES JUDICATA PROVIRITATEHABETUUR ( Putusan yang pasti dengan sendirinya mengikat, apapun yangdiputus oleh hakim, baik hakim tingkat pertama, hakim Banding atau Hakimkasasi maupun Hakim PK maka putusan tersebut tidak dapat ditanggapi ataudi nilai, terlebin lagi dibatalkan oleh putusan Hakim lain karena putusantersebut telah inkracht).Bahwa mengenai Putusan Hakim yang telah mempunyai Kekuatan HukumTetap sebagaimana berdasarkan pada pasal 1917
    KUH Perdata, adalahsebagai berikut:Pasal 1917 KUHPerdataKekuatan suatu Putusan Hakim yang telah mempunyai Kekuatan mutlaktidaklah lebih luas mengenai soalnya putusan.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 15-10-2019 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 192/Pdt.G/2019/PN Gin
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Anak Agung Ayu Widi Adnyani
2.Anak Agung Ayu Adnyani Ambarawati,SE
Tergugat:
1.Dewa Ngakan Made Gede Sumitra Jaya
2.I Ketut Sudiarta,S.H.
3.Ni Wayan Watiningsih, SE
4.Ni Made Sri Utami
5.Ni Luh Putu Dian Utami Putri
6.I Kadek Alit Wibawa Putra
7.I Komang Agus Anggara Putra
8.Dewa Ketut Putra
9.Luh Made Bagiasih
10.I Nyoman Winata
11.I Made Jabbon Suyasa Putra
12.I Gusti Ngurah Bagus Suardana, SH
13.I Made Sudarma
14.Made Winetra, SE
15.I Nyoman Jono Astika
16.Ni Ketut Sari
17.I Wayan Suwirka, SE
18.Ni Wayan Jeniari, SE
19.Ketut Yudastra
20.I Gede Sugana
21.I Ketut Wira Mahardika
22.Ni Wayan Suryani
23.Dra. Ni Luh Wistri
24.Ida Bagus Gede Dhisnu
Turut Tergugat:
1.Drs. I Nengah Renaya, SH, SPD, M.Kn
2.Luh Ketut Manik Swasti, SH
3.I Gede Ketut Suhartayasa, SH, M.Kn
4.Ni Made Rai Margawathi, SH
5.I Gede Ardana, SH, M.Kn
331 — 420
  • BAHWA PERKARA AQUO EXCEPTIO RESJUDICATA ATAU NEBIS INIDEMSesuai dengan ketentuan pasal 1917 KUHPerdata dan Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor : 3 Tahun 2002 tentang PenangananPerkara yang berkaitan dengan Ne Bis In Idem, maka perkara aquosudah sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima.Alasannya adalah karena kasus perkara yang sama tidak dapatdiperkarakan dua kali, dan terhadapnya telah dijatuhnkan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap, yaitu:a.
    Bahwa perkara Aquo Exception Rejudicata atau Nebis In Idem sesualdengan ketentuan pasal 1917 KUHPerdata dan Surat Edaran mahkaahAgung RI Nomor : 3 Tahun 2002 tentang penanganan perkara yangberkaitan dengan Nebis In Idem, maka Perkara Aquo sudah sepatutnyadinyatakan tidak dapat diterima.Alasannya adalah karena kasus perkara yang sama tidak dapatdiperkarakan dua kali, dan terhadapnya telah dijatunkan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap, yaitu:a.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 592/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 17 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : PURWO EKO UTOMO Diwakili Oleh : H BAMBANG TJATUR ISWANTO, S.H.,M.H. dkk
Pembanding/Penggugat II : MARIA PRATIWIHUMI Diwakili Oleh : H BAMBANG TJATUR ISWANTO, S.H.,M.H. dkk
Pembanding/Penggugat III : SRI HARYANI Diwakili Oleh : H BAMBANG TJATUR ISWANTO, S.H.,M.H. dkk
Pembanding/Penggugat IV : I..HARKANTI Diwakili Oleh : H BAMBANG TJATUR ISWANTO, S.H.,M.H. dkk
Pembanding/Penggugat V : Maudy H Rumbayan Diwakili Oleh : H BAMBANG TJATUR ISWANTO, S.H.,M.H. dkk
Pembanding/Penggugat VI : SRI HARTATI Diwakili Oleh : H BAMBANG TJATUR ISWANTO, S.H.,M.H. dkk
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Propinsi Dati I Jateng Cq Dinas Sosial
Terbanding/Tergugat II : Kantor Dinas Sosial Balai Rehabilitasi Sosial Kumuda Putra Putri
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Petanahan Kota Magelang
116 — 56
  • Hak Pakai Nomor 32 atas nama Pemerintah Propinsi Dati Jawa Tengah c.q Dinas Sosial yang telah dimasukkan dalam KartuInventaris Barang (KIB) A.Bahwa terkait dengan hal tersebut diatas juga disampaikan oleh ParaPenggugat sendiri dalam dalilnya pada posita angka 19 pada point 19.3halaman 8 yang intinya Para Penggugat pernah mengajukanGugatan kepada Pengadilan Negeri Magelang Nomor30/Pdt.G/2011/PN.Mgl.Bahwa Selain itu, dalam ranah hukum perdata, asas ne bis in idem inisesuai dengan ketentuan Pasal 1917
    Sertifikat Hak PakaiNomor 32 atas nama Pemerintah Propinsi Dati Jawa Tengah c.q DinasSosial yang telah dimasukkan dalam Kartu Inventaris Barang (KIB) A.Bahwa terkait dengan hal tersebut diatas juga disampaikan oleh ParaPenggugat sendiri dalam dalilnya pada posita angka 19 pada point 19.3halaman 8 yang intinya Para Penggugat pernah mengajukanGugatan kepada Pengadilan Negeri Magelang Nomor30/Pdt.G/2011/PN.Mgl.Bahwa Selain itu, dalam ranah hukum perdata, asas ne bis in idem inisesuai dengan ketentuan Pasal 1917
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-11-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 224/Pdt.G./Plw./2016/PN.Blb.
Tanggal 31 Mei 2017 — - NY. OEY HUEI BENG ( PELAWAN ) - PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk, Cq. PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk. CABANG UTAMA BANDUNG ( TERLAWAN I ) - 2. OEY HAN BING(TERLAWAN II ) - 3. OEY TIAUW SIOE( TERLAWAN III ) -
141 — 31
  • Lusvat(Teh Siang alias Liong Hoeng Jan) tercaiat dalam bukuRegister Akta Perkawnan Golongan Asing/RRC Nomor 32fahun 1976 Stbld 1917 No.130 Jo. 1919 No.81 dan L.N 1974No. 1 pada dinas kependudukan dan Pencaiaian Sipil KotaBandung;Bahvea dan hasil perkawnan antara Terawan Ill denganalmarhumah Ny. Luswati (Teh Siang alias Liong Hoeng Jan)telah dikaruniai 4 orang anak yaitu :1. Oey Dih Bing lahir di bandung tanggal 31 10 1958;2. Oey Han Bing lahir di bandung tanggal 191961 (TerawanI);3.
    Bib4.12.tahun 1976 Sibld 1917 No.130 Jo.1919 No.81 dan L.N 1974No. 1 pada dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBandung;C. Bahwa dan hasil perkawnan antara Teravan Ill denganalmarhumah Ny. Luswati (Teh Siang alias Liong Hoeng Jan)telah dikaruniai 4 orang anak yaitu :1. Oey Dih Bing lahir di bandung tanggal 31 101958;2. Oey Han Bing lahir di bandung tanggal 191961(Teravan Il);3. Oey Huei Beng lahir dibandung tanggal 29101963(Pelavan)4.
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 20-02-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Cbd
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
WIJAYA LAWRENCE
Tergugat:
1.YUSUF HERMAWAN JATIKUSUMO
2.Nurul srikandi
3.ASRI HUTANTI
Turut Tergugat:
1.Ny. Lauw Lanny Farida
2.NOTARIS AMRI RINUS, SH
3.NOTARIS BLIAMTO SILITONGA, SH
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUKABUMI
89 — 15
  • Halaman 43 dari 50sengketa masih harus dibaca sebagai hak milik dari para Tergugat Sampai padasaat ini, Hal ini dikandung pula dalam pandangan pertimbangan Majelis Hakimterdahulu, baik di tingkat pertama, banding, kasasi dan peninjauan kembalibahwa peralihan hak atas tanah tersebut baru akan beralih jika Turut Tergugat telah melakukan balik nama di Badan Pertanahan Nasional;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1917 KUHPerdata maka putusantersebut hanya mengikat bagi pihak yang telibat didalamnya, in
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 23-07-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 75/Pdt.G/2018/PN Ktg
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 42
  • Terang adalah suatu prinsip legalitas yang berarti bahwaperbuatan itu dilakukan dihadapan umum dan diumumkan didepan orang banyak,dengan resmi secara formal dan dianggap semua orang mengetahuinya.Sedangkan tunai berarti perbuatan itu akan selesai seketika pada saat itu juga,tidak mungkin ditarik kembali.Bahwa Staatblad 1917 129 menyebutkan, Pengangkatan anak yaitu putusanyahubungan darah antara anak angkat dengan orang tua kandung, status anakangkat sama dengan anak kandung, nama anak angkat dipanggil
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 29-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 219-K/PM.III-12/AD/XI/2018
Tanggal 17 Januari 2019 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Ixxxxxxxx
77 — 36
  • III12/AD/X/2018Atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi8:Nama lengkap : XXXXXX.Pekerjaan : Petani.Tempat, tanggal lahir : xxxxxxx.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal > XXXXXXXPada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada bulanApril 1917 sekira pukul 14.00 WIB di rumah Saksiyang beralamat Kp. Tenggara/Samir RT 15 RW 03Kel Bantal Kec Asembagus Kab.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 20-05-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 76/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 5 Oktober 2015 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : KARTINI Diwakili Oleh : PONIMAN A, SHi
Terbanding/Pembanding/Penggugat : MUSNI HM Diwakili Oleh : PONIMAN A, SHi
Terbanding/Pembanding/Penggugat : MASNI HM Diwakili Oleh : PONIMAN A, SHi
Terbanding/Pembanding/Penggugat : MAHDENIS Diwakili Oleh : PONIMAN A, SHi
Terbanding/Pembanding/Penggugat : NURKASMA Diwakili Oleh : PONIMAN A, SHi
Terbanding/Pembanding/Penggugat : YULIANA Diwakili Oleh : PONIMAN A, SHi
Terbanding/Pembanding/Penggugat : LINRIO Diwakili Oleh : PONIMAN A, SHi
Terbanding/Tergugat : ARBAIN
Terbanding/Tergugat : T SITUMORANG
Terbanding/Tergugat : MADJID
Terbanding/Tergugat : 4. Pemerintah/Presiden Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional (BPN) Provinsi Riau Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
Terbanding/Tergugat : Pemerintah/Presiden Republik Indonesia Cq. Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Keuangan Negara (DJKN) Republik Indonesia Cq. Kepala Kanwil III DJKN Pekanbaru Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pekanbaru
Terbanding/Tergugat : camat Marpoyan Damai
Terbanding/Tergugat : Lurah Tangkerang tengah
Terbanding/Tergugat : SINGGIH SUSILO, SH
Terbanding/Tergugat : PT. Utama International Bank (PT. UIB)/Bank UIB
75 — 71
  • Pasal 1917 kitab undangundang hukum perdata, menyatakan :Kekuatan suatu putusan hakim yang telah memperoleh kekuatan hukumyang pasti hanya mengenai pokok perkara yang bersangkutan.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Tanah
Putus : 18-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 54/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 18 Juli 2017 — - KOMANG KARYA, DKK. - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH DAERAH TINGAKAT – I BALI Cq PEMERINTAH DAERAH TINGKAT – II BULELENG - PT. PRAPAT AGUNG PERMAI - BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI BALI Cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULELENG
90 — 58
  • PutusanHalaman 18 dari 50 Putusan Sela Nomor 54/Pdt.G/2017/PN.Sgr.1.2.2.Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1166 K/Pdt/2002 tanggal12 Desember 2006;Bahwa setelah surat gugatan Para Penggugat dibaca secara cermatdan seksama, nampak secara terang benderang tuntutan/petitummasih berdasarkan alasan yang sama dengan perkara terdahulu yangtelah berkekuatan hukum tetap, dimajukan oleh dan terhadap orangyang sama dan dalam hubungan yang sama, maka atas perkara aquoberlaku azas ne bis in idem dan Pasal 1917
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 27-04-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 283/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 14 Februari 2017 —
95 — 83
  • Nomor: 277 PK/PDT/2012 tanggal 28 November 2012, makaMajelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan hal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata,menentukan, bahwa apabila putusan yang dijatuhkan pengadilan bersifat positif(menolak atau mengabulkan), kKemudian putusan tersebut memperoleh kekuatanhukum tetap, maka dalam putusan melekat ne bis in idem, oleh karena ituterhadap kasus dan pihak yang sama, tidak boleh diajukan untuk kedua kalinya;Menimbang, bahwa sebuah