Ditemukan 4539 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4461/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 3 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 0
16 — 0
Djumadi Prayitno, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SI (Sarjana Pertanian), pekerjaan Teknisi Lab, tempat tinggaldi Jalan Manyar 64 Lingkungan Krajan RT.003 RW. 007 KelurahanPatrang Kecamatan Patrang Kabupaten Jember, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 03Oktober 2016, yang telah didaftar
Putus : 15-06-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 571 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 15 Juni 2021 — 1. PT MAWAR MAHAKAM, DK VS ROYKE MONTOLALU
105 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat telah bekerja di PT Mawar Mahakam (Tergugat 1),terhitung sejak tanggal 2 Maret 2005 sampai dengan tanggal 1 Desember2016 dengan jabatan sebagai Foreman, masa kerja selama 11 tahun 9 bulandan mendapat upah terakhir perbulan sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) selanjutnya Penggugat ditempatkan bekerja di PT Wira Dharma SaktiPT Wira Dnarma Samudera Shipping (Tergugat II) terhitung sejak tanggal 1Desember 2016 sampai dengan tanggal 1 Desember 2019 jabatan terakhirsebagai Rincian (teknisi
Register : 04-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1001/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Bahwa saksi tahu keluarga untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Saksi Kedua, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi alat kesehatan,alamat di Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, dibawah sumpahnyamenerangkan:halaman 4 dari 10 halaman perkara nomor 1001/Pdt.G/2017/PA.Pdg1. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah temandekat saksi;2. Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;3.
Register : 28-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1418/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 18 Agustus 2016 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
Mitra Makassar, tempat tinggal diKelurahan Gaddong, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Teknisi, tempat tinggal di Kelurahan Mangasa,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkaraTelah mendengar keteranga pihak yang berperkaraTelah memperhatikan bukti suratTelah mendengar keterangan saksisaksiDUDUK
Register : 16-07-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1888/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
PUTUSANNomor 1888/Pdt.G/2019/PA.PwdZee 2aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PURWODADIyang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Gugatan Perceraian antara;P, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan pedagang, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, sebagai Penggugat;MelawanT, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat
Register : 06-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 213/Pid.B/2018/PN Tpg Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Haryo Nugroho, S.H
Terdakwa:
EDI Alias ACAI
50 — 7
Haryo Nugroho, S.H
Terdakwa:
EDI Alias ACAI
50 — 7
09.00 wib, menghidupkan computer kalau adayang hendak main, serta sebagai kasir warnet; Bahwa apabila ada terjadi kerusakan atau computer tidakhidup, saksi tidak memperbolehkan saudara DEDI PURWANTO AlsCIAMING untuk membongkar atau memperbaiki computer atau CPUtersebut karena saudara DEDI tidak memiliki keahlian untukmemperbaiki computer dan CPU~ melainkan saksi hanyamemerintahkan apabila ada kerusakan agar dibawa ke tokoMEDIATECH untuk dilakukan perbaikan atupun memanggil saudaraSUPER sebagai teknisi
Potong Lembu KotaTanjungpinang; Bahwa saksi mengenali saudara HAI LIE dikarenakan saksisebagai teknisi software yang biasa bekerja di warnet BRONET padasaat saudara HAI LIE menghubungi saksi jika ada yang perlu dilakukanpengecekand an perbaikan diwarnet tersebut; Bahwa pada saat saksi melakukan pengecekan di warnetBRONET bahwa saksi mengetahui telah hilang barangbarang berupaperangkat CPU Computer milik saudara HAI LIE tersebut berupa 36(tiga puluh enam) unit RAM 4 GB, 4 (empat) unit Processor serta
Register : 26-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1367/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 29 Juni 2015 —
8 — 3
8 — 3
PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta (Teknisi), bertempat tinggal diKecamatan Ngaliyan, Kota Semarang, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 31 tahun, agama Islam
Register : 23-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1419/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat:
Ismi Magfiroh binti Muhammad Yusman
Tergugat:
Rahmadani bin Basuni
21 — 4
Ismi Magfiroh binti Muhammad Yusman
Tergugat:
Rahmadani bin Basuni
21 — 4
Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanRahmadani bin Basuni , lahir di Banjarmasin 16 Juni 1984 (umur 34 tahun),agama Islam, pekerjaan Teknisi, pendidikan SMK, bertempattinggal di Jalan Sulawesi Gang Musyawarah RT.16, No. 15,Kelurahan Pasar Lama, Kecamatan Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin.
Register : 03-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 968/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 20 September 2016 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri yaituayah Pemohon bernama XXXX (telah meningggal dunia), umur 66 tahun,agama Islam, tempat kediaman di XXXX Kota Tangerang, sedangkan ibuPemohon nama XXXX, tempat kediaman di XXXX Kota Surabaya ; Bahwa Pemohon dalam tempo yang sesingkat singkatnya hendakmelangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon bernama XXXX,Hal idari 11 hal.Pen.Nomor 0703/Pdt.P/2016/PA.Sbyumur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi
Register : 11-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA MARISA Nomor 34/Pdt.P/2021/PA.Msa Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
Unang Limehen bin Tahir Limehen, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan teknisi, tempat tinggal Desa Marisa Utara, KecamatanMarisa, Kabupaten Pohuwato, mengaku sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisudah lama bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa saksi
Register : 01-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1644/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
PUTUSANNomor 1644/Pdt.G/2018/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan Teknisi AC Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Pallangga, KabupatenGowa, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir
Register : 23-04-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 209/Pdt.G/2014/PA Trk Tanggal 25 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama:ANAK KANDUNG PENGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 2 Tahun Bulan;Bahwa lebih kurang sejak 2 tahun 2 bulan berturutturut hingga sekarang, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan izin bekerja mengambil alat di Jakarta karenaTergugat bekerja sebagai teknisi di PT.Malundung, akan tetapi tidak pernah adakabar keberadaan Tergugat sampai sekarang.
Register : 10-02-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 48/Pdt.G/2020/PA.Ek Tanggal 7 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
SungaiSaddang No. 7, Kelurahan Juppandang, KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Teknisi AC (pendingin ruangan), tempat kediamandi JL.
Register : 17-03-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0027/Pdt.P/2017/PA.Smi Tanggal 7 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
SAKSI Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi, tempatkediaman di Kota Sukabumi, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri sah dantelah mempunyai 2 orang anak; Bahwa wali pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama WALI NASAB serta 2 orang dewasayang menjadi saksi nikahnya dan ada maharnya;Penetapan Nomor XXXX/Pdt.P/2017/PA.Smi hal. 4 dari 10 hal.
Register : 26-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0441//Pdt.G/2014/PA.LLG Tanggal 24 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
berupa bukti Nikah yaitu poto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 138/16/VI/2013, bermaterai cukup, cap pos dan telah dilegalisir oleh Panitera PengadilanAgama Lubuklinggau yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kota Lubuklinggau, tanggal 07 Juni 2013, selanjutnya disebut bukti P;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat tersebutPenggugat juga mendatangkan saksi ke persidangan sebagai berikut:Saksi I Penggugatumur 35 tahun agama Islam, pekerjaan Teknisi
Register : 28-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 470/Pdt.G/2020/PA.Rgt Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
PUTUSANNomor 470/Pdt.G/2020/PA.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Kampung Pulau, 12 Juni 1989, agamaIslam, pekerjaan Teknisi Handphone, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan Tuk Anggut, Rt. 009 Rw. 005, Desa KampungPulau, Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri
Putus : 05-07-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 329 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 5 Juli 2017 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Payakumbuh ; ARDA WANGSA Panggilan ARDA ;
104 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
.; Bahwa pada tanggal 22 November 2005, Direktur CV Melcadika Semestamengajukan permohonan addendum waktu pelaksanaan pekerjaan denganalasan tidak cukup waktu, banyak tanggal libur dan teknisi/programmer yangsakit yang disetujui oleh M.
UTP Cable level 5e accessories;Dan setelah sampai di Kantor BKD Kota Payakumbuh yang menerimabarangbarang tersebut adalah Syafrizal, S.Sos bukan Tim PemeriksaBarang dan Syafrizal, S.Sos membuatkan tanda terima barang yang ditandatangani oleh Terdakwa dan Syafrizal, S.Sos.; Bahwa pada tanggal 22 November 2005, Direktur CV Melcadika Semestamengajukan permohonan addendum waktu pelaksanaan pekerjaan denganalasan tidak cukup waktu, banyak tanggal libur dan teknisi/programmer yangsakit yang disetujui oleh
No. 329 K/Pid.Sus/2017alasan tidak cukup waktu, banyak tanggal libur dan teknisi/programmer yangsakit yang disetujui oleh M.
Putus : 18-06-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 106/Pid.Sus-Anak/2014/PN Gst Tanggal 18 Juni 2014 — TERDAKWA
33 — 8
33 — 8
ribu rupiah);Bahwa sebelum hilangnya barangbarang dan uang tersebut terletak atau tersimpandidalam steling (tempat kaca) yang ada di dalam counter tempat saksi berjualan HP danmemperbaiki HP, dan uang ada di dalam laci kedai ;Bahwa tempat saksi berjualan HP memiliki kunci pengaman yaitu ada kunci engsel padaBahwa barangbarang berupa HP tidak dalam keadaan baru semuanya, ada juga yangmilik orang lain dikarenakan ada HP konsumen saksi yang rusak yang saksi perbaikikarena saksi juga bekerja sebagai teknisi
barangbarang dan uang tersebut terletak atau tersimpandidalam steling (tempat kaca) yang ada di dalam counter tempat saksi korban berjualanHP dan memperbaiki HP, dan uang ada di dalam laci kedai ;Bahwa tempat saksi korban berjualan HP memiliki kunci pengaman yaitu ada kunciengsel pada pintu ;Bahwa barangbarang berupa HP tidak dalam keadaan baru semuanya, ada juga yangmilik orang lain dikarenakan ada HP konsumen saksi korban yang rusak yang saksikorban perbaiki karena saksi korban juga bekerja sebagai teknisi
Register : 07-02-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131 B/PK/PJK/2013 Tanggal 11 September 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. POLY UNGGUL PLASTIC INDUSTRY;
44 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewahsebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun2000, menyatakan:Service charge pada dasarnya merupakan balas jasa atas kegiatan pelayananyang menyebabkan ruangan yang disewa oleh penyewa dapat dihuni sesuaidengan tujuan yang diinginkan oleh penyewa, yang dapat meliputi biaya listrikdan air (untuk "public area"), biaya pemeliharaan dan perawatan gedung sertaperalatannya, biaya kebersihan, biaya tenaga keamanan/teknisi
PPN dan PPnBM.I1 Bahwa berdasarkan faktafakta dan fundamentum petendi tersebut di atas, makadapat diketahui secara jelas halhal sebagai berikut :1 Bahwa service charge pada dasarnya merupakan balas jasa atas kegiatanpelayanan yang menyebabkan ruangan yang disewa oleh penyewa dapatdihuni sesuai dengan tujuan yang diinginkan oleh penyewa, yang dapatmeliputi biaya listrik dan air (untuk "public areal, biaya pemeliharaan danperawatan gedung serta peralatannya, biaya kebersihan, biaya tenagakeamanan/teknisi
Register : 16-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 251/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 19
27 — 19
Satu)orang anak, anak tersebut ikut dengan Termohon; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon denganTermohontinggal dirumah orang tua Termohon sampai berpisah; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohonawalnya rukun namun sejak akhirt ahun 2020 Pemohon denganTermohon tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebabnya karena Pemohon tidak maupulang kerumah setiap diajak Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon pernah bekerja di bank BCAsebagai teknisi
; Bahwa saksi tahu = setelah menikah Pemohon denganTermohontinggal dirumah orang tua Termohon sampai berpisah; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohonawalnya rukun namun sejak akhirt ahun 2020 Pemohon denganTermohon tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebabnya karena Pemohon tidak maulagi tingga dirumah orang tua Termohon, juga sebaliknya Termohontidak mau ikut Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon pernah bekerja di bank BCAsebagai teknisi