Ditemukan 4058 data
80 — 20
sendiri sesuai dengan kebijakanBWMK bukan saksi yang minta itu dari kantor pusat dan tugassaksi hanya itu kalau saksi membuatbuat diluar kebijakan itusaksi salah bukan saksi tidak mau survey dan tidak mau tahumemang tugasnya masingmasing ;Bahwa debitur itu ada yang bagus dan banyak yang tidak bagus ;Bahwa tanggungjawab saksi dan saksi mempunyai kewajibanuntuk menanggulangi kredit yang bermasalah saksi bisa disikat149e Atasoleh kantor wilayah, orang pertama yang dimakimaki oleh kantorpusat dan wilayah saksilah
SRI HARYONO, SH
Terdakwa:
SUKMA ONI ISWARDANI bin MAKSUM
464 — 78
sudahdikonsultasikan secara lisan kepada pihak Kabag Perkonomian yaitu Agungyang menyatakan bahwa itu tidak masalah;Bahwa, dari ke17 pegawai tersebut, saksi memberikan briefing dan pengarahanterhadap 14 orang diantaranya dengan maksud untuk jangan siasiakankesempatan menjadi pegawai dan para pegawai diminta untuk loyal kepadaPDAM Kudus, briefing saksi lakukan sebelum memberikan SK;Bahwa, Toni Yulantoro tidak mempunyai kapasitas untuk merekrut pegawai,yang mempunyai kapasitas adalah manajemen dan saksilah
132 — 129
Siak, ketika sebagai PNS(Pegawai Negeri Sipil) saksi ditugaskan pertama kali di SekretariatDaerah Kabupaten Langkat pada tahun 1998, pada tahun 1999 2000 saksi bertugas di Sekretariat Daerah Kabupaten Siak, padatahun 2000 2005 saksi menjadi Sekretaris Camat di KecamatanTualang, dan kemudian pada tahun 2005 2009 saksi menjadiCamat di Minas;Bahwa saksi menjabat sebagai Camat Minas menggantikan Camatlama yaitu Abdul Razak dan saksilah yang menandatangani SKGRmilik Terdakwa dan Tarmizi Lanso yang dimohonkan
147 — 17
MAHUKUM,Bahwa sekembalinya dari menemui YASWIR DATUK MAHUKUM kemudianSuami saksi menceritakan bahwa harga Toko tersebut sebesar Rp.17.000.000,dan kami sepakat untul mengambil Toko tersebut.Bahwa Selanjutnya saksi bersama Suami saksi pergi mengantarkan uang mukapembelian Toko sebesar Rp. 5.000.000, dan pada waktu itu YASWIR DATUKMAHUKUM menerangkan bahwa yang kami beli adalah bangunannya saja danitupun berlaku hanya selama 20 tahun sedangkan tanahnya adalah milik PT.SITINGKAI SAKTI GROUP.Bahwa suami saksilah
103 — 27
Karena kalau ada permintaan tentang daftar harga barangyang didistribusikan PT.Demka Sakti, maka saksilah yangmenandatanganinya;Bahwa PT.Demka Sakti, tidak ada mempunyai SubDistributor di wilayahKalimantan;Bahwa, siapa saja, baik itu pribadi maupun perusahaan, swasta maupunnegeri, bisa saja membeli barang di PT.Demka Sakti, begitu juga tentangsurat dukungan, setiap perusahaan bisa memintanya;Bahwa walaupun kami (PT.Demka Saksi) telah ada memberikan suratdukungan, tapi tidak ada kewajiban untuk membeli
725 — 368
(sepuluhjuta rupiah), jadi ibu saya hanya terima uang Rp.90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah); Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah melihat girik tersebut dan ketikamau ada jual beli baru saksi tahu, padahal menurut ibu saksi bahwaamanat dari kakek (Mirsad) ibu saksilah yang disuruh mengurus tanahtersebut; Bahwa yang menggarap tanah tersebut adalah H.Jaya danhasilgarapannya itu tidak ada yang diberikan kepada lou saksi padahal lbusaksi yang mengurus Kakek saksi yang sakitsakitan ; Bahwa selain
108 — 11
sayasebesar Rp. 2.200.000.000," dijawab oleh Mahmud iya pak, selanjutnyasaksi memindahkan 2 buah kardus dan 1 tas ransel tersebut ke mobilKetua DPRD H.Mahmud kemudian Jhon mendorongnya masuk ke dalamgerasi mobil Ketua DPRD, setelah itu saksi pulang menuju rumah saksi;Bahwa sebenarnya saksi ingin mempertemukan secara langsung antaraUntung, Sugiarto dan Subardo dengan Ketua DPRD Mahmud, akan tetapikarena Ketua DPRD H.mahmud dan Ajudannya serta supirnya menumeskrim dulu, maka tidak ketemu, sehingga saksilah
ENDRA ANDRI PARWOTO,SH
Terdakwa:
FRIANDI INDRAWAN, BBA Bin NAZARUDIN.
164 — 48
korupsi adalah kumpulan orang dan atau kekayaan yangterorganisasi baik merupakan badan hukum maupun bukan badan hukum.Sesuai fakta yang terungkap di persidangan bahwa terdakwa , berkedudukansebagai orang yang ditugaskan PT .Tatayan Raya Abadi dengan direkturnyaAhmad Suhendra Prediyan merupakan korporasi yang berbadan hukum.untukmelaksana pekerjaan lanjutan Rumah Sakit Pratama Tapan atas nama PTTatayan Raya Abadi;Menimbang bahwa menurut keterangan Candra Ali Komisaris PT TatayanRaya abadi, bahwa saksilah
117 — 33
MAHUKUM,Bahwa sekembalinya dari menemui YASWIR DATUK MAHUKUM kemudianSuami saksi menceritakan bahwa harga Toko tersebut sebesar Rp.17.000.000,dan kami sepakat untul mengambil Toko tersebut.Bahwa Selanjutnya saksi bersama Suami saksi pergi mengantarkan uang mukapembelian Toko sebesar Rp. 5.000.000, dan pada waktu itu YASWIR DATUKMAHUKUM menerangkan bahwa yang kami beli adalah bangunannya saja danitupun berlaku hanya selama 20 tahun sedangkan tanahnya adalah milik PT.SITINGKAI SAKTI GROUP.Bahwa suami saksilah
193 — 204
pengambilan dokumen pengadaan ;e Pemberian penjelasan ;e Pemasukan dokumen penawaran ;e Pembukaan dokumen penawaran ;e Evaluasi penawaran ;e Evaluasi kualifikasi ;e Pembuktian kualifikasi ;e Pembuatan Berita Acara Hasil Pelelangan ;e Penetapan pemenang ;e Pengumuman pemenang ;e Sanggahan ;e Sanggahan banding (apabila diperlukan)e Penunjukan penyedia barang/jasa ;e Bahwa tahapantahapan kegiatan pelelangan dengan metode pelelangan umumpascakualifikasi yang saksi ikuti antara lain :untuk tahapan pengumuman, saksilah
163 — 108
pengambilan dokumen pengadaan ;e Pemberian penjelasan ;e Pemasukan dokumen penawaran ; Pembukaan dokumen penawaran ;e Evaluasi penawaran ;e Evaluasi kualifikasi ;e Pembuktian kualifikasi ;e Pembuatan Berita Acara Hasil Pelelangan ;e Penetapan pemenang ;e Pengumuman pemenang ;e Sanggahan ;e Sanggahan banding (apabila diperlukan)e Penunjukan penyedia barang/jasa ;e Bahwa tahapantahapan kegiatan pelelangan dengan metode pelelangan umumpascakualifikasi yang saksi ikuti antara lain :untuk tahapan pengumuman, saksilah
179 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam persidangan, (mohon lihat M.Yahya Harahap, Pembahasan Permasalahan danPenerapan KUHAP, Pemeriksaan Sidang Pengadilan,Banding, Kasasi, dan Peninjauan Kembali, Sinar Grafika,Jakarta, 2003, halaman 569) bahkan keterangan saksiLAMUSI DIDI versi putusan Judex Facti tersebut, tidaksama dengan Berita Acara Persidangan yang dibuat olehJudex Facti sendiri (mohon lihat Lampiran memori initentang perbandingan pertimbangan dan Berita AcaraPersidangan);Saksi LAMUSI DIDI bahkan menerangkan (lampiran IV): Saksilah
278 — 350
saksidiperbantukan pada bagian Administrasi di GBB Larangan Tokol Pamekasandi bagian input data pada sistem informasi Logistik ( SIL); Bahwa yang memerintahkan Saksi bekerja di UPGB tahun 2011 sampaidengan tahun 2012 adalah Ketua Tim Satker atau Wakasub yaitu PakAhmad Junaidi kemudian di tahun 2013 sampai tahun 2014 sebagai Inputdata pada System Informasi Logistik (SIL) adalah Kepala Gudang (AbdulLatif dan KADIONO);Bahwa untuk data Sistem Informasi Logistik (SIL) pada gudang GBB Larangan Tokol sebagai data GD1M saksilah
EVA YUSTISIANA, SH
Terdakwa:
AGUS FEISAL HIDAYAT
372 — 433
secarabersamaan.Bahwa Saat saksi diminta untuk ikut lelang, Tony Kongres Alias Acucu tidakmemberitahukan nilai anggarannya.Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Simon Liong Alias Chenchen jugadihubungi oleh Tony Kongres Alias Acucu terkait dengan proyek.Bahwa Saksi pernah mendengar dari temanteman saksi bahwa Simon LiongAlias Chenchen juga mendapatkan proyek.Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana Simon Liong Alias Chenchenmendapatkan proyek tersebut.Bahwa Terkait dengan kesepakatan fee 15 % tersebut saksilah
256 — 144
TahunAnggaran 2011 Kabupaten Padang Pariaman dengan alasan bahwaPerusahaan saksi yang dipinjam Ramli Ramonasari telah menang dalamproses tender terhadap Proyek Pekerjaan Penyediaan Air Bersih diKecamatan Lubuk Alung Kabupaten Padang Pariaman. dan dapat saksijelaskan terhadap Surat Perjanjian tersebut saksi menandatanganinya dansebelum menandatanganinya saksi tidak membacanya karena saksi sudahpercaya dengan Ramli Ramonasari, dan juga pada saat itu Ramli Ramonasarimenyampaikan bahwa perjanjian ini saksilah
Firfec Graha Saranaamaka saksilah yang diperintahkan oleh Bos saksi (Ramli Ramonasari)Direktur Utama PT. Firfec Graha Sarana;Bahwa saksi tidak pernah melihat dokumen tersebut;Bahwa saksi tahu dari Ramli Ramonasari Direktur Utama PT. Firfec GrahaSarana, yang mengatakan bahwa pekerjaan Penyediaan Air Bersih (PAB) IPAPaket dan Pemasangan Perpipaan Kecamatan Lubuk Alung tersebutmenggunakan PT.
68 — 17
dalamnota kwitansi tersebut tercantum pembayaran untuk kegiatan yang saksi ikut sebagaipanitianya; ;Menimbang, bahwa walaupun Dana Hibah/Bantuan Sosial Organisasi KepemudaanTahun 2007 sampai dengan Tahun 2012 yang telah diterima oleh Terdakwa selaku KetuaDPD KNPI Kabupaten Pulang Pisau yang seharusnya dibukukan oleh Bendahara dalambuku Kas KNPI Kabupaten Pulang Pisau namun karena dalam pengelolaan dana tersebuttidak melibatkan Bendahara Organisasi sehingga sesuai keterangan saksi Buhari Muslimbahwa saksilah
122 — 15
TPK/2016/PN.Sby17.data pada System Informasi Logistik (SIL) adalah Kepala Gudang (AbdulLatif dan KADIONO);Bahwa untuk data Sistem Informasi Logistik (SIL) pada gudang GBB Larangan Tokol sebagai data GD1M saksilah yang memasukkan ;Bahwa Saksi sebagai Satker dapat memasukkan data pada Sistem InformasiLogistik (SIL) atas perintah dari Kepala Gudang GBB Larangan TokolPamekasan yaitu Sdr.
1.SANTOSO, SH.
2.ERWIN INDRAPUTRA, SH., MH.
Terdakwa:
1.WIDODO.
2.WIKI WIRAWAN.
3.HANS TRADES.
69 — 6
mengetahui, yang mengetahuladalah Bendahara tetapi saksi mendapatkan uangnya dariBendahara kemudian saksi menerima uang pekerjaan swakelolasebesar 65% lalu saksi serahkan kepada Direktur Perusahaan yangditunjuk oleh Kasudin Tata Air Jakarta Utara, kemudian oleh DirekturPerusahaan menyerahkan uang tersebut kepada SUPRIATNA (H.NAT).Bahwa awalnya saksi tidak tahu ada perusahaan tersebut yang ditunjukoleh pejabat yang ada di Suku Dinas Tata Air Jakarta Utara kemudian H.AAT datang kepada saksi, mengatakan: saksilah
132 — 44
saksidiperbantukan pada bagian Administrasi di GBB Larangan Tokol Pamekasandi bagian input data pada sistem informasi Logistik ( SIL); Bahwa yang memerintahkan Saksi bekerja di UPGB tahun 2011 sampaidengan tahun 2012 adalah Ketua Tim Satker atau Wakasub yaitu PakAhmad Junaidi kemudian di tahun 2013 sampai tahun 2014 sebagai Inputdata pada System Informasi Logistik (SIL) adalah Kepala Gudang (AbdulLatif dan KADIONO);Bahwa untuk data Sistem Informasi Logistik (SIL) pada gudang GBB Larangan Tokol sebagai data GD1M saksilah
INDRA RIVANI, S.Hut., S.H., M.H.
Terdakwa:
FATHURRAKHMAN
190 — 47
KemudianYayasan Permata Bumi Sendawar mengembalikan sebesar Rp.1.455.000.000, ke kas daerah Provinsi Kaltim tanggal 16 Juni 2014 danproses pengembalian uang tersebut saksi tidak mengetahui yang manakwitansi pengembalian uang hibah tercantum tandatangan atas namasaksi namun yang bersangkutan tidak menandatangani; Bahwa saksilah Ketua STIENAS Colorado Samarinda; Bahwa dana tersebut masuk ke rekening Yayasan Permata BumiSendawar Bank Kaltim cabang Sendawar No. 0112290095, dan yangmenguasai adalah saksi