Ditemukan 6670 data
Baim Gunawan
Termohon:
Direktorat Jenderal Penegakan Hukum Kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan
68 — 27
Praperadilan Nomor 6/Pid.Pra/2019/PN Smrb.(3) Persyaratan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf gdiselenggarakan oleh Kepolisian Negara Republik Indonesiabekerja sama dengan instansi terkait.Ketika Termohon tidak menunjukan identitas dan surat perintahmaka patut diduga bahwa yang melakukan penggeledahan danpenyitaan di tempat pemohon adalah bukan Penyidik, karena jikapenyidik yang sudah mendapat pelatihnan maka tidak akanmelakukan halhal yang melanggar prosedur;Pemohon mohon agar dalam Pra Peradilan di hadirkan
47 — 17
Hutajulu di hadirkan dalam persidangan untuk diminta keterangan dan kesaksiannya. Setelah usaipemakaman Pewaris Penggugat 2 menanyakan hal hutangpewaris kepada Tergugat 2, keterangan jawaban dariTergugat 2 adalah bahwa pewaris tidak mempunyai hutang;8. Menolak dalil jawaban Tergugat dalam konpensi' 13karena semenjak tahun 2002 Penggugat telah bekerja danmempunyai penghasilan secara mandiri;9.
Terbanding/Tergugat I : DARMAWANTI
Terbanding/Tergugat II : H. A. Muh Yunus,SE, MSI,
Terbanding/Tergugat III : Catharina Christanti Puspitarini, SH
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat V : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG MAKASSAR AHMAD YANI
30 — 9
LAP:465/DTF/II/2015 di hadapan Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, pada saat saksi di hadirkan sebagai saksi ; Bahwa Darmawanti ( Tergugat ), mengakui bahwa yang bertandatangan pada Akta Jual beli No. 010/2011 adalah Petta Paccing,Bukan Penggugat ; Bahwa yang menghadirkan petta Paccing pada saatpenandatanganan Akta Jual Beli adalah Tergugat ; Saksi menerangkan yang menerima dana transaksi jual beli dariTergugat II adalah Tergugat ; Bahwa penandatanganan Akta Jual beli No. 0210/2011,di tandatangani
119 — 51
Jika kuasa penggugat punya bukti23dan saksi silahkan hadirkan dalam persidangan ini. Karena saya tidakmengetahui kejadian itu dan saya belum lahir pada waktu itu. Penggugatsilahkan bertanya pada turut tergugat IV (Muzammil Musa) sebagai sekutupenggugat, mungkin sebagai anak tertua bisa menjelaskannya dengan jujur.Karena saya mendengar kalau surat petok D An. XXxXXxXxxxx XXXxxxxxxx telahdiperlihatkan oleh H.
Oleh karena itu bukti dan saksi yang akuratmohon di hadirkan beserta disumpah di depan Majlis Hakim.. 7) Tanah Tambak dengan No.C.220 Persil No.9 Kelas IV, luas sekitar 2190 m2An. xxxxxxxxx, ada Surat Jual beli An. kakek xxxxxxxxx terletak di xxxxxxxxxBarat xxxxxxxxxx Kabupaten Bangkalan dengan batasbatas: Sebelah Barat > Tanah xxxxxxxxx Sebelah Utara > Tanah xxxxxxxxx Sebelah Timur : Tanah H.Zaenab Sebalah Selatan > Tanah xxxxxxxxxKoher ada pada Tergugat , Fotocopy Koher ada pada berkas pengajuan
Terbanding/Penggugat : OEI HANDOKO WIJAYA Direktur PT. KARUNIA BERKAT JAYA ABADI Diwakili Oleh : Jonson Siburian, M.H, M.Th,
Terbanding/Turut Tergugat : OEI SELAMAT KURNIAWAN WIJAYA Diwakili Oleh : Rudi Simanjuntak, Sh
Turut Terbanding/Tergugat II : BANK NEGARA INDONESIA
142 — 52
nota jalan warna merah yang diterima oleh penerima barangyaitu karyawan Terbanding/Penggugat akan diberikan ke saksi Seffi Aulia Sariuntuk diinput datanya sesuai bukti P17 sehingga diketahui bukti P18 TIDAKPERNAH ADA NOTA WARNA MERAH SESUAI BUKTI P19 DAN TIDAKHalaman 56 dari 75 putusan Nomor 164/PDT/2020/PT SMRPERNAH ADA DIINPUTAN PEMBELIAN BARANGTERBANDING/PENGGUGAT, di mana tandatangan kayawanTerbanding/Penggugat yang ada di Bukti P18 tidak pernah diakui oleh para saksiyang Terbanding/Penggugat hadirkan
Widya Fangni
Tergugat:
1.A Lien
2.Kasat Reskrim Polrestabes Medan
3.Kepala Kejaksaan Negeri Medan
179 — 86
2020/PNMdn dan RegisterPerkara No. 6/PidPra/2020/PNMdn.o) Bahwa atas Permohonan Pra Peradilan No. 5/PidPra/2020/PNMdn dan Permohonan Pra Peradilan Register No.6/PidPra/2020/PNMdn.yang diajukan kuasa hukum TersangkaTony Ruslan tersebut, Hakim Pengadilan Negeri Medan telahmenjatuhkan masih masing amar putusannya MENOLAK DANTIDAK DAPAT DITERIMA Permohonan Pra Peradilan Yang diajukan Tersangka Tony Ruslan tersebut.p) Bahwa sampai dengan sekarang berkas Perkara danTersangka Tony Ruslan belum dapat di hadirkan
1.AWALUDIN, SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
ABNER LITAMAHUPUTTY, S. Sos alias APE
405 — 727
CHRISTIN NATALIA PESIWARISSA, Amd Alias TITIN, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saya di hadirkan di persidangan terkait dengan masalah Penyiaranyang di Tayangkan di Molluca TV.Bahwa saya yang membaca berita di Molluca TV.Bahwa yang membaca berita menyiaran tentang berita RMS.Bahwa dari berita yang saya baca itu perjuangan RMS telah sampai pada titikakhir.Bahwa waktu itu ada gambarnya.Bahwa yang saya tampilkan itu gambar wawancara dari yang Narasumberyang bernama Simon
62 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa adanya keyakinan hakim yang menyatakan pencairan danaadalah tanggal 2 Juli 2007 adalah tidak berdasar kepada alat buktiyang benar dan bertentangan serta tidak sesuai dengan alat buktiprint out dari Bank BRI yang juga di hadirkan dan disita oleh JPU.Sehingga ketika LILIK KARNAEN dan saksi saksi menyatakanmengembalikan uang pada tanggal 3 Juli 2007 adalah tidak tepat(bohong) karena pada tanggal tersebut (Hari Senin tanggal 2 Juli2007) dana rekontruksi belum cair;.
27 — 6
Bahwa Termohon tetap bertahan pada seluruh dalil yang telahdikemukakan pada Jawaban/Eksepsi, Duplik serta buktibukti surat dansaksi yang telah Termohon sampaikan ada hadirkan di muka persidangandalam pemeriksaan perkara a quo;5.
110 — 66
Cincin mas (satu) buah seberat 9 gramdi rumah Tergugat I, dihadiri oleh Penggugat dan kedua saudara kandungnya (FernandesSotang dan Nongsi Moa), disaksikan oleh beberapa orang saksi dan anggota keluargalainnya yang akan kami hadirkan pada saat pembuktian.Bahwa setelah harga jual beli tanah dibayar oleh Tergugat I dan diterima oleh mamaHelena Hale, maka keesokan harinya tanggal 10 Februari 2008 langsung dilakukanpengukuran dan penunjukan batas oleh Penggugat bersama mama Helena Hale dankedua saudaranya
559 — 1186 — Berkekuatan Hukum Tetap
oleh karenaPutusan Pengadilan Niaga dibatalkan olehMajelis Hakim Agung, maka selanjutnyaPemohon Kasasi mohon kepada MajelisHakim Agung yang Terhormat agar kiranyaberkenan mengadili sendiri perkarapermohonan PKPU a quo;Sebagaimana telah Pemohon Kasasisampaikan di dalam Permohonan PKPU,replik, kesimpulan, dan sebagaimana telahPemohon Kasasi buktikan melalui buktibukti tertulis yang telah Pemohon Kasasisampaikan di dalam persidangan dandengan memperhatikan bukti keteranganahli yang Pemohon Kasasi hadirkan
69 — 18
Perbedaan kalimat yang diucapkan oleh terdakwa tersebut semakin di19perkuat dengan keterangan yang saksi Jaimasril , Dasril dan saksi Alfiandi( saksi ini tidak di hadirkan dalam persidangan ) pada berita AcaraPemeriksaan Lanjutan sebagimana terdapat dalam Berkas Perkara padaPoint pertanyaan yang sama angka 3;Begitu juga jika kita menilai dengan seksama dan sangat teliti bahwaJarak antara posisi terdakwa dengan saksi Korban sebagaimana yang diterangkan hanya berjarang lebih kurang 1 Meter serta dikaitkan
49 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas bantahan dari Pemohon KasasiIl/Terdakwa saksi Al Mufthi SE menerangkan bahwa pada waktu uangRp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) diserahkan kepadaTerdakwa/Pemohon Kasasi di ruangan saksi bekerja ada saksi EdiSuryanto, SE dan Rahman Ali, sekarang Rahman Ali telah meninggaldunia;eBahwa di dalam persidangan di hadirkan saksi Edi Suryanto, SE gunadikonprontir dengan saksi Al Mufti, SE ternyata Edi Suryanto, SEmenerangkan bahwa Edi Suryanto tidak mengetahui dan tidak adamelihat Al Mufti
114 — 48
Rizkina Mandiri Perdana, jadi ini tergantung saya,kapan saja bisa saya hadirkan ;Bahwa surat kuasa dibuat setelah Surat Keterangan AbhliWartis diantar ke kantor saksi tanggal 12 Desember 2007 ;Bahwa sebelumnya Ramli Lubis mengatakan bahwa SuratKeterangan Ahli Waris akan diantar Syahwan Lubis ;Bahwa sesuai permintaan Ramli Lubis, saksi lalu membuatkonsep surat kuasa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris ;Bahwa tanggal 12 Desember 2007 pagi surat keterangan ahliwaris diantar kepada saksi dimana sebelumnya
299 — 425
Astini Tjakoalam alias Tini dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Benar saksi kenal dengan terdakwa dan antara saksi dan terdakwa pernahmenjalin hubungan asmara / pacaran ; Bahwa saksi di hadirkan di depan persidangan sehubungan denganpenyebaran Foto, video dan postingan status yang mengandungkesusilaan / pornografi lewat media sosial.
108 — 319
BHARAMARTA.e Untuk saat ini saya tidak ada memiliki bukti transfer uang tersebut,dan akan saya upayakan untuk mendapatkannya di bank Mandiri dansaya tidak mengetahui uang tersebut dipergunakan untuk apa oleh sdrTONI, karena setelah uang saya serahkan ternyata batubaranya tidakada dan saya juga merasa dirugikan oleh sdr TONI.Menimbang, bahwa di persidangan di hadirkan saksi ahli yang manamemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :14. saksi Ahli DWI TRATNA WIBAWA, A.
SALAHUDDIN, SH.
Terdakwa:
TRIYONO WIJANARKO Bin R. SOEPARTO SASTRA WARDOYO
85 — 14
HENDRIK SUSANTO, SE Anak Dari PRIDI SALIM, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi hadirkan didepan persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan dengan perbuatan terdakwa TRIYONOWIJANARKO dan DEWI SARTIKA yang diduga telah menggunakanSurat/dokumen palsu ketika mengajukan pinjaman uang di Bank BPRTUNAS JAYA GRAHA sekira pada bulan Juli 2018, bertempat di Kantor BankBPR Tunas Jaya Graha yang beralamat di Jalan Wolter Mongonsidi Nomor174 A Teluk Betung Utara Kota
1.AHMAD LUTFI. SH
2.Badrunsyah, S.H.
Terdakwa:
Jamhul Hadi Bin Jalim
119 — 29
Syahdan bin Abdul Manaf, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti di hadirkan di persidangan sehubungan denganadanya pemalsuan dokumen berupa Surat Sporadik dan Akta Jual Bellyang terjadi pada tahun 2015; Bahwa Saksi merupakan orang yang memalsukan tanda tangan pihakpertama selaku penjual di dalam beberapa Akta Jual Beli (AJB) tanahyang terletak di Desa Ulu Naron yang dibeli oleh Saksi Lukman Zamzam; Bahwa Saksi memalsukan tanda tangan pihak pertama dalam beberapaAJB
Terbanding/Tergugat IX : SYAMSUAR Alias SUAR
Terbanding/Tergugat VII : SAFARUDDIN Alias SAFAR
Terbanding/Tergugat V : SYAMSURI Alias SURI
Terbanding/Tergugat III : SARIPUDDIN SIDIK Alias SIDIK
Terbanding/Tergugat I : MIAU LEK
Terbanding/Tergugat X : KANTOR PEMERINTAHAN PENGHULU TANJUNG MEDAN
Terbanding/Tergugat VIII : IRUL Bin PANDI
Terbanding/Tergugat VI : BAKRI Bin DUWENG
Terbanding/Tergugat IV : KHOIRONI.S Alias ONI
Terbanding/Tergugat II : AMANSYAH Alias ATIONG
49 — 21
O2 Dusun IlKepenghuluan Putat, hal tersebut dapat dibuktikan melalui suratsuratalas hak kepemilikan Penggugat yang didukung dengan Berita Acarahasil peninjauan dilapangan serta pengukuran ulang yang dilaksanakanoleh Pemerintahan Penghulu Putat pada tanggal 7 Desember 2013 yangditandatangani oleh Penghulu Putat serta dikuatkan dengan keterangansaksisaksi sempadan yang akan Penggugat hadirkan dipersidangan;Bahwa sehubungan dengan adanya terjadi peristiwa hukumtersebut diatas, maka pada tanggal 27 Agustus
MUHAMAD FADJRIN ANUGERAH HK alias FADJRIN
Termohon:
Kepolisian RI Cq. Kepala Kepolisian Daerah Maluku Cq. Kepala Kepolisian Resort Maluku Tenggara
156 — 389
Fotocopi Kartu Tanda Anggota atas nama MUHAMMAD TEHUPELASURY,selanjutnya disebut sebagai Bukti T49;Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon juga mengajukan 3 (tiga)orang saksi dipersidangan yakni Saksi AFANDI RENGIAR, JULIANUSSIALANA DAN MUHAMAD TEHUPELASURI, terhadap saksi Termohon,Pemohon berkeberatan, yang mana menurut Pemohon saksi berkedudukansebagai seorang Anggota Polisi yang berada dibawah kepemimpinan Termohon;Menimbang bahwa atas keberatan Pemohon, Hakim menyatakan saksiyang di hadirkan tetap