MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak Pemohon yang belum dewasa yang bernama BULAN ARUM HAJENG KARTIKAWATI, lahir di SEKAYU, tanggal 24 April 2005 untuk melakukan perbuatan hukum yaitu menandatangani surat-surat yang berhubungan dengan pembagian harta warisan atas sebidang tanah dan bangunan yang terdaftar dalam sertifikat hak milik Nomor : 5859, di Kelurahan Tegal Alur, Kecamatan Kalideres

juga isi Akta Pembagian Harta Warisan No: 116/AL/82 tertanggal 27November 1982 terdapat banyak kejanggalan, yaitu:7.1.

Akta Pembagian Harta Warisan No: 116/AL/82 tertanggal 27November 1982 memiliki Kesalahan FaktaBahwa dalam Akta Pembagian Harta Warisan No: 116/AL/82tertanggal 27 November 1982 disebutkan Pewaris meninggal padatanggal 1165. Pewaris dimaksud disini adalah orang tua Tergugatbernama TOGA HARAHAP. Tanggal meninggal tersebut adalahrekayasa karena pada awal tahun 1966 TOGA HARAHAPdiketahui masih hidup karena pada saat itu TOGA HARAHAPmasih menghadiri acara, yaitu acara memasuki rumah.

Bahwaseharusnya yang buat adalah suatu Akta Hibah; Demikian juga format tulisan Akta Pembagian Harta Warisan No:116/AL/82 tertanggal 27 November 1982 terlihat acak acak karenaterdapat bermacam format penulisan, yaitu sebagian tulis cetakblanko, sebagian tulisan ketik dan sebagian lagi tulis tangan;Bahwa dengan demikian terbitnya Akta Pembagian Harta Warisan No: 116/AL/82tertanggal 27 November 1982 adalah cacat hukum, dimana Camat Lagubotiselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah telah melakukan perbuatan

Mangasi) yang lainnya, sebab secara dejure belum pernah dilakukan pembagian harta warisan Jonathan Harahap,yaitu harta warisan yang didalamnya termasuk tanah terperkara a quo;Halaman 11 dari 54 Putusan Nomor 78/Pat.G/2016/PN Blgb.

Mangasi) yang lainnya, sebab secara de jure belum pernahdilakukan pembagian harta warisan Jonathan Harahap, yaitu harta warisanyang didalamnya termasuk tanah terperkara a quo;Halaman 32 dari 54 Putusan Nomor 78/Padt.G/2016/PN Blgb.

Akta Pembagian Harta Warisan No: 116/AL/82 tertanggal 27 November1982 memiliki Kesalahan Fakta Bahwa dalam Akta Pembagian Harta Warisan No: 116/AL/82tertanggal 27 November 1982 disebutkan Pewaris meninggal padatanggal 1165. Pewaris dimaksud disini adalah orang tua Tergugatbernama TOGA HARAHAP. Tanggal meninggal tersebut adalahrekayasa karena pada awal tahun 1966 TOGA HARAHAPdiketahui masih hidup karena pada saat itu TOGA HARAHAPmasih menghadiri acara, yaitu acara memasuki rumah.

Akta Pembagian Harta Warisan No: 116/AL/82 tertanggal 27 November1982 memiliki Cacat HukumBahwa sesuai dengan surat vonis No. 93/1941 tertanggal Balige25 Juli 1941 dan surat vonis Reg CGR No. 163/1941 tertanggalSibolga 6 November 1941, tanah pekarangan yang ada di PasarLaguboti adalah pekarangan HENOK HARAHAP.

Bahwa seharusnyayang buat adalah suatu Akta Hibah; Demikian juga format tulisan Akta Pembagian Harta Warisan No:116/AL/82 tertanggal 27 November 1982 terlihat acak acak karenaterdapat bermacam format penulisan, yaitu sebagian tulis cetakblanko, sebagian tulisan ketik dan sebagian lagi tulis tangan;Bahwa dengan demikian terbitnya Akta Pembagian Harta Warisan No: 116/AL/82tertanggal 27 November 1982 adalah cacat hukum, dimana Camat Lagubotiselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah telah melakukan perbuatan

Mangasi) yang lainnya, sebab secara de jure belum pernahdilakukan pembagian harta warisan Jonathan Harahap, yaitu harta warisanyang didalamnya termasuk tanah terperkara a quo;b.

Harta Warisan Tanggal 27 November 1982No.lI6/AL/82 yang oleh Camat Laguboti sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah(Alat Bukti T:3) yang oleh para penggugat menjadikannya sebagai obyek perkaraa quo;Bahwa karena Akta Pembagian Harta Warisan Tanggal 27 November 1982No.lI6/AL/82 yang oleh Camat Laguboti sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanahadalah Akta Otentik, sebagai suatu akta otentik sebagaimana diatur dalam Pasal1868 KUHPerdata: "Suatu akta otentik ialah suatu akta yang dibuat dalam bentukyang ditentukan

Deria S.S (ibu);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Sugiarti binti Ngadimin) untuk menjadi wali dari anak Pemohon yang bernama Setia Rahmawati binti Rudi Tantiono, lahir di Salatiga tanggal 25 Januari 2012, dalam hal untuk melakukan perbuatan hukum untuk mengurus pembagian harta warisan dari almarhum Rudi Tantiono berupa sebidang tanah SHM tanah No. 264 dengan batas-batas tanah sebagai berikut:

• Sebelah Barat Selokan
<

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon Ermawaty Saragiadalah ibu kandung dan sebagai waliberdasarkan undang-undang dari anak yang masih di bawah umur bagianak Pemohon yang belum dewasa yang bernama Michael Jordan Sitompul, lahir di Sosorgadong pada tanggal 19 Mei 2006, umur 17 Tahun, untuk melakukan perbuatan hukum yakni untuk melakukan pembagian harta warisan yang terletak di Propinsi Sumatera

1. Menyatakan tentang sengketa penyelesaian Gugatan pembagian harta waris almarhum Maryono bin Rejo Sudarmo a.Hestina Fatmasari binti Maryono sebagai Penggugat satu b.Shinta Fatmasari binti Maryono) dan Tergugat (Yulianingsih binti Suhardi), telah berakhir dengan kesepakatan perdamaian tertanggal 16 Agustus 2021
2. Menyatakan tentang sengketa pembagian harta warisan nomor 883/Pdt.G/2021/PA.Btl telah berakhir dengan kesepakatan dan perdamaian di bagi secara kekeluargaan sebagaimana

harta warisan no. 68 tanggal 23 September 2003, yang dibuatoleh notaris Hermin Sianipar, S.H, yang akan diajukan sebagai alat bukti.3.

Bahwa untuk memenuhi permintaan ayah kami Bismar Ambarita dan dengankemauan/kehendak sendiri dari ibu kami Kolo Boru Sirirngoringo makadibuatlah akte pembagian harta warisan no. 68 tanggal 23 September 2003, yangdibuat oleh notaris Hermin Sianipar,S.H, Balige.6. Bahwa dalam akte penbagian harta warisan no. 68 tanggal 23 September 2003ditetapkan bagian tergugat ( Jonter Ambarita ), yaitu :a.

alasanalasan tersebut diatas, penggugat I,I,T,IV,V,VI, danVII mohon kepada Pengadilan Negeri Balige untuk mengadili perkara ini, denganmemanggil pihakpihak berperkara dan saksisaksi yang diperlukan, denganmemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan gugatan penggugat I,IL,T1,.SV,V,VI, dan VII seluruhnya.Menghukum tergugat untuk melaksanakan pembagian harta warisan yang tersebutdalam akte no. 68 September 2003.Menyatakan bawa tindakan tergugat yang menguasai hartaharta penggugatILULIV

harta warisan no. 68 tanggal 23September 2003 adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad)..

DALAM POKOK PERKARA; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; Menghukum Tergugat untuk melaksanakan Pembagian Harta Warisan yangtersebut dalam Akte No.68 tanggal 23 September 2003 ; Menyatakan bahwa tindakan Tergugat yang menguasai hartahartapenggugat I, II, Il, IV, V, VI, dan VII yaitu sejumlah 20 kamar daripenginapan Marroan, yakni kamar no. 7, 8, 12, 12 A, 14, 15, 18, 19, 20,21, 24, 25, 26, 27, 30, 31, 33, 36, 37 dan No. 40 berikut tanah tapaknya,sebagian/seperdua dari restauran berikut

Erfin Salim Gulo dan Mericha Febrina Syahfitri yang bernama :

1. Eric Varhan Syah Gulo bin Erfin Salim Gulo, Laki-laki, lahir tanggal 19 September 2011;
2. Uncha Vero Kirana binti Erfin Salim Gulo, Perempuan, lahir tanggal 28 Juli 2015;

Bahwa Penggugat juga mengajukan Gugatan Pembagian Harta Warisan atas rumah di JI.Tambak Gringsing 3/811 Kota Surabaya dan rumah di Jl. Manyar Tegal No. 38 KotaSurabaya dan hasilnya sangat merugikan Penggugat dikarenakan disinyalir adanyaperbuatan melanggar hukum yakni HIBAH atas obyek sengketa yang dikemas dalamkotak Pembagian Harta Warisan yang disinyalir dilakukan sebelum Perkara GugatanPembagian Harta Warisan atas rumah di Jl. Tambak Gringsing 3/811 Kota Surabaya danrumah di Jl.

Bahwa Penggugat akhirnya diposisikan pada kondisi yang sangat dirugikan olehPerbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill serta Tergugat IV dikarenakan sudahtidak mendapatkan hasil usaha pertokoan dan usaha Koskosan peninggalan orangtuasebelum dilakukan Pembagian Harta Warisan dan/atau Pembagian Harta Warisan atasrumah di JI. Tambak Gringsing 3/811 Kota Surabaya dan rumah di JI.

Manyar Tegal No.38 Kota Surabaya yang disinyalir adanya perbuatan melanggar hukum yakni HIBAH atasobyek sengketa yang dikemas dalam kotak Pembagian Harta Warisan; 13.

Hal.416.17.18.19.Harta Warisan dan/atau Pembagian Harta Warisan atas rumah di JI. Tambak Gringsing3/811 Kota Surabaya dan rumah di Jl.

Harta Warisan dan/atau Pembagian Harta Warisan atasrumah di Jl.

p>

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama NAURA ZHAFIRA ADRIANA BINTI DENNY ARDIONO, lahir di Nganjuk pada tanggal 15 April 2012 dan NABELLA ZAHRA ARSYIFA BINTI DENNY ARDIONO, lahir di Nganjuk pada tanggal 17 Agustus 2015, berada dibawah perwalian PEMOHON (DENNY ARDIONO BIN BAMBANG NGADIYONO);
3. Menetapkan permohonan perwalian ini dipergunakan Pemohon untuk mengurus pembagian

harta warisan Djoewari Bok Roes yang merupakan kakek dari Dilly Andriyani, S.Pd binti Sukimin;

Musyafak dalam hal melakukan pembagian Harta warisan bagian hak dari Almarhum Akhmad Subekhan dengan menjualnya secara bersama-sama;

strong>M E N E T A P K A N:

1. Menyatakan Permohonan Pemohon dikabulkan untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Ivan Lesmana, Laki-laki, lahir di Jakarta pada tanggal 05-07-1973 berada di bawah pengampuan;
3. Menetapkan Pemohon sebagai Pengampu dari Ivan Lesmana, Laki-laki, lahir di Jakarta pada tanggal 05-07-1973 tersebut;
4. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengurus, merawat, mengasuh Ivan Lesmana, mewakili Ivan Lesmana melakukan perbuatan hukum dalam proses pembagian

harta warisan yang menjadi hak Ivan Lesmana dan melakukan perbuatan hukum yang berhubungan dengan keperluannya tersebut serta mengelola bagian harta warisan Ivan Lesmana untuk keperluan selama hidupnya;

(tiga belas) tahun, berikut ijin untuk mewakili anak PEMOHON selaku AHLIWARIS dari Almarhum KASBINI alias KASBI, menandatangani dokumen atausuratsurat terkait proses pembagian harta warisan atau harta peninggalan(tirkah) dari Almarhum KASBINI alias KASBI berupa sebidang tanahsebagaimana melekat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1130 luas 473M2 atas nama KASBINI, terletak di Desa Sumberjo, Kecamatan Rembang,Kabupaten Rembang;Adapun dasar atau alasan permohonan PEMOHON adalah sebagaiberikut :1

Bahwa melalui permohonan penetapan perwalian ini, PEMOHONmemohon kepada Pengadilan Negeri Rembang, agar PEMOHONditetapkan sah secara hukum sebagai orang tua (Ibu) kandung sekaligussebagai wali dan diijinkan untuk mewakili anak PEMOHON yakniHANNINDA SAYLAMIZZA ASZAHRA, perempuan, lahir di Rembang,tanggal 26122005, umur 13 (tiga belas) tahun, menandatangani dokumenatau Suratsurat terkait proses pembagian harta warisan atau hartapeninggalan (tirkah) dari Almarhum KASBINI alias KASBI (kakek dari anakPEMOHON

Memberi ijin kepada PEMOHON untuk mewakili anak PEMOHON yakniHANNINDA SAYLAMIZZA ASZAHRA, perempuan, lahir di Rembang,tanggal 26122005, umur 13 (tiga belas) tahun, menandatangani dokumenatau Suratsurat terkait proses pembagian harta warisan atau hartapeninggalan (tirkah) dari Almarhum KASBINI alias KASBI (kakek dari anakPEMOHON) atau Ayah kandung dari HANY STYAWAN (Ssuami PEMOHON)berupa sebidang tanah sebagaimana melekat dalam Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 1130 luas 473 M?

Rembang dengan SHMNo. 1130 atas nama KASBINI; Bahwa untuk kepentingan pembagian harta warisan SHM No. 1130tersebut, maka Pemohon mengajukan permohonan penetapan perwalianke Pengadilan untuk bisa mewakili kepentingan anaknya yang masihdibawah umur yaitu HANNINDA SAYLA MIZZA AS ZAHRA; Bahwa ditunjuknya Pemohon sebagai wali dari anaknya yang belumdewasa tidak ada pihak yang keberatan karena selama ini memangPemohon yang mengasuh, merawat dan mendidik anak tunggalnyatersebut; Bahwa atas ditunjuknya Pemohon

Menetapkan bahwa Pemohon yang bernama WIDJI CHOLIFAHsebagai wali dari anak perempuannya yang bernama HANNINDA SAYLAMIZZA AS ZAHRA, lahir di Rembang pada tanggal 26 Desember 2005,Halaman 9 dari 11Penetapan No.91/Pdt.P/2018/PN Rbg.umur 13 (tiga belas) tahun khusus untuk keperluan menandatanganidokumen atau suratsurat terkait proses pembagian harta warisan atauharta peninggalan (tirkah) dari Almarhum KASBINI sebagaimana melekatdalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1130 luas 473 M?

(Semuanya saudara kandung Penggugat )telah mengajukan permintaan Pembagian Harta Warisan milikdari Amaq Muliasih Alias Haji Alimudin alm, secara soloh( kekeluargaan menurut adat ) kepada Penggugat dan kepadamereka Para Tergugat 1 s/d Tergugat 5 dan Hj.

Pada Petitum Angka 2, yang berbunyi :Menyatakan sah pembagian harta warisan asal milik AmagqMuliasih alias Haji Alimudin dengan bahagian masingmasingPara Tergugat 1 s/d Tergugat 5 dan Hj. Mulianah alm..dSt...;b.

Dengan adanya Permohonan Penggugat kepada Majelis Hakimuntuk menjatuhkan putusan sesuai yang terdapat pada PETITUM angka2 yang memohon agar menyatakan sah pembagian harta warisan.,...dan pada PETITUM angka 3 yang memohon agar menyatakan sebagaiperbuatan hukum pengingkaran, pembagian harta warisan,... danPETITUM angka 5 yang memohon agar menyatakan sebagai hukumbahwa Tergugat 6 s/d Tergugat 10 tidak memiliki hak hukum sebagaiahli waris pengganti,... tersebut di atas telah menunjukkan denganjelas bahwa

Para Tergugat 1 s/d Tergugat 5 menolak keras jikadikatakan pernah terjadi Pembagian Harta Warisan secara lisansecara soloh sehingga pada saat ini para Tergugat 1 s/d Tergugat5 ada menguasai tanah warisan peninggalan alm Amaq Muliasihalias H. Alimudin masingmasing seluas + 6 are.

Dengan adanya Permohonan Penggugat kepada Majelis Hakimuntuk menjatuhkan putusan sesuai yang terdapat pada PETITUM angka2 yang memohon agar menyatakan sah pembagian harta warisan....dan pada PETITUM angka 3 yang memohon agar menyatakan sebagaiperbuatan hukum pengingkaran, pembagian harta warisan,... danPETITUM angka 5 yang memohon agar menyatakan sebagai hukumbahwa Tergugat 6 s/d Tergugat 10 tidak memiliki hak hukum sebagaiahli waris pengganti,... tersebut di atas telah menunjukkan denganjelas bahwa

Sutarsih berdasarkanminuta Akta Pembagian harta warisan No. 028/PPAT/1983 tanggal 30 Agustus1983 yang ditanda tangani oleh Drs.

Sutarsih berdasarkan minuta Akta Pembagian harta warisan No. 028/PPAT/1983 tanggal 30Agustus 1983 yang ditanda tangani oleh Drs.

TatangSutisna (yang dilegalisir).1 (satu) bundel fhoto copy Akta pembagian harta Warisan Nomor : 028/PPAT/VIII/1983 tanggal 30 Agustus 1983 tanah seluas kurang lebih 400M? terletak di Kelurahan Gegerkalong, Kecamatan Sukasari, KotaBandung yang dibuat dan ditanda tangani oleh Drs.

Harta Warisan Nomor : 028/PPAST/VIII/ 1983tanggal 30 Agustus 1983 dengan luas tanah yang diwariskan olehAkhliwaris Ny Acah kepada Ny.

Harta Warisan Nomor : 028/PPAST/VIII/1983 tanggal 30 Agustus 1983 dengan luas tanah yang diwariskan olehAkhliwaris Ny Acah kepada Ny.

ZULFIKAR :e Bahwa korban menerangkan pada hari kamis tanggal 06 maret 2014sekitar pukul 17.00 wib bertempat di Meunasah Cut Nyong diadakan rapatkeluarga sehubungan dengan pembagian harta warisan dari orang tua saksikorban yang telah meninggal dunia ;e Bahwa pada saat rapat terjadi keributan dikarenakan terdakwa tidakmenyetujui isi rapat tersebut;e Bahwa ketika terjadi keributan terdakwa mengeluarkan sebilah pisaudan mengayunkan ke arah saksi korban ;e Bahwa ketika terdakwa mengayunkan sebilah pisau

harta warisan dari orang tua saksi korban yang telahmeninggal dunia ; Bahwa pada saat rapat yang dihadiri oleh tokoh Gampomng tibatiba terjadikeributan dikarenakan terdakwa tidak menyetujui isi rapat tersebut; Bahwa ketika terjadi keributan terdakwa marahmarah kemudian denganseketika mengeluarkan sebilah pisau dan mengayunkan ke arah korban ;e Bahwa ketika terdakwa mengayunkan sebilah pisau ke arah korban sempatdi lerai oleh beberapa orang yang berada yang berada di tempat tersebutsalah satunya

FITRIANI :e Bahwa pada hari kamis tanggal 06 maret 2014 sekitar pukul 17.00 wibbertempat di Meunasah Cut Nyong diadakan rapat keluarga sehubungandengan pembagian harta warisan dari orang tua saksi korban yang telahmeninggal dunia ;e Bahwa pada saat rapat terjadi keributan dikarenakan terdakwa tidakmenyetujui isi rapat tersebut; Bahwa ketika terjadi keributan terdakwa marahmarah kemudianmengeluarkan sebilah pisau dan mengayunkan ke arah korban ;e Bahwa ketika terdakwa mengayunkan sebilah pisau ke

JUNAIDI : Bahwa pada hari kamis tanggal 06 maret 2014 sekitar pukul 17.00 wibbertempat di Meunasah Cut Nyong diadakan rapat keluarga sehubungandengan pembagian harta warisan dari orang tua saksi korban yang telahmeninggal dunia ; Bahwa pada saat rapat telah terjadi keributan antara terdakwa dengan saksikorban yang dikarenakan terdakwa tidak menyetujui isi rapat tersebut ;e Bahwa ketika terjadi keributan terdakwa marahmarah kemudian pada saatitu terdakwa ada mengeluarkan sebilah pisau dan mengayunkan

harta warisan tersebut ;e Bahwa rapat yang diadakan tersebut atas kemauan kedua belah pihakbaik terdakwa maupun pihak saksi korban ;e Bahwa ketika rapat tersebut dimana terdakwa tidak dapat menerima hasilrapat kemudian terdakwa marahmarah lalu mengeluarkan sebilah pisaudan mengarahkan pisau tersebut ke arah korban ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban merasa takut danterancam jiwanya ;e Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa menyesali atas perbuatannya danantara terdakwa dengan saksi

harta warisan peninggalan Alm.

Harta Warisan Almarhum Mad Dayan Bin Taufikbertanggal 11 Nopember 2010 dan pernyataan ini diperkuat oleh kuwitansi pembayaransebagai tanda sudah diterima sejumlah uang perihal "Pembagian harta warisan beruparumah lama peninggalan Alm.

Menyatakan tidak sah atau tidak berkekuatan hukum SuratPernyataan Pembagian Harta Warisan Almarhum Mad Dayan Bin Taufik bertanggal 11Nopember 2010.4 Menyatakan secara hukum Penggugat Rekonpensi adalahpemilik sah dari tanah objek perkara yang terletak di LorongSimpang Tiga, Desa Besitang, Kecamatan Besitang KabupatenLangkat seluas 44 m?

harta warisan alm.

Harta warisan Alm.Mad Dayan Bin Taufik, tanggal 11November 2010 ternyata bahwa surat tersebut tidak memuat secara jelas tentang ukurandan batas batas tanah seluas 44m?

Menghukum para akhli waris untuk melakukan pembagian harta warisan dengan bagian masing-masing :5.1. Gufron Bin Sagaf Lasarika mendapat bagian 2/5 x 2010m2 = 804 m25.2. Ir Fikri bin Sagaf Lasarika mendapat bagian 2/5 x 2010 m2 = 804 m25.3.

Mutmainnah Kasim)menghubungi saksi untuk mengatur pembagian warisan kepada anakanaknya,maka dilakukanlan pembagian harta warisan melalui Pengadilan Agama Paludengan akta Komparisi:Bahwa harta bagian ibunya tersebut belum dibagikan kepada ketiga oranganaknya;Bahwa tanah yang menjadi sengketa sekarang adalah tanah yang dikuasai RinaSukriati Lasarika yang telah dikonvensasi/ditukar dengan milik almarhumah ibunyayang telah dijual saat masih hidup.

Karena itu, buktibukti tulisan tersebuit tidak akandipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Bahwa bukti T2.11 adalah Surat Pembagian Harta Warisan bertanggal 5 Juni 2013selain bukan alat bukti yang otentik karena tidak dibuat didepan pejabat yangberwenang memberika berupa akta dibawah tangan yang berisi penyerahansebagian objek sengketa kepada Rina Lasarika seluas 469 m2, yang disaksikanoleh satu orang saksi (Ir.

Iskam Lasarika), sedang saksi Agus Salim Gasim tidakbertanda tangan.Bahwa bukti T2.11 ini mendahului pembagian harta warisan sesuai Bukti T2.12yang bertanggal 8 Juni 2013); Selain itu bukti T2.11 ini disanggah oleh pihakPenggugat/Pembanding, maka beban pembuktian terlebin dahulu dibebankankepada pihak para Tergugat/Terbanding. Oleh karena adanya sanggahan pihakpenggugat/Pembanding, maka bukti 7T2.11, hanya bernilai sebagai bukti awalyang harus dikuatkan dengan bukti lain.

Dalam hal ini pihak paraTergugat/Pembanding menghadapkan seorang saksi bernama Agus Salim Gasim(yang tidak bertanda tangan dalam surat pembagian harta warisan), disamping itualat bukti T.II.11 berjudul surat pembagian harta warisan bukan surat kompensasiatas tanah ibu kandung para pihak yang berperkara , sehingga alat bukti tersebutbertentangan dengan dalil Tergugat/Terbanding .

Menghukum para akhli waris untuk melakukan pembagian harta warisan denganbagian masingmasing :5.1. Gufron Bin Sagaf Lasarika mendapat bagian 2/5 x 2010m2 = 804 m25.2. Ir Fikri bin Sagaf Lasarika mendapat bagian 2/5 x 2010 m2 = 804 m25.3.

/PHW/I/89 tanggal 16 Januari 1989, produk P3, makaAkta PEMBAGIAN HARTA WARISAN No.120/PHW/I/89 tanggal 16Januari 1989, produk P3 tidak memenuhi syarat (Sepakat mereka yangmengikatkan diri);b.

ANAN BIN TAIH dengan mendasarkan padaAkta PEMBAGIAN HARTA WARISAN No.120/PHW/I/89 tanggal 16 Januari1989 (P3), dinyatakan tidak mempunyai kekuatan yang mengikat dengansegala akibat hukumnya;d.

Bahwa para Penggugat didalam gugatannya mencampuradukkan antaraPerbuatan Melawan Hukum dan Pembagian Harta Warisan yang jelasjelas merupakan dua hal yang berbeda;Halaman 15 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 523/Padt.G/2019/PN. Jkt.TimBahwa perbuatan mencampuradukan antara Perbuatan Melawan Hukumdan Pembagian Harta Warisan didalam perkara ini adalah suatu tindakanyang tidak dapat dibenarkan karena ranah hukumnya jelas berbeda;2.

Akta pembagian Harta Warisan No. 120/PHW//I/89 tanggal 16Januari 1989 sesuai surat Kecamatan Pasar Rebo No. 1.756/1.711.1tanggal 9 November 2018 arsipnya masih tersimpan di kecamatanPasar Rebo sehingga salah meletakan Camat Cipayung sebagaiSubjek gugatan perkara a quoBahwa TERGUGAT XI membantah dalil penggugat pada point 9 dan10 yang menyatakan Akta pembagian Harta Warisan No.Halaman 24 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 523/Padt.G/2019/PN.

Keabsahan Kepemilikan Sertifikat Hak Milik no.79Bahwa pada tanggal 16 Januari 1989 kami selaku ahli waris (Aim) Ganam binTaih yang merupakan anak dari (Aim) Taih bin Lanjtong bersamasamamenghadap Camat untuk membuat Akta Pembagian Harta Warisan.