Ditemukan 11935 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik banik
Penelusuran terkait : Balik nama Perubahan balik nama Tanah Balik nama sertifikat Permohonan Permohonan balik nama
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 26-02-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 68/PDT.G/2016/pn Bdg
Tanggal 14 Juli 2016 — SATIA ZAPUTRA, ST.,MT LAWAN PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk, DKK
65 — 6
  • .,; yang telah dimilikiPENGGUGAT berdasarkan Akta Jual Beli No. 373/2004 tanggal 28102004yang dibuat oleh dan dihadapan Dr.Wiratni Ahmadi,SH , Notaris dan PPAT diKota Bandung, serta dalam proses balik nama ke atas nama PENGGUGAT ;3.
    Cibeunying Kaler,Desa Sukaluyu, seluas 97 M* (sembilan puluh tujuh meter persegi), tercatatatas nama Satia Zaputra, ST MT.,; yang telah dimiliki PENGGUGATberdasarkan Akta Jual Beli No. 373/2004 tanggal 28102004 yang dibuat olehdan dihadapan Dr.Wiratni Ahmadi,SH , Notaris dan PPAT di Kota Bandung,serta dalam proses balik nama ke atas nama PENGGUGAT; sampai denganadanya putusan yang berkekuatan hukum tetap dalam perkara a quo.DALAM POKOK PERKARAPRIMAIR1.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata Tanah
Register : 21-03-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 4_Pdt_Plw_2016_PNBkt_Tolak_01112016_Tanah
Tanggal 1 Nopember 2016 — Aprison Dkk (P) >< PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk CONSUMER CREDIT COLLECTION Dkk (T)
74 — 25
  • membalik namaobjek Perlawanan dari nama Terlawan IV a ketas nama Terlawan III aberdasarkan Akta Jual beli Terlawan V No : 150/2009 tanggal 31Desember 2009 yang bersifat cacat hukum adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (Onrechtmatigedaad) hal ini tidaklah benar karenaperbuatan Terlawan VI yang telah melakukan balik nama terhadapSertifikat Objek Perkara bukanlah merupakan perbuatan melawan hukum,tetapi sebaliknya sudah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan pertanahan yang berlaku ;Bahwa proses
    balik nama atas tanah objek perkara Terlawan VIdilaksanakan telah sesuai dengan ketentuan dan Standar Pelayanan danPengaturan Pertanahan yang berlaku dimana balik nama dilaksanakanberdasarkan Akta yang dibuat oleh Pejabat yang berwenang, dalam prosesbalik naka tersebut tidak ada keberatan dari pihakpihak yangberkepentingan ;Berdasarkan halhal tersebut, maka Terlawan VI mohon kepada Bapak Ketua/Majelis Hakim Yth, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya
    Malenggang) dengan Terlawan III a(Anggia Murni), yang kemudian menghadap Terlawan V selaku PejabatPembuat Akta Tanah sehingga terbitlah Akta Jual Beli Nomor : 150/2009tanggal 31 Desember 2009 ;e Bahwa proses balik nama atas tanah objek perkara Terlawan VIdilaksanakan telah sesuai dengan ketentuan dan Standar Pelayanan danPengaturan Pertanahan yang berlaku dimana balik nama dilaksanakanberdasarkan Akta yang dibuat oleh Pejabat yang berwenang, dalam prosesbalik nama tersebut tidak ada keberatan dari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-05-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 376 K/Pdt/2016
Tanggal 17 Mei 2016 — DEWA PUTU WIRTA VS KOMANG AYU SUARTIN, DKK
79 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa demikian juga halnya pertimbangan Hukum Pengadilan TinggiDenpasar halaman 47 alenia ke5 yang berbunyi, Menimbang bahwakemudian selama proses jual beli dan proses balik nama atas tanah danrumah di Jalan Pulau Dewata Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor402/Penarukan tersebut menjadi Sertifikat Hak Milik atas nama Tergugatl/Pembanding (Komang Ayu Suartini) tidak pernah terungkap di dalampersidangan adanya pihakpihak manapun termasuk Penggugat/Terbandingyang keberatan, sampai dengan tanah dan rumah
    Bahwa selanjutnya Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan TinggiDenpasar halaman 48 alenia ke2, "Menimbang bahwa denganmemperhatikan fakta hukum sebagaimana diuraikan di atas, MejelisPengadilan Tinggi menilai bahwa proses jual beli dan proses balik nama atastanah dan rumah di Jalan Pulau Dewata Sertifikat Hak milik Nomor402/Penarukan, Kecamatan/Kabupaten Buleleng tersebut yang dilakukanoleh Tergugat (Komang Ayu Suartini sebagai Pembeli sampai Tanah danrumah dimaksud dengan Akta Jual Beli Nomor
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 502/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 29 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat VI : Drs. SETIAWAN SANTOSO, MM , Phd Diwakili Oleh : Dr. AHMAD HADI PRAYITNO, SH,.MH.
Terbanding/Penggugat I : Satinah
Terbanding/Penggugat II : Syakur
Terbanding/Penggugat III : Suratni
Terbanding/Penggugat IV : Zulfaturrosidah
Terbanding/Penggugat V : Riska Ayu Kapriliana
Terbanding/Penggugat VI : Kamal Lukmantoro
Terbanding/Penggugat VII : Reva Ravika Dewi
Terbanding/Penggugat VIII : Supardi
Terbanding/Penggugat IX : Sukini
Terbanding/Penggugat X : Rohmah
Terbanding/Penggugat XI : Giana Wahyuningrum
Terbanding/Penggugat XII : Rindi Septiani
Terbanding/Penggugat XIII : Rohmi
Terbanding/Penggugat XIV : Sugiyem
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR ATR BPN Kabupaten Demak
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS PPAT PUJI SANTOSO, SH
Turut Terbanding/Tergugat I : SITI ZULAIKAH binti SAERI
Turut Terbanding/Tergugat II : ROHADI bin SAERI
Turut Terbanding/Tergugat III : ROMIATUN binti SAERI
Turut Terbanding/Tergugat IV : PATM
247 — 98
  • Dansebagai akibat hukumnya Bukti kepemilikan berupa Sertipikat hak milikNomor 11994 / Batursari atas nama Pasmi adalah tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;Bahwa pada tanggal 16 September 2013 Tergugat , Il, Ill, IV dan V telahmelakukan Proses balik nama atas Sertipikat Hak Milik Nomor 11994 / DesaBatursari atas nama Pasmi menjadi atas nama Tergugat I, Il, Ill, IV , dan V,oleh karena Kepemilikan atas obyek sengketa tercatat dalam Sertipikat HakMilik Nomor 11994 / Desa Batursari atas nama Pasmi
    Bahwa pada saat dilakukan jual beli tanah objek sengketasebagaimana dimaksud, tanah masih berbentuk leter C dan masihHalaman 20 Putusan No. 502 / Pdt/2020/PT SMGdalam proses pensertifikatan atas nama ibu Tergugat s.d Tergugat V(Pasmi) , maka atas kesepakatan kedua belah pihak jual beli tersebuttidak dilakukan secara tunai melainkan dibayar secara bertahapsambil menunggu proses balik nama selesai, sehingga dibuatlah aktapengikatan jual beli antara Tergugat VI dengan Ibu Tergugat s.dTergugat V (Nyonya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-08-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3132 K/Pdt/2015
Tanggal 18 Agustus 2016 — PUDJI SANTOSA vs JOSEPH ANTHONIO TAMBUNAN
67 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3132 K/Pdt/2015terhambatnya proses balik nama dan proses pengosongan terhadap objeklelang (in casu objek sengketa)?Bahwa seluruh prosedur dan tata cara pelaksanaan lelang atas objeksengketa telah dipenuhi oleh Tergugat II maupun Tergugat Ill termasukpermohonan SKPT (Surat Keterangan Pendaftaran Tanah) kepada TurutTergugat (in casu Badan Pertanahan Nasional Kota Magelang) sebelumpelaksanaan lelang atas objek sengketa;3.
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 05-08-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PN BANTUL Nomor 42/Pdt.Plw/2011/PN.Btl.
Tanggal 11 April 2012 — -BAKHRODIN - TRI UTAMI RIRIN WIDAYANTI, SE.
181 — 154
  • Permohonan Eksekusi Lelang SHM No. 5764/BANGUNTAPAN atas namaBOIMAN dalam proses balik nama Nyonya Nur Habibah.Bahwa setelah diteliti kembali pembukuan Terlawan yang benar yaitu :Hutang Pokok : Rp 655.345.400,00Hutang Bunga : Rp 74.784.500,00Hutang Denda : Rp 13.742.400,00Biayabiaya : Rp 20.000.000,00Total : Rp 763.872.300,00(Tujuh ratus enam puluh tiga juta delapan ratus tujuh puluh dua ribu tiga ratus rupiah)11.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 04-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 K/TUN/2015
Tanggal 21 April 2016 — NY. HJ. MAIMUNAH VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR;
55 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tahun 1986),karenanya gugatan harus diajukan terlebin dahulu ke Pengadilan TataUsaha Negara dan diperiksa atau diputus sampai tuntas, setelah itu barulahdapat diajukan gugatan perdatanya ke Peradilan Umum yang berwenang.Hal ini untuk menghindari Putusan yang saling bertentangan antara BadanPengadilan tersebut yang mempunyai kompetensi absolut masingmasing;Bahwa menurut hukum Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) adalahtidak dapat digunakan sebagai dasar dalam pembuatan Sertifikat Tanahataupun proses
    balik nama Sertifikat Tanah, sehingga untuk setiap AktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) yang dibuat dihadapan Notarisselanjutnya akan selalu diikuti oleh Akta Jual Beli (AJB) untuk membuktikantelah adanya peralihan hak dari penjual kepada pembeli;Bahwa Pasal 1457 KUH Perdata Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — DR. (HC). Drs. H. HASAN SULUR vs HAJJA KASTURIA
55 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Azis Umar Dar tersebut,selanjutnya Tergugat telah melakukan proses balik nama atas sertifikathak milik atas tanah tersebut yang didalamnya terdapat tanah seluasHal. 2 dari 17 Hal. Putusan Nomor 95 PK/Pdt/2015500 m* yang dibeli Penggugat dari Hj. St. Hapiah (isteri H. MachmudMakraus almarhum);Bahwa setelah Penggugat mengetahui kalau tanah yang telah dibeli dari Hj.St.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1794/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
221 — 34
  • ., Kabupaten Tulungagung seluas 128 meterpersegi sudah dijual oleh Penggugat seharga kurang lebih Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah) dilakukan sepihak tanpa persetujuanTergugat sebagai Istri sah yang mana dalam Proses Jual Beli memilikikendala terhadap proses balik nama sertifikat yang memerlukanHal 7 dari 23 hal Put.
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 02-06-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 144/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 2 Juni 2016 —
30 — 7
  • sesuai dengan lokasi obyekjual beli) juga BPN Surabaya II tidak bisa memproses Balik namakepada Penggugat;12.Bahwa oleh karena obyek jual beli tersebut sepeninggal kedua orangtua Penggugat belum dilakukan balik nama obyek jual beli dimaksud,maka Penggugat melalui Pengadilan Negeri Surabaya memohonbantuan untuk memanggil MOERSALI (sekarang Tergugat) untuk hadirke Pengadilan Negeri Surabaya guna kepentingan membuat/memproses akte jual beli dihadapan Notaris / PPAT yang ditunjukPenggugat, serta agar di proses
    balik nama pada Penggugat (selakuahli waris dari WARDI bin MARTO selaku Pembeli ) di BPN Surabaya II;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka kami mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa perkaraini, agar pada waktunya nanti memutuskan sebagai berikut :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 26-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3123 K/PDT/2016
Tanggal 26 Januari 2017 — Ny. UMI MUBALIGHATUL DINIYAH, dkk. VS PT BANK DANAMON INDONESIA, TBK. PUSAT JAKARTA Cq PT BANK DANAMON INDONESIA, TBK. CABANG MADIUN Cq PT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM UNIT PASAR BESAR MADIUN, dkk.
52 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat dalam positanya di Poin 18 dan petitumnya di Poin 9melibatkan Tergugat Ill terkandung maksud selama proses perkara perdataberjalan di pengadilan tidak melaksanakan proses balik nama terhadapSertipikat Hak Milik Nomor 233 Desa/Kel. Pakunden An. Mustika Yadi danNy. Alifanh Jumiati juga Sertipikat Hak Milik Nomor 226 Desa/Kel.Brotonegaran An. Mustika Yadi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-05-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 K/Pdt/2017
Tanggal 23 Mei 2017 — IIS SUKMAWATI VS RIKI PERMANA
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 405 K/Pdt/2017Tergugat untuk menghadap Badan Pertanahan Nasional KabupatenBandung untuk proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor01122/Desa Bojongsoang, NIB. 1012.07.04.05515, Surat Ukur Nomor00014/Bojongsoang/1999, Tanggal 16061999, seluas 306 M2 (tiga ratusenam meter persegi) tercatat atas nama lis Sukmawati/Tergugat dibaliknamakan menjadi atas nama Penggugat (Riki Permana) dan ataumenerbitkan Sertifikat Hak Milik baru dengan atas nama Penggugat (RikiPermana);7.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 491/Pdt.G/2020/PN Bks
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
Suharto. S.PD
Tergugat:
NI MADE BUDIASTUTI
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi
35 — 9
  • Bahwa Penggugat telah berusaha menghubungi dan mencari Tergugatuntuk proses balik nama, namun pada saat Penggugat berkunjung kerumah Tergugat di Jalan kelapa muda II Blok K 32 RT.007 RW.007Kelurahan Tugu Utara, Kecamatan Koja, Jakarta Utara Provinsi DKIJakarta, sebagaimana alamat Tergugat sesuai dengan Akta Jual BeliNo.173/15/Bekasi Utara/1998 tertanggal 29 05 1998 yang dibuat dihadapanDrs. TRISASONO,S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 17-09-2012 — Upload : 20-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 766 K/Pdt/2012
Tanggal 17 September 2012 —
18 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Notaris/PPAT yang telah melakukan proses balik nama dari Susantokepada Pihak Ketiga,3.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 13-07-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 121/Pdt.G/2018/PN Plk
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
MANTO WIYADI
Tergugat:
SUTIJAN
36 — 10
  • nama Penggugat,oleh karena itu tuntutan itu cukup beralasan, karenanya tuntutan Penggugatsebagaimana petitum Penggugat dalam angka 3 dan 4 menjadi cukupberalasan karenanya petitum tersebut dapatlah dikabulkan;Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat pada angka 2 dalamPetitum gugatan Penggugat agar menyatakan Tergugat telah ingkar janji /wanprestasi, oleh karena berdasarkan fakta yang terungkap didepanpersidanga tidak terdapat fakta bahwa Tergugat telah berjanji kepadaPenggugat untuk mengurus proses
    balik nama terhadap 2 ( dua ) bidang tanahyang dibeli oleh Penggugat dari Tergugat, maka tuntutan tersebut, menurutMajelis tidak cukup beralasan karenanya tuntutan tersebut haruslah ditolak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan untuk sebagiandengan menolak gugatan Penggugat untuk selain dan sebihnya.Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untuksebagian, maka pihak Penggugat berada pada pihak yang menang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 03-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 421/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Tergugat : MONA ABDULLAH BASALAMAH
Terbanding/Penggugat : HAFSAH M HAMID
59 — 32
  • Dan dikarenakan bukti kepemilikannya masih PPJB belumbalik nama Almarhum karena masih terkendala persyaratanpersyaratandalam proses sertifikat tanah dan pemecahan suratsurat tanah/splitsingdari induk surat tanah yang selanjutnya untuk proses balik nama kepadaAlmarhum, sehingga proses hibah belum bisa dilaksanakan;7. Bahwa selanjutnya alangkah terkejutnya Tergugat, ketika mengetahultelah muncul sertifikat terhadap Objek perkara tersebut dengan SHMNo.4599 atas nama Penggugat.
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum Penipuan
Register : 08-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 28/Pid.B/2017/PN KNG
Tanggal 25 April 2017 — Nina Melina Binti Samadikun
69 — 4
  • sepeda motor Yamaha Miowarna merah marun tahun 2008 Nopol E3776YT Nomor RangkaMH328D0028K228992 Nosin 28D229354 berikut STNK dan BPKB kepadaSaksi:Bahwa benar setelah menerima sepeda motor dari Terdakwa selanjutnyaSaksi merubah beberapa bagian sepeda motor tersebut:Bahwa benar saat sepeda motor milik Saksi Herawati berada ditangan Saksipajak kendaraan tersebut habis sehingga Saksi berniat membayar pajakkendaraan tersebut namun karena STNK dan BPKB masih atas namaHerawati maka saksi pun melakukan proses
    balik nama dari Herawatimenjadi Wawat yaitu nama istri Saksi;Bahwa Terdakwa berjanji akan mengembalikan uang gadai sebesar Rp.3.500.000,00 setelah Idul Fitri tahun 2016Bahwa saksi tidak mengetahui asalusul kendaraan saat digadaikan olehTerdakwa:Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya dan tidak menyangkalnya ;. lwan Siswandi Als Garut Bin Badra, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN KNG Bahwa benar Saksi
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 26-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0405/Pdt.P/2017/PA.Amt
Tanggal 19 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
26 — 3
  • Sagirtelah membeli atau mengganti warisan tersebut semasa hidup para pemiliksertifikat di atas;15.Bahwa para Pemohon sangat memerlukan penetapan Ahli Waris dariPengadilan Agama Amuntai untuk mengurus proses balik nama sertifikattanah tersebut;16.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Amuntai Cg.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 03-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PT PADANG Nomor 134/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 3 Oktober 2017 — Syamsuar Glr.Pakiah Malano, CS LAWAN HJ. Rabiatun, CS
38 — 22
  • ZALI DJABAR telah dibaliknamakan atas namanya sendiri semasa beliau hidup dan sekaligus menkonversiSertifikat atas nama beliau sendiri, proses balik nama tersebut telah terlaksanatanpa ada pemblokiran oleh Tergugat Ill atas permohonan Penggugat 2 danPenggugat 3;Ketiga Sertifikat tersebut yaitu SHM No.19/1992 dan SHM No.20/1992 serta SHMNO.25/1992 telah menjadi atas nama H.M.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-05-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 60/PDT/2015/PT.DPS
Tanggal 25 Mei 2015 — JOHANES ANTONIUS AGUS SUPRAPTO, S.H.M.H.,sebagai : PEMBANDING ; MELAW A N : 1. I WAYAN BAGIASA ; 2. MADE PANI ; 3. I NYOMAN MUDITA, SH, 4. GEDE AGUS SAPUTRA 5. MADE WIDIASA,- 6. NYOMAN MUDIARTA, 7. T.AGUNG.TANUWIRAWAN, 8. WAYAN PURNAMEK, 9. WAYAN SUARSA, 10. MADE MUDASTRA, SPd, 11. MADE SANTIKA sebagai PARA TERBANDING ; DAN Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri RI,Cq Gubernur Propinsi Bali, Cq Bupati Buleleng,Cq Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Buleleng di Singaraja diwakili kuasanya EDY SUSANTO,SHsebagai : TURUT TERBANDING
50 — 51
  • Menyatakan proses balik nama Tanah Sengketa II dengan SHMNo.189/Desa Giri Mas dari atas nama I Nyoman Jagi menjadi atasnama Made Artini (istri Tergugat Rekonvensi) dan selanjutnyamenjadi atas nama pihak ketiga lainnya adalah tidak sah, cacathukum dan tidak memiliki kekuatan hukum ;.