Ditemukan 9394 data
Terbanding/Penggugat : TEGUH KOOSLARTO
100 — 62
O06 Juli 2009, jo Putusan Pengadilan Tingg!Semarang No. 275/Pdt/2009/PT.Smg. tanggal 13 Oktobr 2009, joPutusan Mahkamah Agung No. 1031/K/Pdt/2010, tanggal 10 Desember2010, dengan demikian putusan Pengadilan telah memiliki kekuatanhukum tetap dan telah tercatat dalam Daftar Perceraian Kantor DinasKependudukan dan catatan Sipil Kota Surakarta dengan AktePerceraian No. 010/2011 tanggal 23 Februari tahun 2011.5.
82 — 48
;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 5Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor57 Tahun 2011 tanggal 23 Nopember 2011 tentang pedoman orientasi danpendalaman tugas Anggota DPRD Provinsi dan DPRD Kabupaten/Kota, lembagayang bisa menyelenggarakan kegiatan pendalaman tugas Anggota DPRDadalah :a Badan Diklat Kementrian Dalam Negeri bekerjasama denganDirektorat Kesatuan Bangsa dan Politik ;b Pemerintah Daerah Provinsi ; c Sekretariat DPRD baik Provinsi maupun Kabupaten/Kota ;d Partai Politik ;e Perguruan Tingg
301 — 170
pembaharuan Pendidikan Muslimin pada tahun 2010 yang tidak adahubungannya dengan sejarah Kepemilikan tanah sengketa dimaksud ;Menimbang, bahwa demikian juga dengan bukti bertanda TK.I/PR.I dan TK.II/PR.I3berupa Akta Notaris tentang pelepasan Hak atas Tanah, tertanggal 3 Agustus 2010 adalahtindakan yang berlangsung kemudian jauh sesudah perolehan tanah dimaksud ;Menimbang, bahwa surat bukti TK.I/PR.I dan TK.I/PR.II5 dan 6 adalah berupaPutusan Pengadilan Negeri Bandung yang dikuatkan Putusan Pengadilan Tingg
103 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Satu bundel AMANDEMEN KONTRAK Nomor 002/AMD/V/ PPKA/STPI2012 Tanggal 7 Mei 2012 antara SEKOLAH TINGG PENERBANGANINDONESIA dengan PT PACIFIC PUTRA METROPOLITAN TentangPENGADAAN PESAWAT LATIH JENIS SAYAP TETAP FIXED WINGSDAN LISTRIK SIMULATOR (MULTIYERS);Hal. 114 dari 142 hal. Put.
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
AGUNG WIBOWO
231 — 57
Putusan Pengadilan Tingg!Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 99/B/2020/ PT.TUN.SBY tanggal 8 Juli2020 jo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 533 K/TUN/2020tanggal 10 Desember 2020, telah pula dinyatakan batal dan mewajibkan kepadaTergugat (Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo) untuk mencabut:1.
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Alwie, SH., MH
Terbanding/Jaksa Penuntut : Victor Antonius Sidabutar, SH. MH
193 — 137
2012/PN.Plg,yang dimintakan banding tersebut: 3.Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp.5000,(Lima ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Palembangpada hari Senin .tanggal 8 Oktober 2012 oleh kami H.SUGENG ACHMADYUDHI,SH, Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tingg
Terbanding/Tergugat I : Tuan Asmawi Bin Kodir Als. Asmawi Modir
Terbanding/Tergugat II : Tuan Muchtar Bin Napih Als. Muchtar
Terbanding/Tergugat III : Tuan Aseffudin selaku ahli waris dari Sanan Bin Napih
Terbanding/Tergugat IV : Ahli Waris Alm. H. IMAN BIN MILAN, yaitu Ny. Ibun Binti H. Iman, Ny. Lia Binti H. Iman, Ny. Suni Binti H. Iman, Ny. Hj. Sanih Binti Kuruh, dan Tuan H. Amjah Bin H. Iman,
Terbanding/Tergugat V : Tuan Soemali Soenanta
Terbanding/Tergugat VI : P.T. Kilap Propertindo
Terbanding/Tergugat VII : Menteri Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Pertanahan Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat VIII : PPAT Notaris Daisy Rosalina Suniadji, S.H.,
Terbanding/Tergugat IX : PPAT Notaris Helmi, S.H.,
Terbanding/Tergugat X : Bank Panin
Terbanding/Tergugat XI : Wali Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat XII : Camat Kecamatan Bekasi Selatan
Terbanding/Tergugat XIII : Lurah Pekayon Jaya
Terbanding/Turut Tergugat I : Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Pajak Kantor Wilayah II Ditjen Pajak Jawa Barat Cq. Kantor Pelayanan PBB Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat II : Menteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia PUPR
Terbanding/Turut Tergugat III : P.T. Jasa Marga Persero Tbk
108 — 58
dahulu Penggugat dalam bagian Memori BandingPemohon Banding mengenai ulasan kembali Gugatan Perbuatan MelawanHukum, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh TermohonBanding VI;Bahwa Termohon Banding tidak akan menanggapi dalil dalil pengulangankembali dari Memori Banding Pemohon Banding yang diambil dariGugatannya, karena sudah cukup jelas terurai dalam Gugatan PemohonHalaman 102 dari 112 Putusan nomor 189/PDT/2021/PT BDGBanding yang dikirimkan 1 (Satu) rangkap (bendel) kepada Pengadilan Tingg
Terbanding/Penggugat : Effalah mitra
Turut Terbanding/Tergugat II : kantor pertanahan nasional oku
Turut Terbanding/Tergugat III : H.i qbal amputra
100 — 53
Oleh karena itu, layak dan memiliki landasan hukumyang kuat untuk Majelis Hakim Yang Mulia pada Pengadilan Tingg!
YUDHI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SYARKAWI Bin MUHIBBUDIN Alm
201 — 162
> Bahwa saksi SUPRIADI selaku pengelola aset desa tidak pernahmenerima penyerahan Kebun Desa, Teratak, dan Tandu Mayatsehingga kegiatankegiatan tersebut tidak tercatat ke dalam bukuaset desa, bahkan untuk hasil panen kebun desa berupa sawit tidakpernah masuk ke dalam pendapatan desa, pengelolaan hasil kebundesa terdakwa SYARKAWI Bin MUHIBBUDIN (Alm) serahkankepada saksi MANSUL WAHYUDI selaku ketua pemuda tanpaprosedur yang semestinya.0 Pengadaan Bibit Kambing sebanyak 40 ekor dengan spesifikasi tingg
BnaU> Bahwa saksi SUPRIADI selaku pengelola aset desa tidak pernahmenerima penyerahan Kebun Desa, Teratak, dan Tandu Mayatsehingga kegiatankegiatan tersebut tidak tercatat ke dalam bukuaset desa, bahkan untuk hasil panen kebun desa berupa sawit tidakpernah masuk ke dalam pendapatan desa, pengelolaan hasil kebundesa terdakwa SYARKAWI Bin MUHIBBUDIN (Alm) serahkankepada saksi MANSUL WAHYUDI selaku ketua pemuda tanpaprosedur yang semestinya.Pengadaan Bibit Kambing sebanyak 40 ekor dengan spesifikasi tingg
67 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 541/K/TUN/201410.11.dengan Dekan terjadi, Dekan menyarankan kepada Penggugat untukmelaporkan hal ini kepada Rektor Universitas Hasanuddin, selakupimpinan perguruan tingg;Bahwa dalam Surat Gugatan ini, yang dimaksud dengan Rektoradalah Prof. Dr. dr. Idrus A.
ROMI JOHANES,SH.MH
Terdakwa:
OSVIA ROZALLISKY Bin ABDIAN NOOR
243 — 73
Yang mana apabila NPL (Non Performing Loan) tingg!berpotensi kerugian terhadap bank. Sehingga kami menggunakan danadari pencairan debitur untuk menalangi kredit yang macet (non performa);Bahwa meminjam dana dari pihak lain tujuannya untuk menutup angsurankredit para nasabah Terdakwa yang dananya digunakan untuk menalangikredit macet lainnya;Bahwa terdakwa melakukan hal tersebut atas perintah Sdr.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Pdt. ROBERTS JEREMIA NANDOTRAY, S.Th
132 — 124
menemukan adanya perbedaan uraian unsur baikyang terdapat dalam unsur Pasal 2 ayat (1) maupun yang terdapat dalam ketentuanPasal 3 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 unsur menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan" dimana merupakan salah satu bentuk khusus dari perbuatan yangdilakukan "secara melawan hukum;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan tersebut, MajelisHakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tingg
118 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Badan yang memegang kekuasaankehakiman dan peradilan ini harus dapat bekerja dengan baikdalam tugastugasnya, sehingga dihasilkan putusanputusan yangobjektif dan tidak memihak dengan senantiasa menjunjung tingg!hukum dan keadilan.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NILA MAHARANI,SH.M.Hum.
799 — 371
Surat Edaran Bank Indonesia Nomor : 15/40/DKMP tanggal 24September 2013 :Loan To Value (LTV) dan Financing To Value (FTV) untuk KreditPemilikan Ruko / Kredit Pemilikan Rukan ditetapkan paling tingg!adalah : Fasilitas Pembiayaan 1 = Fasilitas Pembiayaan 2 = 80%Halaman 18 dari 143, Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2020/PT YYK Fasilitas Pembiayaan 3 dst = 70% Tahap Credit AnalysA.
Pembanding/Tergugat IV : PT. BANK MAYBANK INDONESIA CABANG MEDAN Diwakili Oleh : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk.
Terbanding/Penggugat : Ir. DJOESIANTO LAW
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG NEGARA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. BALAI LELANG SUKSES MANDIRI
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN
446 — 124
Panitera Pengadilan Tingg!
AKHMAD AKHSAN, SH
Terdakwa:
Drs. MUCHTAR ADAM, M.Si
234 — 211
Kelompok Kerja ULP:1) Menjawab sanggahan2) Menetapkan Penyedia barang/jasa untuk: Pelelangan/penunjukan langsung untuk paket pengadaanbarang/pekerjaan konstruksi/jasa lainnya yang bernilai paling tinggisejumlah Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah); Seleksi atau penunjukan langsung untuk paket pengadaan jasakonsultansi yang bernilai paling tingg!
Catur Indah Agra Sarana;Bahwa saat Saksi dapat panggilan sebagai saksi dari Kejaksaan Tingg!Gorontalo, Saksi dari Kabupaten Pohuwato singgah ke rumah Sdr.
I WAYAN GENIP, SH
Terdakwa:
KOMANG AGUS PUTRA JAYA,SE.
207 — 210
Pemaparan perkara bersama Penyidik Kejaksaan Tingg!Bali;b. Identifikasi penyimpanganpenyimpangan terjadi yangmengakibatkan terjadinya kerugian keuangan negarasesuai hasil pemaparan Penyidik;c.
1.Nila Sari Rangkuti
2.Amiruddin Sutrisno Rangkuti
Tergugat:
2.PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL) Pematang Siantar
4.David Au
5.Kepala Kantor Pertanahan Kota Pematangsiantar
134 — 23
Bahwa olehkarena Penggugat dan II telah kalah dalam Putusan Pengadilan Tingg!Medan tersebut, maka Penggugat dan II mengajukan upaya hukum kasasikepada Mahkamah Agung RI dan telah dikeluarkan putusan kasasi olehMahkamah Agung RI No. 1700 K/Pdt/2020 pada tanggal 6 Juli 2020 yangamarnya menyatakan menolak permohonan kasasi dari Penggugat dan Iltersebut.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RUDY ASTANTO, SH.,MH
144 — 72
/PT PTKMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka keberatanPenasehat Hukum Terdakwa sebagaimana dalam memori bandingnya haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa atas Memori Banding Terdakwa, Penuntut Umumtelah mengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknya tidaksependapat dengan keberatan Penasehat Hukum Terdakwa dan memohonagar Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tingg!
229 — 104
pembaharuan Pendidikan Muslimin pada tahun 2010 yang tidak adahubungannya dengan sejarah Kepemilikan tanah sengketa dimaksud ;Menimbang, bahwa demikian juga dengan bukti bertanda TK.I/PR.I dan TK.II/PR.I3berupa Akta Notaris tentang pelepasan Hak atas Tanah, tertanggal 3 Agustus 2010 adalahtindakan yang berlangsung kemudian jauh sesudah perolehan tanah dimaksud ;Menimbang, bahwa surat bukti TK.I/PR.I dan TK.I/PR.II5 dan 6 adalah berupaPutusan Pengadilan Negeri Bandung yang dikuatkan Putusan Pengadilan Tingg