Ditemukan 6670 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hadirman hadiran hazirman hadiman hadira hadarian hadiawan hadianan hadirian hadirsan hadirwan
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Waris
Register : 04-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Pkp
Tanggal 12 Agustus 2021 — Perdata
315 — 221
  • Bahwa saksi pertama yang di hadirkan Para TERGUGAT atas nama SAKSI TERGUGAT yang bersaksi dan menyatakan bahwa :a.
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-12-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0055/Pdt.G/2018/PA.Bkl
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat Dan Tergugat
74 — 28
  • Untuk lebih jelasnya, nanti kamiakan hadirkan lbu Pemohon sebagai saksi agar peristiwa tersebut terangbenderang ;10.Bahwa menanggapi jawaban Termohon dalam konvensi poin 21 halaman 1411mengenai bantahan terhadap sikap Termohon yang mendalilkan tidakpernah berperilaku jahat kepada Istri Sah Pemohon yaitu Xxxxxx dikarenakanTermohon telah membiayai sekolah anakanak dari Istri Sah Pemohon(Xxxxxx).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 09-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2017 K/Pid. Sus/2012
Tanggal 9 Januari 2013 — AGUNG PURNO SARJONO
114 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka dengan demikian yang hal mutlak untukdihadirkan dalam persidangan uang yang diterima Terdakwa AGUNG PURNOSARJONO atau setidaktidaknya tanda terima/kwitansi sebagai barang buktiutama ;Bahwa barang bukti yang lain yang harus hadirkan dalam persidangan adalahrekaman gambar CCTV dalam ruangan Sekda kota Semarang, sehingga jelasapakah Terdakwa AGUNG PURNO SARJONO menerima uang dari AKHMATZAENURI atau setidaktidaknya dapat menyuguhkan rekaman CCTV padatanggal 10 November 2011 Terdakwa AGUNG PURNO
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 03-02-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0063/Pdt.G/2016/PA.Utj
Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 31
  • Hal ini dapat kita buktikan dariketerangan saksi yang Tergugat hadirkan di depan sidang;Bahwa Tergugat dapat membuktikan adanya kekurangan para pihakyaitu dari Bank BRI yang memiliki kepentingan terhadap objek perkaraini;Bahwa sebelum alm. Suparmin menikah dengan Tergugat, alm.Suparmin sebelumnya telah menikah beberapa kali dengan wanitayang lain.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Register : 18-08-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1768/Pid.B/2016/PN.Tng
Tanggal 24 Mei 2017 — DRS. H. RIMOND BARKAH SUKANDI
295 — 256
  • anggran dasar yang mengacu ke keUndangUndang Nomor 17 tahun 2012, padahal UandangUndang tersebutsudah dinyatakan tidak berlaku oleh Mahkamah Konstitusi (MK) terhitungsejak tanggal 28 Mei 2014.Bahwa Yang menjadi bukti atas laporan saksi tersebut yaitu :v Akta perubahan anggaran dasar Koperasi Awak Pesawat GarudaIndonesia (KOAPGI) tanggal 29 Agustus 2001;y Anggaran Rumah Tangga Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia(KOAPGI) tanggal 25 April 2012;Untuk saksisaksi yang mengetahui dan yang akan saksi hadirkan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 25-02-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 23-K/PM I-03/AD/II/2019
Tanggal 23 Mei 2019 — Oditur Militer J.H.M. SITANGGANG, S.H., Kapten Chk NRP 11070085320786, Terdakwa Serma Jumali
77 — 32
  • Putusan Nomor 23K/PM 103/AD/II/2019Menimbangtelah Oditur Militer hadirkan ke dalam persidangan ini telah cukupmembuktian kesalahan dari diri Terdakwa dan telah memberikankeyakinan kepada Majelis Hakim Militer untuk menghukumTerdakwa.Bahwa atas tanggapan (Replik) Oditur Militer, Penasihat Hukummengajukan tanggapannya (Duplik) secara tertulis yang padapokokn ya sebagai berikut:a.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 16-12-2019 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4431/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 52
  • Berikut tanggapan Tergugat dari bukti dansaksi yang hadirkan Penggugat :1. Terkait Rumah Bellacasa Blok Edelweis 6 No 21 Depok,Hal. 57 dari 86 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 07-11-2018 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 813/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
HO HANDI dalam kedudukannya selaku Direktur PT MULIA BHAKTI KAHURIPAN
Tergugat:
PT SWADAYA MUKTI PRAKARSA
81 — 31
  • Bahwa bantahanbantahan Tergugat ini sebagaimana telah Tergugaturaikan diatas didasarkan pada buktibukti otentik yang diakui kebasahannyaoleh Penggugat dan perundangundangan yang berlaku, halmana buktibuktitersebut Tergugat akan hadirkan di Persidangan yang Mulia ini;4.
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-07-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 43/Pdt.G/2016/PN sml
Tanggal 18 Juli 2017 — 1.ELIMELEK SOLARBESAIN 2.ADRIANUS NGILAMELE 3.PELIPUS LUTURYALI 4.ALEKSANDER REFUALU 5.METUSAEL LUANMASE 6.ASER FORDATKOSU 7.MELKIANUS DASMASELA 8.FRANS W. NANARIAIN Lawan 1.BUPATI KDH Tkt II KABUPATEN MALUKU TENGGARA BARAT 2.KEPALA DESA LATDALAM 3.PT. LINTAS YAMDENA
98 — 49
  • Saksi ELSIUS LUTURMAS,Bahwa Saksi di hadirkan sebagai saksi terkait gugatan ElimelekSolarbesain terkait tanah petuanan;Bahwa di tanah petuanan ada jalan raya;Bahwa Saksi di desa Latdalam sebagai masyarakat biasa;Bahwa jalan yang berada di Desa Latdalam dari Weribacire ke DesaLatdalam;Bahwa Saksi tidak tahu kapan jalan pertama kali dibuka di DesaLatdalam karena saksi berada di Ambon.Bahwa Saksi tidak tahu sebelum jalan dibuka di Desa Latadalam adaBupati yang melakukan pertemuan di Desa Latdalam karena
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 21-09-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 82-K/PM.III-16/AD/IX/2021
Tanggal 27 Januari 2022 — Oditur:
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
1.Febi Puji Hantara, ST. Han
2.Baharuddin
3.Oktapianus Sangga Kalatiku
4.Mufajirin Adi Yatma
5.Pance Gereuw
263 — 138
  • Luter Zanambani mengalami lukaluka diwajh, bibir, hidung, lengan kanan dan kiri, paha sebelahkanan dan kiri serta pada kaki kanan dan kaki kiri hinggaakhirnya meninggal dunia.Atas keterangan Saksi12 tersebut di atas para Terdakwamembenarkan seluruhnya.Bahwa dipersidangan di hadirkan Saksi tambahan yaitu ;Saksi13.Nama lengkap : Yudy Ardyan SaputroPangkat/NRP : Mayor Inf NRP 110030024481181Jabatan : Pamen Kositrad (mantan Danyonif PR433/JS)Kesatuan : MakostradTempat, tanggal lahir : Lampung, 11 Januari
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 18-10-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 36/G/LH/2018/PTUN.SMD
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
Dudin Waluyo Asmoro Santo, SH, MH
Tergugat:
Walikota Samarinda
803 — 567
  • GUNUNG ARTHO; wujudnya tertulis, tidakabstrak dan oleh karena itu Penggugat mohon agar di hadirkan SuratKeputusan yang merupakan Obyek sengketa tata usaha Negara tersebut,mengingat Penggugat sudah memohon kepada instansi terkait dalam hal ini DinasLingkungan Hidup Kota Samarinda namun tidak diberikan Surat Keputusantersebut dengan alasan belum ditemukan dan Penggugat hanya di berikaninformasi tentang nomor surat serta perihalnya;Individual:KTUN Obyek Gugatan tidak ditujukan untuk umum namun ditujukan
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Putus : 07-08-2017 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 96/Pdt.G/2016/PN Psp
Tanggal 7 Agustus 2017 — ASRUL FAHRI (Penggugat) PT. MAJU INDORAYA (Tergugat) BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TAPANULI SELATAN (Turut Tergugat)
84 — 30
  • ANDY DHARMA PUTRA DAULAY, di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah secara Agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi dihadirkan kepersidangan untuk menerangkan batasbatas objek yang disengketakan Para Pihak berperkara;Bahwa Saksi hadirkan dalam persidangan berdasarkan Surat Tugasdari atasan Saksi untuk menjadi Daksi dalam persidangan perkara ini;Bahwa Saksi dulu kerja di Badan Pertanahan Nasional KabupatenTapanuli Selatan dan sekarang telah pindah Tugas ke Kantor
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 28-03-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PTUN JAMBI Nomor 10/G/2018/PTUN.JBI
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat:
TARMIZI
Tergugat:
BUPATI BUNGO
108 — 41
  • MASRI ANTONI Bahwa saksi tahu di hadirkan dalam persidangan ini, masalah mantanDatuk RIO Sungai Tembang masuk kedalam Rumah perempuan;Halaman 51 dari 114 HalamanPutusan Nomor 10/G/2018/PTUN.JBI.
Pengadilan PN RENGAT Perdata Tanah
Putus : 17-03-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 14/Pdt.G/2013/PN-RGT
Tanggal 17 Maret 2014 — H MUHTAR (PENGGUGAT) M E L A W A N MASNI, DKK (TERGUGAT I)
32 — 2
  • Saksi Penggugat.1) MUDAR: saksi masih ada hubungan keluarga maka saksiyang akan di dengar keterangannya pada persidangan inimaka ia tidak di Sumpah;Y Kemudian atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis Kepadasaksi penggugat, saksi penggugat menerangkan bahwa iakenal dengan penggugat dan ada hubungan keluarga yakniistri penggugat adalah adik istri saksi;Y selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis kepadapara tergugat mereka mengatakan keberatan atas saksiyang di hadirkan oleh penggugat;v Sebelah Timur
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 10-08-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2274/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
FRANSISKA PANGGABEAN, S.H
Terdakwa:
Ir. JHON PITER NAIBORHU
84 — 9
  • diajarajari oleh orang lain; Tanggapan Terdakwa : tidak membantah keterangan saksi tersebut.Halaman 40 dari 83 Putusan Nomor 2274/Pid.B/2020/PN MdnBahwa dalam perkara ini ada diperiksa Saksi yang menguntungkan Terdakwa(a de charge), yaitu :Poster Sitohang, dibawah janji menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta saksibersedia diperiksa dan akan memberikan keterangan yang sebenarnyakepada penyidik sesuai yang saksi ketahui; Bahwa saksi mengerti di hadirkan
Pengadilan PN RANAI Pidana Umum
Register : 30-04-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN RANAI Nomor 35/Pid.B/2020/PN Ran
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.ALLAN HARAHAP, SH.,M.Hum
2.AFRINALDI, SH
3.Ade Suganda, SH
Terdakwa:
SITI HOLIJAH Als IJAH Binti SARMADI Alm
83 — 67
  • Pada dasarnya apa yang diterangkan oleh Terdakwadipersidangan sedapat mungkin sama dengan apa yang Saksi dan Terdakwaterangkan di Berita Acara Pemeriksaan Polisi, akan tetapi Terdakwa dalammemberikan keterangan dipersidangan sebagian membenarkan keteranganyang di Berita Acara Pemeriksaan Polisi dan sebagian mencabut keteranganyang ada di Berita Acara Pemeriksaan, padahal ketika dalam prosespemeriksaan Saksisaksi dalam perkara a quo, Terdakwa membenarkanseluruh keterangan Saksisaksi yang di hadirkan
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 11-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 8/PID.SUS-TPK/2021/PT KPG
Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Terdakwa : DEMETRIS A.Z. PITAY, SE Diwakili Oleh : Mikael Feka, S.H.,M.H
Terbanding/Penuntut Umum : I MADE SANTIAWAN, SH.
106 — 75
  • A.ZPitay, SE selaku Direktur Oprasional pada Perusahaan Daerah Mutis JayaKabupaten Timor Tengah Selatan.Bahwa dalam persidangan, Terdakwa baik dalam membenarkan atautidaknya keterangan saksi adalah upaya dalam mempertahankan diri, kami dapatmemahami segala upaya yang dilakukan oleh terdakwa, namun apa yangterungkap didalam persidanganlah yang menunjukkan ada atau tidaknya suatutindak pidana tersebut, dan kami juga menyadari bahwa terdakwa mempunyaihak ingkar atas keterangan saksisaksi yang kami hadirkan
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 11-07-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 215/Pid.B/2019/PN Plw
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAT HIDAYAT, SH
Terdakwa:
1.EKO BUDIANTO Bin WARIDIN
2.SUHENDRI Alias HENDRI Bin NAALI
193 — 89
  • Saksi KUNTI WIDARTI BINT DJONO WIWOHO, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan denganperkara ini; Bahwa saksi pernah menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan padaPenyidik;Halaman 15 dari 91 Putusan Nomor 215/Pid.B/2019/PN PlwBahwa saks tidak dipaksa dalam menanda tangani Berita AcaraPemeriksaan tersebut; Bahwa terhadap keterangan saksi dihadapan penyidik sudah benar;Bahwa saksi di hadirkan di persidangan karena saksi yangmenyerahkan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus
Register : 11-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 869/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.MUDJIONO ,SH., MH.
2.EKO NURLIANTO, S.H.
3.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
4.M FITRA AZHAR, SH
Terdakwa:
1.DESAR als ERWIN
2.TETI ROSMIAWATI
3.WASNO
4.AMRAN YUNIANTO als JOS
5.PEGIK
619 — 635
  • Bahwa untuk bukti yang saksi ajukan berupa dokumen pendukungdiantaranya, SOP, bukti laporan ke PPATK, seluruh transaksi atas namaakun AFRIES TRINANDO, bukti terdaftar di BAPPEBTI, akta pendirianperusahaan, akta pengangkatan sebagai direktur dan untuk buktitersebut akan saksi hadirkan kepada penyidik pada hari Jumat tanggal 14Februari 2020.
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 28-07-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN KEPANJEN Nomor 156/Pid.B/2015/PN.Kpn
Tanggal 28 Juli 2015 — Sukirno als. Cubung
84 — 71
  • KUNCUNG dan temantemanya;Bahwa pada saat kejadian pengeroyokan tersebut ada orang yang menggunakan cadardan sepatu boot warna hijau dan saksi yakin bahwa orang tersebut adalah terdakwaSUKIRNO berdasarkan ciriciri fisik terdakwa; (bahwa pada saat itu majelis menyuruhterdakwa Sukirno untuk menggunakan sepatu bot hijau yang JPU hadirkan dipersidangandan ukurannya cocok dengan terdakwa);Bahwa setahu saksi Sdr. SUKIRNO Als.CUBUNG melakukan pemukulan terhadap orangyang berada di Jl.Raya Abd.