Ditemukan 6664 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hadirman hadiran hazirman hadiman hadira hadianan hadarian hadiawan hadirwan hadirian hadirsan
Pengadilan PN MAKALE Pidana Umum
Register : 25-07-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 140/Pid.Sus/2019/PN Mak
Tanggal 17 Februari 2020 — Penuntut Umum:
UMARUL FARUQ, SH.
Terdakwa:
1.MARTINUS RUFPANG
2.LINO DUMA
489 — 99
  • BANDASO, menerangkan:Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan bersedia memberikan keterangan;Bahwa Lembang Batualu Selatan memiliki Kawasan Hutan Lindung,menurut Petugas Kehutanan, namunbatasbatas kawasan hutantersebut saksi tidak tahu;Bahwa setelah Saksi menerima surat panggilan lokasi Tondok Kao diLembang Batualu Selatan Kec. Sangalla Selatan Kab.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT PADANG Nomor 86/PDT/2020/PT PDG
Tanggal 22 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : PT BCA FINANCE Cq PT BCA CABANG BUKITTINGGI
Terbanding/Penggugat : VERRA RIDAYANI
157 — 76
  • Memori Banding Pembanding, Terbanding merasa seharusnya Pembandingmempelajari dan memperhatikan mengenai dasar hukum dan tertiob dalam beracaradimana keterangan saksi dengan patut dan jelas serta saksi disumpah menurutkepercayaan para saksi yang telah Terbanding / Penggugat hadirkan dalampersidangan sebagaimana sahnya Saksi dalam memberikan keterangannyadihadapan Persidangan yang terbuka dan telah sesuai dengan Hukum AcaraPerdata Dimana Pembanding mempersoalkan mengenai saksi ,Halaman 54 dari 61
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 20-02-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 K/PID/2017
Tanggal 20 Februari 2017 — NURSOFYAN MIFTAH alias YEYE bin ABDUL AZIS (Alm.);
143 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa denganadanya ketidaksesuaian (inconsistensy) pada identitas Terdakwa yangtercantum dalam surat dakwaan dengan subjek hukum yang dihadirkanPenuntut Umum hadirkan dalam persidangan maka membuat suratdakwaan dianggap tidak jelas kepada siapa surat dakwaan tersebutditujukan;Bahwa Pemohon Kasasipun baru mengetahui bahwa penulisanidentitas Terdakwa dalam surat dakwaan sangatlah penting ketika sudahjatuhnya vonis dari Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung kepadaTerdakwa dan setelah Pemohon Kasasi melakukan
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Khusus
Register : 17-06-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 84/Pid.Sus/2013/PN.LW
Tanggal 25 September 2013 — ANDRI YANSYAH Bin AHYARUDIN
94 — 39
  • dan dalam hal ini Majelis Hakim menilai jika Ayahkandung Terdakwa tersebut tidak dapat didengar keterangannya sebagai Saksi A de Chargedikarenakan masih ada hubungan darah dengan Terdakwa dan oleh karena Pada saat ituPenasihat Hukum Terdakwa tidak hadir, maka Majelis Hakim pun kembali memberikankesempatan kepada Terdakwa pada Persidangan selanjutnya untuk kembali dapatmenghadirkan lagi Saksi AZMI YUSUF untuk didengar keterangannya berikut apabila adaSaksi A de Charge lainnya yang ingin Terdakwa hadirkan
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 24-08-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PADANG Nomor 1060/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
  • Perlu Termohon jelaskan di sini anakanak sudah menyatakan bahwamereka akan ikut dan memilin untuk ikut dengan Termohon, dan kalau bisaTermohon mohon kepada Majelis Hakim agar anak di hadirkan dalam sidangagar di dengar pernyataan mereka ingin ikut dengan siapa mereka,Pemohon atau Termohon;Bahwa adapun alasan Pemohon mengambil anak adalah Termohon tidakmampu mengasuh dan membiayai anakanak. Perlu Termohon tegaskan diHalaman 8 dari 63 hal.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 27-08-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2040/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 10
  • berikut :1.2.Bahwa pada point 2 (dua) tolong dibuktikan secara hukum yang berlaku;Bahwa pada point 3 (tiga) Tolong dibuktikan kebenarannya secara hardcopy dan di tunjukkan karena pihak Kami tidak merasa menandatangankesepakatan tertanggal 20 Juni 2017 yang benar adalah tertanggal 10 Juli2017 ( Bukti Terlampir), maka kami berharap di tindaklanjuti masalahpembicaraan mantan PJ Kades Mlaten yang sekongkol dengan KuasaHukum Penggugat yang menginginkan dalam segala hal dan kami mohonmeminta para saksi di hadirkan
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-06-2014 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 102/Pid.Sus/2013/PN.Makassar
Tanggal 11 Juni 2014 — - BUDI SANTOSO Vs. - JPU
83 — 15
  • Saksi YOHANIS BUNGA, SE, bersumpah menerangkan pada pokoknya,bahwa : Saksi mengerti di hadirkan di persidangan sehubungan denganadanya surat panggilan yang ditujukan kepada saksi dari CabangKejaksaan Negeri Makale di Rantepao karena dugaanpenyimpangan pada penyaluran beras Raskin ke 13 untukKecamatan Sanggalangi Kabupaten Toraja Utara pada Tahun 2011; Dalam kaitan dengan beras Raskin saksi sebagai Satker diKecamatan Sanggalangi sejak bulan Nopember 2011 sampaidengan sekarang yang diangkat oleh Camat
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Bau
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
1.H A L A M Bin LA DJAHARA alias LA JARA
2.WA OFI Binti LA DJAHARA alias LA JAHARA
3.W A U S E Binti LA DJAHARA alias LA JAHARA
4.W A U L I alias WA AULI Binti LA DJAHARAalias LA JAHARA
Tergugat:
1.Ny. A O G A alias WA ENI ZAMIHU Istri almarhum LA ZAMIHU
2.SEATUL RAHIM ZAMHA ZAMIHU Bin LA ZAMIHU
3.SITI TALMINIARTI S. Pd Binti LA ZAMIHU
105 — 40
  • dariperkara ini, yaitu penagih IPEDA sejak tahun 1950an yang orangnya masihhidup sampai sekarang ini, bernama Fahirun beliau adalah pegawai sensuskependudukan dan jiwa nama kantor dia bekerja dahulu ditempatkan ditiapkecamatan/kelurahan, yang mengetahui benar kepemilikan tanah obyeksengketa dengan seseorang yang berbatasan langsung dengan tanah sengketayang bernama La Badsitu pada sebelah Selatan baik surat tanahnya tertulisberbatas dengan La Djahara maupun keterangannya sendiri, namun kami tidakbisa hadirkan
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-07-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 75/ PDT/ 2018/ PT BTN
Tanggal 6 Juni 2018 — • ELIZABETH VICIYANTI, Warga negara Indonesia, Pekerjaan Ibu Rumah tangga, Umur 46 Tahun, Beralamat di Pondok Cabe Indah Blok L / 13 Rt. 003/ 006 Kelurahan pondok Cabe Udik Kecamatan Pamulang Kota Tangerang Selatan, Yang dalam hal ini diwakili oleh Penasihat Hukumnya H. Sofyan Agus, S.H., MH, Agus Imam Saroni, S.H., dan Davy Helkiah Radjawane, S.H., Advokat pada Kantor JR Advocates & Legal Consultan”, beralamat di Jalan Murni No.8 D Kembangan Joglo Jakarta Barat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Mei 2016, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 31 Mei 2016, Nomor 955/Sk Pengacara/ 2016/PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/ semula Penggugat; LAWAN 1. ADI SANTOSO, beralamat di Jln. Cipendak IV Blok C No. 195-196 Rt. 08 Rw. 015 Kelurahan Jatimulya Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/ semula Tergugat I; 2. PT. BANK MEGA SYARIAH CABANG SENEN, beralamat di Ruko Cempaka Mas, Cempaka Putih, Jln. Letjend Supraspto, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/ semula Tergugat II; 3. PT. BANK MEGA CABANG KEMANG, beralamat di Jln. Komplek RS AINI Kav. 5-6, Kuningan Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya John Eric Pontoh, S.H., Tuti Andayani Sebayang, S.H., Tunggul Tambunan, S.H., Suciati Eka Pertiwi, S.H., Steven Albert, S.H., Ferry Edward M Gultom, S.H., dan Erza Besari Putra, S.H., “Karyawan PT Bank Mega Tbk, berkantor pusat di Menara Bank Mega Lantai 15, Jalan Kapten Tendean Kav.12-14A Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 5 Januari 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 25 Januari 2016, Nomor 31/Sk Insdt/2016/PN Tng, selanjutnya disebut sebagai Terbanding III/ semula Tergugat III; 4. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SERPONG, KANTOR WILAYAH DJKN BANTEN, beralamat di Jln. Pahlawan Seribu Ruko Golden Boulevard Blok S No. 52-53 BSD Serpong, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Dr. Indra Surya, S.H., LL.,M, Kepala Biro Bantuan hukum Kementerian Keuangan, Didik Haryanto, S.H., MM, Kepala Bagian Bantuan Hukum I pada Biro Bantuan Hukum Kementerian Keuangan, Sigit Prasetyo Nugroho, SE, M.H, Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Serpong, Rizal Alpiani, S.H., Kepala Sub Bagian Hukum I pada Biro Bantuan Hukum Kementerian Keuangan, Nenden Maya Rosmala Dewi, S.H., Kepala Seksi Hukum dan Informasi pada kantor KPKNL Serpong, Elita Mariant P, S.H, Randhika Yoga Perdata, S.H., Dina Assriana, S.H., Rudi Purnomo, S.H., Ali Sofyan, S.H., masing-masing Pelaksana pada Bagian Hukum I, Biro Bantuan Hukum Kementerian Keuangan, Ramadhan Kardimansyah, S.H., Rinto Arizandi Saputro, S.H., dan Agustin Rahayu, S.E., masing-masing Pelaksana pada kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Serpong, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Oktober 2015, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 24 Februari 2016, Nomor 50/Sk. Pengacara 2016/PN.Tng, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV/ semula Tergugat IV; 5. J. SUPRIANTO, beralamat di Sungai Sambas IX/, RT.003/ Rw 005, Kelurahan Kramat Pela, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding V/ semula Tergugat V; 6. WINARNO IRAWAN, beralamat di Pondok Cabe Indah Blok I/ 13 Rt. 003. Rw. 006 Kelurahan Pondok Cabe udik Kecamatan pamulang Kota Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I/ semula Turut Tergugat I; 7. NOTARIS/ PPAT UDIN NASRUDIN, SH, beralamat di Anggrek Hitam Blok AA No. 29 Bumi Serpong Damai (BSD), selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II/ semula Turut Tergugat II; 8. NOTARIS/ PPAT EVA JUNAIDA, SH, beralamat di jalan Raya Condet No. 27 C Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III/ semula Turut Tergugat III; 9. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, KOTA MADYA TANGERANG SELATAN, beralamat di Ruko Golden Road Blok C. 27 No. 59-61 BSD Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IV/ semula Turut Tergugat IV;
49 — 41
  • Penggugat tidak pemahmenandatangani akte jual beli kepada siapapun, maka ibu Rina / kacabbank Mega meminta bantuan Turut Tergugat untuk menghadirkanTergugat ke kantor bank Mega Kemang dan telah Turut Tergugat hadirkan di kantor cab bank Mega Kemang, dan yang menerima pada waktuitu wakil kacab. karena ibu rina sedang ada rapat diluar kantor, TurutTergugat jelaskan bahwa Turut Tergugat tidak tahu atas kredit tersebutdan tidak memakai uangnya, dan Turut Tergugat selanjutnyamemperkenalkan Tergugat ;waktu
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 23-12-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2020/PT MDN
Tanggal 3 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ARON SIAHAAN,SH
Terbanding/Terdakwa : SUGIRIN,S.Pd
117 — 59
  • mengenai identitasTerdakwa merupakan Pegawai Negeri Sipil, yang Penuntut Umumlampirkan berdasarkan Kartu Identitas Kependudukan Terdakwa, namundalam perkara Tindak Pidana Korupsi kegiatan pembangunan USB SMKPertambangan Purnama Langkat ini, Penuntut Umum mendakwakanTerdakwabaik dalam dakwaan primair maupun dalam dakwaan subsidiairadalah selaku Ketua Yayasan SMK Pertambangan Purnama Langkatdan bukan sebagai Pegawai Negeri Sipil, dan oleh karena itu,berdasarkan keterangan saksisaksi yang telah kami hadirkan
Pengadilan PN MAROS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-05-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN MAROS Nomor 75/Pid.Sus/2017/PN Mrs
Tanggal 30 Mei 2017 — Terdakwa : RUDI RUSLAN alias RUDI bin RUSLAN JPU : Hamka Dahlan, SH
53 — 2
  • Runa, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti sebabnya sehingga di hadirkan dipersidangansehubungan dengan adanya terdakwa bersama dengan saksi Rustam AliasCuttang Bin Ruslan ditangkap karena memesan dan membeli narkotika jenisshabu;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan terdakwa dan saksi Rustam AliasCuttang Bin Ruslan ditangkap, saksi baru mengetahuinya setelah saksiditangkap dan diamankan oleh pihak Kepolisian bahwa saksi Rustam AliasCuttang Bin Ruslan ditangkap pada hari Sabtu
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN PADANG Nomor 654/Pid.Sus/2020/PN Pdg
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.LUSITA AMELIA RAFLIS, SH
2.MISZUARTY, SH. MH.
Terdakwa:
PUTRA ANDREANTO PGL. PUTRA Als. ANDRE
43 — 11
  • pada saat melakukan pengiriman ke Kantor JNE Ulak Karangdan saat Terdakwa melarikan diri hingga ditangkapHalaman 38 dari 54 Putusan Nomor 654/Pid.Sus /2020/PN.PDG Bahwa Terdakwa tidak mengetahui bagaimanakah ciriciri Sdr REZA tersebutkarena Terdakwa hanya berkomunikasi dengan telpon dengan ianya danyang Terdakwa ketahui ianya adalah seorang Napi namun Terdakwa tidakmengetahui dimanakah ianya pada saat sekarang ini Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki saksi yang meringankan Terdakwa yangakan Terdakwa hadirkan
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 30-08-2019 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 201/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 20 Juli 2020 — MERRY A.K. SOMPOTAN lawan FIEN SOMPOTAN, dkk
353 — 280
  • mengajukanpenetapan di Pengadilan Negeri Manado dan dalam Penetapan yangdikeluarkan oleh Pengadilan Manado No.396/1994/Komparisi tanggal 15Oktober 1994 tersebut, dikatakan bahwa Pemohon (Tergugat I) adalahahli waris yang sah dari keturunan 6 (enam) dotu, padahal Tergugat bukanlah keturunan sah dari para 6 (enam) dotu tersebut, dan hanyasebagai penerima kuasa, dan dalam akta tersebut tidak ada disebutkanbahwa Tergugat adalah ahli waris sah dari para 6 (enam) dotu tersebut(saksisaksi ini akan penggugat hadirkan
Pengadilan PN MAROS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN MAROS Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN Mrs
Tanggal 30 Mei 2017 — Terdakwa : RUSLAN Alias RUDI Bin RUSLAN JPU oleh Hamka Dahlan, SH
25 — 2
  • Putusan nomor 77/Pid.Sus/2017/PN.Mrs (Narkotika)Bahwa saksi mengerti sebabnya sehingga di hadirkan dipersidangansehubungan dengan adanya terdakwa bersama dengan saksi Rustam AliasCuttang Bin Ruslan ditangkap karena memesan dan membeli narkotika jenisshabu;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan terdakwa dan saksi Rustam AliasCuttang Bin Ruslan ditangkap, saksi baru mengetahuinya setelah saksiditangkap dan diamankan oleh pihak Kepolisian bahwa saksi Rustam AliasCuttang Bin Ruslan ditangkap pada hari Sabtu
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 15-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 60/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 5 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : RASYID HARUN Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat II : HJ. SITI ZUBAEDAH Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat III : MARWATI Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : H. SULEMAN Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat V : H. LA IMU Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Terbanding/Penggugat I : PROF. DR. H. ZALILI SAILAN, M.Pd
Terbanding/Penggugat II : PROF. DR. H. MANAN SAILAN, M.Hum
Terbanding/Penggugat III : ABDUL GHAZAL, SP.
Turut Terbanding/Tergugat VI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BUTON TENGAH
Turut Terbanding/Tergugat VII : LEMBAGA PEMBERDAYAAN MASYARAKAT (LPM) KELURAHAN LAKUDO KECAMATAN LAKUDO KABUPATEN BUTON TENGAH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BUTON TENGAH C.q. DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KABUPATEN BUTON TENGAH C.q. KEPALA SEKOLAH DASAR NEGERI I LAKUDO
Turut Terbanding/Tergugat IX : SAMRIAH, S.Ag.
199 — 94
  • ARSYAD dan kemudian Saksi antar ke rumahnya;Kesimpulan keterangan para saksi yang di hadirkan oleh ParaTergugat adalah sebagai berikut:1)2)3)Kelima saksi yang dihadirkan oleh Para Tergugat tidak ada yangmengenal LA NUJU meskipun mereka adalah orangorang yangtidak pernah meninggalkan Lakudo;Keterangan para saksi saling berhubungan satu sama lain, yaitusaksi Wakadiki yang melihat La Cionto berkebun ditanah obyeksengketa dimana La Cionto adalah orang tua dari tergugat IV( H.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-08-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mks
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penuntut Umum: FADJAR.,SH.,MH Terdakwa: ACHMAD RIFAI, S. Sos., M.Si
245 — 148
  • ., M.Si sudahHal. 46 dari 69 hal. putusan No.27/PID.TPK.2019/PT MKSmenjelaskan secara detail dalam Nota Pembelaan Kami di MukaPersidangan yang mana dalam isi Nota Pembelaan Kami telah Jelaskami Uraikan dan Menjelaskan bahwa kami dari Penasehat HukumTerdakwa Keberatan dan dicatat oleh Panitera Pengganti pada saat diMuka Persidangan bahwa keberatan kami adalah Bahwa untukmenjelaskan terkait dengan aliran dana harus di Hadirkan saksi HajiAbdul Somad namun jaksa Penuntut Umum tetap saja tidakmenghadirkan
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 02-07-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PN MAUMERE Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Mme
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat:
SELVIDIUS alias SELVIDIUS TONI alias DIUS ANTONI
Tergugat:
1.YOSEPH HEMU
2.RIKARDUS NONG LEHAN
94 — 39
  • tanah obyek sengketa tersebut diperoleh oleh Tergugat danTergugat Il berdasarkan warisan dari Orang Tua Tergugat dan/atau Nenekdari Tergugat Il yang bernama LUSIA LORAN, hal mana LUSIA LORANtersebut memperoleh tanah obyek sengketa dari Orang Tuanya yang bernamaKASING;Halaman 54 dari 65 halaman Putusan Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Mme Bahwa disamping mendasarkan pada masingmasing bukti kepemilikan yangdimilikinya, para pihak yang bersengketa tersebut juga didukung oleh SaksiSaksi yang masingmasing pihak hadirkan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 18-03-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1186/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 17 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
215 — 146
  • XXXXXXX) pernah menikahyang kedua dengan wanita bernama XXXXXXX dan mempunyai anakyang bernama XXXXXXX dan saat ini yang bernama XXXXXxXX tidakdillbatkan dalam masalah waris ini maka, Tergugat memohon kepadaMajelis Hakim yang mulia yang mengadili perkara ini sebaiknyasaudara XXXXXXX sebagai ahli waris haruslah di hadirkan, baikmenjadi Penggugat ataupun menjadi Tergugat dan apabila Penggugattidak dapat menghadirkan, maka secara hukum gugatan ini menjadicacat Formil karena kurang pihak;2.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-05-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 825/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat x Tergugat
17 — 2
  • Iltulan maksud dari penanya yangmengajukan pertanyaan tersebut;b) Untuk lebih memperjelas pemahaman, kita hadirkan contoh konkrit,yaitu pasal 105 ayat (2) KHI itu sendiri, yang bunyinya adalahpemelinaraan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anakuntuk memilin diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya;Bahwa fakta yang akan terjadi adalah :1. anak memilih ayah sebagai pemegang hak pemeliharaannya ;2. anak memilih ibu sebagai pemegang hak pemeliharaannya ;20Bahwa dari dua keadaan
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 08-08-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1048/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 40
  • Semua ditunjukkan pada saatkesaksian oleh para saksi yang di hadirkan Penggugat. Bagaimanamungkin seorang istri yang disatukan dengan ikatan oleh AllahSWT dapat berbuat hal seperti itu terhadap suaminya.9. Bahwa sebuah pernikahan adalah adalah suatu ikatansuci dengan mengatas namakan Allah SWT. Menikah adalah perintahAllah dan menjalankan salah satu dari sunah Rosul.