Ditemukan 6670 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hadirman hadiran hazirman hadiman hadira hadarian hadiawan hadianan hadirian hadirwan hadirsan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN KIP
Register : 09-11-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 4/G/KI/2016/PTUN-JKT
Tanggal 16 Februari 2017 — KEMENTRIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN ; GREENPEACE INDONESIA
340 — 409
  • Bahwa, dalam proses Persidangan Perkara No.056/XI/KIP PSA/2016telah di hadirkan saksi Ahli shapefile merupakan Instrukthur dari ESRIIndonesia (ESRI adalah Perusahaan pencipta format shapefile) yangintinya menerangkan, shapefile merupakan format data spasial terbukaHalaman 50 dari 87 hlm, Putusan No. 4/G/KI/2016/PTUNJ KTsehingga bisa diakses tidak hanya di shoftware Esri (ArcGIS) tetapibisa juga di software Geograpic Information System (GIS) lainnya.
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-06-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN MUARO Nomor 54/Pid.Sus/2014/PN Mrj
Tanggal 22 September 2014 — MUHAMAD BASIT Pgl BASIT
39 — 6
  • PENDI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi di hadirkan dipersidangan sehubungan perbuatanpenyalahgunaan narkotika jenis ganja yaitu berawal pada hari Selasatanggal 15 April 2014 sekira pukul 03.00 Wib, sewaktu saksi sedang tidurdirumah kemudian terdengar bunyi Handphone milik saksi kemudian saksimelihat ada SMS dari terdakwa yang berisi minta tolong untuk dijemput kearah Lintas Simpang Pematang Panjang Jorong Koto Tengah kemudiansaksi pergi untuk menjemput terdakwa
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Putus : 30-07-2012 — Upload : 13-06-2013
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 41-K/PM II-11/AD/IV/2012
Tanggal 30 Juli 2012 — KOMARUDIN / Serda / 509822
82 — 30
  • Bahwa benar saat Terdakwa di hadirkan dalam persidanganTerdakwa menggunakan pakaian seragam Militer sesuai denganMatranya lengkap dengan tanda pangkat, lokasi Kesatuan dan atributlainnya.3.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-08-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 124/ PDT/G/2011/PN.PBR.
Tanggal 10 Nopember 2011 — PAN UNITED, Melawan PT RIAU MAKMUR SENTOSA, PT. SURYA DUMAI AGRINDO,
86 — 38
  • Menyatakan semua alat bukti yang di hadirkan Penggugat dalam perkara iniadalah sah dan berkekuatan hukum; .
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 505/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 26 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Asaria Gulo Diwakili Oleh : SOBAMBOWO BUULOLO SH
Pembanding/Penggugat II : Dra. Alberta Agustinawati Zebua Diwakili Oleh : SOBAMBOWO BUULOLO SH
Pembanding/Penggugat III : Antonius Anwar Surya Zebua Diwakili Oleh : SOBAMBOWO BUULOLO SH
Pembanding/Penggugat IV : Agnes Tinawati Zebua Diwakili Oleh : SOBAMBOWO BUULOLO SH
Pembanding/Penggugat V : Paskalis Hendrikus Zebua, SE Diwakili Oleh : SOBAMBOWO BUULOLO SH
Terbanding/Tergugat I : Budisokhi Zebua
Terbanding/Tergugat II : Yustinus Zebua
Terbanding/Tergugat III : Foanoita Zebua
Terbanding/Tergugat IV : Fatialina Zebua
Terbanding/Tergugat V : Agnes Happy Samsinar Zebua
Terbanding/Tergugat VI : Miriam Yolan Finisar Zebua
Terbanding/Tergugat VII : Bonifonsius Zebua
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Desa Lolomoyo Tuhemberua
Terbanding/Tergugat IX : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Nias
81 — 33
  • Kepulauan Nias belumada yang namanya TANAH ADAT, dan begitu pula terhadapketerangan saksi dari pihak Tergugat I, II, III,1V/Terbanding I,II,III,IV yangtelah di hadirkan dimuka persidangan an. Lidaaro Zebua, yangmenyebutkan bahwa saksi tidak mengetahui dari mana alm. KadahaZebua alias Ama Zitiria memperoleh tanah objek perkara , bahkan telahbertolak belakang dengan keterangan saksi dari pihak Tergugat I, II, III,1Van. Eliasa Zebua yang menerangkan bahwa alm.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 13-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 96/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 4 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat I : LA AMPA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat II : WA AZIMA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat III : WA MAIMA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : LA ZIKURU Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat V : LA BALAKA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat VI : WA ZAINA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat VII : LA HAZI AliaS HARDI Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat VIII : LA SALAFA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Terbanding/Penggugat : HASANUDIN Diwakili Oleh : LA ODE BUNGA ALI, S.H., M.H
72 — 36
  • TARAPAadalah LA BASIRU, Kepemilikan LA TARAPA ada SKT Nomor :593.5//346 tanggal 25 Oktober 2014 , Para Tergugat adalah sepupuskasi masih satu keturunan dari LA BASIRU ;Saksi YUSMAR BASIR :Pada dasarnya saksi ini mengetahui bahwa Pemilik Tanah ObyekSengketa adalah LA TARAPA, ada bukti kepemilikan LA TARAPA yaituSKT atas nama LA TARAPA, tidak pernah melihat WA WINE dan WAWIA mengolah tanah obyek sengketa ;Halaman 45 dari 67 halaman Putusan Nomor 96/PDT/2021/PT KDIKesimpulan keterangan para saksi yang di hadirkan
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 04-09-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 161/Pdt.G/2014/MS.KSG.
Tanggal 16 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
40 — 8
  • Ketua Majelis beserta anggota5 Bahwa kami Termohon menggugat karena kami merasa memiliki hak dari hartaharta tersebut, kami ungkapkan dalam duplik ini, kekayaan yang dimiliki olehorang tua Pemohon dan Termohon yang pekerjaannya baik orang tua Pemohonadalah Ekspor Impor yang sebelum perkara ini di ajukan, orang tua Termohonadalah Tekong atau supir dari Boat pembawa barang barang Ekspor importersebut, hanya saja bila Hakim Ketua Majelis dapat mengizinkan orang tuaTermohon sebagai saksi akan kami hadirkan
Pengadilan PN LARANTUKA Pidana Umum
Register : 31-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LARANTUKA Nomor 30/Pid.B/2021/PN Lrt
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DENI MUSTHOFA HELMI, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.ARISTAL KELEN Alias KELEN
2.BUYA ILYAS METARIUM Alias ILYAS
102 — 25
  • orang sebagai subyek hukum (pendukung hak dankewajiban) yang dapat diminta pertanggungjawabannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelan mencermati ketentuan diatas, berpendapat bahwa dalam setiap persidangan perkara pidana akandihadapkan di muka persidangan seseorang yang diduga telah melakukantindak pidana, dimana orang tersebut adalah ia yang disebutkan identitasnya didalam surat dakwaan, sehingga perlu dibuktikan mengenai kebenaran identitasorang tersebut jJangan sampai orang yang penuntut umum hadirkan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 31/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 18 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat I : TAN EPET Diwakili Oleh : Anton M. Salim, SH., MH.
Pembanding/Penggugat II : AWANG DERMAWAN Diwakili Oleh : Anton M. Salim, SH., MH.
Pembanding/Penggugat III : OEN LIAN HOA Diwakili Oleh : Anton M. Salim, SH., MH.
Pembanding/Penggugat IV : LINA NATHALINA Diwakili Oleh : Anton M. Salim, SH., MH.
Pembanding/Penggugat V : TAN ANDRI GUNAWAN Diwakili Oleh : Anton M. Salim, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : FERIANSYAH
Terbanding/Tergugat II : NIKEN LARASATI, SH Selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten Bogor
Terbanding/Turut Tergugat : NASIM SETIAWAN, SE Kepala Desa Iwul
96 — 73
  • Bahwa Para Pembanding dalam menempatkan keberatankeberatandalam memori bandingnya sangat tidak beraturan, sehinggamengakibatkan apa yang didalilkan Para pembanding tidakjelas/kabur;Bahwa Terbanding tidak sependapat dan menolak dengan tegaskeberatan Para Pembanding yang di dalilkan didalam memori bandingnyapada halaman 4 angka 6,7 dan angka 8 tersebut, karena sesuai denganketerangan saksi saksi yang di hadirkan oleh Tebanding / Tergugat yang menerangkan bahwa terbanding I/ Tergugat adalah anak kandungAlm
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 03-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 422/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 22 Oktober 2019 — Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Bank Indonesia Cq Kepala Bank Indonesia jawa Barat Cq Kepala Bank indonesia Tasikmalaya
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor OJK Pusat Cq Kepala Kantor OJK jawa Barat Cq Kepala Kantor OJK Tasikmalaya
209 — 171
  • Bahwa Pembanding mohon kepada Judex Factie Pengadilan Tinggiuntuk mempertimbangkan seluruh bukti yang telah Pembanding ajukandi persidangan, karena amar putusan Judex Factie Pengadilan NegeriBanjar yang saling bertentangan tersebut tidak akan terjadi apabilaJudex Factie melihat secara utuh bukti yang Pembanding hadirkan danmampu menerangkan fakta bahwa tidak ada hubungan hukum antaraPembanding dan Terbanding.Halaman 55 dari 66 Putusan Nomor 422/PDT/2019/PT BDG.Vil.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 01-02-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Pmn
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 13
  • Nama Yangberbeda ;Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya sebagaimana termuat pada halaman4 (empat) telah menggugat orang yang sama dengan nama yang yang berbedayaitunya ; TERGUGAT C.15, dengan nama ; ER, dengan TERGUGAT C.21,dengan nama ; BUNDA.Bahwa antara ER dengan BUNDA adalah orang yang sama dengan nama yangberbeda, dimana dalam perkara a quo, telah ditarik oleh Penggugat masingmasing sebagai TERGUGAT C.15 dan TERGUGAT C.21, dan ketika sebelumgugatan dibacakan, ER atau BUNDA ini telah Tergugat hadirkan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 04-12-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 146/Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 4 Desember 2017 — 1. I GUSTI BAGUS SAPUTRA ; 2. ANAK AGUNG KETUT AGUNG LAKSAMANA ; 3. I GUSTI LANANG AGUNG SAPUTRA ; 4. I GUSTI BAGUS LUMUMBA ARIMBAWA ; 5. I GUSTI NGURAH SASTRA BARGAWA sebagai : PARA Pembanding M E L A W A N : I GUSTI AYU DIAH DARMAWATI sebagai : Terbanding Dan EDDI WIDJAJA sebagai Turut Terbanding
144 — 64
  • dari ahli waris,kemudian selanjutnya bagaimana mungkin Para TergugatKonpensi menyerahkan tanah obyek sengketa 2 yaitu seluas 100m2 sesuai tuntutan Penggugat Konpensi berdasarkan Surat JualBeli dibawah tangan tanggal 12 Oktober 2012, oleh karenafaktanya jual beli dibawah tangan tersebut telah batal demi hukum/atau dibatalkan berdasarkan kesepakatan diantara Penggugatselaku pembeli dan Tergugat selaku penjual dan sesuai faktayang telah Para Tergugat Konpensi/Para PenggugatKonpensi/Para Pembanding hadirkan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 678/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 25 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.TITO SUPRATMAN,SH
2.wesli sirait
Terdakwa:
RAMIJO Bin HALIMI
24 — 4
  • Halimi dipersidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan dalam keadaan sehatdan mengerti di hadirkan kepersidangan sehubungan dengan tindakpidana Narkotika Bahwa dalam menghadapi perkara ini Terdakwa di dampingiPenasehat Hukum yang bernama Haramaini, SH; Bahwa Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak keberatan atasSurat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum; Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikSub Dit 1 Ditresnarkoba
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 24-04-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Bau
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
La Disa
Tergugat:
1.La Ode Badirun
2.La Ode Baisu, S.Pd., M.Pd
3.Arifin, SH
4.La Ode Umur Bin La Ode Farhum
5.Seniwati, SH., M.Si Lurah Bukit Wolio Indah Kecamatan Wolio Kota Baubau
6.La Ode Baisu, S.Pd., M.Si
7.La Ode Umar Bin La Ode Farhum
8.Seniwati, SH., M.Si. (Lurah Bukit Wolio Indah Kec. Wolio Kota Bau-Bau
254 — 149
  • barangkalltidak bisa mencabut surat Lurah sebelumnya, yang bisa membatalkan; Bahwa saksi pernah membatalkan surat sekali saat jual beli di wilayahbukit wolio indah pada saat saksi menjabat Lurah dikarenakan tanahyang dijual oleh pihak pertama kepada pihak kedua ada yang komplenbahwa separuh tanah itu masuk milik yang komplen jadi setelah itu saksiterima keberatan dari pihak yang melapor saksi mengundang secaratertulis kepada pihakpihak yang bertandatangan kompensasi yang saksikeluarkan untuk tanah itu saksi hadirkan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 18-06-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 05-08-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 140/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 10 Desember 2015 — FELIPUS MANOGAR, dkk ; KETUA SEKOLAH TINGGI ILMU PELAYARAN (STIP)
91 — 29
  • huruf ( a)pada Ketiga Surat Keputusan yang menjadi objek sengketa dalamperkara/sengketa Tata Usaha Negara ini ,oada saat persidangan yang tidaklegitimet dan tidak berdasar yang dilaksanakan oleh TERGUGAT denganmembentuk sidang Dewan Pertimbangan, Ternyata TERGUGAT TIDAKDAPAT MENGHADIRKAN bukti terkait tindak kKekerasan yang di tuduhkankepada PARA PENGGUGAT yang berakibat cacat permanen dan ataufungsi organ tubuh tidak berfungsi dan di buktikan Visum dokter, DAN tidakpernah pernah pula dapat di hadirkan
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Pemerasaan dan Pengancaman
Register : 17-03-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 17-03-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 382/Pid.B/2020/PN Jap
Tanggal 22 Februari 2021 — -Ismail Nahumarury, S.H (JPU) - Agustinus Bebe (Terdakwa I) - Adolfina Sarce Nari ( Terdakwa II)
260 — 180
  • Cara hidup dan kesusilaan serta segala sesuatu yang padaumumnya dapat mempengaruhi dapat tidaknya keterangan itudipercaya.Dari 6 (enam) orang saksi dan 1 (satu) orang saksi tambahan diluar BAPyang di hadirkan Sdr.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-07-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 476 /Pdt.G/2016/PN.Dps
Tanggal 13 Maret 2017 — NI PUTU ARTHA alias MEN PUTU KATON melawan PUTU YULIARI, dkk.
34 — 16
  • (Turut Tergugat ) tersebut pertamatama kita cekterlebihdulu sertifikatnya dan setelah BPN menyatakan sertifikat itubersih lalu kita hadirkan para pihak untuk penandatanganan akta jualbeli tersebut setelan penandatanganan selesai kemudian kitabayarkan uang bulan pajaknya, 1 bayar dan 1 kita daftarkan ke BPN ;Bahwa saksi bekerja di Kantor Notaris Ni Ketut Ardani, SH.
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 18-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 501/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 45
  • karena Ibu saya mengerti bahwa anak saya adalahanak Pemohon juga, lantas mengapa ayah Pemohon membekapanak saya ketika saya hendak mengambil anak saya secara baikbaik bahkan mengatakan saya DEK INGAT (GILA) IGE NGANI,baru kemudian saya mengambil anak saya dari ayah Pemohon danPemohon bahkan orang tua Pemohon berbohong, saya tidakmencengkam bahu anak saya namun saya ambil dengan cara yanglembut, JIKA ADIK LAKI LAKI DAN ORANGTUA PEMOHONBERCERITA KEPADA PEMOHON TENTANG PERKATAAN DANTINDAKAN SAYA, HADIRKAN
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum
Register : 04-07-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 89/PID/2017/PT KPG
Tanggal 10 Juli 2017 — - YACOB RIWU alias MA'LEDO
57 — 26
  • Sehingga menurutPenasehat Hukum terdakwa keterangan ahli yang di hadirkan di depanpersidangan sangat diragukan karena pembanding yang ahli gunakanhanya 1 (satu);Bahwa terkait hal tersebut, Penasehat Hukum terdakwa kurang memahamiapa itu Perkapolri 10 tahun 2009 karena Penasehat Hukum terdakwa hanyamembaca secara sepenggalsepenggal, karena di dalam berkas perkaraterdakwa terkait dengan hasil Uji Laboratoris Kriminalistik telah diajukanterpisah yakni berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBarang
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 05-06-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 392/Pid.B/2018/PN Byw
Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
1.I GUSTI PUTU RAHADHYAKSA, SH.
2.ARI DEWANTO.SH
Terdakwa:
SUDIRMAN Bin HUDAR
68 — 14
  • Jangka waktu penyelidikan polisi sejak laporan polisi tertanggal 30 Mei2017 sampai dengan di undang nya saya untuk klarifikasi 25 September 2017kurang lebin 4 (empat) bulan di lakukan pemanggilan kepada beberapamahasiswa yang dimungkinkan dapat memperkuat untuk mentersangkakan dirisaya . dalam BAP tidak ada saksi satupun yang di ambil dari pemanggilanmahasiswa yang di hadirkan pada persidangan.Halaman 7 dari 57 Putusan Nomor 392/Pid.B/2018/PN.Byw5.