Ditemukan 6664 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hadirman hadiran hazirman hadiman hadira hadianan hadarian hadiawan hadirian hadirwan hadirsan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 04-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1347/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 53
  • Bahwa benar terhadap salah seorang anak dari orang tua Penggugatyakni Tergugat III (Tergugat III) telah menyatakan secara tegas menolakhak warisnya (menolak untuk menerima bagian dari warisnya/tidaktermasuk sebagai ahli waris) sebagai pewaris dari Almarhum Pewarisdan Almarhumah Istri pewaris yang mana pernyataan tersebut didengarsecara langsung oleh beberapa pihak keluarga yang nantinya dapatPenggugat hadirkan sebagai saksi;10.Bahwa adapun alasan dari Tergugat III menyatakan seperti tersebutpada
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-12-2012 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 657/Pid.B/2012/PN.TTD
Tanggal 10 Desember 2012 — AZIZAH Br. NASUTION
32 — 14
  • Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TebingTinggi Deli tanggal 20 September 2012, 657/Pid.B/2012/PN.TTD tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut ;Setelah membaca dan memperhatikan pula penetapan HakimKetua Majelis Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli, 657/Pid.B/2012/PN.TTD tanggal 20 September 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa di persidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang di hadirkan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-12-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 370/PDT/2016/PT MDN
Tanggal 8 Februari 2017 — Pembanding/Tergugat : DIREKTUR PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) Diwakili Oleh : Widodo Ismail SH
Terbanding/Penggugat I : NETTI PARDOSI
Terbanding/Penggugat II : PANDAPOTAN KASMIN SIMANJUNTAK
128 — 40
  • PLNPERSERO ( Tergugat ) Akan tetapi keterangan salah seorang SAKSIPembanding / TERGUGAT yang bernama IMAM, bersesuaian denganketerangan Saksi yang di hadirkan para Terbanding / para PENGGUGAT,yaitu PARUNUNGAN HUTAGAOL, TUPAN HUTAGAOL dan PERMINHUTAGAOL yang menyatakan bahwa sebelum PT.
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 16-04-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 16/G/2018/PTUN.BJM
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat:
HO, HARIATY
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARMASIN
Intervensi:
PT.Salim Maju Lestari
207 — 144
  • BUDI PRAMONO, SP, Kewarganegaraan Indonesia, lahir Surabaya,29 Aguatus 1974, lakilaki, pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, AlamatJalan Tanjung Perak RT/RW. 007/002 Kelurahan Jorong, KecamatanJorong, dibawah sumpah telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui saat di hadirkan ke PTUN karena adaHalaman 59 Putusan Perkara Nomor : 16/G/2018/PTUN.BJM.gugatan dari PT. Karet Mantep kepada BPN, Karena letak HGB baru atasnama PT.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 23/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 23 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Perusahaan Umum Pembangunan Perumahan Nasional
Terbanding/Tergugat I : AA SURAHMAN
Terbanding/Tergugat II : MAGLON PANJAITAN
Terbanding/Tergugat III : CHAIRUL SALEH LUBIS
Terbanding/Turut Tergugat I : Bupati Kabupaten Bandung
Terbanding/Turut Tergugat II : Walikota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kecamatan Antapani
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kelurahan Antapani Kidul
Terbanding/Turut Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional RI
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kantor Pertanahan Kota bandung
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kepala Dinas Pengelolaan dan Pendapatan Daerah Kab bandung
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Kepala Badan Pengelolaan Pendapatan Daerah Kota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat IX : Yaya Suhaya alias yaya
Terbanding/Turut Tergugat X : Ny Imik Alnasan alias Imik Alnasan
327 — 232
  • Ha ini sebagaimana buktibuktisurat dan juga keterangan saksisaksi yang Pembanding/dahulu PenggugatKonvensi hadirkan selama persidangan.
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-11-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 11 / PDT.G / 2013 / PN.Ktl
Tanggal 21 Nopember 2013 — M.ZAINI, STP, dkk vs ZAINI S.Ag, dkk
76 — 15
  • adalah tanah warisan milik Para Tergugat yang di dapatdengan cara jual beli yang telah dirampas oleh para Penggugat dan dikuasai oleh ParaPenggugat dan mitra rekanan Para penggugat yaitu saksi TMANULANG.Menimbang, bahwa terhadap bukti T.11, T.12 T.14, T.19, T.110, danT.111, merupakan bukti surat kepemilikan atas tanah milik Tergugat I yang telah sesuaidengan aslinya dan walau pun bukti surat tersebut telah sesuai dengan aslinya akantetapi bukti surat tersebut tidak di dukung oleh saksisaksi yang di hadirkan
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 23-10-2015 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA KUPANG Nomor 108/Pdt.G/2015/PAKP
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat & Tergugat
88 — 32
  • 4.1.31tentang hutang pada Koperasi Patriot sebesar Rp. 300.000.000, 4) pada4.1.32 tentang hutang pada Kopegtel sebesar Rp. 185.000.000, 5) pada4.1.33 tentang hutang pada SMS Finance sebesar Rp. 343.728.000,adalah TIDAK BENAR karena Penggugat tidak pernah mengetahui atautidak pernah membuat persetujuan atau tidak pernah terlibat dalam proseshutang piuatang sebagaimana Tergugat sebutkan di atas, kecuali hutangpiutang yang Penggugat uraikan dalam gugatan a quo;15.Bahwa jika benar maka Tergugat harus hadirkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 09-06-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 9 Juni 2015 — dr. BAMBANG SUPRAPTO, Sp.B.M. Surg
581 — 556 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa teknikpenyambungan usus besar sudah saya tuliskan dalam Catatan Medisyang saya buat dan telah di hadirkan dalam sidang pada PengadilanHal. 51 dari 68 hal.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 11-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT AMBON Nomor 67/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 13 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : YUSUF LESSY, SH. MH
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROVINSI MALUKU SELAKU TIM PENGADAAN TANAH PROVINSI MALUKU
Terbanding/Tergugat II : REKTOR INSTITUT AGAMA ISLAM NEGERI AMBON
Terbanding/Tergugat III : SALMA
Terbanding/Tergugat IV : ABU BAKAR
Terbanding/Tergugat V : HATIJA
Terbanding/Tergugat VI : HAJI LUTFI
Terbanding/Tergugat VII : HALIMA
Terbanding/Tergugat VIII : ABU MAWI LESSY
Terbanding/Tergugat IX : LA HAMU HAMZAH
Terbanding/Tergugat X : MARDIAH REHALAT
Terbanding/Tergugat XI : LA DJAINUDIN
Terbanding/Tergugat XII : MOCHTAR LUTFI PATIUSEMA
Terbanding/Tergugat XIII : WA AMPILI
Terbanding/Tergugat XIV : LELO HIS DARNI
Terbanding/Tergugat XV : FADILLA MONY
Terbanding/Tergugat XVI : UMAR SAMUAL
Terbanding/Tergugat XVII : LA EUASIH
Terbanding/Tergugat XVIII : ABDU LATIF SAMOAL
Terbanding/Tergugat XIX : JAFAR LESSY
Terbanding/Tergugat XX : RUSYAIDA MARASABESSY
Terbanding/Tergugat XXI : LA PANDA<br
246 — 430
  • PengadilanNegeri Ambon tertanggal 25 September 2019 adalah telah benar sesuaidengan fakta hukum di depan pengadilan, terkait dengan ahli yang di ajukanoleh kami terbanding/tergugat , II dan IIl adalah sesuai dengan ketentuanhukum acara perdata dan dalam persidangan sudah menjadi kelaziman padasetiap persidangan tidak perlu memanggil para pihak lagi ketika mengadiripersidangan dan pembanding/penggugat juga mengetahui bahwa adaHal 66 dari 69 Halaman Putusan Nomor : 67/PDT/2019/PT.AMB.kesaksian ahli yang akan di hadirkan
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 01-09-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 85/Pid.B/2014/PN.BSK.
Tanggal 20 Nopember 2014 — RIO ANTONI Pgl RIO Bin ASLI
77 — 18
  • Perbedaan kalimat yang diucapkan oleh terdakwa tersebut semakin di19perkuat dengan keterangan yang saksi Jaimasril , Dasril dan saksi Alfiandi( saksi ini tidak di hadirkan dalam persidangan ) pada berita AcaraPemeriksaan Lanjutan sebagimana terdapat dalam Berkas Perkara padaPoint pertanyaan yang sama angka 3;Begitu juga jika kita menilai dengan seksama dan sangat teliti bahwaJarak antara posisi terdakwa dengan saksi Korban sebagaimana yang diterangkan hanya berjarang lebih kurang 1 Meter serta dikaitkan
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 370/Pid.B/2016/PN Pbu
Tanggal 31 Januari 2017 — YULIANTO Bin TARISO
48 — 4
  • hakimharus bersungguh sungguh memperhatikan alasan yang mungkindipergunakan oleh saksi untuk memberikan keterangan tertentu, sehinggamenurut Majelis Hakim alasan yang dikemukakan oleh saksi MASDUKI tidakdapat diterima.Menimbang, bahwa ternyata ada beberapa saksi yang didengarketerangannya di dalam persidangan, akan tetapi dari semua saksi yangHal. 65 Putusan Nomor 370/Pid.B/2016/PN Pbuhadir dan diminta keterangannya oleh Majelis Hakim menilai bahwa selaindari saksi MASDUKI, saksi lainnya yang di hadirkan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 29-11-2016 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4089/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 17
  • diatasnamakankepada XXXXyang notabene adalah STAFF dari MUSTARAM KOESWARA.Bahwa pada tahun 1985, XXXX pada waktu itu mempunyai hutang kepadaTergugat Konpensi sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) makadengan lisan XXXX menawarkan jika hutangnya dibayar dengan rumah, danpada waktu itu Tergugat Konpensi setuju dengan tawaran XXXX dan segeramemberitahukan kepada XXXXyang selanjutnya membayar cicilan adalahTergugat Konpensi:;Bahwa hal ini juga sejalan dengan keterangan Saksi XXXXyang TergugatKonpensi hadirkan
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 29-01-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 154/PDT/2017/PT.BTN
Tanggal 25 Januari 2018 — DANIEL SJAMSUDI, beralamat di Jalan Kelapa Puan Raya Blok AG 1 No. 1 Gading Serpong, Tangerang, yang sekarang beralamat di Jalan Teuku Umar Cimone Indah Plaza Blok B No. 37-38, Tangerang, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada Maju Simamora, S.H., Amrizal Saufy, S.H. dan Arnoldus Simamora, S.H. Advokat-advokat dan Advokat magang dari kantor Advokat “MAJU SIMAMORA & REKAN”, beralamat kantor di Ruko Amethyst Blok DC I No. 89, Villa Permata Tangerang, Jl. Ry. Regency-Kt. Bumi, Tangerang, Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Juli 2017, selanjutnya disebut sebagai sebagai Pembanding semula Penggugat; L A W A N 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk., Cq. Cabang Pembantu Gading Serpong Tangerang, berkedudukan di Gading BRI I, Jl. Jenderal Sudirman Kavling 44-46 Jakarta 10210, dalam hal ini diwakili Anton Palgunadi selaku pemimpin PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Gading Serpong yang telah memberi kuasa kepada Rin Riyanti, S.H., Seno Tripraptono, S.H., Freddy A Manurung, S.H., Sheila Sjach Putri, Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, beralamat di Ruko Alexadrate Jalan Boulevard Raya Gading Serpong No. 30 Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Nomor B.943-KC/XV/ADK/11/2016 tertanggal 14 November 2016, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I; 2. TINI SJAMSUDI, beralamat di Jalan Kelapa Puan Raya Blok AG 1 No. 1 Perumahan Gading Serpong Tangerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II; 3. RITA MELANI, beralamat di Jalan Boulevard Graha Raya Blok A1 No. 61, Paku Jaya, Serpong Utara, Tangerang Selatan, Banten selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Tergugat III; 4. TANU WAHYU NUGROHO, Direktur PT. Kaliber Prima Mandiri, beralamat di Jalan Boulevard Graha Raya Blok A 1 No. 61, Paku Jaya, Serpong Utara, Tangerang Selatan, Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV; 5. AFFANDI SJAMSUDI, beralamat di Jalan Boulevard Graha Raya Blok A. 1 No. 61 Paku Jaya, Serpong Utara, Tangerang Selatan, Banten, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I; Dalam hal ini Terbanding III, Terbanding IV dan Turut Terbanding I telah memberi kuasa kepada Monita H. Elwanda, S.H., M.H. dan Andre Wijaya S.H., M.B.A, Para Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor pada Kantor Hukum MONITA H. ELWANDA & Partners, berkantor di Taman Bukit Chedi, Jalan Phuket No. 7 Lippo Village, Karawaci, Tangerang, masing-masing berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 64/MHEP/SK/VII/2017, 65/MHEP/SK/VII/2017 dan 66/MHEP/SK/VII/2017 tertanggal 12 Juli 2017. 6. NOTARIS DYAH DWIYANTI PRIHATININGTYAS, S.H., M.Kn, beralamat di Komplek Ruko Diamont Blok DMD 3 No. 86, Jalan Boulevard gading Golf, Summarecon, Gading Serpong, Tangerang 15810, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II:
46 — 33
  • Bahwa dalil PEMBANDING sebagaimana dalam memori bandingnya tidakdidasarkan pada fakta persidangan, baik penilaian atas bukti surat maupunketerangan saksi yang di hadirkan di dalam persidangan, akan tetapi dalilpembanding tersebut hanya didasarkan pada asumsi subyektifPEMBANDING yang tidak berdasar atas kebenaran dan fakta hukum. 4.
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 18-12-2020 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0830/Pdt.G/2020/PA.Sglt
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 51
  • Dan saksi yang dihadirkan olehPenggugat juga Tergugat anggap memberi keterangan palsu, sebabselama ini Tergugat hanya menyimpan lada dikamar Tergugat yangkamarnya memiliki sekat liter L dimana tidak mudah untuk melihatkedalam isi kamar Tergugat jikalau tidak benarbenar masuk kedalamnya,sepengetahuan Tergugat sendiri selama ini tidak pernah satu pun orangasing yang pernah masuk kekamarnya;Saksi yang Penggugat hadirkan juga memberikan keteranganpalsu tentang lahan yang disebutkan saksi dalam persidangan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 26-06-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 1269/Pid.B/2013/PN-Mdn
Tanggal 29 Januari 2014 — - SYAFWAN LUBIS
131 — 48
  • Rizkina Mandiri Perdana, jadi ini tergantung saya,kapan saja bisa saya hadirkan ;Bahwa surat kuasa dibuat setelah Surat Keterangan AbhliWartis diantar ke kantor saksi tanggal 12 Desember 2007 ;Bahwa sebelumnya Ramli Lubis mengatakan bahwa SuratKeterangan Ahli Waris akan diantar Syahwan Lubis ;Bahwa sesuai permintaan Ramli Lubis, saksi lalu membuatkonsep surat kuasa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris ;Bahwa tanggal 12 Desember 2007 pagi surat keterangan ahliwaris diantar kepada saksi dimana sebelumnya
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Khusus
Register : 16-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 221/Pid.Sus./2013/PN.Btl
Tanggal 17 September 2013 — TONI JUNIANTO Bin AGUS PRATIKTO
109 — 327
  • BHARAMARTA.e Untuk saat ini saya tidak ada memiliki bukti transfer uang tersebut,dan akan saya upayakan untuk mendapatkannya di bank Mandiri dansaya tidak mengetahui uang tersebut dipergunakan untuk apa oleh sdrTONI, karena setelah uang saya serahkan ternyata batubaranya tidakada dan saya juga merasa dirugikan oleh sdr TONI.Menimbang, bahwa di persidangan di hadirkan saksi ahli yang manamemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :14. saksi Ahli DWI TRATNA WIBAWA, A.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-08-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 430 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 29 Agustus 2013 — H. TASNIM, SH, M.Hum bin BACHTIAR
52 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atas bantahan dari Pemohon KasasiIl/Terdakwa saksi Al Mufthi SE menerangkan bahwa pada waktu uangRp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) diserahkan kepadaTerdakwa/Pemohon Kasasi di ruangan saksi bekerja ada saksi EdiSuryanto, SE dan Rahman Ali, sekarang Rahman Ali telah meninggaldunia;eBahwa di dalam persidangan di hadirkan saksi Edi Suryanto, SE gunadikonprontir dengan saksi Al Mufti, SE ternyata Edi Suryanto, SEmenerangkan bahwa Edi Suryanto tidak mengetahui dan tidak adamelihat Al Mufti
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus ITE
Register : 05-02-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 36/Pid.Sus/2018/PN Tte
Tanggal 17 April 2018 — ACHMAD RIFANDI SETIA BUDI alias IFAN alias REVANDI SETIA BUDI alias EVAN
303 — 483
  • Astini Tjakoalam alias Tini dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Benar saksi kenal dengan terdakwa dan antara saksi dan terdakwa pernahmenjalin hubungan asmara / pacaran ; Bahwa saksi di hadirkan di depan persidangan sehubungan denganpenyebaran Foto, video dan postingan status yang mengandungkesusilaan / pornografi lewat media sosial.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-06-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 94 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — JUNI JUNAIDI, S.Ag., M.Pd.I bin DALIRAN
64 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa adanya keyakinan hakim yang menyatakan pencairan danaadalah tanggal 2 Juli 2007 adalah tidak berdasar kepada alat buktiyang benar dan bertentangan serta tidak sesuai dengan alat buktiprint out dari Bank BRI yang juga di hadirkan dan disita oleh JPU.Sehingga ketika LILIK KARNAEN dan saksi saksi menyatakanmengembalikan uang pada tanggal 3 Juli 2007 adalah tidak tepat(bohong) karena pada tanggal tersebut (Hari Senin tanggal 2 Juli2007) dana rekontruksi belum cair;.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 08-01-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 23-05-2021
Putusan PA BATAM Nomor 90/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
  • Bahwa Termohon tetap bertahan pada seluruh dalil yang telahdikemukakan pada Jawaban/Eksepsi, Duplik serta buktibukti surat dansaksi yang telah Termohon sampaikan ada hadirkan di muka persidangandalam pemeriksaan perkara a quo;5.