tahun 2013 dan Saksi menggarap tidaksampai (satu) bulan dan belum mendatangkan hasil tibatiba datang SudirmanDt.

Ambasa tidak pernah ada menggarap tanah objekperkara;Bahwa nama orang tua dari Sudirman Dt.

Mantari pernah melihat Saksi menggarap sawah objek perkara dania tidak ada berkomentar;.

Marajo adalahhubungan mamak dan kemenakan; Bahwa selama Saksi menggarap sawah objek perkara tidak ada yangmelarang; Bahwa Saksi disuruh menggarap sawha objek perkara oleh Inan jumlahpiringnya sebanyak 8 (delapan) piring; Bahwa waktu Saksi disuruh oleh Nuni menggarap sawah objek perkara jumlahpiringnya waktu itu 5 (lima) piring, Saksi jadikan menjadi 9 (sembilan) piring; Bahwa Saksi menggarap sawah objek perkara selama 1 (satu) minggu,setelah dibuat pematang sawah objek perkara tersebut kemudian digarap

Ambasa sekaum dan seharta;Bahwa setahu Saksi yang pernah menggarap tanah/ sawah objek perkara adalahRajab St. Basa, Syamsuar St. Pamenan, Gendang Dt. Ambasa selain itu ada Saksimendengar M. Nur St. Marajo juga menggarap tanah objek perkara;Bahwa dengan Upik dan Mato Ameh, Saksi cuma mendengar namanya saja;Bahwa Sudirman Dt. Ambasa menggarap sawah/ tanah objek perkara pada akhirtahun 2015;Bahwa Saksi tidak pernah menggarap tanah/ sawah milik kaum Saksi;Bahwa Saksi melihat Rajab St.

sawah dan kerbau namunBoddong tidak tahu menggarap sawah miliknya sehingga ia memanggilbapak saksi untuk menggarap sawah milik Boddong dan Saksi membantubapak saksi untuk menggarap sawah tersebut sedangkan kerbau milikBoddong tetap Boddong yang memeliharanya;Bahwa hasil dari sawah tersebut diambil sendiri oleh Boddong adapunupah yang diberikan Boddong kepada bapak saksi dan Saksi hanyadibelikan celana;Bahwa sawah tersebut sudah digarap oleh Saksi dan bapak saksi sebelumBoddong pergi meninggalkan

Batjo membayar Boddong lalumengembalikan uang ke ibu saksi, Kemudian Boddong memberitahukan ibusaksi bahwa kamu tidak usah menggarap tanah sengketa ini lagi karenatanah sengketa ini sudah dibeli oleh dg.

Nomor 44/Pdt.G/2018/Pn SgmBahwa Mandung yang menggarap tanah sengketa setelan dg.

Batjo danBoddong sendiri yang mengatakan kepada ibu saksi bahwa mereka akanpergi ke rumah Kepala Dusun untuk menyampaikan pembelian tanahtersebut;Bahwa tidak ada anaknya Boddong yang menggarap tanah sengketasetelah dg.

Batjo membeli tanah tersebut;Bahwa Saksi sepupu dengan Mandung;Bahwa Saksi kenal dengan Malo bin Manja;Bahwa Malo bin Manja pernah menggarap tanah sawah tersebut karena ibusaksi yang menyuruh Malo bin Manja untuk menggarap tanah sawahtersebut;Bahwa saksi tahu bahwa tanah sawah itu awalnya adalah milik Boddong;Bahwa Saksi tidak tahu apa yang di bicarakan Boddong dan dg.

MML, Saksi melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut kePihak Kepolisian;Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman tersebut SsupayaSaksi tidak lagi menggarap sawit di blok I2 divisi 5 PT.

MML diDesa Kujan Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 19 Juli 2019 ketikaSaksi dan karyawan lain sedang bekerja menggarap sawit diBlok 12 Divisi 5 PT.

MML bekerja menggarap sawit diBlok 12 Divisi 5 PT. MML tibatiba Terdakwa mendatang!

MML bekerja menggarap sawit di Blok I2 Divisi 5PT.

Tanah ini di kerjakan sebagai tanah kebun oleh kedua orang tua Penggugatmasih hidup yang menggarap tanah tersebut sampai dengan sekarangPenggugat yang menggarapnya;3. Hingga pada akhir bulan Desember Tahun 2015 tepatnya pada Tanggal 6Desember 2015 kebun sementara ditanam jagung oleh Penggugat, tibatiba Tergugat bersama ibunya datang melarang pemilik Tanah (Penggugat)untuk menggarap tanah tersebut;4.

Menyatakan Hukum bahwa perbuatan Tergugat yang melarang Penggugatmenguasai dan menggarap tanah kebun tersebut adalah perbuatan yangtidak sah (melawan hak dan melawan hukum ) dan merugikan Penggugat;6. Menghukum kepada Tergugat dan siapapun yang menerima hak dariTergugat untuk mengosongkan tanah sengketa dan menyerahkan kepadaPenggugat dan jika perlu dengan bantuan alat Negara (Kepolisian);7.

tanah sengketa adalah Sairo Ama Wedo;Bahwa yang ditanam Sairo Ama Wedo ditanah sengketa adalahtanaman umur pendek berupa keladi, jagung, padi;Bahwa saksi pernah melihat Sairo Ama Wedo menggarap tanahsengketa;Bahwa sejak saksi kecil sudah melihat Sairo Ama Wedo menggaraptanah sengketa;Hal.6 dari 28 hal.Penetapan Nomor 18/Pdt.

P/2016/PN.Wkb.Bahwa Sairo Ama Wedo menggarap tanah sengketa karena tanahsengketa miliknya;Bahwa Sairo Ama Wedo sudah meninggal;Bahwa Sairo Ama Wedo meninggal sudah lama, saksi tidak ingatkarena saksi masih kecil;Bahwa yang menggarap tanah sengketa setelah Sairo Ama Wedomeninggal adalah Penggugat;Bahwa antara Sairo Ama Wedo dengan Penggugat hubunganBapakAnak;Bahwa isteri Sairo Ama Wedo adalah Wini Tada;Bahwa Anak Sairo Ama Wedo 4 (empat) orang yakni :1. Dubu Yagi Ama sairo;2. Marten Nono Bawo;3.

tanah sengketa adalah Tergugat; Bahwa Penggugat tidak pernah menggarap tanah sengketa; Bahwa sekarang ini tanah sengketa ditanami padi; Bahwa Tergugat bersaudara 4 (empat) orang yakni :1.

Kembang Manis Ardi Murni12.Bahwa Tergugat II menggarap/menguasai tanah lahan perkebunan seluas 1Ha berbatasan :Utara : Pak SutarnoSelatan : FaisalTimur : SuwardiBarat : Efendy13.Bahwa Tergugat Ill menggarap/menguasai tanah lahan perkebunan seluas 2Ha berbatasan :Utara : Pak MirhanSelatan : CasitaTimur : Kebun Karet orang wonosoboBarat : Faisal14.Bahwa Tergugat IV menggarap/menguasai tanah lahan perkebunan seluas 1Ha berbatasan :Utara : SudirHal. 4 dari 29 halaman.. Pts.Perk.

No2/PDT/2019/PT BGL.Selatan : CasitaTimur : JayusBarat : Suwardi15.Bahwa Tergugat V menggarap/menguasai tanah lahan perkebunan seluas 1Ha berbatasan :Utara : Pak SutarnoSelatan : SutarnoTimur : FaizalBarat : Supoyo16.Bahwa Tergugat VI menggarap/menguasai tanah lahan perkebunan seluas 4Ha berbatasan :Utara : FaizalSelatan : MuhidinTimur : Casita & Pak WarsimanBarat : Faizal17.Bahwa Para Tergugat telah menggarap lahan perkebunan tersebut sejaktahun 2005 dan telah mendapatkan hasil mulai tahun 2009

No2/PDT/2019/PT BGL.21 Tergugat menggarap,menguasai, mengelola tanah/lahan perkebunansawit seluas 3 Ha.3 Ha x Rp. 3.000.000 x 96 bulan (8 tahun) = Rp.864.000.000. Tergugat Il menggarap,menguasai, mengelola tanah/lahan perkebunansawit seluas 1 Ha:1 Ha x Rp. 3.000.000 x 96 bulan (8 tahun) = Rp.288.000.000. Tergugat Ill menggarap,menguasai, mengelola tanah/lahan perkebunansawit seluas 2 Ha:2 Ha x Rp. 3.000.000 x 96 bulan (8 tahun) = Rp.576.000.000.

Tergugat IV menggarap,menguasai, mengelola tanah/lahan perkebunansawit seluas 2 Ha:1 Ha x Rp. 3.000.000 x 96 bulan (8 tahun) = Rp.288.000.000. Tergugat V menggarap,menguasai, mengelola tanah/lahan perkebunansawit seluas 2 Ha:1 Ha x Rp. 3.000.000 x 96 bulan (8 tahun) = Rp.288.000.000. Tergugat VI menggarap,menguasai, mengelola tanah/lahan perkebunansawit seluas 2 Ha:4 Ha x Rp. 3.000.000 x 96 bulan (8 tahun) = Rp.1.152.000.000.

Tergugat Il menggarap,menguasai, mengelola tanah/lahan perkebunansawit seluas 1 Ha:1 Ha x Rp. 3.000.000 x 96 bulan (8 tahun) = Rp.288.000.000.Hal. 7 dari 29 halaman.. Pts.Perk. No2/PDT/2019/PT BGL. Tergugat Ill menggarap,menguasai, mengelola tanah/lahan perkebunansawit seluas 2 Ha:2 Ha x Rp. 3.000.000 x 96 bulan (8 tahun) = Rp.576.000.000. Tergugat IV menggarap,menguasai, mengelola tanah/lahan perkebunansawit seluas 2 Ha:1 Ha x Rp. 3.000.000 x 96 bulan (8 tahun) = Rp.288.000.000.

RUDIjuga mengakui membeli dari terdakwa pada tanggal 30 November 2009seharga Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) yang disertai dengansurat pernyataan menggarap tanah An.terdakwa, Jl. G. Obos PalangkaRaya Lingkar Luar dengan ukuran Lebar 50 m luas 10.000 m2, dan kepadaSdr. RUDI terdakwa mengatakan telah menggarap hutan pada tahun1994/1995, selanjutnya antara Sdr. RUDI dan Sdr.

RUDIjuga mengakui membeli dari terdakwa pada tanggal 30 November 2009seharga Rp. 70.000.000,(tujun puluh juta rupiah) yang disertai dengansurat pernyataan menggarap tanah An.terdakwa, Jl. G. Obos PalangkaRaya Lingkar Luar dengan ukuran Lebar 50 m luas 10.000 m2, dan kepadaSdr. RUDI terdakwa mengatakan telah menggarap hutan pada tahun1994/1995, selanjutnya antara Sdr. RUDI dan Sdr.

SYAMSUNI lampiransurat pernyataan menggarap tanah tanggal 21 Desember 1996.Hal 5 dari 11 Hal Putusan Nomor 50/PID/2018/PT.PLKDiketahui / diperoleh hasil pemeriksaan yang menyatakan jika kedua surattersebut adalah Non Identik atau merupakan tandatangan yangberbeda dengan tanda tangan Drs. GULIAT T. AJANG (QT).

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar SURAT PERNYATAAN MENGGARAP~ TANAHbermaterai temple Rp. 1000, (seribu rupiah) An. SYAMSUNI NomorKelurahan: 594.2/407/KLLK/96, tertanggal Palangka Raya 21 Desember1996 dibelakangnya terdapat GAMBAR KASAR luas : 10.000 M2 An.SYAMSUNI lampiran surat pernyataan menggarap tanah tanggal 21Desember 1996, dikembalikan kepada RUDI Als. Bapak MANSYAH BinH. HASAN.4.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar SURAT PERNYATAAN MENGGARAP~ TANAHbermaterai tempel Rp1.000,00 (seribu rupiah) An. SYAMSUNI NomorKelurahan: 594.2/407/KLLK/96, tertanggal Palangka Raya 21 Desember1996 dibelakangnya terdapat GAMBAR KASAR luas : 10.000 M2 An.SYAMSUNI lampiran surat pernyataan menggarap tanah tanggal 21Desember 1996, dikembalikan kepada RUDI Als. Bapak MANSYAH BinH. HASAN.6.

Marayoka, Desa Marayoka,Kecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah sengketa; Bahwa saksi tahu batas batas tanah sengketa, yaitu sebelah selatandengan kebun Nyampo, sebelah timur dengan kebun De'lu, sebelah baratdengan kebun Rabali, sebelah utara dengan kebun Mira; Bahwa terakhir saksi melihat tanah sengketa sekitar 10 tahun yang lalu; Bahwa Penggugat yang menggarap tanah sengketa sewaktu saksimelihat tanah sengketa;Halaman 8 dari 24 putusan perdata nomor

22/Padt.G/2015/PN.JnpBahwa saksi mengetahui hal itu karena tanah saksi berdekatan dengantanah sengketa;Bahwa Penggugat menanam tanaman jagung di tanah sengketa;Bahwa sepengetahuan saksi, dulunya orang tua Penggugat yangbernama Lele yang menggarap tanah sengketa, baru kemudianPenggugat yang menggarap;Bahwa saksi tidak pernah menggarap tanah sengketa;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah sengketa merupakan milikPenggugat;Bahwa tanah sengketa diperoleh Penggugat dari orang tuanya; Bahwa nama nama saudara

Saksi Libu dibawah sumpah pada pokoknyaberikut:dengan para Tergugat; Bahwa tanah sengketa berKecamatan Bangkala, KTepu, sebelah timur dengan kebunrat dengan kebun Nasa dan Genda,engetahui hal tersebut karena sewakiu saksi masih remaja,saksi melihat nenek Tergugat bernama Rimbung yang menggarap tanahsengketa, dan setelah nenek Tergugat meninggal dunia, yangselanjutnya menggarap adalah orang tua Tergugat yang bernamaTallasa, kemudian setelah itu tanah sengketa diserahkan kepadaTergugat untuk digarap

sampai dengan saat ini; Bahwa saksi kenal dengan orang tua Tergugat yang bernama Tallasa; Bahwa sepengetahuan saksi, nenek Tergugat menggarap tanahsengketa sejak tahun 1955;Halaman 10 dari 24 putusan perdata nomor 22/Padt.G/2015/PN.JnpBahwa nenek Tergugat bisa menggarap tanah sengketa karena nenekTergugat yang pertama kali membuka lahan dan menjadikannya kebun;Bahwa nenek Tergugat bernama Rimbung;Bahwa tidak ada yang keberatan dengan hal tersebut, dan nantinya baruada yang keberatan dengan tindakan

tanah obyek sengketa, namunyang demikian tidaklah secara otomatis membolehkan seorang saksi untukmenerangkan bahwa tanah obyek sengketa dalam perkara ini merupakan milikPenggugat, karena adanya perobuatan menggarap atau mengerjakan ataumembuka lahan tidak harus dikerjakan oleh yang memiliki tanah karenaterdapat kemungkinan bahwa seseorang menggarap atau mengerjakansebidang tanah dengan seizin atau sepengetahuan pemilik yang sebenarnya,terkecuali memang saksi Sempo dapat menjelaskan a yang menjadilandasan

Bahwa Tidak benar Tergugat Il menggarap tanah yang termasuk tanahObyek Sengketa seluas 17.362 M2 yang telah di mohon SHM oleh ayahPara Penggugat..

SALEH AMIN ada ZAINAL (Tergugat II)yang ikut menggarap tanah obyek sengketa yang luasnya 19731 m2 tersebut;Bahwa Tergugat II menggarap tanah obyek sengketa sejaktahun 1995Bahwa tanah yang disertifikat tersebut yang digarap olehTergugat Il;Bahwa saksi tidak mengetahui dasar Tergugat Ilmenggarap tanah obyek sengketa;Bahwa Tidak pernah terjadi keributan saat M. SALEHAMIN dan ZAINAL menggarap tanah obyek sengketa;Bahwa tanah yang digarap oleh H.

SALEH AMIN meninggal, yangmengusai dan menggarap tanah obyek sengketa yaitu Para Tergugat ;Bahwa Para Penggugat menguasai dan menggarap tanahobyek sengketa sampai tahun 2017 karena tanah obyek sengketa karenadikuasai oleh H. HAMZAH (Tergugat 1);Bahwa saksi tidak mengetahui dasar H. HAMZAHmenguasai dan menggarap tanah obyek sengketa;Bahwa hubungan M. SALEH AMIN dengan H. HAMZAHyaitu keponakan dari M.

HAMZAH (Tergugat 1);Bahwa saksi mengetahui bahwa Tergugat yangmenguasai dan menggarap tanah obyek sengketa sekarang karena saksimelihat sendiri;Bahwa Tergugat menguasai dan menggarap tanah obyeksengketa tersebut sejak 2 (dua) tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa yang menggarap tanah obyek sengketa sebelumTergugat yaitu bapaknya H. ABU AMIN;Bahwa H.

SALEH AMIN menggarap tanahobyek sengketa H. ABU AMIN sudah meninggal:;Bahwa H. ABU AMIN meninggal pada tahun 2000;Bahwa pada saat M.

Bahwa Tergugat II bersamasama dengan orang tua Tergugat II dan jugaTergugat III telah menguasai dan menggarap tanah tersebut sejak tahun 1982sampai sekarang ini;c.

Bahwa Tergugat II menguasai dan menggarap tanah tersebut tahun 1982sebagaimana Bukti T. Il1 diatas yaitu berawal atau diperoleh dari tanahgarapan milik Sdr. Sumo dimana Sdr. Sumo telah menggarap tanah tersebutsejak tahun 1981 sebagaimana (Bukti T.II2) diatas;halaman 13 dari 56 Putusan Nomor 30/Pdt.G./2014/PN Son.b.

Bahwa di dalam dalil gugatan poin 4 Penggugat baru mengetahui tahun 1995kalau diatas tanah tersebut sudah ada yang menggarap hal ini berarti yangmenguasai atau menggarap atau menanam tanaman apapun diatas tanahtersebut adalah Tergugat II dan Tergugat III, dan bukan Penggugat;b.

DanTergugat baru bertemu atau mengetahui Penggugat setelah ada perkaragugatan ini yaitu tahun 2014;Bahwa sejak tahun 1983 Tergugat sudah menggarap dan menanami tanahsengketa dan fakta hukumnya Penggugat tidak pemah menggarap ataumenanami jenis tanaman apapun diatas tanah.

Bahwa di dalam dalil gugatannya poin 4 penggugat baru mengetahui tahun1995 kalau diatas tanah tersebut sudah ada yang menggarap hal ini berartiyang menguasai atau menggarap atau menanam tanaman apapun diatastanah tersebut adalah Tergugat II dan Tergugat Ill dan bukan Penggugat;b.

ASTRO HARI selama 1(satu) tahun yaitu mulai bulan Juli tahun 2011 sampai dengan Juli tahun 2012, setelahitu baru beberapa bulan saksi menyewa tanah tersebut saksi didatangi para terdakwa dirumah saksi dan mereka melarang saksi untuk menggarap tanahtersebut;e Bahwa saksi lupa kapan tepatnya para terdakwa mendatangi saksi untuk melarangmenggarap tanah tersebut, tapi harinya Kamis; e Bahwa saat itu Tamsir (terdakwa I) dan Salim (terdakwa II) minta kepada saksi untuktidak menggarap tanah tersebut.

dan saksi juga tidakmendapat uang ganti rugi sewa sawah tersebut dari para terdakwa; Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa I dan terdakwa II menyatakan keberatanterhadap beberapa keterangan saksi yaitu : Terdakwa I : 227 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnne Terdakwa I berani menggarap sawah tersebut katena saksi Dermo bin Mustamat telahmemberi ijin kepada terdakwa I dan terdakwa II untuk menggarap sawah tersebut;e Bahwa terdakwa I tidak pernah mengatakan nek tetep mbok garap sawahe

sawah yang telah disewanya; Bahwa saksi menanyakan alasan kenapa para terdakwa bisa menggarap tanah sawahyang sudah disewaDermo dan saat itu Dermo hanya bilang cung..tanahe arep digarappak Salim.

Astro Hari, tapi pada saatterdakwa II kesana Dermo tidak ada di rumah ; e Bahwa pada saat kerumah Dermo yang kedua pada waktu itu terdakwa II sampaikan keDermo bahwa terdakwa II mau meminta dan menggarap tanah itu kembali, saat itu diatanya gimana lalu terdakwa II bilang kalau terdakwa II mau menggarap tanah itujadi minta tanah sawah itu dikembalikan kepada terdakwa IJ.

Astro Hariselama (satu) tahun yaitu mulai bulan Juli tahun 2011 sampai dengan Juli tahun 2012dengan harga sewa sebesar Rp. .5.500.000, (Lima juta lima ratus ribu rupiah), setelah itubaru beberapa bulan Dermo menyewa tanah, Dermo didatangi para terdakwa dan merekamelarang Dermo untuk menggarap tanah tersebut;or Bahwa kemudian Tamsir (terdakwa I) dan Salim (terdakwa II) minta kepada Dermountuk tidak menggarap tanah tersebut.

Bahwa seingat saksi bahwa pada saat Tandibua menggarap tanahsengketa saksi masih kecil sekitar tahun 1979 sampai 1980an. Bahwa saksi sudah lupa siapa yang kedua yang menggarap tanahsengketa tersebut. Bahwa seingat saksi yang kedua digarap sekitar tahun 1980 sampai1981. Bahwa setahu saksi orang ketiga yang menggarap tanah sengketaadalah saudaranya Ne Tandibua yang bernama Ne Lumba. Bahwa seingat saksi tanah sengketa digarap oleh Ne Lumbamendekati tahun 1990an.

Bahwa saksi pernah melihat Tandibua (bapaknya Penggugat Il)menggarap tanah sengketa tersebut. Bahwa seingat saksi Tandibua yang saksi maksudkan tadi yang saksilihat menggarap tanah sengketa waktu saksi masih kecil. Bahwa saksi sudah lupa siapa yang kedua yang garap tanah sengketasetelah Tandibua tetapi mereka masih sepupu. Bahwa setahu saksi yang ketiga yang menggarap tanah sengketa ituadalah Ne Lumba. Bahwa setahu saksi Tergugat yang kelola saat ini.

Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul tanah sengketa cumapenggarapnya saja yang saksi ketahui yaitu Ne Lumba yang pernah saksilihat menggarap kemudian Tergugat sampai sekarang. Bahwa saksi tidak melihat orang lain lagi menggarap tanah sengketakarena tahun 1988/1989 saksi merantau ke Kalimantan saksi tidak tahu siapalagi yang menggarap tapi setelah saksi pulang karena hampir tiap tahun saksipulang tetap saja Tergugat yang menggarap.

Bahwa saksi dari dulu melihat Tergugat yang menggarap tanahsengketatetapi saksi tidak pernah melihat Ne Tandibua menggarap tanah sengketaitu.

Bahwa yang saksi ketahui beberapa waktu lalu menggarap tanah sengketa. Bahwa setahu saksi yang pertama saksi lihat menggarap tanah sengketa ituneneknya Tergugat I. Bahwa saksi linat sudah lama sekali tidak ingat tahun berapa. Bahwa setahu saksi neneknya Tergugat yang menggarap tanah sengketaadalah Namanya Ne Bantu. Bahwa saksi tidak tahu apakah nenek atau bapak dari Para Penggugatmenggarap tanah sengketa karena saksi pernah pergi merantau.

AGUS MUMIN binADANG RUSBANDI ditawari oleh AEP (alm) untuk menggarap lokasi kebunmiliknya dengan luas sekitar + 1 (Satu) Ha berupa lahan garapan yang telahdipanen wortel, terdakwa H.

Agung; Bahwa benar Terdakwa awalnya menggarap sendiri, setelahdilakukan panen wortel dibantu oleh saksi Maman dan Sdr.

Bahwa awalnya perbuatan Terdakwa menggarap tanahgarapan itu dari tetangganya sekira tahun 2019 yang bernama Aep (alm,meninggal sekitar tahun 2020), yang saat itu menawarkan kepadaTerdakwa untuk mengelola atau menggarap lokasi kebunnya yangluasnya sekitar + 1 (Satu) Ha yang berupa lahan garapan yang telahdipanen wortel lalu. terdakwa mencari beberapa pekerja untukmelanjutkan melakukan penanaman wortel yang meneruskan sdr. Aep(almarhum).

Aef ataukah tanah negara ataukahtanah apa, akan tetapi hal tersebut tidak dilakukan terdakwa danTerdaksa juga harusnya dapat mengira akibatnya kalau menggarap tanahHalaman 35 dari 41 Putusan Nomor 217/Pid.B/LH/2021/PN BIbgarapan yang jauh dari pemukiman penduduk dan semak semakmeskipun tidak ada lagi plang larangan untuk menggarap lahan tersebutseharusnyua dapat membayangkan bahwa tanah tersebut apakah benartanah garapan.

di kebun saksi, yang menggarap di tanahsengketa yaitu Maru ;Bahwa saksi tidak pernah cerita dengan Maru ;Bahwa menurut Hama, yang menyuruh Maru menggarap tanah adalahParagau ;Bahwa Maru menggarap tanah sengketa itu selama 2 musim atau sekitar1 (satu) tahun dengan menanam jagung ;Bahwa setelah Maru, tidak ada lagi yang menggarap tanah sengketa ;Bahwa sekarang tanah kebun saksi, sudah saksi jual kepada Barak tetapisaksi sudah lupa waktunya karena sudah lama ;Bahwa saksi menggarap tanah saksi selama

tanah sengketa tersebut yaitu Talib ;Bahwa saksi sudah lupa tahun berapa Talib menggarap tanah sengketatersebut tetapi sudah lama ;Bahwa ada 4 orang yang menggarap tanah sengketa tersebut ;Bahwa diatas tanah sengketa tersebut ada tanaman pohon kahukahu(kapok), pohon utangutang dan pohon dongkalang ;Bahwa yang menebang pohon kayu di atas tanah sengketa tersebut yaituRaising dan yang menyuruh Pak Bustan;Bahwa yang menguasai tanah sengketa adalah Paragau ;Bahwa setelah Talib menggarap tanah sengketa

tanah di Gambala tidak lama ; Halaman 26 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.SirBahwa saksi tidak tahu siapa yang menggarap tanah itu setelah di garapoleh SUMAILA ;Bahwa saksi tidak pernah melihat PARAGAU menggarap tanah diGambala;Bahwa saksi juga tidak pernah melihat Tergugat , Il dan Ill menggarap diGambala ;Bahwa saksi pernah melihat SALO menggarap tanah di Gambala ;Bahwa sekarang tidak ada yang menggarap tanah sengketa ;Bahwa ditanah sengketa itu ada pohon kayu dan pohon kayu tersebuttidak ada yang

Lau orang tua Arpin, sebelah selatantanah kebun milik Sumaila, sebelah barat tanah kebun Sumaila;Bahwa sebelum saksi menggarap bersama Rammang, tidak ada yangmenggarap tanah kebun tersebut ;Bahwa Rammang mulai menggarap tahun 1961 samasama saksimenggarap waktu itu;Bahwa saksi tahu asal usul tanah sengketa tersebut yaitu. milikRammang;Bahwa saksi tahu tanah sengketa itu milik Rammang, karena Rammangsendiri menyampaikan saksi bahwa tanah itu miliknya;Bahwa pada waktu saksi menggarap, tidak ada yang

bersama Rammang, tidak ada orang lainyang menggarap ;Bahwa pada waktu saksi menggarap bersama Rammang di Gambala,penggarapannya dipisah yaitu) saksi menggarap dibagian Timursedangkan Rammang dibagian Barat;Bahwa tidak semua tanah di Gambala yang di garap ;Bahwa yang digarap dibagian sebelah barat yang digarap Rammang;Bahwa ketika saksi menggarap bersama Rammang di Gambala,Rammang pernah menceritakan asal tanah tersebut.

tanah sengketa.Bahwa setelah penggugat meninggalkan Desa paitana tanpa seizin dansepengetahuan penggugat, tergugat bersama Cuceng bin Karisamasuk menguasai dan menggarap tanah sengketa.Bahwa selain menguasai dan menggarap tanah sengketa tanpa setahudan seizin Penggugat, Tergugat juga telah menjual sebagian tanahsengketa kepada Tergugat Ill, sedangkan Cuceng Bin Karisa menjualkepada Tergugat II ;Bahwa telah beberapa kali persoalan ini dibicarakan baik secarakekeluargaan sampai ketingkat pemerintah

tanah obyek sengketa tersebutsekarang adalah Cuceng sekeluarga yaitu Para Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui siapasiapa saja yang menguasai/menggarap tanah obyek sengketa tersebut selain yang di dikuasai olehPara Tergugat karena ada banyak petakpetakan sawah didalam tanahobyek sengketa;Bahwa Cuceng sudah meninggal dan Cuceng mempunyai 3 (tiga) oranganak yaitu Lamassa, Rasi dan Karaseng;Bahwa Rasi sudah meninggal dan Rasi mempunyai 2 (dua) orang anakyaitu Asri dan Azis;Bahwa pemilik tanah obyek

Desa Paitana;e Bahwa setelah Penggugat (Sallatan) meninggalkan Desa Paitana yangmelanjutkan menggarap tanah obyek sengketa Yaitu Cuceng (orangtuaPara Tergugat);e Bahwa saksi mengetahui tentang asal usul tanah obyek sengketa dariKaseng (orangtuanya Yaha) kemudian diserahkan kepada anaknyabernama Bunga;e Bahwa anak Paseng ada 2 (dua) orang yaitu Bunga dan Kaseng;e Bahwa tidak ada hubungan keluarga antara Bunga dan Cuceng;e Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti surat P1, P2, dan P3 maupunbukti surat

tanah obyek sengketa tersebutsekarang adalah Cuceng sekeluarga yaitu Para Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui siapasiapa saja yang menguasai/menggarap tanah obyek sengketa tersebut selain yang di dikuasai olehPara Tergugat karena ada banyak petakpetakan sawah didalam tanahobyek sengketa;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah obyek sengketa tersebutkarena saksi pernah memegang gadai dari Banggulung selama 4(empat) tahun dibayar dengan menggunakan 1 (satu) ekor kuda tetapipada tahun ke 3 (tiga)

tanah obyek sengketa anakanaknya Cuceng yaitu Para Tergugat dan sekarang tanah sawahtersebut sedang ditanami padi;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapasiapa saja yang menguasai/menggarap tanah obyek sengketa tersebut selain yang di dikuasai olehPara Tergugat karena ada banyak petakpetakan sawah didalam tanahobyek sengketa;e Bahwa anak Cuceng ada 2 (dua) orang yaitu Lamassa dan Karaseng;e Bahwa istri Cuceng masih hidup;e Bahwa Cuceng mendapatkan tanah obyek sengketa tersebut dari Kr.Toa (Nenek Kr.

Bahwa tanah sawah seluas + 4 Ha dimana Tergugat pada tahun 2012 tanpaseizin /sepengetahuan Penggugat telah menguasai serta menggarap secarapaksa seluas + 1,30 Ha (tanah objek sengketa );Bahwa tanah rawa seluas + 2 Ha dimana sekitar tahun 1985 tanpaseizin/sepengetahuan pengugat dimana Muin (Bapak Tergugat Il) telahmenguasai dan mengarap seluas + 1,50 Ha (tanah objek sengketa Il) danTergugat Ill telah menguasai dan menggarap seluas + 0,50 Ha (tanah objeksengketa Ill);Bahwa tanah objek sengketa yang

ANDIKACONG Pabbicara Sawitto memiliki dan menguasai tanah rawa seluas100 HA terletak di Kampung Sulili distrik Pinrang dimana Penggugat padaTahun 1970 telah menguasai dan menggarap seluas + 6 HA yakni terletakdi Kel. Macirinna, Kec.

obyek sengketatersebut ;Bahwa anak dan suami saksi yang menggarap obyek sengketa pada saatitu;Bahwa sebelum suami saksi menggarap obyek sengketa, tidak ada oranglain yang menggarapnya karena saat itu obyek sengketa masih berbentukrawarawa;Bahwa saksi mengetahui yang menjadikan obyek sengketa menjadi sawahadalah Penggugat ;Bahwa Penggugat bersama dengan suami dan anak saksi menjadikanobyek sengketa tersebut menjadi sawah ;Bahwa saksi sendiri yang mengambil hasil panen obyek sengketa sampaisuami saksi

meninggal dunia;Bahwa saksi lupa berapa kali panen saksi mengambil hasil nanen obyeksengketa tersebut;Bahwa yang menggarap obyek sengketa setelah suami saksi meninggaldunia adalah anak saksi sendiri sampai anak saksi merantau;Bahwa saksi tidak tahu tentang suratsurat obyek sengketa tersebut ;Bahwa selain suami saksi tidak ada orang lain yang menggarap obyeksengketa tersebut;Bahwa selain obyek sengketa yang digarap suami saksi tidak ada lagisawah lain yang digarap suami saksi ;Bahwa suami saksi pernah

tanah sawah seluas 100(seratus) hektar saat itu; Bahwa Pensiunan Tentara saat itu hanya menggarap sebagian dari 100(seratus) hektar; Bahwa selain Pensiunan Tentara yang menggarap tanah sawah 100(seratus) hektar tersebut, sebagian digarap seseorang atas suruhan dari P.KACONG;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para pihakmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk memperjelas objek sengketa , Il, Ill dalamperkara ini, telah dilakukan pemeriksaan setempat obyek sengketa

Baco Bin Mide menguasai atau menggarap ranah sawah dan tanah keingmilik saksi korban H. Mentja yangterletak di Sumpang Area Dusun Arokke Kec.Lappariaja Ka. Bone dengan cara membajaknya menggunakan mesin traktoe laluterdakwa menanami tanaman berupa keledai, jagung dan kacang ;Bahwa tanah yang terletak di Sumpang Area usun Arokke Kec. Lapparaja Kab.Bone tersebut sebelumnya digarap oleh terakwaterdakwa, tanah tersebut digarap olehLamenni atas perintah saksi korban H.

Kamaruddin Bin Maradang, namun oleh para terdakwa mintaperongkosan pindah sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah)perkepala rumah tangga sedangkan ahli waris hanya menyanggupi Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) perkepala rumah tangga ; Bahwa terdakwa menguasai dan menggarap tanah kering tersebut dengan caramembajaknya lalu terdakwa menanami kacang tanah, keledai, dan jagung tanpaizin saksi korban ; Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah sebelah Utara dengan sawah Patta,

Bone ; Bahwa yang menggarap dan mengguasai tanah tersebut adalah para terdakwasampai sekarang ; Bahwa para terdakwa menguasai dan menggarap tanah tersebut dengan caramembajak dengan menggunakan mesin traktor ; Bahwa yang menggarap tanah sebelumnya adalah saksi Menni atas permintaaH.Mentja ahli waris dari orangtua korban yaitu Tenrengan kurang lebih 10(sepuluh) tahun ; Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah sebelah Utara dengan sawah Patta,Timur dengan tanah kering Mile, Selatan dengan Suangi dan

tanah tersebut adalah terdakwasekitar tahun 2012 ;Bahwa terdakwa menggarap tanah kering dan sawah tersebut tanpa izin darisaksi korban ;Bahwa terdakwa menggarap tanah tersebut karena obyek tanah tersebut adalah milikterdakwa ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan terdakwa IIyang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena telah melakukanpenyerobotan ; Bahwa terdakwa menggarap tanah tersebut atas perintah terdakwa

I ; Bahwa terdakwa tidak memiliki suratsurat atas tanah tersebut dan tidak ada izinkorban pada saa menggarap tanah tersebut ; Bahwa yang menggarap tanah tersebut sebelumnya adalah Lelaki Menni atasperintah saksi korban sekitar 5 (lima) tahun lamanya ; Bahwa terdakwa yang mengarap tanah tersebut tahun 2012 atas perintahterdakwa I;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanbarang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi halhal sebagaimana tercatat dalam

kepada kaum Tergugat , darisejak dulunya tidak pernah ada penggarap yang minta izin kepada kaumPenggugat untuk menggarap obyek perkara.

Hakim bukti 1T.15b tentangpernyataan saksi menggarap tanah Jizar Rajo Mudo dan saksi mengakuibenar;Bahwa Saksi sering berkumpul dengan para penggarap dan parapenggarap tersebut mengatakan meminta izin menggarap kepada JizarRajo Mudo;Bahwa Saksi mengenal Makkun Buyung Pelong, Rostina (kaum Jizar),Dayat (tidak digugat) menggarap di tumpak A sedangkan guru Anas, EriPak Udang, Nursal, Idan apa, Desi, Susi (kemenakan Jizar), Oon Darus(tidak digugat) menggarap di tumpak B dan saksi sendiri, Majusri, Sizen

Nur)membuat pondok, juga ada 2 rumah lainnya;Bahwa Makkun, Buyung, Pelong, Kicik menggarap tumpak A sedangkanSusu, Edi ngulu, ddan apa menggarap di tumpak B si Zen dan Culimenggarap tumpak C dan Pasai juga Kayek menggarap tahun di 2 tumpakyaitu B dan C;Bahwa saksi tahu dan mengenal Susi sebagai kemenakan Jizar RajoMudo;Bahwa sejak saksi menggarap tahun 2007 sampai sekarang belum pernahada yang melarang;Bahwa sepengetahuan saksi kaum Syahrial tidak pernah menggarap objekperkara;Bahwa sebelum saksi

menggarap di lokasi objek perkara sudah ada orangorang lain yang menggarap di objek perkara dan meminta izin kepada JizarRajo Mudo;halaman 47 dari 59 halamanPutusan Nomor: 19/Pdt. 6/2013/PN.KbrBahwa saksi tidak pernah mendapat panggilan dari Pengadilan Negeriuntuk sidangBahwa Darius adalah anak mamak saksi yaitu Nurdin Rajo Nan Sati sukuSikumbang, tanah yang dibeli Darius terlebin dahulu digarapnya selama 3tahun setelah saksi menggarap ladang saksi;Bahwa saksi tahu Anizar Chan membeli tanah yang

tanah kaum saksi sendiri;Bahwa Armanius tidak pernah menggarap tanah sebelah saksi;Bahwa tahun 1973 saksi bertemu dengan Angku Sauk dan Angku Maun ditumpak A mereka menanam durian dan cengkeh saksi bertemu sampaibeliau meninggal;Bahwa hubungan Angku Maun dan Sauk dengan Jizar Rajo Mudo adalahAngku oleh Jizar Rajo Mudo, setali darah seharta sepusaka;Saksi mengetahui yang menggarap pada tumpak A, Makkun, Buyung,Polong, Rostina (kaum Jizar), Dayat, Kicik, Sizen menggarap ladang,sedangkan Edi Ngulu

Ciamis atau setidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ciamis yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini, telah Mengerjakan dan atau menggunakan dan atau mendudukikawasan hutan secara tidak sah yaitu terdakwa telah menggarap lahan seluas 50 bata (700 m)pada kasawan hutan lindung tersebut untuk kemudian ditanami pohon kapol, pohon kopi dancabe.

Untuk menunggui wilayah garapannya tersebut,terdakwa mendirikan sebuah gubuk sebagai tempat beristirahat sementara terdakwa apabilaterdakwa lelah menggarap lahan tersebut. Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa seizindan sepengetahuan pihak RPH Parigi BKPH Cijulang KPH Kab.

kecil dengan cara menebanginya dengan menggunakangolok, kemudian dengan menggunakan golok juga tanahnya dicungkil lalu oleh terdakwadimasukan atau ditanami benih pohon kapol, cabe ataupun kopi ;e Bahwa sepengetahuan terdakwa, selain terdakwa yang menggarap lahan tanah di hutanlindung tersebut sudah ada orang lain yang terlebih dahulu menggarap tanah di kawasanhutan lindung tersebut ;e Bahwa menurut terdakwa, terdakwa tidak pernah melakukan penebangan pohon yang besarbesar di lahan tersebut karena

Bahwa benar terdakwa19sudah menggarap tanah seluas + 50 bata di lahan hutan lindung yang merupakan wilayahResort Pemangku Hutan (RPH) Parigi tersebut selama + (satu) bulan. Bahwa benar hutanyang ada di wilayah Blok Pasir Dudan petak 50C Desa Bangunkarya KecamatanLangkaplancar Kabupaten Ciamis tersebut adalah merupakan hutan lindung yang statusnyahutan Negara yang hanya boleh dikelola oleh Perum Perhutani.

lahan tersebutdan tidak melakukan penebangan pohon atau kayu tetapi hanya membersihkan semak belukarsaja untuk ditanami kapol dan kopi, maka menurut pertimbangan Majelis Hakim alasantersebut tidak dapat dijadikan alasan pembenar bagi perbuatan terdakwa karena menurutketerangan terdakwa sendiri didepan persidangan kalau terdakwa telah menggarap tanah dikawasan hutan milik Pemerintah dan terdakwa tidak pernah meminta izin kepada Pemerintahatau siapapun sebelum menggarap tanah di kawasan hutan yang

Sehingga pada tahun 2014 tersebut,Terguga telah melarang Penggugat untuk menggarap Tanah Sengketa dan TanahSengketa tersebut sempat kosong dan tidak dikerjakan selama tahun 2014 dannantilah pada tahun 2015 ini Tergugat mulai menggarap Tanah Sengketa milikPenggugat tersebut.7.

Bahwa tindakan Tergugat mengklaim dan menguasai Tanah Sengketa milikPenggugat tersebut adalah perbuatan yang tanpa hak dan melawan hukum sertasangat merugikan Penggugat, sebab sejak Tergugat mengklaim dan menguasaiTanah Sengketa pada tahun 2014, Penggugat tidak bisa lagi menggarap danmenikmati hasilhasil dari Tanah Sengketa.

Nasir, Almarhumah Rosidah, Maning;e Bahwa saksi pernah menggarap sawah yang disengketakan tersebut dan saksisering lewat didepan sawah tersebut; Bahwa Saat itu saksi dipanggil oleh Penggugat Ria Binti CoRo untukmembantunya menggarap atau menanam padi di tanah tersebut pada tahun 1980 an,dan saat itu digaji oleh Penggugat Ria Binti Coro; Bahwa Terakhir saksi menggarap tanah sengketa tersebut tahun 2014, dansetelah itu saksi tidak pernah kerja atau menggarap tanah sengketa tersebut lagi; Bahwa saksi

tidak mengetahui suratsurat atas tersebut;e Bahwa saksi mengetahui yang menggarap obyek sengketa yaitu tergugat;e Bahwa saksi mengetahuinya dari cerita orang dikampung;e Bahwa jarak rumah saksi dengan obyek sengketa sekitar 1 (satu) Kilo meter;Bahwa Terakhir saksi menggarap tanah sengketa tersebut tahun 2014, dansetelah itu saksi tidak pernah kerja atau menggarap tanah sengketa tersebut lagi;e Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang mendapatkan bagian rumah milikorang tua penggugat dan tergugat

obyek sengketa seluas 5 (lima) petak, namun ditahun 2015saksi mengetahui bahwa yang menggarap obyek sengketa adalah Tergugat, bahwatanahtanah milik orang tua penggugat dan tergugat telah dibagikan ke 7 (tujuh) orangsaudarasaudaranya dan obyek sengketa diberikan kepada Penggugat, bahwa saatpembagian hanya lbu Penggugat dan Tergugat yang membagikan karena bapaknyatelah meninggal dunia;Menimbang, bahwa keterangan saksi Janira bahwa saksi pernah membantupenggugat menggarap sawahnya ditahun 2014 dan

Asep yangkemudian diperkenalkan dengan Terdakwa Solihin, lalu Terdakwa mengajakTerdakwa Solihin untuk membuka dan menggarap lahan di arealperkebunan teh Pasir Luhur Ds. Cisujen Kec.

ASEP membawa 16 (enam belas) lembar danTerdakwa membawa 2 (dua) lembar;Bahwa dari masingmasing 1 (satu) lembar fotocopy surat izin garap tersebutmaka dinyatakan berhak untk menggarap 1 (satu) hektar lahan;Bahwa Terdakwa baru menggarap lahan tersebut seluas setengah hektar;Bahwa dari Terdakwa Solihin, Terdakwa menerima uang Rp13.000.000,00(tigabelas juta rupiah) yang kemudian diserahkan kepada Sdr.Dimas untukperuntukkan pengurusan hak milik lahan tersebut;Halaman21 dari 41 halaman PutusanNomor 149

ASEP membawa 16(enam belas) lembar dan Terdakwa Koko Koswara membawa 2 (dua)lembar;Bahwa menurut surat tersebut maka tiap lembar fotocopy surat izin garaptersebut maka akan menggarap satu hektar lahan;Bahwa Terdakwa Koko Koswara baru menggarap lahan tersebut seluassetengah hektar;Bahwa Terdakwa Solihin menyerahkan uang sejumlah Rp13.000.000,00(tigabelas juta rupiah) kepada Terdakwa Koko Koswara yang menurutterdakwa Koko Koswara uang tersebut kemudian diserahkan kepadaSdr.Dimas untuk pengurusan hak

Asep yang kemudian diperkenalkan dengan TerdakwaSolihin, lalu Terdakwa Koko Koswara mengajak Terdakwa Solihin untukmembuka dan menggarap lahan di areal perkebunan teh Pasir Luhur Ds.Cisujen Kec.

satu hektar lahan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Koko Koswara memegangdua lembar surat izin garap, maka terdakwa Koko akan menggarap 2 (dua)hektar lahan tersebut namunbaru digarap seluas setengah hektar sedangkanTerdakwa Solihin memperoleh menggarap seluas 1 (satu) hektar dan untuk ituTerdakwa Solihin menyerahkan uang kepada Terdakwa Koko Koswarasejumlah Rp13.000.000,00 (tigabelas juta rupiah) yang kemudian menurutterdakwa Koko Koswara telah diserahkan kepada Sdr.