Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tangerang, dari semula milik dan atas nama Seran (tergugat I), kemudian berdasarkan Akta Jual Beli tersebut telah menjadi milik dan atas nama Tan Denny (Denny), dengan batas - batas sesuai dengan gambar situasi tanggal 16 Januari 1992 Nomor 680" tersebut diatas, tanpa alas hak yang sah, adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan penggugat4. menyatakan menurut hukum rekayasa atau akal - akalan tergugat I, tergugat II dan tergugat IV yang seakan

penggugat5. menyatakan menurut hukum Akta Jual Beli Nomor : 158/2007 tanggal 02 Maret 2007 yang dibuat dihadapan tergugat IV sebagai PPAT-nya adalah batal demi hukum atau setidaknya tidak mempunyai kekuatan hukum6. menghukum atau memerintahkan agar para tergugat tersebut seluruhnya dihukum untuk membayar ganti kerugian yaitu:6.1 Kerugian materiil, akibat dikuasai dan digaranya fisik "tanah/objek sengketa" tersebut diatas oleh tergugat I dan tergugat III maupun diklaim dengan cara akal - akalan seakan

Bahwa apabila terjadi perselisinan antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sering mendiamkan Pemohon seakan tidak ada masalah dalamrumah tangga;8. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada sejak bulan Desember 2019 sampai dengan saat inidimana Termohon tidak pernah mau diajak melakukan hubungan suami istri.Namun, Pemohon dengan Termohon masih tinggal bersama di rumahperusahaan tempat Pemohon bekerja dahulu pada alamat Pemohon denganTermohon di atas;9.

sendiri mencuci sendiri, singkatanya segala urusan rumah Tanggayang seharusnya diurus oleh Termohon selaku Isteri menjadi urusanPemohon sendirian.8.Kemudian pada tahun 2014 tanda a* tanda kehancuran hubungankeluarga Pemohon dan Termohon mulailah terlihat, dimana pada tahun2014 itu. antara Pemohon dan Termohon mulai sering terjadiPertengkaran sehingga menyebakan hubungan antara Pemohon denganTermohon tidak ada lagi keharmonisan sebagai suami isteri, bahkanhubungan antara Pemohon dan Termohon terasa seakan

milik kaum Penggugat, yang diwarisi dari Syarifah Bungo (Almh) Suku Koto Balai Kuraitaji;

yang mengetahui terdakwasedang hamil.e Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2014, bertempat di KampungSukasari, RT. 04, RK. 02, Desa Cibogo Hilir, Kecamatan Plered, KabupatenPurwakarta, terdakwa menikah dengan JAJANG KOSWARA dimanaterdakwa sedang hamil.e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Januari 2014 sekira pukul 08.00 WIB,bertempat diKampung Sukasari, RT. 04, RK. 02, Desa CibogoHilir,Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta, disaat terdakwa banguntidur, tidak beberapa lama perutnya terasa mules seakan

neenonoe= Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadikaitkan dengan barang bukti dipersidangan yang bersesuaian satu sama lainnyamaka terbukti faktafakta hukum sebagai berikut : e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Januari 2014 sekira pukul 08.00 WIB,bertempat di Kampung Sukasari RT. 04 RK. 02 Desa Cibogo HilirKecamatan Plered Kabupaten Purwakarta, terdakwa telah menghilangkannyawa anaknya yang baru habis dilahirkan ; Bahwa disaat terdakwa bangun tidur perutnya terasa mules seakan

Menimbang, bahwa sesuai Fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yang bersesuaiandipersidangan serta alat bukti surat terbukti banhwa pada hari Sabtu tanggal 18Januari 2014 sekira pukul 08.00 WIB, bertempat di Kampung Sukasari RT. 04 RK.02 Desa Cibogo Hilir Kecamatan Plered Kabupaten Purwakarta, disaat terdakwabangun tidur perutnya terasa mules seakan ingin buang air besar kemudianterdakwa pergi ke kamar mandi, dengan maksud untuk buang air besar, setelahberada

lama setelah dilahirkan, sehinggabukan pengertian anak sebagaimana pengertian umum s/d berusia 18 tahun; Menimbang, bahwa sesuai Fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yang bersesuaiandipersidangan serta alat bukti surat terbukti banwa pada hari Sabtu tanggal 18Januari 2014 sekira pukul 08.00 WIB, bertempat di Kampung Sukasari RT. 04 RK.02 Desa Cibogo Hilir Kecamatan Plered Kabupaten Purwakarta, disaat terdakwabangun tidur perutnya terasa mules seakan

Olehkarena itu untuk menghitung masa bandingnya,PengadilanTinggi Agama menganggap' seakan akan Pembanding hadir padasaat pembacaan putusan.

Bahwa motif Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi 1 adalah karena tTerdakwa emosi dantersinggung kepada Saksi 1 yang menjawab terus omonganTerdakwa dan seakan akan mennegur/menggurui Terdakwadidepan orang lain disamping itu Terdakwa curiga padasetiap pembawa kotak amal bellum tentu benar orangpesantren karena sudah banyak oknum yang melakukanpenipuan dengan mengatas namakan pondok pesantren.6.

Bahwa motif Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi 1 adalah karena Terdakwa emosi dantersinggung kepada Saksi 1 yang menjawab terus omonganTerdakwa dan seakan akan mennegur/menggurui Terdakwadidepan orang lain disamping itu Terdakwa curiga padasetiap pembawa kotak amal belum tentu benar' orangpesantren karena sudah banyak oknum yang melakukanpenipuan dengan mengatas namakan pondok pesantren.6.

Bahwa motif Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi II adalah karena Terdakwa emosi dantersinggung kepada Saksi III1 yang menjawab terusomongan Terdakwa dan seakan akan menegur/mengguruiTerdakwa didepan orang lain disamping itu Terdakwa25Curiga pada setiap pembawa kotak amal belum tentu benarOrang pesantren karena sudah banyak oknum yang melakukanpenipuan dengan mengatas namakan pondok pesantren.9.

Bahwa benar motif Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi III adalah karena Terdakwa emosi dantersinggung kepada Saksi III yang menjawab terus omonganTerdakwa dan seakan akan menegur/menggurui Terdakwadidepan orang lain disamping itu Terdakwa curiga padasetiap pembawa kotak amal bellum tentu benar orangpesantren karena sudah banyak oknum yang melakukanpenipuan dengan mengatas namakan pondok pesantren.6.

.; 17e Bahwa untuk mengelabuhi Pemerintah KabupatenSukoharjo agar bantuan dana seakan akan telahdigunakan sesuai proposal yang diajukan olehTerdakwa, kemudian Terdakwa membuat Laporanfiktif, berupa Laporan Penggunaan Bantuan KeuanganUntuk Paguyuban MAHARANT Dk.Ngluwar Rt.02/VIIIDesa Tepisari, dengan Surat Nomor: 01/04/XII/2008, tanggal 30 Desember 2008 yang ditujukankepada Bupati Sukoharjo, dimana dalam laporantersebut dana sebesar Rp.14.000.000, (empat belasjuta rupiah) seakan akan telah dipergunakan

yang berasal dari Perubahan APBDKabupaten Sukoharjo Tahun Anggaran 2008 yang telahditerima dalam rekening Terdakwa tersebut laludiambil seluruhnya oleh Terdakwa Surandi sebesarRp.10.000.000, akan tetapi bantuan dana tersebuttidak digunakan oleh Terdakwa untuk melaksanakankegiatan Paguyuban Mandiri sebagaimana tercantumdalam proposal atau Laporan Pertanggung jawaban,namun digunakan untuk kepentingan pribadi TerdakwaSurandi;21Bahwa untuk mengelabuhi Pemerintah KabupatenSukoharjo agar bantuan dana seakan

akan telahdigunakan untuk Pengadaan Sarana dan PrasaranaPaguyuban MANDIRI, kemudian Terdakwa = membuatLaporan fiktif, berupa Laporan Penggunaan BantuanKeuangan Untuk Paguyuban MANDIRI Dk.NgluwarRt.02/VIII Desa Tepisari, dengan Surat Nomor:01/04/XII/. 2008, tanggal 31 Desember 2008 yangditujukan kepada Bupati Sukoharjo, dimana dalamlaporan tersebut dana sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) seakan akan telahdipergunakan untuk pembelian barang barang berupa,sebagai berikut i+ ++ ++4eseuePembelian

Bahwa untuk mengelabuhi Pemerintah KabupatenSukoharjo agar bantuan dana seakan akan telahdigunakan sesuai proposal yang diajukan~ olehTerdakwa, kemudian Terdakwa membuat Laporanfiktif, berupa Laporan Penggunaan Bantuan KeuanganUntuk Paguyuban MAHARANT Dk.Ngluwar Rt.02/VIIIDesa Tepisari, dengan Surat Nomor: 01/04/XII/2008, tanggal 30 Desember 2008 yang ditujukankepada Bupati Sukoharjo, dimana dalam laporantersebut dana sebesar Rp.14.000.000, (empat belasjuta rupiah) seakan akan telah dipergunakan

Bahwa untuk mengelabuhi Pemerintah KabupatenSukoharjo agar bantuan dana seakan akan telahdigunakan untuk Pengadaan Sarana dan PrasaranaPaguyuban MANDIRI, kemudian Terdakwa = membuatLaporan fiktif, berupa Laporan Penggunaan BantuanKeuangan Untuk Paguyuban MANDIRI Dk.NgluwarRt.02/VIII Desa Tepisari, dengan Surat Nomor:01/04/XII/ 2008, tanggal 31 Desember 2008 yangditujukan kepada Bupati Sukoharjo, dimana dalamlaporan tersebut dana sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) seakan akan telahdipergunakan

gudangnya PT.SariGandum Sukses Abadi oleh seseorang yang bernama Lies Fitrianingsih dan kemudiandijual kepada konsumennya; 222222 n nono nce neem ncn cnncn cnnBahwa tepung dan gula tersebut diambil dari gudangnya PT.Sari Gandum Sukses Abadidalam 3(tiga) kali pengiriman dan ke3(tiga) kali pengiriman tepung dan gula itu tidakmasuk kegudangnya Jaya Abadi,akan tetapi dalam pembukuan gudangnya Jaya Abadiada catatan seolah tepung dan gula itu masuk;Bahwa yang membuat catatan dalam pembukuan gudang Jaya Abadi seakan

tepungdan gula yang di order pada bulan Agustus 2010 masuk dalam gudangnya Jaya Abadiadalah .....8adalah Khumairoh atas perintah dari terdakwa;e Bahwa kemudian atas perintah terdakwa telah pula dibuatkan nota nota penjualan dansurat jalan seakan tepung dan gula itu telah dijual, atas nama beberapa customerdiantaranya toko toko Yudistira, Pujiono, Nunik yang ditandatangani oleh Khumairoh danLORRY By ~ nnn mm rt tn tm ns i nme Bahwa nama nama toko yang dibuatkan nota penjualan dan surat jalan itu

kerekening PT.Aneka PrimaLek Tea ia seee anime enn emae ene naeeen nenaBahwa yang jadi masalah dalam perkara terdakwa ini adalah menyangkut masalahpenggelapan tepung dan gula yang diorder terdakwa atas nama Jaya abadi kePT.Sari Gandum Sukses Abadi, kemudian terdakwa jual kepada Lies fitrianingsihdimana tepung dan gula itu tidak masuk dulu kedalam gudang Jaya Abadi, tetapilangsung diambil oleh Lies Fitrianingsih ke gudangnya PT.Sari Gandum SuksesAbadi, namun dalam pembukuan gudang Jaya Abadi dicatat seakan

Tergugat juga tidak memperdulikan keadaan Penggugat dan jarang pulangkerumah, sehingga keharmonisan dalam rumah tangga seakan tidak ada danmembuat perselisihan dan pertengkaran semakin memuncak ;c. akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang selama 1.5 tahun, dan sejak pisah ranjang tidakpermah rukun lagi; .

Tergugat apabila memilki uang sering tidak memberikan kepadaPenggugat melainkan kepada orang tua Tergugat seakan Tergugat tidakpercaya kepada Penggugat;c.

Tergugat apabila memilki uang sering tidak memberikan kepadaPenggugat melainkan kepada orang tua Tergugat seakan Tergugattidak percaya kepada Penggugat;c.

Tergugat apabila memilki uang sering tidak memberikan kepadaPenggugat melainkan kepada orang tua Tergugat seakan Tergugattidak percaya kepada Penggugat;c. Tergugat tidak biasa mandiri dan masih bergantung dengan orangtuanya, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga selaludicukupi oleh orang tua Tergugat;;Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkarantersebut karena saksi sering melihat dan mendengar sendiriHal. 6 dari 22 Hal. Putusan Nomor 0193/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat disebabkan oleh Sifat dan tingkah laku Tergugat yang tidakbertanggung jawab dan sangat bermalasmalasan seakan tidak pedullidan acuh tak acuh akan kehidupan perkonomian rumah tangganya makasudah sepantasnyalah dan layak jika Tergugat dibebani untuk membayarsegala biaya timbul dalam perkara ini15.

Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat disebabkan oleh Sifat dan tingkah laku Tergugat yang tidakbertanggung jawab dan sangat bermalasmalasan seakan tidak pedullidan acuh tak acuh akan kehidupan perkonomian rumah tangganya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan lebihlanjut kebenaran alasanalasan Penggugat untuk mohon putusan perceraiantersebut, maka terlebih dahulu) Majelis Hakim mempertimbangkankebenaran ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang

13kelahiran Putra Pertama Penggugat dan Tergugat, Tergugat mulaimenunjukkan sikap yang tidak baik Terhadap Penggugat, Tergugat mulaiKasar serta emosional setiap kali terjadi pertengkaran antara penggugat danTergugat, bahkan halhal kecil yang menjadi pemicunya, Pada bulanNovember 2007 terjadi kembali perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, pemicunya adalah permasalahan ekonomi di manaTergugat hanya bermalasmalasan saja di rumah tanpa memperdulikankehidupan ekonomi keluarganya, seakan

persidangan tanggal22 pebruari 2011 lalu yaitu di perbaiki menjaditanggal 03 Agustus 2009 M.Bahwa alasan Termohon pada bagian 2 dapat dibenarkankarena benar perkawinan/ pernikahan Pemohondengan Termohon karena direncanakaan ataudijodohkan oleh Orang Tua Pemohon dan Orang TuaTermohon akan tetapi setelah pernikahan /perkawinan berjalan kurang lebih selama 14 bulansering terjadi percekcokan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon karena Termohonmempunyai sifat keras kepala dan suka tersinggungserta seakan

Adalah alas anyang dibuatbuat sebab keinginan cerai adalahatas kehendak Pemohon sendiri bukan atas desakansuruhan Orang Tua atau Keluarga Pemohon danpernyataan kehendak pemohon tersebut Pemohonutarakan pada ada saat proses Mediasi sebabpemohon sebaeai seorang suami tidak bisa lagimembimbing dan membina kepada Termohon sebagaiseorang isteri karena dia mempunyai sifat keraskepala dan suka tersinggung serta seakan inginmemisahkan Pemohon dengan Orang Tua dan Keluargapemohon.Bahwa alasan Termohon pada

yang Lalu.Bahwa alasan Termohon pada bagian 6 perlu Pemohontegaskan bahwa untuk menceraikan Termohon adalahatas kemauan Pemohon sendiri bukan atas keinginanorang Tua dan Keluarga Pemohon dan hal itumemang secara dewasa Pemohon dapat memikirkanbaik atau tidak baik dalam hal iini untukmelakukan perceraian terhadap Termohon menurutPemohon adalah tindakan yang terbaik sebabPemohon tidak bisa dan tidak sanggup untukmembimbing dan membina Termohon yang mempunyaSifat keras kepala dan suka tersinggung seakan

bermain Handp Phone tersebut dan ditambahkeadaan pantai Pasir Putin yang saat itu sedang sepi pengunjungHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 259/Pid.B/2020/PN Sbwmembuat Terdakwa menjadi berkeinginan untuk memiliki Handp Phonemilik para saksi tersebut;Selanjutnya Terdakwa SANGGEN mendatangi saksi DELLA PUSPITAdan kemudian memanggil saksi DELLA PUSPITA dengan nada kerasberkata coba sini liat hp mu,,Siapa tau ada film porno serta saat ituTerdakwa berkata keras sambil mengancam dengan memegangpinggannya seakan

bermain Handp Phone tersebut dan ditambahHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 259/Pid.B/2020/PN Sbwkeadaan pantai Pasir Putih yang saat itu sedang sepi pengunjungmembuat Terdakwa menjadi berkeinginan untuk memiliki Handp Phonemilik para saksi tersebut;Selanjutnya Terdakwa SANGGEN mendatangi saksi DELLA PUSPITAdan kemudian memanggil saksi DELLA PUSPITA dengan nada kerasberkata coba sini liat hp mu,,Siapa tau ada film porno serta saat ituTerdakwa berkata keras sambil mengancam dengan memegangpinggannya seakan

Terdakwa berkata keras sambil mengancam dengan memegangpinggannya seakan akan Terdakwa menyimpan senjata atau bendayang dapat mengancam keselamatan jiwa para saksi;Bahwa mendengar nada keras dan melihat tindakan Terdakwa yangdapat mengancam keselamatan jiwa para saksi tersebut, saksi DELLAPUSPITA dan saksi ATMIATI menjadi ketakutan dan kemudian segeramenyerahkan Hand Phone Merk VIVO Type,Y31, warna Hitam, UkuranLayar 5 Inch, dan Hand Phone (HP), Merk OPPO A5S, Warna hitam milikpara saksi tersebut

Terdakwa berkata keras sambil mengancam dengan memegangpinggannya seakan akan Terdakwa menyimpan senjata atau bendayang dapat mengancam keselamatan jiwa para saksi;Halaman 26 dari 30 Putusan Nomor 259/Pid.B/2020/PN Sbw Bahwa mendengar nada keras dan melihat tindakan Terdakwa yangdapat mengancam keselamatan jiwa para saksi tersebut, saksi DELLAPUSPITA dan saksi ATMIATI menjadi ketakutan dan kemudian segeramenyerahkan Hand Phone Merk VIVO Type,Y31, warna Hitam, UkuranLayar 5 Inch, dan Hand Phone (HP

Bahwa karena permintaan tersebut Tergugat marah yang membuatPenggugat dan Tergugat berselisih paham dan bertengkar bahkanTergugat seakan mau memukul Penggugat saat pertengkaran tersebut;Bahwa karena selalu diperlakukan semenamena oleh Tergugatsehingga Penggugat memberanikan diri menantang Tergugat untukmenampamya akan tetapi Tergugat tidak berani melakukannya;Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pemahterjalin komunikasi yang baik sekalipun masih tidur seranjang namunPenggugat

dan Tergugat seakan tidur dengan orang lain sehinggaPenggugat berkesimpulan percuma mempertahankan rumah tanggabersama dengan Tergugat yang tidak pernah memberikan contoh yanabalk sebagai seorang Imam di dalam menjalani rumah tangga;9.

dan Termohon pernah rukundan tinggal bersama di Kelurahan kassiKassi, Kecamatan RappociniKota Makassar, dan belum dikaruniai anak.e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karena seringbertengkar dan pertengkaran itu terjadi sejak awal pernikahan .e Bahwa pertengkaran itu terjadi karena Pemohon dan Termohonsering berbeda pendapat , Termohon tidak mau mendengar jikadinasehati Pemohon, dan tidak mau merawat dan meladeniPemohon.e Bahwa anak bawaan Pemohon sering bertengkar denganTermohon yang seakan

Pemohon dan Termohon pernah rukundantinggal bersama di jalan Tamalate, Kelurahan kassiKassi,Kecamatan Rappocini Kota Makassar, dan belum dikaruniai anak.e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karena seringbertengkar dan pertengkaran itu terjadi sejak awal pernikahan .e Bahwa pertengkaran itu terjadi karena Pemohon dan Termohonsering berbeda pendapat, Termohon suka cerita dan menghasutbahwa dia tidak diberikan nafkah oleh Pemohon.e Bahwa anak bawaan Pemohon sering bertengkar denganTermohon yang seakan

hak membeli kembali,bahkan menolak pengembalian atau) menahan barang itu denganmenyembunyikan atau mengingkari penerimaan barang itu ;Dengan maksud berarti bahwa pelaku mengetahui dan sadaratas perbuatannya ; Sedangkan Melawan hukuni berarti pelakumelakukan perbuatan memiliki itu. tanpa hak atau kekuasaan,karena ia bukan yang punya atau bukan pemilik; Pelaku harussadar bahwa barang yang diambilnya adalah milik orang lain ;Jadi memiliki dengan melawan hukum berarti bertindak sebagaipemilik atau seakan

didalam kamar, setelah kontak terdakwa 1A dapatkan lalu' terdakwa keluar dan sepeda motor terdakwa tuntunpergi sekitar 300 m lalu) mesin motor dihidupkan dan terdakwapergi ke Ungaran dengan tanpa seijin dan sepengetahuan saksiYulianto ;Bahwa Terdakwa telah mengetahui dan sadar atas perbuatannyatersebut dan ia melakukan~ perbuatan itu tanpa hak ataukekuasaan, karena Terdakwa bukan yang punya atau bukan pemilik,selanjutnya Terdakwa telah bertindak memperlakukan sepeda motortersebut sebagai pemilik atau seakan

Bahwa perlu Tergugat uraikan disini selama hidup berumah tanggaantara Tergugat dengan Penggugat, Tergugat selalu bertanggungjawab semampunya untuk mencukupi kebutuhan hidup keluarga, danPutusan Nomor : 686/Pdt.G/2020/PA.SkaHal 4 dari 15 Halaman.Penggugat apabila perekonomian keluarga kurang baik selalu kurangmenerima dan seakan akan ingin pergi meninggalkan keluarga danmeninggalkan tanggung jawabnya sebagai seorang ibu. Tergugatselalu bersabar dan ingin rumah tangganya harmonis8.

Tergugatdisini selalu mempersoalkan masalanh pemberian nafkah danperekonomian Penggugat sebenarnya tidak terlalu mempersoalkanmasalah tersebut karena Penggugat berfikir selama masih sehatmasih kuat masih bisa membantu untuk masalah perekonomian,akan tetapi apa yang dibilang Tergugat tidak benar adanya jikaPenggugat seakan akan ingin pergi dan meninggalkan anak.Penggugat sebenarnya juga ingin keluarga harmonis akan tetapiPenggugat untuk ini tetap bersikeras untuk mundur atau mengakhirihubungan pernikahan

Tabanan,namun pada nama sertifikat ditempel menggunkan nama Terdakwa (IDEWA MADE SUARJANA) ;Bahwa Terdakwa meminjam sejumlah uang yang mana jaminannyaadalah foto copy sertifikat dan juga menyerahkan suratsuratpengambilan uang di bank seakan surat tersebut sebagai cek ;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN.

Tabanan, namunpada nama sertifikat ditempel menggunakan nama DEWA MADESUARJANA, dan Terdakwa mengatakan kepada korban bahwa inilahsertifikat tanah miliknya yang sudah dibeli oleh HJ MUSDIADI namunuangnya belum bisa dicairkan di Bank, serta pada waktu itu Terdakwajuga menunjukkan surat pengambilan uang di Bank seakan surattersebut adalah cek , dan pada surat tersebut dicantuman tanggalpengambilan uang di bank, serta jumlah uang yang tertulis di surattersebut sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar)

Musdiadi perkataan Terdakwa itulah yangmembuat korban yakin dan percaya kepada Terdakwa ;BahwaBahwa Saksi tidak pernah diperlinatkan surat pengambilan uang dibankyang seakan surat tersebut adalah cek sebanyak 5 (lima) lembar danmenurut Saksi Surat tersebut bukanlah cek, tetapi Surat yang dibuat olehTerdakwa untuk membohongi kakak Saksi supaya mau menyerahkanuang kepada Terdakwa ;Bahwa menurut keterangan kakak Saksi, saat menyerahkan uang tidakpernah menggunakan kwitansi namun hanya ditulis pada selembarkertas

Tabanan, namun pada nama sertifikatditempel menggunkan nama Terdakwa ( DEWA MADE SUARJANA) ; Bahwa Terdakwa meminjam sejumlah uang yang mana jaminannyaadalah foto copy sertifikat dan juga menyerahkan suratsuratpengambilan uang di bank seakan surat tersebut sebagai cek ;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN. Tab Bahwa Pada saat itu Saksi NYOMAN SUBAGIA Als. KAK PUTRImenyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) ; Bahwa Saksi NYOMAN SUBAGIA Als.

Bahwa ketika kasus tersebut bergulir di Ranah Hukum danPutusan dari Proses Peradilan di Pengadilan Negeri TondanoSANGAT TIDAK MEMUASKAN karena Tergugat I danTergugat II sebagai pelaku hanya dijatuhi Hukuman Pidanaselama DUA tahun penjara hal ini bagi penggugat hukumantersebut TIDAK SEBANDING dengan KEMATIAN AnakPenggugat;Bahwa sejak Januari 2013 sampai dengan saat ini pihak Tergugat V (IPDN Tampusu)SEAKAN TIDAK PEDULI dan TERKESAN DIAM/ LEPAS TANGGUNG JAWABTERHADAP PERSOALAN INI.

Bahwa dalil ini adalah tidak benar dan patutdikesampingkan karena yang sebenarnya pihak IPDN pernah menyampaikan kematianAllmarhum Yonoly Untajana kepada pihak keluarga;Bahwa dalil gugatan angka 9, yang menyatakan bahwa sejak Januari 2013 sampaidengan saat ini pihak Tergugat IV (IPDN Tampusu) seakan tidak peduli dan terkesandiam/lepas tanggung jawab terhadap persoalan ini..., bahwa dalil adalah tidak benar danpatut dikesampingkan karena yang sebenarnya pihak IPDN sangat peduli atas kematianAlmarhum

Putusan yang Inkrah yakni Tergugat Idipidanakan dengan Putusan No : 136/Pid.B/2013/PN.Tdo, sedangkan untuk Tergugat II diPidanakan berdasarkan Putusan No : 137/Pid.B/2013/PN.Tdo, sementara Tergugat III masihdalam proses Upaya Banding dengan Perkara No : WB.MI/06/131/HK.04/VIII/2015 yangdiadili di Pengadilan Tinggi Militer Surabaya, tanggal 13 Agustus 2015;Menimbang, bahwa dalam posita point 9 gugatan Penggugat, menyebutkan bahwa sejakJanuari 2013 sampai dengan saat ini pihak Tergugat 'V PDN Tampusu) SEAKAN

berpendapat bahwa dalam posita dan petitum tersebut terdapat ketidak salingmendukung antara dasar hukum dan dasar fakta yang dikemukakan dalam posita dimana dalamposita gugatan penggugat pada angka 2 sampai dengan angka 7 yang menjelaskan dasar hukumdan dasar faktaperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh tergugat I, Tergugat I danTergugat III sedangkan dalam posita angka9 gugatan pengggugat bukan merupakan sebuahdasar hukum dan dasar fakta karenahanya menyebutkan bahwa Tergugat IV (IPDN Tampusu)seakan