SURAT KARTU TANDA PENDAFTARAN PENDUDUKAN TANAH Nomor 495/2/VII tanggal 15 Februari 1957 yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Reorganisasi pemakaian tanah Sumatera Timur. b. SURAT KARTU TANDA PENDAFTARAN PENDUDUKAN TANAH Nomor 474/2/VII, tanggal 15 Februari 1957 yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Reorganisasi pemakaian tanah Sumatera Timur. c.

SURAT KARTU TANDA PENDAFTARAN PENDUDUKAN TANAH Nomor 486/2/VII, tanggal 15 Februari 1957 yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Reorganisasi pemakaian tanah Sumatera Timur. d. SURAT KARTU TANDA PENDAFTARAN PENDUDUKAN TANAH Nomor 476/2/VII, tanggal 15 Februari 1957 yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Reorganisasi pemakaian tanah Sumatera Timur.e.

SURAT KARTU TANDA PENDAFTARAN PENDUDUKAN TANAH Nomor 466/2/VII, tanggal 15 Februari 1957 yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Reorganisasi pemakaian tanah Sumatera Timur. f. SURAT KARTU TANDA PENDAFTARAN PENDUDUKAN TANAH Nomor 473/2/VII, tanggal 15 Februari 1957 yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Reorganisasi pemakaian tanah Sumatera Timur. g.

SURAT KARTU TANDA PENDAFTARAN PENDUDUKAN TANAH Nomor 478/2/VII, tanggal 15 Februari 1957 yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Reorganisasi pemakaian tanah Sumatera Timur. h. SURAT KARTU TANDA PENDAFTARAN PENDUDUKAN TANAH Nomor 481/2/VII, tanggal 15 Februari 1957 yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Reorganisasi pemakaian tanah Sumatera Timur. i.

SURAT KARTU TANDA PENDAFTARAN PENDUDUKAN TANAH Nomor 483/2/VII, tanggal 15 Februari 1957 yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Reorganisasi pemakaian tanah Sumatera Timur. j. SURAT KARTU TANDA PENDAFTARAN PENDUDUKAN TANAH Nomor 494/2/VII, tanggal 15 Februari 1957 yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Reorganisasi pemakaian tanah Sumatera Timur. k.

SURAT KARTU TANDA PENDAFTARAN PENDUDUKAN TANAH Nomor490/2/VII, masingmasing tertanggal 15 Februari 1957 yang di keluarkan oleh KepalaKantor Reorganisasi pemakaian tanah Sumatera Timur.8. Menyatakan berkekuatan hukum yang mengikat SURAT KETERANGAN Nomor:593.2/831/SS/KM/TX/2010. Tanggal 06 September 2010. Yang di terbitkan oleh KepalaKelurahan Mabar, Kecamatan Medan Deli9.

M E N G A D I L I :DALAM PROVISI: Menolak Permohonan Provisi dari Penggugat;DALAM POKOK PERKARA: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat; Menyatakan Tergugat mempunyai hutang kepada Penggugat berupa kewajiban pembayaran karena pemakaian Kartu Kredit milik Penggugat, yang keseluruhannya berjumlah sebesar Rp. 522.416.115,00 (lima ratus dua puluh dua juta empat ratus enam

belas ribu seratus lima belas rupiah) dengan ditambah bunga yang di perhitungkan oleh Bank atas pemakaian uang melalui Kartu Kredit sebesar 3% (tiga persen) dari jumlah uang sebesar Rp. 522.416.115,00 (lima ratus dua puluh dua juta empat ratus enam belas ribu seratus lima belas rupiah) tersebut; Menghukum Tergugat untuk membayar kembali (melunasi) hutangnya kepada Penggugat berupa kewajiban membayar karena pemakaian Kartu Kredit milik Penggugat) yang keseluruhannya berjumlah sebesar

Rp. 522.416.115,00 (lima ratus dua puluh dua juta empat ratus enam belas ribu seratus lima belas rupiah) secara sekaligus; Menghukum Tergugat untuk membayar bunga yang di perhitungkan oleh Bank atas pemakaian uang melalui Kartu Kredit sebesar 3% (tiga persen) dari jumlah uang sebesar Rp. 522.416.115,00 (lima ratus dua puluh dua juta empat ratus enam belas ribu seratus lima belas rupiah) tersebut tiap bulannya terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap hingga hutangnya atau kewajiban

pembayaran karena pemakaian Kartu-Kartu Kredit tersebut di bayar lunas seluruhnya oleh Tergugat; Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 1.001.000,- (satu juta seribu rupiah); Menolak gugatan dari Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Bahwa Bank memperhitungkan atas pemakaian uang melalui KartuKredit tersebut di kKenakan bunga tiap bulanya sebesar 3% ( tigaprocent), sehingga jumlah tagihan hutang atau pembayaran karenapemakaian kartu kredit milik Penggugat oleh Tergugat adalah berjumlahRp. 522.416.115. di tambah bunganya sebesar 3% tiap bulanya, dihitung sejak gugatan ini di ajukan hingga hutang Tergugat ataupembayaran karena pemakaian Kartu Kredit tersebut oleh Tergugat dibayar lunas seluruhnya oleh Tergugat..

Karenatergugat telah memberitahukan setiap pemakaian kartu kredit tersebutkepada penggugat. Dan seharusnya ketika tergugat tidakmemberitahukan hal tersebut kepada penggugat, maka secara otomatispihak penggugat dipastikan menerima laporan transaksi tersebut daripihak bank yang bersangkutan sesuai dengan aturan Bank Indonesiamengenai penyelenggaraan kegiatan alat pembayaran menggunakankartu (APMk).4.

seratus limabelas rupiah), oleh karenaPenggugat dapat membuktikan gugatannya bahwa Tergugat tidak memenuhikewajibannya yaitu berupa kewajiban pembayaran atas pemakaian Kartu Kreditmilik Penggugat yang telah digunakan Tergugat,sehinggaMajelis Hakimmenyatakan Tergugat mempunyai hutang kepada Penggugat berupa kewajibanpembayaran atas pemakaian Kartu.

Kredit milik Penggugat, yangkeseluruhannya berjumlah sebesar Rp. 522.416.115,00 (lima ratus dua puluhdua juta empat ratus enam belas ribu seratus lima belas rupiah) denganditambah bunga yang di perhitungkan oleh Bank atas pemakaian uang melaluiKartu.

juta empat ratus enambelas ribu seratus limabelas rupiah)secara sekaligus, oleh karena Penggugat dapat membuktikan gugatannyabahwa Tergugat tidak memenuhi kewajibannya yaitu berupa kewajibanpembayaran atas pemakaian Kartu Kredit milik Penggugat yang telah digunakanTergugat,sehinggaMajelis Hakim menghukum Tergugat untuk membayarkembali (melunasi) hutangnya kepada Penggugat berupa kewajiban membayarkarena pemakaian Kartu Kredit milik Penggugat) yang keseluruhannyaberjumlah sebesar Rp. 522.416.115,00

Menetapkan barang bukti berupa : 11 (sebelas) lembar promis pemakaian bulan September dan Oktober 2012 serta 7 (tujuh) lembar promis pemakaian bulan Februari 2013, tetap terlampir dalam berkas perkara;5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara.

Menetapkan agar barang bukti berupa 11 (sebelas) lembar promis pemakaian bulanSeptember dan Oktober 2012 serta 7 (tujuh) lembar promis pemakaian bulanFebruari 2013 tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

3.240.000, (tiga juta dua ratus empat puluh riburupiah);34Bahwa sisa uang pinjaman yang belum dikembalikan terdakwa kepadaKoperasi Berdikari sebesar Rp. 12.403.000, (dua belas juta empat ratus tigaribu rupiah);Bahwa nasabah membayar angsuran cicilannya setiap hari kepada terdakwanamun terdakwa tidak setor kepada Koperasi Berdikari;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa menggunakan uang tersebut untuk apa;Bahwa saksi mengenal barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi berupa11 (sebelas) lembar promis pemakaian

bulan September dan bulanOktober 2012 serta 7 (tujuh) lembar promis pemakaian bulan Februari 2013;Menimbang, bahwa barangbukti tersebut telah diperlihatkan kepada saksisaksimaupun terdakwa sendiri yang mana barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh merekayang telah disita sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku sehinggadapat diterima sebagai bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di dalam persidangan telah tercatatsecara lengkap dalam berita

bulan September dan Oktober 2012serta 7 (tujuh) lembar promis pemakaian bulan Februari 2013, berdasarkan Pasal 194KUHAP maka barangbarang bukti tersebut tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhi hukumanberupa pidana penjara maka terdakwa dibebani pula membayar biaya perkara sebagaimanayang diatur dalam ketentuan pasal 222 KUHAP yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan

Menetapkan barang bukti berupa : 11 (sebelas) lembar promis pemakaian bulanSeptember dan Oktober 2012 serta 7 (tujuh) lembar promis pemakaian bulanFebruari 2013, tetap terlampir dalam berkas perkara;5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tobelo pada hari Jumat tanggal 16Agustus 2013 oleh kami Hj. AISA Hi.MAHMUD, SH.MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, ERWINO. M.

dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaNURMY Alias NUNI Binti BASO RALAdengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;

Menetapkanmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menetapkanagar barang bukti berupa:

• 1 (satu) Dos berbentuk kotak berwarna putih yang berisikan 1 (satu) buah botol produk obat tradisonal jenis jamu pemakaian

Biaya pemakaian speedboat kebutuhan kantor bupati Halmahera barat bulan Oktober, November dan Desember tahun 2015 P-03 Bukti ini untuk menunjukan kebenaran biaya pemakaian speedboat dan BBM kebutuhan kantor bupati Halmahera barat bulan Oktober, November dan Desember tahun 2015 yang tidak dapat dinihilkan karena pemakaian-pemakaian tersebut sampai di tangan Terdakwa sebagai Bendahara Pengeluaran hanya sebagai SPJ dan nota-nota pemakaian atas dasar SPJ tersebut Terdakwa membuat Laporan dan meminta

Biaya pemakaian speedboat kebutuhan kantor bupati Halmahera barat bulan Oktober, November dan Desember tahun 2015 P-04 Bukti ini untuk menunjukan kebenaran biaya pemakaian speedboat kebutuhan kantor bupati Halmahera barat bulan Oktober, November dan Desember tahun 2015 yang tidak dapat dinihilkan karena pemakaian-pemakaian tersebut sampai di tangan Terdakwa sebagai Bendahara Pengeluaran hanya sebagai SPJ dan nota-nota pemakaian atas dasar SPJ tersebut Terdakwa membuat Laporan dan meminta GU nihil

Biaya pemakaian speedboat kebutuhan kantor bupati Halmahera barat bulan Oktober, November dan Desember tahun 2015 P-05 Bukti ini untuk menunjukan kebenaran biaya pemakaian speedboat kebutuhan kantor bupati Halmahera barat bulan Oktober, November dan Desember tahun 2015 yang tidak dapat dinihilkan karena pemakaian-pemakaian tersebut sampai di tangan Terdakwa sebagai Bendahara Pengeluaran hanya sebagai SPJ dan nota-nota pemakaian atas dasar SPJ tersebut Terdakwa membuat Laporan dan meminta GU nihil

Biaya pemakaian BBM kebutuhan kantor bupati Halmahera barat bulan Oktober, November dan Desember tahun 2015 P-06 Bukti ini untuk menunjukan kebenaran biaya pemakaian BBM kebutuhan kantor bupati Halmahera barat bulan Oktober, November dan Desember tahun 2015 yang tidak dapat dinihilkan karena pemakaian-pemakaian tersebut sampai di tangan Terdakwa sebagai Bendahara Pengeluaran hanya sebagai SPJ dan nota-nota pemakaian atas dasar SPJ tersebut Terdakwa membuat Laporan dan meminta GU nihil ke BKAD akan

Biaya pemakaian BBM kebutuhan kantor bupati Halmahera barat bulan Oktober, November dan Desember tahun 2015 P-07 Bukti ini untuk menunjukan kebenaran biaya pemakaian BBM kebutuhan kantor bupati Halmahera barat bulan Oktober, November dan Desember tahun 2015 yang tidak dapat dinihilkan karena pemakaian-pemakaian tersebut sampai di tangan Terdakwa sebagai Bendahara Pengeluaran hanya sebagai SPJ dan nota-nota pemakaian atas dasar SPJ tersebut Terdakwa membuat Laporan dan meminta GU nihil ke BKAD akan

Biaya pemakaian BBM Bukti ini untuk menunjukan kebenaran biaya pemakaian BBMkebutuhan kantor bupati kebutuhan kantor bupati Halmahera barat bulan Oktober,Halmahera barat bulan November dan Desember tahun 2015 yang tidak dapatOktober, November dan dinihilkan karena pemakaianpemakaian tersebut sampai diDesember tahun 2015 P06 tangan Terdakwa sebagai Bendahara Pengeluaran hanyasebagai SPJ dan notanota pemakaian atas dasar SPJtersebut Terdakwa membuat Laporan dan meminta GU nihilke BKAD akan tetapi tidak

(yang ditolak) adalah sebagai berikut:a.Biaya Pemakaian speedboat kebutuhan kantor Bupati Halbar bulanSeptember 2015 sebesar Rp. 222.000.000.. Biaya Pemakaian speedboat kebutuhan kantor Bupati Halbar bulan Oktoberr2015 sebesar Rp. 248.000.000.Biaya Pemakaian speedboat kebutuhan kantor Bupati Halbar bulanNopember 2015 sebesar Rp. 259.000.000.. Bantuan survey potensi pariwisata sebesar Rp. 85.000.000..

Biaya Pemakaian speedboat kebutuhan kantor Bupati Halbar bulan September2015 sebesar Rp. 222.000.000.b. Biaya Pemakaian speedboat kebutuhan kantor Bupati Halbar bulan Oktoberr2015 sebesar Rp. 248.000.000.Halaman 96 dar 213 Putusan Nomor 19/Pid.SusTPK/2019/PN Ttec. Biaya Pemakaian speedboat kebutuhan kantor Bupati Halbar bulan Nopember2015 sebesar Rp. 259.000.000.d. Bantuan survey potensi pariwisata sebesar Rp. 85.000.000.e.

Biaya Pemakaian speedboat kebutuhan kantor Bupati Halbar bulanSeptember 2015 sebesar Rp. 222.000.000.b. Biaya Pemakaian speedboat kebutuhan kantor Bupati Halbar bulanOktoberr 2015 sebesar Rp. 248.000.000.c. Biaya Pemakaian speedboat kebutuhan kantor Bupati Halbar bulanNopember 2015 sebesar Rp. 259.000.000.d. Bantuan survey potensi pariwisata sebesar Rp. 85.000.000.e. Biaya bahan bakar minyak kebutuhan kantor Bupati Halbar bulanOktober 2015 sebesar Rp. 67.698.000.f.

Memerintahkan barang bukti berupa :---------------------------------------------------- 4 (empat) lembar Tanda Bukti Daftar Ulang Hak Pemakaian Tempat No.322, 323, 324 dan 325 ; 4 (empat) lembar Surat Izin Pemindahan Hak Pemakaian Tempat No.85, 86, 87 dan 88 ; 4 (empat) lembar Surat Tanda Bukti Hak Pemakaian Tempat No.180, 181, 182 dan 183 ; 4 (empat) lembar Surat Bupati Bekasi Tentang Perizinan Hak pemakaian Tempat No.180, 181, 182 dan 183 ;

TARJI Bin DANU terbukti secara syah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal167 ayat (2) KUHP sesuai dengan dakwaan Jaksa Penuntut2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan penjara dengan masa percobaan selama (satu) tahun3 Menyatakan barang bukti berupa :e 4 (empat) lembar tanda bukti daftar ulang hak pemakaian tempatno.322, 323, 324 dan 325 ;e 4 (empat) lembar surat ijin pemindahan hak pemakaian tempat no.85,86, 87 dan

Dede Rohman kepadasaksi, kemudian diterbitkan/dikeluarkan Surat Tanda Bukti Pemakaian Tempat danKeputusan Bupati Bekasi Tentang Perizinan Hak Pemakaian Tempat masingmasing atas nama Wahyu Diono untuk Kios di Blok B1 masingmasing No.53, 54,e Bahwa pada tanggal 25 Pebruari 2009 kerja sama antara saksi dengan terdakwatelah berakhir dimana telah ditunjuk saksi Achmad Taufik sebagai mediator ;e Bahwa setelah kerjasama berakhir, saksi menghentikan sewa kios dan menutup kiosmilik saksi karena saksi berniat

DedeRohman kepada saksi Wahyu Diono pada tahun 2007 ;Bahwa transaksi jual beli tersebut dilakukan di Kantor UPTD Cibitung dimanasetelah semua persyaratan dilengkapi kemudian diteliti kebenarannya lalu diprosesuntuk ditanda tangani dan selanjutnya dibawa ke Kepala Dinas Pasar di KabupatenBahwa menurut saksi dengan adanya atau dengan dikeluarkan Surat IjinPemindahan Hak Pemakaian Tempat, Surat Bukti Pemakaian Tempat dan adanyaKeputusan Bupati tentang ijin pemakaian tempat sesuai PERDA No.8 tahun 2006

Tempat No.322, 323,324 dan 325 masingmasing atas nama Wahyu Diono ;e 4 (empat) lembar Surat Izin Pemindahan Hak Pemakaian Tempat No.85, 86, 87 dan88 masingmasing atas nama Wahyu Diono ;e 4 (empat) lembar Surat Tanda Bukti Hak Pemakaian Tempat No.180, 181, 182 dan183 masingmasing atas nama Wahyu Diono ; 4 (embar) Surat Keputusan Bupati Bekasi Tentang Perizinan Hak PemakaianTempat No.180, 181, 182 dan 183 masingmasing atas nama Wahyu Diono ;e 3 (tiga) buah anak kunci Kios/lapak di Blok B1 No.53, 54

TempatNo.322, 323, 324 dan 325 ;e 4 (empat) lembar Surat Izin Pemindahan Hak Pemakaian TempatNo.85, 86, 87 dan 88 ;e 4 (empat) lembar Surat Tanda Bukti Hak Pemakaian Tempat No.180,181, 182 dan 183 ;e 4 (empat) lembar Surat Bupati Bekasi tentang Perizinan HakPemakaian Tempat No.180, 181, 182 dan 183 oleh karena barang buktitersebut milik saksi Wahyu Diono, maka barang bukti tersebut harusdikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi WahyuMenimbang, bahwa sedangkan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah

Surat Perjanjian Hak Pakai Rumah No. 511.3-3832 (Surat Perjanjian Pemakaian Bangunan/Toko di Komplex Pasar Bundar Binjai Nomor 511.3-3832 tanggal 15 Juni 1987), yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat dengan Turut Tergugat III, Jo.

Surat Perjanjian Hak Pakai Rumah No. 511.3-3830 (Surat Perjanjian Pemakaian Bangunan/Toko di Komplex Pasar Bundar Binjai Nomor 511.3-3830 tanggal 15 Juni 1987), yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat dengan Turut Tergugat III, Jo.

Surat Perjanjian Hak Pakai Rumah No. 511.3-3834 (Surat Perjanjian Pemakaian Bangunan/Toko di Komplex Pasar Bundar Binjai Nomor 511.3-3834 tanggal 15 Juni 1987), yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat dengan Turut Tergugat VII, Jo. Akta Pengalihan Hak Pemakaian Bangunan/Toko Nomor 69 tertanggal 27 Agustus 1988, yang dibuat dihadapan RsOESLI, SH, Notaris Medan, yang dibuat dan ditandatangani oleh Turut Tergugat VII dengan Turut Tergugat XI, Jo.

Surat Perjanjian Hak Pakai Rumah No. 511.3-3835 (Surat Perjanjian Pemakaian Bangunan/Toko di Komplex Pasar Bundar Binjai Nomor 511.3-3835 tanggal 15 Juni 1987), yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat dengan Turut Tergugat VII, Jo. Akta Pengalihan Hak Pemakaian Bangunan/Toko Nomor 87 tertanggal 27 Oktober 1988, yang dibuat dihadapan ROESLI, SH, Notaris Medan, yang dibuat dan ditandatangani Turut Tergugat VII dengan Turut Tergugat XII dengan Almarhum TJOENG LIAN KIAU (ic.

Surat Perjanjian Hak Pakai Rumah No. 511.3-3833 (Surat Perjanjian Pemakaian Bangunan/Toko di Komplex Pasar Bundar Binjai Nomor 511.3-3833 tanggal 15 Juni 1987), yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat dengan Turut Tergugat VII, Jo. Akta Pengalihan Hak Pemakaian Bangunan/Toko Nomor 16 tertanggal 04 Septemer 1987, yang dibuat dihadapan ROESLI, SH, Notaris di Medan, yang dibuat dan ditanda tangani Turut Tergugat VII dengan Turut Tergugat XVII, Jo.

PATOMBONGI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Pasal 6 ayat (1) huruf b Undang-Undang Nomor 51/Prp/1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak atau Kuasanya;

PATOMBONGI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Pasal 6 ayat (1) huruf c Undang-Undang Nomor 51/Prp/1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak atau Kuasanya;

BUDIONO;

;

DALAM EKSEPSI : - Menolak Eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; - Menyatakan jual beli bangunan rumah terletak di Jalan Ngagel Tirto IV No. 59, Surabaya di atas tanah Pemerintah Kota Surabaya sebagaimana tercantum dalam Surat Ijin Pemakaian tanah Jangka Menengah No. 188.45/0781B/436.6.9/2006 antara Penggugat dengan Para Tergugat dinyatakan sah menurut hukum ; - Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat

IV telah melakukan perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) ; - Memberi ijin kepada Penggugat untuk menghadap kepada Notaris mewakili Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk membuat akte jual beli bangunan Jalan Ngagel Tirto IV No.59, Surabaya di atas tanah Pemerintah Kota Surabaya sebagaimana tercantum dalam Surat Ijin Pemakaian tanah Jangka Menengah No. 188.45/0781B/436.6.9/ 2006, setelah Penggugat membayar lunas atau melunasi sisa harga bangunan rumah tersebut kepada Para Tergugat

; - Memerintahkan Turut Tergugat untuk menerbitkan Surat Ijin Pemakaian Tanah Jangka Menengah atas Bangunan rumah yang terletak di Jalan Ngagel Tirto IV No. 59, Surabaya atas nama Penggugat setelah terbit akte jual beli atas bangunan rumah tersebut ; - Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; - Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.1.021.000,- (satu juta dua puluh

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi Ijin kepada Pemohon (Suprapti) selaku Bude sebagai Wali untuk mewakili Keponakannya yang belum dewasa bernama Apsari Zakkiya Muhamidah, Perempuan, umur 8 tahun, lahir tanggal 15 Agustus 2014 untuk menjual Bagian Harta Warisan Peninggalan dari ayahnya Moedjiono salah satu Pemegang Ijin Pemakaian Tanah yaitu berupa Sebuah Bangunan Rumah dengan Surat Ijin Pemakaian Tanah Nomer : 18845/58-T-BW.P.IPT

Beserta ahli waris lainnya untuk melakukan Pengalihan Ijin Pemakaian Tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah gedung yang terletak di Ngagel Mulyo XII/23, Surabaya, berdasarkan Surat Izin Pemakaian Tanah Jangka Menengah dari Dinas Pengelolaan Bangunan Dan Tanah Pemerintah Kota Surabaya, Nomor : 188 P/4336.6.18/2013, tanggal 03 Oktober 2013, ID Persil 2642, luas tanah 77,00 VI = 2 nama SOEKARDI (Pemohon);3.

Tanah yangdiatasnya berdiri sebuah bangunan rumah gedung yang terletak di Ngagel Mulyo XI/23,Surabaya, berdasarkan Surat Izin Pemakaian Tanah Jangka Menengah dari DinasPengelolaan Bangunan Dan Tanah Pemerintah Kota Surabaya, Nomor : 188.45/3073P/4336.6.18/2013, tanggal 03 Oktober 2013, ID Persil 2642, luas tanah 77,00 M2, atasnama SOEKARDI (Pemohon);3 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dan atas

;e Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama SLAMET BUDIRIANTO sejak lahirhingga saat ini termasuk anak luar biasa karena mengalami kekurangan fisik, untukmengalihkan ijin pemakaian tanah dimaksud yang berupa Surat Ijin Pemakaian TanahJangka Menengah yang dikelola oleh Pemenintah Kota Surabaya maka Pemohon harusmendapatkan penetapan ijin menjual dari Pengadilan ;e Bahwa Pemohon telah memperoleh surat Persetujuan jin Pemakaian Tanah dariPemerintah Kota Surabaya pada tanggal 22 April 2014 ;Menimbang

Tanah Jangka Menengah dari Dinas PengelolaanBangunan Dan Tanah Pemerintah Kota Surabaya pada tanggal 03 Oktober 2013 Nomor188.45/3073 P/436.6.18/2013;e Bahwa Pemohon beserta anakanaknya bermaksud untuk mengalihkan ijin pemakaian tanahdimaksud kepada pihak lain dan Pemohon telah memperoleh Surat jin PersetujuanPengalihan jin Pemakaian Tanah yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Surabayatersebut;Menimbang, bahwa untuk dapatnya Pemohon mengalihkan ijin pemakaian tanah kepadapihak lain yang diatasnya

berdiri sebuah bangunan rumah yang terletak di Ngagel Mulyo XII/23Surabaya, dengan Surat Izin Pemakaian Tanah dari Dinas Pengelolaan Bangunan Dan TanahPemerintah Kota Surabaya pada tanggal 03 Oktober 2013 Nomor 188.45/3073 P/436.6.18/2013,maka berdasarkan Ketentuanketentuan Yang Wajib Ditaati Oleh Pemegang Ijin (Peraturan DaerahNomor Tahun 1997 Dan Peraturan Daerah Nomor 21 Tahun 2003) No.2 disebutkan bahwaPemegang ijin dilarang mengalihkan ijin pemakaian tanah dimaksud kepada pihak lain baiksebagian

yang terletak di Ngagel Mulyo XII/23, Surabaya,berdasarkan Surat Izin Pemakaian Tanah Jangka Menengah dari Dinas Pengelolaan BangunanDan Tanah Pemerintah Kota Surabaya, Nomor : 188 P/4336.6.18/2013, tanggal 03 Oktober2013, ID Persil 2642, luas tanah 77,00 VI = 2 nama SOEKARDI (Pemohon);3 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 181.000 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Demikianlah ditetapkan pada hari: Rabu, tanggal 28 Mei 2014 oleh ENDANG SRIWIDAYANTI, SH.

Memberikan ijin untuk bertindak atas nama sendiri dan sebagai wali dari kedua anaknya yaitu AQIILA KHONSAA, lahir di Sidoarjo, tanggal 5 Nopember 2007, dan CINDY AULIA PUTRI, lahir di Sidoarjo, tanggal 25 Juni 2009 yang masih dibawah umur untuk melakukan tindakan hukum yaitu menandatangani surat surat yang berhubungan dengan proses peralihan ijin pemakaian tanah Negara (Pemerintah Kota Surabaya) yang terletak di Jalan Jepara IX 12 RT.008 RW.01 Jepara Bubutan Surabaya,sebagaimana Surat Izin Pemakaian

MALIK dan 6.SITI MAIMUNAH bermaksud akan mengalihkan ijin pemakaian tanahNegara tersebut dari atas nama SITI MAIMUNAH kepada ASKINAH;Bahwa pemohon (KOMSATUN) telah ditetapkan sebagai wali darikedua anak nya yang bernama AQILLAH KHONSAA umur 5 tahun danCINDY AULIA PUTRI umur 3 tahun oleh Pengadilan Agama Sidoarjo;Bahwa karena kedua anak almarhum ABD.

Memberikan ijin kepada pemohon : KOMSATUN, untuk bertindak atasnama diri sendiri dan sebagai wali dari kedua anaknya yaitu : AQILLAKHONSAA lahir di Sidoarjo pada tanggal 05112007, dan CINDY AULIAPUTRI lahir di Sidoarjo pada tanggal 25062009 yang masih dibawah umuruntuk melakukan tindakan hukum yaitu menandatangani suratsurat yangberhubungan dengan proses peralihan Ijin Pemakaian Tanah Negara(Pemerintah Kota Surabaya) yang terletak di Jl.

Jepara IX 12 RT.008 RW.01 Jepara Bubutan Surabaya sebagaimana surat izin pemakaian tanah jangkamenengah dengan luas tanah 86.05 M2 yang diatas namakan SITIMAIMUNAH kepada ASKINAH, bersamasama dengan para ahli warisyang lainnya.3.

Fotocopy Surat Persetujuan Pergalian ijin Pemakaian Tanah yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kota Surabaya Dinas Pengelolaan Bangunan dan Tanah ( BuktiP17);18. Asli Surat Pernyataan dari ABD.ROCHIM (Bukti P18);19. Asli Surat Pernyataan dari MUHAMMAD ARIF LUKMAN ( Bukti P19);20.

Memberikan ijin untuk bertindak atas nama sendiri dan sebagai wali dari keduaanaknya yaitu AQILA KHONSAA, lahir di Sidoarjo, tanggal 5 Nopember2007, dan CINDY AULIA PUTRI, lahir di Sidoarjo, tanggal 25 Juni 2009 yangmasih dibawah umur untuk melakukan tindakan hukum yaitu menandatanganisurat surat yang berhubungan dengan proses peralihan ijin pemakaian tanahNegara (Pemerintah Kota Surabaya) yang terletak di Jalan Jepara IX 12 RT.008RW.01 Jepara Bubutan Surabaya,sebagaimana Surat Izin Pemakaian Tanahjangka

Kembang Bahu Kab.Lamongan Daya 197 KVA;

Lamongan;

GENENGSARI dan DATA BARANG BUKTI YANG DIAMBIL;

Lamongan;

SOEGIHONO dan DATA BARANG BUKTI YANG DIAMBIL;

1FASA Nomor: 1251/P2TLGAB/BJG/III/2017 hari Jumat tanggal 24 Maret2017;1 (satu) lembar Asli BERITA ACARA PEMERIKSAAN DAN DATA ID PEL511229000161 tanggal 24 Maret 2017;2 (dua) lembar Asli BERITA ACARA PENGAMBILAN BARANG BUKTIPENERTIBAN PEMAKAIAN TENAGA LISTRIK (P2TL) Nomor : 1126/P2TLGAB/BJG/III/2017 hari Jumat tanggal 24 Maret 2017 dan DATA BARANGBUKTI YANG DIAMBIL;1 (satu) lembar Asli BERITA ACARA PEMBUKAAN BARANG BUKTIPENERTIBAN PEMAKAIAN TENAGA LISTRIK (P2TL) Nomor942/TERA/PBB/GRK/P2TL tanggal

Abraham Tahapary, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah Karyawan PT.PLN (Persero) Distribusi Jawa TimurSurabaya dan jabatan saksi adalah Supervisor Penertiban Pemakaian TenagaListrik (P2TL) dengan tugas adalah memeriksa pemakaian listrik parapelanggan PT.PLN (Persero) Distribusi Jawa Timur dengan lingkup areaPropinsi Jawa Timur.Bahwa tugas saksi tersebut dilaksanakan sesuai dengan target operasi yangdidapat dari hasil analisa data pemakaian listrik dan hasil evaluasi

LISTRIK 1FASA Nomor: 1251/P2TLGAB/BJG/III/2017 hari Jumat tanggal 24 Maret 2017;22.1 (satu) lembar Asli BERITA ACARA PEMERIKSAAN DAN DATA ID PEL511229000161 tanggal 24 Maret 2017;23.2 (dua) lembar Asli BERITA ACARA PENGAMBILAN BARANG BUKTIPENERTIBAN PEMAKAIAN TENAGA LISTRIK (P2TL) Nomor : 1126/P2TLGAB/BJG/III/2017 hari Jumat tanggal 24 Maret 2017 dan DATA BARANG BUKTIYANG DIAMBIL;24.1 (satu) lembar Asli BERITA ACARA PEMBUKAAN BARANG~ BUKTIPENERTIBAN PEMAKAIAN TENAGA LISTRIK (P2TL) Nomor942/TERA/

XI/BGR/2016 hari Jumat tanggal 4 November 2016;5 (lima) lembar Asli DATA PEMERIKSAAN PENERTIBAN PEMAKAIAN TENAGALISTRIK (P2TL) UNTUK SISTEM PENGUKURAN TIDAK LANGSUNG AlamatPelanggan : Ds.

TENAGA LISTRIK (P2TL) INSTALASI/SAMBUNGAN LISTRIK 1FASA Nomor: 1251/P2TLGAB/BJG/III/2017 hari Jumat tanggal 24 Maret 2017;1 (satu) lembar Asli BERITA ACARA PEMERIKSAAN DAN DATA ID PEL511229000161 tanggal 24 Maret 2017;2 (dua) lembar Asli BERITA ACARA PENGAMBILAN BARANG BUKTIPENERTIBAN PEMAKAIAN TENAGA LISTRIK (P2TL) Nomor : 1126/P2TLGAB/BJG/III/2017 hari Jumat tanggal 24 Maret 2017 dan DATA BARANG BUKTIYANG DIAMBIL;1 (satu) lembar Asli BERITA ACARA PEMBUKAAN BARANG~ BUKTIPENERTIBAN PEMAKAIAN TENAGA

M E N G A D I L I :

DALAM PENUNDAAN -------------------------------------------------------------------------------

• Mengabulkan permohonan penundaan pelaksanaan objek sengketa yang dimohonkan Penggugat yaitu : Keputusan Walikota Surabaya Nomor : 188.45/3882/436.7.11/2018 Tanggal 6 Juli 2018 Tentang Pencabutan Surat Izin Pemakaian Tanah Nomor 188.45/034XX/402.05.12/2001 tanggal 7 Januari 2010 dengan obyek

Muhammad No. 122 Surabaya atas nama Heng Hok Soei/Shindo Sumidomo; ------------------

---------------------

DALAM POKOK SENGKETA : ---------------------------------------------------------------------

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; -------------------------------------------------
2. Menyatakan batal keputusan objek sengketa yang diterbitkan Tergugat yaitu : Keputusan Walikota Surabaya Nomor : 188.45/3882/436.7.11/2018 Tanggal 7 Januari 2019 Tentang Pencabutan Surat Izin Pemakaian

Muhammad No. 122 Surabaya atas nama Heng Hok Soei/Shindo Sumidomo; ------------------------------------------------

• 6 (enam) buah korek api bekas peralatan pemakaian Narkotika.
• 9 (sembilan) buah sedotan warna putih pemakaian Narkotika.
• 1 (satu) buah pipet kaca bekas pemakaian Narkotika jenis Shabu.
• 2 (dua) buah bungkus plastik bening yang diduga sebagai Bungkus Shabu.
• 1 (satu) buah botol Sprite bekas pemakaian Narkotika jenis Shabu.
• 1 (satu) buah tutup botol sprite yang diduga bekas pemakaian Narkotika jenis shabu.

M E N G A D I L I :

DALAM PENUNDAAN

• Mengabulkan permohonan penundaan pelaksanaan objek sengketa yang dimohonkan Penggugat yaitu : Keputusan Walikota Surabaya Nomor : 188.45/3530/436.7.11/2018 Tanggal 04 Juni 2018 Tentang Pencabutan Surat Izin Pemakaian Tanah Nomor 188.45/0552B/436.7.11/2017

tanggal 13 April 2017 dengan obyek tanah di Jalan Simohilir XII / 4 Surabaya atas nama Fong, Akie Wiyono;

DALAM EKSEPSI

- Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima seluruhnya;

DALAM POKOK SENGKETA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan batal keputusan objek sengketa yang diterbitkan Tergugat yaitu : Keputusan Walikota Surabaya Nomor : 188.45/3530/436.7.11/2018 Tanggal 04 Juni 2018 Tentang Pencabutan Surat Izin Pemakaian

Tanah Nomor 188.45/0552B/436.7.11/2017 tanggal 13 April 2017 dengan obyek tanah di Jalan Simohilir XII / 4 Surabaya atas nama Fong, Akie Wiyono;

Menyatakan demi hukum Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi (cidera janji) atas pemakaian dana/uang milik Penggugat sejumlah Rp130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah) ;3. Menghukum Tergugat untuk segera mengembalikan dana/uang milik Penggugat sejumlah Rp130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah) kepada Penggugat dengan seketika dan sekaligus ;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi bunga sebesar 1% (satu persen) setiap bulan dari jumlah uang sejumlah Rp130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah) dihitung sejak tanggal 11 Agustus 2013 hingga Tergugat membayar lunas pemakaian dana/uang milik Penggugat tersebut ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

sebesar Rp.130.000.000 (seratus tiga puluh juta rupiah) makaPenggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kelas IALubuk Pakam cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmeletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslaag) atas harta benda milikTergugat, baik benda bergerak maupun benda tidak bergerak knususnyatanah yang terletak di Desa Lubuk Bayas, Kecamatan Perbaungan,Kabupaten Serdang Bedagai ;Bahwa oleh karena Tergugat telah memakai dan mempergunakan uangmilik Penggugat secara kontan dan pemakaian

Menyatakan demi hukum Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi (cidera janji) atas pemakaian dana/uang milikPenggugat sebesar Rp.130.000.000 (seratus tiga puluh jutarupiah);IV. Menghukum Tergugat untuk segera mengembalikan dana/uang milikPenggugat sebesar Rp.130.000.000 (seratus tiga puluh juta rupiah)kepada Penggugat dengan seketika dan sekaligus ;V.

memohon untukmenghukum Tergugat untuk segera mengembalikan dana/uang milikPenggugat sebesar Rp.130.000.000 (seratus tiga puluh juta rupiah) kepadaPenggugat dengan seketika dan sekaligus, patutlah untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke5 yang memohon untukmenghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi bunga sebesar 6% (enampersen) setiap bulan dari jumlah uang sebesar Rp.130.000.000 (seratus tigapuluh juta rupiah) dihitung sejak tanggal 11 Agustus 2013 hingga Tergugatmembayar lunas pemakaian

Menyatakan demi hukum Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi (cidera janji) atas pemakaian dana/uang milik Penggugatsejumlah Rp130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah) ;3. Menghukum Tergugat untuk segera mengembalikan dana/uang milikPenggugat sejumlah Rp130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah)kepada Penggugat dengan seketika dan sekaligus ;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi bunga sebesar 1%(satu persen) setiap bulan dari jumlah uang sejumlah Rp130.000.000,00(seratus tiga puluh juta rupiah) dihitung sejak tanggal 11 Agustus 2013hingga Tergugat membayar lunas pemakaian dana/uang milik Penggugattersebut ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu riburupiah)6.