Ditemukan 7489 data
323 — 619
diluartanah masjid;Bahwa dana pembangunan masjid tersebut didapatkan dari donaturyang didalamnya juga termasuk Penggugat dan Tergugat sertapembangunan gedung sekolah di Bungur dari Penggugat dan beberapabagian dari Tergugat;Bahwa setahu Saksi pemborong awal pembangunan mesjid adalah PakNono yang merupakan kenalan Tergugat dari Yogyakarta;Bahwa Tergugat membangun lapangan basket, pembangunan saluranair berupa goronggorong, dan renovasinya perawatan saja yangdilakukan sebelum pembangunan gedung sekolah
189 — 314
Lagi pula pemberian itu tidakperlu dilakukan di waktu pegawai yang bersangkutan sedang melakukanHalaman 92 dari 121 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2017/PN Pdg.dinasnya melainkan dapatjuga diberikan di rumah sebagai kenalan,Menimbang, bahwa pengertian unsur dengan maksud supayaPegawai Negeri atau penyelenggara Negara tersebut berbuat atau tidakberbuat dalam jabatannya yang bertentangan dengan kewajibannya di dalamhukum pidana disebut bijkomend oogmerk atau maksud selanjutnya yangtidak perlu telah tercapai
163 — 72
Mahkamah Agung R.I. pun berpendapat serupa, bahwa pemberian itu tidakperlu dilakukan di waktu pegawai negeri yang bersangkutan sedang menjalankandinasnya, melainkan dapat juga diberikan di rumah sebagai kenalan (videJurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 3 Agustus 1963 Nomor 39K/Kr/1963).Dengan demikian, tidaklah merupakan syarat yang diharuskan dan tidak perlubahwa dalam menerima sesuatu berupa uang dari Terdakwa tersebut, saksiAMRAN ABDULLAH BATALIPU harus dalam kualitasnya sebagai Bupati, ataupunpemberian
uang oleh Terdakwa itu tidaklah perlu dilakukan di waktu saksi AMRANABDULLAH BATALIPU sedang menjalankan dinasnya sebagai Bupati Buol,melainkan dapat juga diberikan di rumah sebagai kenalan.
157 — 63
menyatakan benardan tidak keberatan ;16.Saksi KOMARUDIN Bin SAHIDIN, yang menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik,dan keterangan yang saksi berikan adalah benar dan BAPPemeriksaannya telah ditandatangani;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa. dan tidakmempunyai hubungan keluarga baik sedarah maupunsemenda ;Bahwa benar saksi npada bulan Juni 2010 pernah bertemudengan terdakwa Muhamad Fadhlan di daerah Depok yangmenanyakan tentang ada tidaknya kenalan
69 — 17
Adapun yang Yuyun bilang kepadasaksi pada saat ditelepon saya ditelepon oleh pakPahru (kenalan pak Ade) ada bibit singkong di tempatbapak, sebelum ngirim saksi akan survey dulu kelapangan/kebun setelah itu) saksi mempersilahkanYuyun untuk melihat langsung lokasi apakah varietasnyasesuai dengan yang dibutuhkan.
191 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rachman, karena mereka yang menghubungi saksidan kendaraan itu dimutasikan ke Makassar ; Sebagai Polisi saya tahu kalau pengurusan surat pindahkendaraan harus diurus sendiri oleh pemilik mobil akan tetapiapabila ada kenalan orang dalam maka semua urusan bisadilaksanakan tanpa harus diurus oleh pemilik sesuai dengannama yang tertera pada BPKB ;5. Saksi Nurjani R. Sangaji alias Ci Jani, saksi adalah orang yangdimintai tolong Terdakwa untuk membuat surat pembelian emaspalsu sebanyak 5 lembar.
89 — 47
Bahwa sesuai dengan keterangan yang saksi dapatkan dari saksi RUSDYbahwa saksi RUSDY adalah seseorang yang biasa membuat danmengirimkan proposal dan memiliki banyak kenalan anggota DPR RI atasDIAZ WIJANGGA (Orang DPR RI) sehingga bantuan dana Aspirasi DPR RItersebut bermuara kepada saksi RUSDY.Bahwa bantuan dana aspirasi DPR RI TA. 2012 tersebut tidak melalui kantorDikpora Kabupaten bima akan tetapi langsung berhubungan dengan saksiRUSDY sendiri dengan orang DPR RI.
SHUBHAN NOOR HIDAYAT,SH.
Terdakwa:
REN LING
246 — 145
SETIANINGSIH, namunsaat itu terdakwa sudah tidak membacanya dikarenakan sudah percayadengan Notaris yang merupakan kenalan kuasa hukum terdakwa yakniOCTOLIN HUTAGALUNG;Bahwa setelah diadakannya RUPS yang pertama bulan April, lalu padabulan Agustus 2019, juga atas permintaan Para Pemegang Saham, Saksisebagai Direktur Utama dimintakan untuk melaksanakan RUPS danmenandatangani undangan, Terdakwa ikut artinya bersamasama menurutundangan itu;Halaman 116 dari 228 Putusan Nomor 392/Pid.B/2021/PN. Jkt.
Terdakwa sudah tidak membacanyadikarenakan sudah percaya dengan Notaris yang merupakan kenalan kuasahukum Terdakwa OCTOLIN HUTAGALUNG.Bahwa Terdakwa menerangkan kalau Saksi Sumuang Manulang masuksebagai direktur utama di PT BCMG Tani Berkah tahun 2019 berdasarkanRUPS tanggal 05 April 2019;Bahwa Terdakwa memberikan undangan kepada semua pihak dewan komisarisuntuk hadir dalam Rapat Umum Pemegang Saham tersebut;Bahwa yang membuat konsep undangan itu adalah Ocktolin Hutagalung,karena Terdakwa yang minta
592 — 212
Hal. 11 Hal. 109ada plang dr Redjani Djalal Sp.OG setelah ketemu lalu berhenti dan Rinawatibelum ada dijalan didepan tempat praktek, setelah Rinawati datang lalu NurKhofiyan omongomong (bicara) dan saksi kenalan dengan Rinawati kemudiansaksi diajak masuk ke dalam dan mendaftar di tempat pendaftaran yangdilayani oleh Puput Murdiningsih (Karyawan dr Redjani) dengan ditanyakannama dan alamat saksi.
64 — 19
Adapun yang Yuyun bilang kepadasaksi pada saat ditelepon saya ditelepon oleh pakPahru (kenalan pak Ade) ada bibit singkong di tempatbapak, sebelum ngirim saksi akan survey dulu kelapangan/kebun setelah itu) saksi mempersilahkanYuyun untuk melihat langsung lokasi apakah varietasnyasesuai dengan yang dibutuhkan.
110 — 53
Msi menghubungikenalannya yang bernama Rudi Lauw yang merupakan rekanan yangsebelumnya sudah sering melaksanakan pekerjaan di Politeknik NegeriKupang dengan maksud meminjam perusahaanperusahaan yang dapatdijadikan sebagai pendamping dalam proses pemilihan langsung, danselanjutnya atas permintaan Buyung Abdulmunaf Rosna,ST.Msi tersebutRUDI LAUW kemudian menghubungi beberapa direktur perusahaan yangadalah........10adalah kenalan dan kerabatnya yaitu CV. Mentari sejati, CV. MawarKencana, CV.
TEDDY ANDRI,SH.MH
Terdakwa:
MUHAMAD MUSTAQIM als ABU RAISYA als RISKI MAULANA als BANG TOYIB Bin ABDUL RAHMAN
219 — 849
Bahwa tujuan saksi, terdakwa MUSTAQIM, dan WAHYU DEDIalias AHMAD PATONI membuat dokumen palsu yang kemudian saksiserahkan tugas pembuatan identitas palsu tersebut ke Pak MULYADIdimana PAK MULYADI mempunyai referensi atau kenalan orang didalam yang bisa membuat identitas baru di Dikdukcapil Kota Bogoradalah untuk kembali lagi hijrah dan bergabung ke Daulah Islamiyah ISdi Suriah.
266 — 245 — Berkekuatan Hukum Tetap
Masaro Radiokom yang telah disita, dan atas permintaantersebut, Ari Muladi menyetujuinya ;Terdakwa pada tanggal 1 Agustus 2008 mengadakan pertemuan denganAri Muladi di Caf Shop Hotel Peninsula Jakarta Barat, menyampaikankembali permintaan bantuannya, yang mana pada kesempatan itu AriMuladi menyatakan mempunyai kenalan dengan Ade Rahardja sebagaiPejabat KPK ;Terdakwa pada tanggal 7 Agustus 2008 mengadakan pertemuan denganAri Muladi di Kantor PT.
ANDI HEBAT, SH
Terdakwa:
Dr. DICKY TJANDRA, M.Sn. Anak dari UMBU TJANDRA
115 — 32
.> Bahwa saksi menemui saksi HASNAWI karena sepengetahuan saksi, saksiHASNAWI mempunyai banyak kenalan yang memilik perusahaan namunsaksi lupa kapan saksi menemui saksi HASNAWI.> Bahwa pada saat saksi bertemu, saksi HASNAWI mengatakan adaperusahaan yang memiliki sub bidang pertamanan yaitu CV. LataneteCorowali namun saat itu saksi diminta oleh saksi HASNAWI agar saksimenemui pemiliknya, dan saksi diminta untuk datang ke toko Pelita Jaya di Jl.
NUR FARIDA ANGGRAENI, SH
Terdakwa:
1.Drs. D.W. SJAMSURI, MM Bin MAD WALAM
2.MOCHAMMAD WAHYUDI HERU PRAYITNO Bin M. MARUF
112 — 50
Bin MAD WALAM juga memintaTerdakwa Il MOCHAMAD WAHYUDI HERU PRAYITNO Als UCOKWAHYUDI Bin KARSIMIN agar dalam proses lelang menggunakanperusahaan dari luar Kabupaten Blora;Bahwa selanjutnya Terdakwa Il MOCHAMAD WAHYUDI HERUPRAYITNO Als UCOK WAHYUDI Bin KARSIMIN kembalimenghubungi saksi SAPUTRO TRI UTOMO Als PUPUT menanyakanapakah mempunyai kenalan perusahaan di luar Blora kemudian SaksiSAPUTRO TRI UTOMO Als PUPUT memperkenalkan terdakwa Ildengan saksi NINIK MRAYANI, MPdi. selaku Direktur CV.
152 — 38
anak Saksi RINIDHARMAWATI, SH als CICI ; ==Bahwa pembicaraan untuk mencelakai korban pada bulanDesember tahun 2012, dan pada tanggal 31 Desember 2012dan tanggal 1 januari 2013, Terdakwa ada datang danmembujuk Saksi untuk mencelakai korban ; Bahwa Saksi komunikasi dengan Terdakwa setelah kejadianPenembakan, dan Saksi disuruh oleh Terdakwa agarmembuang HP ; Bahwa sepengetahuan Saksi bahwa Saksi AULIA PRATAMAditugaskan pada bagian Reskrim dan Saksi IIN DAYANAdibagian Perlindungan anak ; Bahwa Saksi kenalan
SISWANTO, SH
Terdakwa:
BAMBANG SUTRIYATNO bin alm BUANG SUHARDI
214 — 37
Bahwa benar setelah mengenal terdakwa kemudian saksi di beri tugas olehterdakwa untuk mencari order yang berkaitan dengan bidang Advertising(iklan) kKeperusahaan perusahaan, kenalan teman, dan ke IntansiPemerintah. Bahwa PO (purchese order) yang saksi dapat yaitu dari perusahaansebagai berikut:o PO (purchese order) perorangan akan tetapi saksi lupa namanya, waktuitu pekerjaan papan petunjuk arah.o PO (purchese order) dari PT. SHARP ELEKTRONIK IDONESIA.o PO (purchese order) dari PT.
608 — 1094
Lilik Kelana Putri yangmenyampaikan ada kenalan Bu. Lilik Kelana Putri yang akan menukaruang ke mata uang US Dollar dan nanti akan di berikan nomor kontakteleponnya;Hal. 92 dari 338 Hal.
TITI SUMAWIJAYA EMPEL
Termohon:
DITRESKRIMSUS POLDA METRO JAYA
224 — 730
SelAgen atau Mediator yang punya kenalan pendana perorangan atauFUNDER . Pertemuan tersebut terjadi di Gedung milik PEMOHON yangberalamat di JI Panglima Polim No 51 , Pada saat itu sdri GITAberencana akan membantu mencarikan pendana kepada PEMOHON .Akan tetapi berjalanya waktu penawaran pinjaman dana dari sdri GITAtersebut tidak terwujud .
ANGGA WARDANA, SH
Terdakwa:
TINUS, SE. anak dari SAMUEL NGAMPUN Alm.
117 — 35
Putusan MARI No. 39 K/Kr/1963, pemberian tersebut tidak perlu dilakukan diwaktuPNS yang bersangkutan sedang melakukan dinasnya, melainkan dapat dilakukandimanapun juga sebagai kenalan;Halaman 104 dari 113 Putusan Nomor 53/Pid.SusTPK/2018/PN Smr Menimbang, berdasarkan keterangan SaksiSaksi yang satu sama lainberkesesuaian, keterangan Ahli, keterangan Terdakwa serta didukung oleh Bukti Suratyang diajukan di persidangan, Terdakwa telah terbukti memberikan hadiah berupauang, baik secara tunai maupun