Harta Bawaan, terdiri dari:(1) 2 bidang taneh beserta bangunan di atasnya, yang berlokasi di :a) Kelurahan Gunung Anyar, Kecamatan Rungkut, Kotasurabaya, berupa hak milik tersebut dalam sertifikat HakMilik Nomor: 203, seluas 200 m?;b) Kelurahan Gunung Anyar, Kecamatan Rungkut, Kotasurabaya, berupa hak milik tersebut dalarn sertifikat HakMilik Nomor: 204, seluas 200 m2;b. Harta Bersama, terdiri dari:1.

Bahwa harta Bawaan tersebut di atas. walaupun diperoleh pada tanggal22 Nopember 1989 atau setelah tanggal pernikahan Penggugat danTergugat namun kedua bidang tanah harta bawaan tersebut merupakanpemberian orang tua7.

Harta bawaan, terdiri dari:1) 2 bidang tanah beserta bangunan di atasnya, yangberlokasi di:a) Kelurahan Gunung Anyar, Kecamatan Rungkut, KotaSurabaya, berupa hak milik tersebut dalam Sertifikat HakMilik Nomor: 203, seluas 200 m?;b) Kelurahan Gunung Anyar, Kecamatan Rungkut. KotaSurabaya, berupa hak milik tersebut dalam Sertifikat HakMilik Nomor: 204, seluas 200 m?;a.

Kelurahan Gunung Anyar, Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya,berupa hakmilik tersebut dalam Sertifikai Hak Milik Nomor: 204,seluas 200 m2;adalah Harta Bawaan Penggugat;= Menyatakan peralatan rumah tangga yang terdiri dari:a. peralatan dapur yang terdiri dari kompor gas, mesin cuci dan oven;b. 4 (empat) unit lemari Pakaian;C. 3 (tiga) unit tempat tidur;d. 3 (stel) meja kursi;Adalah harta Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;= Membebankan biaya perkara kepada PenggugatBahwa pada hari persidangan yang

Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada kesepakatan antaratuntutan Penggugat rekonpensi dan kesediaan Tergugat rekonpensi perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat Rekonpensiyang dibenarkan oleh Tergugat Rekonpensi yang menerangkan bahwasetelah menikah Penggugat Rekonpensi secara pribadi diberi seekor sapioleh orang tuanya, hal tersebut dikuatkan dengan keterangan saksi (ATRObin MUL dan AROM bin MISDI), terbukti Penggugat Rekonpensi memilikiseekor sapi yang merupakan harta

bawaan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat Rekonpensiyang dibenarkan oleh Tergugat Rekonpensi serta dikuatkan keterangan saksi(AROM bin MISDI), bahwa seekor sapi milik Penggugat Rekonpensi telahdijual oleh Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi dengan hargaRp 4.000.000, (Empat juta rupiah) untuk membeli kedaraan bermotor danganti berganti sekarang motor tersebut dikuasai oleh Tergugat Rekonpensidan harta bawaan tersebut harus diserahkan atau dikembalikan kepadapembawa harta bawaan

tersebut, dan oleh karena harta bawaan tersebuttelah dijual seharga Rp 4.000.000, (Empat juta rupiah) untuk membelisepeda motor, yang dikuasai oleh Tergugat Rekonpensi, maka sudahselayaknya Tergugat Rekonpensi dihukum untuk mengembalikan hartabawaan yang sudah berupa uang sebesar Rp 4.000.000, (Empat juta rupiah)kepada Penggugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat Rekonpensiyang diakui kebenaranya oleh Tergugat Rekonpensi yang telah membeli ataumemiliki gelang, kalung,

1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah);10Menimbang, bahwa harta yang berupa Gelang, kalung, anting dancincin yang dihargakan dengan rupiah sebesar Rp 1.300.000, (Satu juta tigaratus ribu rupiah) merupakan harta bersama Tergugat Rekonpensi danPenggugat Rekonpensi sehingga bagian masingmasing adalah Rp1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) : 2 = Rp 650.000, (Enam ratuslima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sudah selayaknya Tergugat Rekonpensi dihukumuntuk membayar atau mengembalikan harta

bawaan Penggugat Rekonpensiberupa seekor sapi yang dihargakan Rp 4.000.000, (Empat juta rupiah) Rp650.000, (Enam ratus lima puluh ribu rupiah) yang merupahan setengah daribagian harta bersama = Rp 3.350.000, (Tiga juta tiga ratus lima puluh riburupiah);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat ketentuan hukum lain serta hukum syar'i yang berkaitandengan perkara ini:MENGADILIDALAM

Menetapkan bahwa harta berupa :3 (tiga) petak sawah, luas 1.958 m2, terletak di Buah--Buah, Kelurahan Siparappe, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, dengan batas-batas:Adalah harta bawaan almarhum H. Palanrai bin Tamalelleng.4. Menetapkan bagian tiap-tiap ahli waris dan ahli waris pengganti sebagai berik:ut: 1). Hj. Jumrah binti Pebangari (istri) mendapat bagian 25%2). H. Penassai bin Tamalelleng (saudara kandung) mendapat bagian 25%3).

bawaan (barang asal) NAMA, oleh karena harta objeksengketa a tersebut diperoleh aim.

Dengan demikian obyek sengketa huruf b tersebutadalah juga merupakan harta bawaan (barang asal) dari alm.

Palanrai bin Tamalelleng dengan tergugat konvensisedangkan obyek 9 b adalah harta milik pribadi tergugat konvensi.Menimbang, bahwa penggugat konvensi menyatakan sebagai berikut :Bahwa obyek sengketa 9 a dan 9 b adalah harta bawaan almarhum H. Palanrai binTamalelleng.24 t3. Bahwaalmarhum H.

Palanraibin Tamalelleng memiliki harta sebagai harta bawaan (obyek 9 a) berupa sawah 3petak dengan luas 1.985 m2, terletak di BuaBua, Kelurahan Siparappe(berdasarkan hasil pemeriksaan setempat), namun tergugat dalam jawabannyamenyatakan bahwa sawah tersebut 15 are harta bawaan dan 3 are harta bersamaantara almarhum H. Palanrai bin Tamalelleng dengan tergugat (Hj.

bawaan almarhum H.

Dalam gugatan penggugat adalah harta bersama namun dalamposita dan petitum tidak ada tercantum harta bersama hanyamencantumkan harta bawaan, seharusnya dipisahkan mana hartabersama dan mana harta bawaan secara rinci.3. Karena penggugat dan tergugat belum bercerai dan gugatanpenggugat mengenai harta bernama namun posita dan petitumadalah harta bawaan, maka ada kerancuan.

Menyatakan satu Unit Blok F10/AJ Apartemen Green Bay Pluityang terletak di Jalan Pluit Karang Ayu, Kelurahan Pluit, KecamatanPenjaringan, Jakarta Utara, adalah harta bawaan Penggugat yangdiperoleh sebelum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;5.

Menyatakan satu Unit Blok B Tower F Lantai 01 Unit AJ, ApartemenGreen Bay Pluit yang terletak di Jalan Karang Ayu, Kelurahan Pluit,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, adalah harta bawaan Penggugatyang diperoleh sebelum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;5.

Nomor 2366/Pdt/20192 Oktober 2018, dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa terbukti satu unit apartemen Green Bay Pluit Blok B,Tower F, Lantai 1, unit AJ yang terletak di Jalan Karang Ayu, KelurahanPluit, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, adalah harta bawaan dariPenggugat yang pemesanan dan pembayarannya menggunakan uangPenggugat yang bersumber

Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Pasar Minggu, Kelurahan Pejaten Barat, Jalan Siaga II RT 05/RW 05 nomor 36, setempat dikenal dengan Toko Bangunan ACHEN JAYA INDAH, berdasarkan Sertifikat Hak Milik nomor 2108/Pejaten Barat, dengan Surat Ukur nomor 01048/2002 tanggal 6 Pebruari 2002 dan nomor Identifikasi Bidang Tanah 09.02.04.01.01048, tertulis atas nama TJHAI SIU NGO, yang diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Kotamadya Jakarta Selatan pada tanggal 25 September 2002, adalah harta

bawaan milik penggugat yang diperoleh sebelum perkawinan;4 Menghukum tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan kepada penggugat yaitu Sebidang tanah dan bangunan, seluas 567 M2 (lima ratus enam puluh tujuh meter persegi), terletak di Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Pasar Minggu, Kelurahan Pejaten Barat, Jalan Siaga II RT 05/RW 05 nomor 36, setempat dikenal dengan Toko Bangunan ACHEN JAYA INDAH, berdasarkan Sertifikat Hak Milik nomor 2108

Bahwa setelah dibuatnya Akta Kesepakatan Bersama tersebut,Penggugat baru menyadari bahwa telah terjadi kekeliruan dalamkesepakatan yang tertuang dalam Akta Kesepakatan Bersamatersebut, yaitu dalam menentukan mana yang termasuk sebagaiharta bersama dan mana yang termasuk harta bawaan milikPenggugat.

(Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan).Harta bawaan dari masingmasing suami dan isteri dan hartabenda yang diperoleh masingmasing sebagai hadiah atauwarisan, adalah dibawah penguasaan masingmasingsepanjang para pihak tidak menentukan lain.

Tentang Harta Bawaan Milik Penggugat19.Bahwa sehubungan dengan adanya kekeliruan dalam menentukanHarta Bersama, sebagaimana dimaksud dalam huruf E di atas, makaPenggugat dengan ini memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo agar berkenan untukmenetapkan sebidang tanah dan bangunan, seluas 567 M?

Tentang Perlunya Penetapan Sita20.Bahwa mengingat adanya harta bawaan milik Penggugat dan hartabersama yang masih dikuasai secara sepihak oleh Tergugat tanpapersetujuan Penggugat, maka agar harta bawaan dan/atau hartabersama tersebut tidak dialinkan oleh Tergugat kepada pihak lainatau timbul hak pihak lain terhadap tanah dan bangunan tersebut,perlu diletakkan sita terhadap:1) Sebidang tanah dan bangunan, seluas 491 M?

bawaan milikPenggugat yang diperoleh sebelum perkawinan.8.

Menyatakan sebagai hukum barang barang yaitu : 1 (satu) set kursi tamu; 1 (satu) set meja makan; 1 (satu) set kursi santai; 1 (sebuah) pasawat Televisi merk Toshiba; 1 (sebuah) kulkas merk Nasional; 1 (sebuah) VCD merk Toshiba; 1 (sebuah) salon aktif merk Toshiba; 1 (satu) set dipan dengan spring betnya; 1 (sebuah) lemari jati; 1 (sebuah) lemari merek Olimpic; 2 (dua) buah Buffet kayu jati; 1 (satu) buah Buffet merek Olimpic;Adalah harta bawaan Penggugat Rekonpensi;3.

bawaan Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat Rekonpensi tidak membantah bahwaobyek tersebut adalah merupakan harta bawaan Penggugat Rekonpensi, hanya saja barangbarangtersebut telah di jual oleh Tergugat Rekonpensi untuk kebutuhan keluarga karena Penggugattelah melalaikan kewajibannya memberi nafkah dan membiayai kehidupan rumahtangganya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi disampaikan pada jawaban pertama,sehingga gugatan rekonpensi tersebut memenuhi ketentuan

pasal 132 b ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi unsur jelas dan tegas(een deudelijke en bapalde conclussaide);21Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut adalah termasuk wewenangPengadilan Agama;Menimbang, bahwa penyelesaian harta bawaan adalah merupakan ex effesio dari akibatperceraian, maka agar penyelesaian sengketa Penggugat dengan Tergugat dapat diselesaikansecara cepat dalam suatu proses (can be put in mution quickly) maka Majlis berpendapat

bahwagugatan rekonpensi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensi adalah padapokoknya adalah bahwa sebelum perkawinan Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi, Penggugat telah mendapatkan/mempunyai harta bawaan yaitu Obyek Sengketa Isampai dengan Obyek Sengketa XIII yang kini dikuasai Tergugat Rekonpensi, maka sebagaiakibat perceraian seluruh obyek sengketa tersebut harus diserahkan kepada PenggugatRekonpensi;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat

oleh seorangsaksi EKO JUNAIDI, dan dalam keterangannya didepan sidang tidak secara eksplisitmengetahui adanya meja belajar diantara harta bawaan Penggugat Rekonpensi yangpernah diangkut oleh saksi;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat Rekonpensi hanya didukung olehseorang sksi, maka Majlis berpendapat bahwa kesaksian tersebut tidak mencukupi syaratminimal pembuktian;22Ad. 2Maka berdasarkan pertimbangan sebagai tersebut diatas, adanya harta bawaan ObyekSengketa XII Rekonpensi tidaklah terbukti

, sedangkan obyek selebihnya terbukti karenapengakuan Tergugat Rekonpensi;: Apakah tindakan Tergugat Rekonpensi yang telah menjual harta bawaan tersebut dapatdibenarkan;Menimbang, bahwa Berdasarkan ketentuan pasal 34 ayat (1) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, suami wajib melindungi istrinya dan memberikansegala sesuatu keperluan hidup berumahtangga sesuai dengan kemampuan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi adalah sebagai anggota POLRI yangmenerima gaji dari negara sesuai dengan

Tanah sawah seluas 15 ru dibeli dari SIRAN, namun dalam proses perkaraini tanah dijual kembali;HARTA BAWAAN :1. Harta bawaan Termohon tanah sawah seluas 69 ru sebagai hibah kepadahak waris (sebagai warisan) dari orang tua Termohon, dan Tanah tersebuttelah dijual oleh Pemohon tanpa persetujuan Termohon;2.

Mengembalikan harta bawaan TermohonApabila Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonkarena Allah dan Ridlo Allah kebijakan dan putusan seadiladilnya;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon mengajukantanggapan (replik) tertulis sebagai berikut:1.Bahwa pada prinsipnya Pemohon tetap bertahan pada dalildalil dalamPermohonannya ;Bahwa Termohon telah membenarkan posita Pemohon no. 1, no. 3 dan no.4 sehingga oleh karenanya mohon dicatat sebagai dalil pengakuan yangtetap dan tidak

Gugatan ini tidak jelas karena tidakmenyebutkan letak tanahnya dan batasbatasnya sehingga menjadikangugatan kabur ( obscunr libels );Bahwa untuk gugatan Rekonpensi mengenai harta bawaan berupa :. Harta bawaan Termohon tanah sawah seluas 69 ru sebagai hibah kepadahak waris ( sebagai warisan ) dari orang tua Termohon dan tanah tersebuttelah dijual oleh Pemohon tanpa persetujuan Termohon.

Bahwa untuk gugatan REKONPENSI, mengenai harta bawaan berupa:1.Harta bawaan Termohon tanah sawah seluas 69 RU sebagai hibah kepadahakwaris (sebagaiwarisan) dari orang tua Termohon, dan tanah tersebuttelah dijual oleh Pemohon tanpa persetujuan Termohon.Tanah tersebutterletak di Dukuh Jomblang RT.03 RW.10 Desa Pupus, Kec. Lembeyan,Kab. Magetan, dengan No.

Harta bawaan Termohon berupa 1 cincin emas seberat 6 gram yangtelah dijual oleh Pemohon ;Bahwa, atas jawaban dan gugatan rekonpensi Termohon tersebutPemohon memberikan replik konpensi dan jawaban rekonpensi secara lisanpada pokoknya Pemohon tetap pada permohonannya, sedangkan mengenaigugatan Termohon, Pemohon memberikan tanggapan sebagai berikut:1. Nafkah Madliyah sanggup memberikan sebesar Rp 450.000,2.

Harta bawaan Termohon, Pemohon sanggup mengembalikan 3 gram sajakarena yang 3 gramnya telah dilenjakan bersama dengan Termohon ;Bahwa atas replik konpensi /Jawaban Rekonpensi tersebiut Termohonmemberikan duplik konpensi / replik Rekonpensi secara lisan pada pokoknyatetap pada jawaban dan menerima atas kesanggupan Pemohon ;Bahwa, untuk meneguhkan dalil dalil Permohonan Pemohon telahmenyerahkan alat bukti di persidangan berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pademawu Kabupaten

Harta bawaan Penggugat berupa 1 (satu ) buah cincin emas berat 6 gramyang telah dijual Tergugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat dalamjawabannya pada pokoknya memberikan jawaban sebagai berikut :1. Tergugat bersedia memberikan nafkah madhiyah sebesar Rp 450.000. ;2. Tergugat bersedia memberikan nafkah iddah Termohon selama 3 bulansebesar Rp 450.000, ;3.

bawaan Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat telah ada kesepakatan Tergugat untukmengembalikan harta bawaan berupa 1 ( satu ) cincin sebesar 3 gramsehingga Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk mengembalikan hartabawaan Penggugatberupa 1 (satu ) buah cicncin emar seberat 3 gram ;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa karena perkara tersebut termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun1989 diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan harta bawaan Penggugatberupa 1 (satu ) buah cincin emar seberat 3 gram ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon / Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 441.000 ( empat ratus empat puluh satu riburupiah );Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pamekasandalam sidang permusyawaratan Majelis pada hari Kamis tanggal 05 Oktober2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Muharram 1439 Hijriyah olehkami M.

Bahwa setelah menikah Penggugat menjual harta bawaan berupa mobilkijang 4K dengan harga Rp.3.000.000. (tiga juta rupiah) dan sawah 1 petakterletak di Seppae, Kelurahan Polewali, Kecamatan Tanete Riattang Barat,Kabupaten Bone, yang harganya sekarang ditaksir Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) untuk dipakai sebagai modal awal usaha Tergugat;3.

Bahwa dengan berbekal dari hasil penjualan harta bawaan tersebut diatas, maka Penggugat dengan Tergugat telah memperoleh hasil/hartabersama dan dikuasai oleh Tergugat sebagai berikut:1. Tanah perumahan dekat GOR Lapatau ukuran 10 x 30 ditaksirharga Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);2. Mobil Truk merk Rino ditaksir harga Rp.100.000.000, (Seratusjuta rupiah);3: Mobil Sedan ditaksir harga Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah);4.

Menyatakan menurut hukum bahwa harta bersama yang dikuasai olehTergugat adalah merupakan hasil dari penjualan harta bawaan Penggugatyang djadikan sebagai modal awal usaha Tergugat;4. Menyatakan menurut hukum bahwa sita jaminan yang diletakkan sah danberharga menurut hukum;5.

bawaan yang dimilikioleh mantan istri merupakan hak mutlak yang dipegang oleh pihakPenggugat dan tidak bercampur karena sebab perkawinan denganalasan hukum KHI Pasal 87 butir 1 dan 2 dan harta yang dituntut sebagaipembagian harta bersama ini berupa uang tunai dan juga berupa bendasebagaimana telah disebutkan dalam Pasal 91 butir 1 besar bagian dariHim 3 dari 20 hlm Pts No 29/Pdt.G/2016/MSLSMharta bersama yang dituntutkan adalah setengah dari harta keseluruhandiluar jumlah harta bawaan sebagaimana

Oleh karena itu untuk tanah dan bangunan lantai satu dariruko tersebut merupakan harta bawaan dari Tergugat. Hal ini di jadikanbahwa harta bawaan dari masingmasing suami dan istri dan harta bendayang diperoleh masingmasing sebagai hadiah atau warisan, adalahdibawah penguasaan masingmasing sepanjang para pihak tidakHIm 7 dari 20 hlm Pts No 29/Pdt.G/2016/MSLSMmenentukan lain ( pasal 35 ayat 2 UUP jo. Pasal 87 ayat 1 KHI ).

Hartabawaan tersebut, maka status tanah dan bangunan lantai satu tersebutadalah merupakan harta bawaan dari Tergugat dan Tergugat mempunyaihak sepenuhnya untuk melakukan perbuatan hukum mengenai hartabendanya ( pasal 36 ayat 1 UUP ).

Sehingga alasan yang disampaikan oleh Penggugatsangat tidak masuk akal dan tidak berdasarkan hukum.Bahwa, adapun harta yang diperoleh dari hibah,hadiah ataupun warisandari orang tua masingmasing bukan termasuk harta bersama sepanjangpara pihak tidak menentukan lain, sebagaimana bunyi dari UU Nomor 1tahun 1974 pasal 35 ayat 2 : harta bawaan dari masingmasing suamidan istri dan harta bennda yang diperoleh masingmasing sebagai hadiahatau warisan, adalah dibawah penguasaan masingmasing sepanjangnpara

pihak tidak menentukan lain . dan dalam KHI pasal 87Him 8 dari 20 hlm Pts No 29/Pdt.G/2016/MSLSM10.menyebutkan harta bawaan masingmasing suami dan istri dan hartayang diperoleh masingmasing sebagai hadiah atau warisan adalahdibawah penguasaan masingmasing, sepanjang para pihak tidakmenentukan lain dalam perkawinan.

Memberi izin kepada Pemohon sebagai wali pengampu dari suaminya Pemohon yang bernama Lengganu baik sendiri maupun bersama-sama dengan ahli waris almarhum Etje Djajawinata dan almarhumah Anah lainnya untuk menjual harta bawaan suami Pemohon untuk sebesar-besarnya dipergunakan kepentingan suami Pemohon yaitu berupa tanah sawah yang menjadi bagian dari suami Pemohon dari sebidang tanah sawah seluas 8.600 m2 (delapan ribu enam ratus meter persegi) yang terletak di Kelurahan Kota Kulon Kecamatan Sumedang

Menetapkan bahwa uang Rp 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) yang dipergunakan untuk membeli mobil Honda New City Nopol L 1095 PN adalah harta bawaan/harta pribadi Penggugat Rekonpensi ;3.

Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah berupa sebuah tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan Pondok Permai Banguntapan Kav D-2, Mertosanan Kulon, Desa Potorono, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul, sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 362/Potorono atas nama PT Sumber Baru Land seluas 146 m2 yang nilainya setelah dikurangi harta bawaan Tergugat berupa uang sebesar Rp.495.000.000,- ( empat ratus sembilan puluh lima juta rupiah ) ;3.

Sumber Baru Land seluas 146 m adalah sebagai hartabersama Penggugat dan Tergugat setelah dikurangi harta bawaan Tergugat yang diterimadari ayah kandungnya sebesarRp Rp 495.000.000, (empat ratus sembilan puluh limajuta rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat angka 4 majelis hakim akanmempert imbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa meskipun UndangUndang memberikan kewenangan kepadahakim untuk menjatuhkan putusan serta merta namun dengan memperhatikan SEMANomor 3 tahun 2000 dan SEMA

Painemsebagaimana dimaksud dalamPosita Nomor 05 tersebut di atasterdiri dari harta bawaan Almh. Ny.Partowiyarjo alias Painem maupunharta gonogini selama perkawinanantara Ny. Partowiyarjo al. Painemdengan Partowiyarjo al. Muji,dengan rincian sebagai berikut:a Harta peninggalan Almh.Ny. Partowiyarjo al.

Ny.Partowiyarjo alias Painem berupa harta gonogini dan harta bawaan sedangkanTergugat I hanya berhak atas harta bawaan Almh. Ny.Partowiyarjo alias Painem;Menyatakan bahwa Almh. Ny.

Painem terdiriatas harta bawaan yaitu :Tanah sawah persil S. 85 b Luas 1205 M2;2/3 dari luas tanah pekarangan Persil 104 b Luas 2400 M2;Menyatakan bahwa harta peninggalan Almh. Ny.

Apabila objek sengketa berasal dariharta bersama keduanya atau apalagi harta bawaan dari Antji Mongdong,maka Kaiwangko Montolalu tidak dapat melakukan perbuatan sepihak atasobjek sengketa tersebut seperti menyerahkan tanah sebagaimana bukti Tl 1yang dibuat pada 10 Juli 1974;Menimbang, bahwa surat bukti TI7 mengandung pengakuan bahwaasalusul tanah berasal dari keluarga MongdongWongkar yang salah satuanaknya bernama Antji Mongdong. Antji Mongdong kemudian kawin denganKaiwangko Montolalu.

Berdasarkan surat bukti TI8, terdapat catatan yangmengandung pengakuan, bahwa Antji Mongdong meninggal pada tahun 1942.Berdasarkan alat bukti Tergugat yang saling terangkai tersebut, khususmenyebutkan bagianbagian sebagaimana diuraikan di atas (riwayat tanah),mengandung pengakuan yang tidak dibantah sehingga menjadi bukti yangsempurna bahwa tanah sengketa adalah harta bawaan dari Antji Mongdong.Karena tanah sengketa berasal dari harta bawaan Antji Mongdong, makasuaminya (Kaiwangko Montolalu) tidak

Harta Bawaan berupa :eSatu buah rumah pemberian orang tua Penggugat kepada Penggugatsebelum Penggugat nikah dengan Tergugat yang terletak atau beralamatdi Jalan Pamarangan Kiwa RT. 05 Desa Pamarangan KecamatanTanjung Kabupaten Tabalong Provinsi Kalimantan Selatan;4. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat nikah serta mempunyai anak kamitinggal di rumah pemberian orang tua Penggugat tersebut sampai kamibercerai;5.

Bahwa harta bawaan yang merupakan pemberian orang tua Penggugatkepada Penggugat sebelum Penggugat nikah dengan Tergugat yaitusatu buah rumah yang terletak atau beralamat di Jalan PamaranganKiwa RT. 05 Desa Pamarangan Kecamatan Tanjung KabupatenTabalong Provinsi Kalimantan Selatan saat ini dikuasai oleh Tergugat(ditempati Tergugat);7.

Harta Bawaan berupa :eBerupa uang renopasi atau perbaikan rumah pemberian orang tuaPenggugat kepada Penggugat sebelum Penggugat nikah denganTergugat yang terletak atau beralamat di Jalan Pamarangan Kiwa RT. 05Desa Pamarangan Kecamatan Tanjung Kabupaten Tabalong ProvinsiKalimantan Selatan sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);5.

gugatannya, akan tetapi kesempatantersebut tidak digunakan oleh Penggugat, kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca gugatan Penggugatpoin 3 a, poin 3 b, dan poin 5, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugattersebut kabur (obscour libel), karena Penggugat tidak merinci objek sengketamengenai surat tanda nomor kendaraan bermotor, bentuk, batasbatas, ukuranluas (panjang dan lebar), cara perolehan harta bersama dan harta

bawaan;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 556 K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1974, menyatakan bahwa positatidak rinci, tidak memenuhi azas jelas dan tegas sesuai dengan Pasal 8 Rv,maka gugatan dinyatakan cacat formal;Menimbang, bahwa berdasarkan temuan Majelis Hakim dalam suratgugatan Penggugat dihubungkan dengan peraturanperaturan di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syaratformil suatu gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Bahwa dalil Penggugat nomor 5, 6, 7 adalah tidakbenar, bahwa dasar hukum Penggugat tentang harta bersama adalahbenar, jika harta bawaan dari pemberian orang tua Tergugat adalahbukan harta bersama tetapi harta bawaan, sedangkan tuduhanPenggugat kepada Tergugat selama menikah memperoleh hartabersama adalah tidak benar, karena Tergugat sehariharinya tidakbekerja dan tidak mempunyai penghasilan semua biaya hidup Tergugatdan anakanak Tergugat sehariharinya baik makan dan tempat. tinggalHal 8 dari 42 Hal

dst, bahwa dalil tersebut mengenai obyek harta bersama adalah keliru,bahwa harta yang dimaksud adalah harta bawaan Tergugat DK/Penggugat D R uang dari orang tua Tergugat D K/ Penggugat D R;4.

bawaan dari masingmasing suami dan isteri dan harta bendayang diperoleh masinge masing sebagai hadiah atau warisan adalahdi bawah penguasaan masingmasing sepanjang para pihak tidakmenentukan Iain.Bahwa dalil sebagaimana di atas cukup jelas, bahwa harta bawaanbukan harta bersama, harta bawaan masingmasing dikuasai dan dimiliki oleh yang bawa tidak boleh kedua belah pihak ingin menguasai,sehingga dengan demikian harta bawaan yang terletak di perumahanXxJalan Biduri 4 Blok G 1/ 36 adalah harta milik

bawaan dari orang tua Tergugat DK / Penggugat DR,walaupun Penggugat D KI Tergugat DR mengatakan bahwa itu adalahHal 21 dari 42 Hal Nomor 2502/Pdt.G/2020/PA.Ckrharta bersama, padahal harta tersebut adalah harta bawaan Tergugat DK !

Bahwa dalil Penggugat DK / Tergugat DR nomor 8 untuk melakukan sita10.jaminan, adalah dalil yang di paksakan, bahwa harta bawaan harta miliksendiri dan bukan harta bersama tidak dapat di lakukan sita, bahwa sitajaminan dapat di lakukan jika harta tersebut bermasalah dengan pihaklain, padahal obyek harta yang terletak di Perumahan Melland Tam bunadalah harta bawaan dan merupakan harta milik milik Tergugat D K /Penggugat DR, maka dengan demikian dalil Penggugat D K / TergugatD R tersebut tidak dapat

Harta bawaan Penggugat rekonvensi berupa emas : buah gelang seberat 10 gram dijual Tergugat rekonvensi untuk nyaruhihutang pinjaman mbakyu Tergugat ; buah kalung seberat 9 gram dijual untuk modal jualan ; 1 buah cincin seberat 3,800 gram (cincin tunangan) dijual Tergugatrekonvens!

I ; 2 buah cincin seberat 3 gram harta bawaan dijual untuk keperluan rumahJumlah semuanya seberat 25,800 gram emas 22 karat dengan taksiran hargaemas sekarang atau dengan dikembalikan seberat 25,800 gram secara tunai,oleh Tergugat rekonvensi kepada Penggugat rekonvensi ; 9.

Harta bawaan tersebut bukanmerupakan harta gonogini. Dan karena sejak tahun2010 Tergugat bekerja merantau di Sumatra.

bawaan dan telah dipakaiuntuk keperluan rumah tangga untuk beli sawah dan merehab rumah, jadijelas harus diganti ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat tertulis bukti sebagai berikut ; 1.

bawaan Penggugat rekonvensi/Termohon konvensi berupaemas yang jika dijumlah secara keseluruhan seberat 25,800 gram, 22 karat,Ternyata Penggugat rekonvensi/Termohon konvensi dan Tergugat rekonvensi/Pemohon konvensi setelah tahap pembuktian terhadap perkara ini selesai, telahmencapai kesepakatan damai dan akan menyelesaikan masalah gugatanrekonvensi mengenai harta bersama dan harta bawaan tersebut secaramusyawarah dengan dilandasi semangat kekeluargaan, yaitu.

Dengandemikian maka peran serta Penggugat dalam membiayai pembangunanrumah tersebut adalah sangat terukur, namun sebagian besar adalahHal 7 dari 78 Putusan Nomor 0021/Pdt.G/2015/PA.Lwk3.4.bersumber dari pembiayaan Tergugat yang berasal dari harta bawaanPenggugat maupun harta bawaan anak Penggugat.

Untuk itulah kami bersepakat untuk melakukanpembagian atas harta yang secara nyata adalah harta bersama Penggugatdan Tergugat, namun untuk harta berupa bangunan rumah tinggal yangkeberadaannya adalah sebagian besar menggunakan dana yang berasaldari harta bawaan Tergugat maupun harta anak Tergugat, patutlahdinyatakan sebagai harta bawaan Tergugat maupun harta anak Tergugat,patutlah dinyatakan sebagai harta bawaan Penggugat, dimana bagianHal 12 dari 78 Putusan Nomor 0021/Pdt.G/2015/PA.LwkPenggugat

Bahwa menyangkut penjualan harta bawaan yang didalilkan Tergugat padahalaman satu jawabannya, sampai saat ini Penggugat tidak pernahdiberitahukan tentang adanya penjualan harta bawaan tersebut, jumlahnyaberapa dan digunakan untuk apa. Nanti saat gugatan ini naik barulahPenggugat mengetahui adanya penjualan harta bawaan Tergugat yangmenurut Tergugat digunakan untuk membangun rumah milik Penggugatdan Tergugat.

Bahwa menyangkut penjualan harta bawaan maupun penggunaan uangtabungan milik anak Tergugat adalah merupakan harta bawaan Tergugat.Hal 20dari 78 Putusan Nomor 0021/Pdt.G/2015/PA.LwkKebenaran tentang terjadinya penjualan serta penggunaan uang miliktabungan milik anak Tergugat yang sepenuhnya digunakan untuk pembeliantanah serta pembangunan rumah tinggal akan dibuktikan pada saatpersidangan dengan agenda pembuktian;5.

bawaan milikTergugat tersebut sepengetahuan Penggugat atau tidak.Bahwa saksi tidak tahu kapan beberapa harta bawaan Tergugattersebut dijual.Bahwa saksi tahu didalam rumah tersebut terdapat perabot sepertispring bet 2 buah tapi tidak tahu mereknya, 2 Unit TV merektetapi tidak tahu berapa ukurannya, lemari pakaian, lemari makan, 1 setmeja makan, kain gorden, meja belajar, sound sistem tetapi tidak tahumereknya, barangbarang tersebut diperoleh saat Penggugat danTergugat masih berstatus suami istri