Ditemukan 9868 data
64 — 29
BDG.mendesak, maka tidaklah berlebihnan apabila Penggugat Rekonvensimohon kepada yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Depok yangmemeriksa perkara ini, dalam Rekonvensi, agar menyatakan putusan atasperkara ini dapat dijalankan/dilaksanakan terlebin dahulu (uitvoerbaar bijvooraad) meskipun diajukan verzet, banding atau kasasi;PERMOHONAN SITA JAMINAN.Bahwa Penggugat Rekonvensi khawatir adanya itikad buruk bagi ParaTergugat Rekonvensi untuk mengelak dari tanggung jawabnya, sehinggaagar gugatan
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
MARLIN SINAMBELA Als MABEOS
93 — 37
motor saksi untukmelihat terdakwa MARLIN SINAMBELA Als MABEOS; Bahwa saksi bertemu dengan terdakwa Marlin Sinambela Als Mabeosdan buruburu memaksa saksi untuk menghidupkan sepeda motor saksiuntuk menjumpai lakilaki selingkuhan istrinya (korban) yang ada di Halte; Bahwa saat sampai di Halte terdakwa MARLIN SINAMBELA AlsMABEOS langsung melompat buruburu untuk menarik lakilaki selingkuhanistrinya (korban), sambil bertanya dengan mengatakan urusan apa kaudatang ke sini mau jumpa istriku ya namun korban mengelak
214 — 192
Bahwa menyangkut dalil Jawaban Tergugat Rekonvensi padapoin 11, menyangkut masalah Harta bersama mengenai Mobil Brio disangakali lagi oleh Tergugat Rekonvensi dan dikatakan dibeli padasaat setelah terjadi Perceraian adalah Dalil yang tidak benar karenaitu Mobil tersebut di beli pada saat masih samasama sebagai suamiistri dan tak perlu mengelak karena semua akan ada tahappembuktian.ti Bahwa demikian pula dalil dalam poin 12 maslah kendaraanroda dua masih tetap disangkali olen Tergugat Rekonvensi makanyasemua
HENDRIK WIJAYA
Tergugat:
KEPALA BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN PERWAKILAN PROVINSI SULAWESI SELATAN
259 — 156
Cendikia (MANIC) diKabupaten Gowa Pada Kantor Wilayah Kementerian Agama Provinsi SulawesiSelatan Tahun Anggaran 2015Ketiga, Pasal 87 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 telah memperluaskompetensi Peradilan Tata Usaha Negara, yakni termasuk terhadap KeputusanTata Usaha Negara yang berpotensi menimbulkan akibat hukum bagi wargamasyarakat, sehingga dalil Tergugat yang menyatakan bahwa Objek Sengketabelum bersifat final dan tidak mengikat adalah tidak berdasar hukum dan tidakboleh dijadikan dasar untuk mengelak
AGUNG IRAWAN, S.H.
Terdakwa:
ZULKIFLI EDDY Als PAK ITAM Bin M. YUNUS ALI. Alm
141 — 43
Perbuatan memberikan suatu atas permintaandimana keadaannya ia tidak dapat mengelak dari permintaan itu tergolongsebagai perbuatan memaksa; Bahwa pungutan yang tidak ada dasarnya adalah pungutan liar karenadilakukan dengan cara melawan hukum. Segala sesuatu yang diperoleh dengancara melawan hukum adalah salah walaupun hasilnya dipergunakan untuksesuatu yang bermanfaat.
47 — 3
HP milik saksitersebut terdakwa berkata hanya meminjam untukbeberapa hari namun hingga sekarang ' saksi telahberkali kali meminta kembali namun terdakwa selaluberdalih bahwa HP milik saksi tidak dibawa danmasih ada dirumah terdakwa ;Bahwa saksi tahu terdakwa bukan anggota TNI Yonif407 pada hari Sabtu tanggal 22 Mei 2010 sekirapukul Wib ketika terdakwa sedang berada diLokalisasi Kebonsuwung terdakwa didatangi beberapa142orang yang mengaku HP milik mereka telah dicurioleh terdakwa namun terdakwa mengelak
meminjam HP milik saksitersebut terdakwa berkata hanya meminjam untukbeberapa hari namun hingga sekarang saksi telahberkali kali meminta kembali namun terdakwa selaluberdalih bahwa HP milik saksi tidak dibawa danmasih ada dirumah terdakwa ;Bahwa saksi tahu terdakwa bulan anggota TNI Yonif407 pada hari Sabtu tanggal 22 Mei 2010 sekirapukul Wib ketika terdakwa sedang berada diLokalisasi Kebonsuwung terdakwa didatangi beberapaorang yang mengaku HP milik mereka telah dicurioleh terdakwa namun terdakwa mengelak
52 — 18
Dewi Sri, saksi meminta kepada terdakwa untukmendatangkan saksi Sri Sulawarti dengan tujuan untuk klarifikasi danmenagih;Bahwa Setelah diklarifikasi kepada saksi Sri Sulawarti, waktu itu saksi SriSulawarti mengelak bahwa yang menyelewengkan beras tersebut adalahSamsul Huda dan saksi Sri Sulawarti tidak mau bertanggugjawab,selanjutnya saksi minta kepada terdakwa supaya saksi Sri Sulawartidilaporkan kepihak kepolisian untuk diminta pertanggungjawaban;Bahwa pada wakiu terdakwa selaku Direktur PD.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : H.HAMKA,SH Diwakili Oleh : RAHMAT KURNIAWAN SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : HARTAWAN TAHIR,SH Diwakili Oleh : MUHAMMAD HAMKA HAMZAH SH MH
76 — 49
Semua ini disebabkan karena TerdakwaHartawan Tahir diperhadapkan pada suatu keadaan yang mendesakdan tidak bisa di elakkan oleh Terdakwa Hartawan Tahir sebagai pihakHal 138 dari 157 Hal Put.No.19/Pid.Sus.Tpk/2018/PT.MKS.yang ditugaskan atau karena kedudukan Terdakwa Hartawan Tahirsebagai anggota Satgas B yang tidak bisa mengelak dari dua (2) halyang sangat krusial.1.
101 — 29
., akan diberikan pekerjaan yang lainnantinyaBahwa anak buah saksi penah kelapngan dengan terdakwaNURWATHAN, untuk memantau kegitan dilapangan dan yangsaksi ketahui bahwa terdakwa Nurwathan sebagai Konsultan.Terhadap keterangan saksi terdakwa memberikan pendapat bahwasaksi ada menanda tangan proposal dana bantuan yang diajukan keKEMEMPERA, di Jakarta dan terdakwa sering hubungi saksi untukkelapangan, tetapi saksi selalu mengelak katanya dalam keadaansibuk.14 Ir. T. AZHARI, MM Bin T. M.
90 — 29
lainnya seperti Surat Pernyataan192Penguasaan Fisik baik atas nama Karyono ataupun atas nama Haryanto, dimana Suwitosebagai Perangkat Desa sekaligus sebagai yang ditugasi oleh Dinas P.U.. untuk menjagatanah aset milik Pemerintah Propinsi berupa tanah Hak pakai No, 5 tahun 1983, ikutmenandatangani sebagai saksi atas kebenaran dari Surat Pernyataan Penguasaan Fisik yangpada kenyataannya terbukti tidak benar, maka siapapun pejabat di Kantor PertanahanKabupaten Semarang waktu itu, pastilah tidak bisa mengelak
lainnya seperti Surat PernyataanPenguasaan Fisik baik atas nama Karyono ataupun atas nama Haryanto, dimana Suwitosebagai Perangkat Desa sekaligus sebagai yang ditugasi oleh Dinas P.U.. untuk menjagatanah aset milik Pemerintah Propinsi berupa tanah Hak pakai No, 5 tahun 1983, ikutmenandatangani sebagai saksi atas kebenaran dari Surat Pernyataan Penguasaan Fisik yangpada kenyataannya terbukti tidak benar, maka siapapun pejabat di Kantor PertanahanKabupaten Semarang waktu itu, pastilah tidak bisa mengelak
65 — 32
30 November 2017 Saksi berada dikantor Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat (Setwan) Propinsi Banten;Bahwa, Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Saksi Eripmemindahkan dan menyembunyikan mayat Anak Korban;Halaman 65 dari 105 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2018/PN SrgBahwa, Saksi tidak mengetahui sebenarnya Saksi Erip dengan siapamembawa mayat Anak Korban dari Ciakar ke Cibongor;Bahwa, waktu di Polres Saksi dipaksa untuk mengaku, Saksi dipukuli,mata ditutup, dipukuli terus menerus;Bahwa, Saksi sempat mengelak
192 — 24
satu juta dua ratus tujuh puluh sembilan ribu dua ratus tujuh puluh delapanrupiah) belum / tidakhalaman 173 Putusan Nomor:dibertkan pertanggungjawaban sampai dengan saat mm bahkan justtu adanyakesengajaan Penggugat dengan itkad buruk menghtndar dan berusahamemaksakan untuk mengundurkan dirt tanoa adanya pertanggung jawabandimaksudBahwa atas teguran daratau permintaan secara tertulis terhadap semuadokumen dan pelaporan operasional perusahaan (Tergugat ) tersebut, justuPenggugat dengan itikad buruk mengelak
43 — 2
., ANAK I AYAH KANDUNG P3, TI, TH, TIU, TTIV DAN TV adalahtidak sah menurut Hukum Islam, terhadap hal yang demikian Majelis Hakim telah93mempelajari kebenaran tuntutan dari para Penggugat tersebut di atas, berdasarkan jawab menjawab di antara para Penggugat Rekonpensi dengan para Tergugat Rekonpensi, dan diantara kedua belah pihak tersebut saling mengelak terhadap kebenaran dari tuntutanmereka tersebut, dan para Penggugat Rekonpensi juga tidak dapat menunjukkan bukti yangkuat terhadap tuduhan mereka
104 — 35
Bi.memukul Kadi pada bagian ketiak kiri dengan menggunakanpentungan kayu yang saya bawa pada tangan kiri setelah saksipukul Kadi lari menuju arah Ulundanu dan saksi kejar namun saatperjalanan tersebut saksi dapat dihalangi oleh petugas Polisi yangtidak saksi kenal namun saksi berhasil mengelak dan kembalimengejar Kadi sampai akhirnya saksi dapat memukul kembali Kadi pada bagian paha kanannya hingga dia jatuh diatas jalanraya, saat itu Kembali saksi menebaskan pedang yang saksi bawadengan tangan kanan
108 — 15
SUWARTI untuk selalu membuatbukti tertulis apabila menyerahkan sejumlah uang kepada terdakwakarena kepergian terdakwa dari Karangmalang selama sekira 3 tahun,dan baru kembali sejak sekira bulan Mei 2015 karena terdakwameminjam uang dari orang lain namun tidak mau mengembalikan, dansaat ditagih, yang bersangkutan mengelak mengembalikan karena tidakHalaman 86 dari 121 Putusan Nomor 192/Pid.B/2015/PN Sg.ada bukti bahwa dia meminjam uang tersebut..
17 — 14
Bima yangmengatakan bahwa traktor yang dibelinya ketika itu bukanmilik ida melainkan rnilik isteri saya yang diakuinya pada sayabahwa traktor itu adalah milik ida, saat dia merasa terpojokdan tidak bisa mengelak lagi entah apa yang terjadi dengandirinya sehingga dia menangis dan berteriak histeris sendirisehingga didengar aleh tetangga (saksi H.
865 — 520
Pemerintah status wali atau pemegang legal standing maka pemerintahberhak untuk menerima ganti rugi tersebut, hanya saja memang ada kesulitankarena sistim keuangan negara yang tidak dapat langsung ditujukan kepadarestorasi tersebut namun melalui menteri kKeuangan;Bahwa, terhadap lingkungan diluar yang wilayah yang direstorasi tersebut jugadihitung kerugiannya, karena bumi satu, kerusakan dihitung dibumi dan dalambumi dan diluar bumi semua dihitung semua kerugian tersebut;Bahwa, seorang pelaku bisa mengelak
101 — 81
Ptsn No.767/Pdt.G/2013/PA.BTMdaripada suaminya, meninggalkan perintahnya, menjauhkan diri daripadanya,mengelak diri dari suaminya, menyebabkan suaminya marah;Menimbang, bahwa berdasarkan defenisi di atas, ternyata perbutan nusyuzdapat pemicu/penyebab kemarahan suami terhadap istri.
135 — 75
Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 September 2015 sekirapukul 15.00 WIB Terdakwa2 dipanggil oleh Dandenintel KodamIV/Diponegoro terkait keterlibatannya dengan kasus pencurianuang milik PT Advantage Cabang Semarang, awalnya Terdakwa2tidak mengakui, tetapi setelah Dandenintel Kodam IV/Diponegoromenunjukan printout percakapan Terdakwa2 dengan Saksi3maka Terdakwa2 tidak bisa mengelak lagi dan mengakuinya, dansekira pukul 23.00 WIB Terdakwa1 dengan mengendarai sepedamotor Kawasaki Ninja Nopol H 5153 Q dengan
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
1.DARU SUNARNO
2.PURNOMO
3.WAKIT
4.ABIDIN
59 — 21
Bahwa berdasarkan temuan Terdakwa menjelangserah terima saat Terdakwa mempelajari data yangdiserahkan Koptu Rudin, Terdakwa menemukanterdapat dana yang tidak dapatdipertanggungjawabkan sebesar Rp1.900.000.000,00(satu miliar sembilan ratus juta rupiah) kemudianTerdakwa mengkonfirmasi kepada Koptu Rudin,namun Koptu Rudin mengelak bahwa dana sebesarRp1.900.000.000,00 (satu miliar sembilan ratus jutarupiah) itu tidak benar, selanjutnya Serka Purnomomenengahi dengan memanggil Akuntan dari luar(namanya