Ditemukan 9887 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengenai mengolah mengajak mengedar menolak mangulak mendelaik mengeloa mangelek mengelap mengulak mengelas mengecak mengelok
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 03-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 73/G/2018/PTUN.Mks
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat:
HENDRIK WIJAYA
Tergugat:
KEPALA BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN PERWAKILAN PROVINSI SULAWESI SELATAN
251 — 151
  • Cendikia (MANIC) diKabupaten Gowa Pada Kantor Wilayah Kementerian Agama Provinsi SulawesiSelatan Tahun Anggaran 2015Ketiga, Pasal 87 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 telah memperluaskompetensi Peradilan Tata Usaha Negara, yakni termasuk terhadap KeputusanTata Usaha Negara yang berpotensi menimbulkan akibat hukum bagi wargamasyarakat, sehingga dalil Tergugat yang menyatakan bahwa Objek Sengketabelum bersifat final dan tidak mengikat adalah tidak berdasar hukum dan tidakboleh dijadikan dasar untuk mengelak
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Pembunuhan
Register : 18-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN BATAM Nomor 549/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
MARLIN SINAMBELA Als MABEOS
88 — 35
  • motor saksi untukmelihat terdakwa MARLIN SINAMBELA Als MABEOS; Bahwa saksi bertemu dengan terdakwa Marlin Sinambela Als Mabeosdan buruburu memaksa saksi untuk menghidupkan sepeda motor saksiuntuk menjumpai lakilaki selingkuhan istrinya (korban) yang ada di Halte; Bahwa saat sampai di Halte terdakwa MARLIN SINAMBELA AlsMABEOS langsung melompat buruburu untuk menarik lakilaki selingkuhanistrinya (korban), sambil bertanya dengan mengatakan urusan apa kaudatang ke sini mau jumpa istriku ya namun korban mengelak
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 20-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 204/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 3 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
63 — 29
  • BDG.mendesak, maka tidaklah berlebihnan apabila Penggugat Rekonvensimohon kepada yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Depok yangmemeriksa perkara ini, dalam Rekonvensi, agar menyatakan putusan atasperkara ini dapat dijalankan/dilaksanakan terlebin dahulu (uitvoerbaar bijvooraad) meskipun diajukan verzet, banding atau kasasi;PERMOHONAN SITA JAMINAN.Bahwa Penggugat Rekonvensi khawatir adanya itikad buruk bagi ParaTergugat Rekonvensi untuk mengelak dari tanggung jawabnya, sehinggaagar gugatan
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 27-09-2021 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA BANTAENG Nomor 286/Pdt.G/2021/PA.Batg
Tanggal 4 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
188 — 159
  • Bahwa menyangkut dalil Jawaban Tergugat Rekonvensi padapoin 11, menyangkut masalah Harta bersama mengenai Mobil Brio disangakali lagi oleh Tergugat Rekonvensi dan dikatakan dibeli padasaat setelah terjadi Perceraian adalah Dalil yang tidak benar karenaitu Mobil tersebut di beli pada saat masih samasama sebagai suamiistri dan tak perlu mengelak karena semua akan ada tahappembuktian.ti Bahwa demikian pula dalil dalam poin 12 maslah kendaraanroda dua masih tetap disangkali olen Tergugat Rekonvensi makanyasemua
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 18/Pid.Prap/ 2015 /PN.Jkt.SEL
Tanggal 14 April 2015 — SUROSO ATMOMARTOYO Dalam hal ini diwakili kuasanya : Dr.Dodi.S.Abdulkadir. Bsc,SE,SH.MH, Jonas M. Sihaloho, S.H., M.H., Asep B Hermanto,SH.MH, Muhammad Ridwaan SH, Andreas Dony Kurniawan.SH, Merry.Ch Manurung,SH,MH Samuel Goklas,SH, Sri Hadimas Widajanto.SH.MH, Dr. Tommy Sihotang, SH.LLM , M.Taufan Eprom, SH,MH Kesemuanya Advokat, Konsultan Hukum yang tergabung dalam MR & Partner Law Office berkantor di Grand Wijaya Centre Blok B 8-9 Jalan Wijaya II Kebayoran Baru Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus , tanggal 5 Maret 2015 Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ PEMOHON ; M e l a w a n KOMISI PEMBERANTASAN TINDAK PIDANA KORUPSI REPUBLIK INDONESIA ('KPK”), dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Nomor SKS-16/01-55/03/2015 tanggal 18 Maret 2015 diwakili/dikuasakan kepada Chatarina Muliana Girsang. SH.SE.MH, Nur Chusniah, S.H., M.Hum., Suryawulan, S.H., M.H., Mia Suryani Siregar, S.H., Ely Kusumastuti, S.H., M.Hum., Wawan Yunarwanto, S.H., M.H. dan Andi Suharlis, S.H., M.H. masing-masing selaku pegawai KPK berkedudukan di Jakarta, beralamat di Jalan H.R. Rasuna Said Kavling C-1, Jakarta Selatan 12920 selanjutnya disebut ------------------------------------------------------------------------- ”TERMOHON”;
227 — 486
  • banyak dukomen yang tidak dipakai opening tidakmengikat eigretstekmen kesepakatan antara penyidik otoritas Inggirisdengan Innospec jadi sepakat mengenai alur cerita berdasarkaneigretstekmen SFO mengaku bersalah di Pengadilan InggrisBahwa karena mengaku bersalah SFO melakukan penyidikan terhadapindividu para direksi dan itulah kita investigasi dan mereka jugamembutuhkan data jadi kita mentersangkakan warga Negara Indonesiamereka mentersangkakan individuwarga asing.Bahwa pertama periksa Pak Suroso dia mengelak
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 192/Pid.B/2015/PN Smg
Tanggal 18 Juni 2015 — EKO SUKAHAR Als HAR Als ANJAS Bin SUKIYAN
104 — 15
  • SUWARTI untuk selalu membuatbukti tertulis apabila menyerahkan sejumlah uang kepada terdakwakarena kepergian terdakwa dari Karangmalang selama sekira 3 tahun,dan baru kembali sejak sekira bulan Mei 2015 karena terdakwameminjam uang dari orang lain namun tidak mau mengembalikan, dansaat ditagih, yang bersangkutan mengelak mengembalikan karena tidakHalaman 86 dari 121 Putusan Nomor 192/Pid.B/2015/PN Sg.ada bukti bahwa dia meminjam uang tersebut..
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-10-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 52/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 7 Oktober 2013 — M.THORIQ,SH,S.Sos,Sp.N, M.Kn, M.si;
85 — 29
  • lainnya seperti Surat Pernyataan192Penguasaan Fisik baik atas nama Karyono ataupun atas nama Haryanto, dimana Suwitosebagai Perangkat Desa sekaligus sebagai yang ditugasi oleh Dinas P.U.. untuk menjagatanah aset milik Pemerintah Propinsi berupa tanah Hak pakai No, 5 tahun 1983, ikutmenandatangani sebagai saksi atas kebenaran dari Surat Pernyataan Penguasaan Fisik yangpada kenyataannya terbukti tidak benar, maka siapapun pejabat di Kantor PertanahanKabupaten Semarang waktu itu, pastilah tidak bisa mengelak
    lainnya seperti Surat PernyataanPenguasaan Fisik baik atas nama Karyono ataupun atas nama Haryanto, dimana Suwitosebagai Perangkat Desa sekaligus sebagai yang ditugasi oleh Dinas P.U.. untuk menjagatanah aset milik Pemerintah Propinsi berupa tanah Hak pakai No, 5 tahun 1983, ikutmenandatangani sebagai saksi atas kebenaran dari Surat Pernyataan Penguasaan Fisik yangpada kenyataannya terbukti tidak benar, maka siapapun pejabat di Kantor PertanahanKabupaten Semarang waktu itu, pastilah tidak bisa mengelak
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-05-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna
Tanggal 13 Oktober 2014 — NURWATHAN, ST Bin MARZUKI
94 — 29
  • ., akan diberikan pekerjaan yang lainnantinyaBahwa anak buah saksi penah kelapngan dengan terdakwaNURWATHAN, untuk memantau kegitan dilapangan dan yangsaksi ketahui bahwa terdakwa Nurwathan sebagai Konsultan.Terhadap keterangan saksi terdakwa memberikan pendapat bahwasaksi ada menanda tangan proposal dana bantuan yang diajukan keKEMEMPERA, di Jakarta dan terdakwa sering hubungi saksi untukkelapangan, tetapi saksi selalu mengelak katanya dalam keadaansibuk.14 Ir. T. AZHARI, MM Bin T. M.
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Register : 14-04-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 29-K/PM.II-10/AD/IV/2016
Tanggal 30 Juni 2016 — Trisna Prihantanto Sertu NRP 21070419600187 (Tdw-I) Frans Isack Corputty Serda, 31010760691079 (Tdw-II)
128 — 67
  • Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 September 2015 sekirapukul 15.00 WIB Terdakwa2 dipanggil oleh Dandenintel KodamIV/Diponegoro terkait keterlibatannya dengan kasus pencurianuang milik PT Advantage Cabang Semarang, awalnya Terdakwa2tidak mengakui, tetapi setelah Dandenintel Kodam IV/Diponegoromenunjukan printout percakapan Terdakwa2 dengan Saksi3maka Terdakwa2 tidak bisa mengelak lagi dan mengakuinya, dansekira pukul 23.00 WIB Terdakwa1 dengan mengendarai sepedamotor Kawasaki Ninja Nopol H 5153 Q dengan
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BATAM Nomor 767/Pdt.G/2013/PA.Btm
Tanggal 21 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
97 — 74
  • Ptsn No.767/Pdt.G/2013/PA.BTMdaripada suaminya, meninggalkan perintahnya, menjauhkan diri daripadanya,mengelak diri dari suaminya, menyebabkan suaminya marah;Menimbang, bahwa berdasarkan defenisi di atas, ternyata perbutan nusyuzdapat pemicu/penyebab kemarahan suami terhadap istri.
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 25-07-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 23-09-2011
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 299/Pid.B/2011/PN.Pkl
Tanggal 25 Agustus 2011 — MARTHA BINTI HORI SUSANTO
42 — 3
  • HP milik saksitersebut terdakwa berkata hanya meminjam untukbeberapa hari namun hingga sekarang ' saksi telahberkali kali meminta kembali namun terdakwa selaluberdalih bahwa HP milik saksi tidak dibawa danmasih ada dirumah terdakwa ;Bahwa saksi tahu terdakwa bukan anggota TNI Yonif407 pada hari Sabtu tanggal 22 Mei 2010 sekirapukul Wib ketika terdakwa sedang berada diLokalisasi Kebonsuwung terdakwa didatangi beberapa142orang yang mengaku HP milik mereka telah dicurioleh terdakwa namun terdakwa mengelak
    meminjam HP milik saksitersebut terdakwa berkata hanya meminjam untukbeberapa hari namun hingga sekarang saksi telahberkali kali meminta kembali namun terdakwa selaluberdalih bahwa HP milik saksi tidak dibawa danmasih ada dirumah terdakwa ;Bahwa saksi tahu terdakwa bulan anggota TNI Yonif407 pada hari Sabtu tanggal 22 Mei 2010 sekirapukul Wib ketika terdakwa sedang berada diLokalisasi Kebonsuwung terdakwa didatangi beberapaorang yang mengaku HP milik mereka telah dicurioleh terdakwa namun terdakwa mengelak
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-10-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN BATAM Nomor 208/ PDT.G/ 2016/ PN. BTM
Tanggal 3 Oktober 2017 — - 1. Bapak Hendri - 2. Ibu Suliana Melawan - 1. PT.BANK MANDIRI (Persero) Tbk - 2. Notaris-PPAT Yondri Darto, SH - 3. Bapak Asan
190 — 110
  • Darisekian banyak klien tersebut, baru klien kami PENGGUGAT dan PENGGUGAT IIadalah klien atau nasabah yang sangat aneh dan mengelak untuk bertanggungjawab.Halaman 76 Putusan No.: 208/Pdt.G/2016/PN BtmBapak Majelis Hakim yang Mulia, Gugatan dari PENGGUGAT danPENGGUGAT II adalah kabur, tidak jelas sekaligus error in persona, karena :Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor : CRO.BTM/0082/KMK/2013 tertanggal 29Agustus 2013 Nomor : 109 dan Akta Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor :CRO.BTM/0082/KMK/2013 tertanggal
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Perpajakan
Register : 29-03-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 148/Pid.Sus/2016/PN Smn
Tanggal 22 Juni 2016 — Pidana HUGO SAMBUDI Als. HUGO SAMBUDI
181 — 54
  • adalahterdakwa HUGO SAMBUDI alias HUGO SAM BUDI selaku Wajib Pajak yangdibuat oleh saksi USMAN ARIANTO dibantu saksi ACHMAJI SIGITPRASETYA, sehingga pada SPT masa yang disampaikan ke KPP PratamaSleman tertulis yang melaporkan adalah Wajib Pajak, yang temyata isilaporan tersebut tidak benar, seharusnya ada transaksi dilaporkan NIHIL, dantidak segera ada pembetulan, padahal terdakwa memiliki datadata mengenaitransaksi setiap bulannya, dengan demikian terdakwa HUGO SAMBUDI aliasHUGO SAM BUDI tidak dapat mengelak
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 19/PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS
Tanggal 8 Maret 2018 — 1.H. HAMKA,SH. 2.HARTAWAN TAHIR, SH.
100 — 77
  • Semua ini disebabkan karena TerdakwaHartawan Tahir diperhadapkan pada suatu keadaan yang mendesakdan tidak bisa di elakkan oleh Terdakwa Hartawan Tahir sebagaipihak yang ditugaskan atau karena kedudukan Terdakwa HartawanTahir sebagai anggota Satgas B yang tidak bisa mengelak dari dua(2) hal yang sangat krusial.1.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 05-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1459/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
  • Bima yangmengatakan bahwa traktor yang dibelinya ketika itu bukanmilik ida melainkan rnilik isteri saya yang diakuinya pada sayabahwa traktor itu adalah milik ida, saat dia merasa terpojokdan tidak bisa mengelak lagi entah apa yang terjadi dengandirinya sehingga dia menangis dan berteriak histeris sendirisehingga didengar aleh tetangga (saksi H.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Upload : 17-10-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 234/Pdt.G/LH/2016/PN Plg
KLHK sebagai Penggugat PT. WAIMUSI AGROINDAH, sebagai tergugatr
841 — 520
  • Pemerintah status wali atau pemegang legal standing maka pemerintahberhak untuk menerima ganti rugi tersebut, hanya saja memang ada kesulitankarena sistim keuangan negara yang tidak dapat langsung ditujukan kepadarestorasi tersebut namun melalui menteri kKeuangan;Bahwa, terhadap lingkungan diluar yang wilayah yang direstorasi tersebut jugadihitung kerugiannya, karena bumi satu, kerusakan dihitung dibumi dan dalambumi dan diluar bumi semua dihitung semua kerugian tersebut;Bahwa, seorang pelaku bisa mengelak
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 30-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 19/PID.TPK/2018/PT MKS
Tanggal 8 Maret 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : HIDAR, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : H.HAMKA,SH Diwakili Oleh : RAHMAT KURNIAWAN SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : HARTAWAN TAHIR,SH Diwakili Oleh : MUHAMMAD HAMKA HAMZAH SH MH
73 — 47
  • Semua ini disebabkan karena TerdakwaHartawan Tahir diperhadapkan pada suatu keadaan yang mendesakdan tidak bisa di elakkan oleh Terdakwa Hartawan Tahir sebagai pihakHal 138 dari 157 Hal Put.No.19/Pid.Sus.Tpk/2018/PT.MKS.yang ditugaskan atau karena kedudukan Terdakwa Hartawan Tahirsebagai anggota Satgas B yang tidak bisa mengelak dari dua (2) halyang sangat krusial.1.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Waris Islam
Putus : 08-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 306.G/Pdt.G/2011/PA.Jb
Tanggal 8 Mei 2012 — Para Penggugat vs Para Tergugat
41 — 2
  • ., ANAK I AYAH KANDUNG P3, TI, TH, TIU, TTIV DAN TV adalahtidak sah menurut Hukum Islam, terhadap hal yang demikian Majelis Hakim telah93mempelajari kebenaran tuntutan dari para Penggugat tersebut di atas, berdasarkan jawab menjawab di antara para Penggugat Rekonpensi dengan para Tergugat Rekonpensi, dan diantara kedua belah pihak tersebut saling mengelak terhadap kebenaran dari tuntutanmereka tersebut, dan para Penggugat Rekonpensi juga tidak dapat menunjukkan bukti yangkuat terhadap tuduhan mereka
Pengadilan PN BANGLI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 11-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN BANGLI Nomor 48/Pid.B/2016/PN.Bli
Tanggal 17 Oktober 2016 — Pidana - I Komang Tresna Wijaya Als Zul
100 — 34
  • Bi.memukul Kadi pada bagian ketiak kiri dengan menggunakanpentungan kayu yang saya bawa pada tangan kiri setelah saksipukul Kadi lari menuju arah Ulundanu dan saksi kejar namun saatperjalanan tersebut saksi dapat dihalangi oleh petugas Polisi yangtidak saksi kenal namun saksi berhasil mengelak dan kembalimengejar Kadi sampai akhirnya saksi dapat memukul kembali Kadi pada bagian paha kanannya hingga dia jatuh diatas jalanraya, saat itu Kembali saksi menebaskan pedang yang saksi bawadengan tangan kanan
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Khusus
Register : 28-03-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 78/Pid.B/2013/PN.Bkl
Tanggal 29 Juli 2013 — MOHAMMAD JAKEIL als. JAKIL als. JACK (Terdakwa)
45 — 14
  • Rosul, atas pembunuhan yangdilakukan oleh saksi Basuni terhadap korban Mustofa, dan atas pembayarantersebut telah terdakwa berikan kepada saksi Basuni, dalam hal ini tentunyaterdakwa tidak dapat mengelak, karena semenjak awal terdakwa telah mengetahuiadanya permintaan untuk melakukan pembunuhan dari mertua korban Mustofa,sehingga ketika menerima pembayaran Rp. 500.000, dan Rp. 12.000.000,adalah diyakini majelis hakim terdapat memberikan sarana agar tindak pidanatersebut berjalan lancar ; Menimbang