Setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal diPalu kurang lebih 4 tahun telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun sampai sekarang belum dikaruniai anak;3. Pada bulan Nopember 2009, penggugat mendapatkan SK mutasi;4.

Pangkep setelah dimutasi sedangkan tergugat tetap tinggal diPalu Sulawesi Tengah;* bahwa selama penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal, tidak pernah adakomunikasi lagi bahkan saksi pernah menelepon tergugat namun tergugat tidakmengangkat teleponnya;e bahwa penggugat tidak pernah ke Palu setelah dimutasi ke Pangkep dan tidakpernah ada komunikasi lagi walaupun penggugat berusaha untuk menelepontergugat, namun tergugat tidak mengangkat teleponnya;e bahwa penggugat dan tergugat sudah pernah diusahakan

Penasihat Hukum Terdakwayang bertindak untuk dan atas nama Terdakwa berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 31 Mei 2018, mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 8 Juni 2018 dari Penasihat HukumTerdakwa tersebut sebagai Pemohon Kasasi, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Poso pada tanggal 8 Juni 2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu

No. 816 K/Pid/2018sebagai Pemohon Kasasi, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Parigi pada tanggal 30 Juli 2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada CabangKejaksaan Negeri Parigi Moutong di Tinombo pada tanggal 11 Juli 2018dan Penuntut Umum tersebut mengajukan permohonan kasasi padatanggal 25 Juli 2018 serta memori kasasinya telah diterima diKepaniteraan Pengadilan

No. 582 K/PID/2018Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palupada tanggal 13 April 2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 21 Maret2018 dan Terdakwa tersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal2 April 2018 serta memori kasasinya telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Palu pada tanggal 13 April 2018.

PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA(PUPN) CABANG SULAWESI TENGAH DIPALU, dalamhal ini diwakili kuasanya : 1. Hana S.J. kartika, SH.LL.M.,2. Berlin Samosir, SH, 3. Sugeng Meijanto Poerba, SH., 4.Rizal Alpiani, SH., 5. Pangihutan Siagian, SH., 6. FransiskusMangambe, SH., 7. Nicolas Walujan, SH., 8. Johny Haras,Para Advokat berkantor di Jalan Ir. H.

Panitia Urusan Piutang Negara (Pupn) Cabang Sulawesi Tengah diPalu Bank Bni Cabang Tolitoli, dan Pemohon Kasasi Il: Bank BNI CabangTolitoli tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi dan I/Tergugat dan Tergugat Il tersebut ditolak, makaPara Pemohon Kasasi dan Il/Tergugat dan Tergugat Il dihukum membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah

PANITIA URUSANPIUTANG NEGARA (PUPN) CABANG SULAWESI TENGAH DIPALU, danPemohon Kasasi Il : BANK BNI CABANG TOLITOLI tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi dan IV/Tergugat dan Tergugatll untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 06 Januari 2010 oleh Djoko Sarwoko,SH.MH., Ketua Muda Mahkamah Agung yang ditetapbkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis

Penetapan No.189/Padt.P/2020/PA.PalBahwa Rio Rinaldi bin Daud Nawawi sudah 5 bulan tinggal di rumahPemohon yaitu sejak bulan Maret 2020 sampai sekarang dikarenakanRio Rinaldi bin Daud Nawawi ingin mendaftar menjadi anggota TNIAD diPalu. Bahkan Rio Rinaldi bin Daud Nawawi telah dimasukkan ke dalamKartu.

bahwa berdasarkan bukti P 4 tersebut terbukti bahwaPemohon adalah ibu kandung Muhammad Alif Rahman dan MuhammadRizky Al Kahfi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 5 tersebut terbukti bahwaNurul Inayah (Pemohon) lahir pada tanggal 6 Oktober 1979 merupakananak kandung dari Harry Efendi dan Tien Ristiningsih;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 6 dan P 7 tersebut terbuktibahwa Muhammad Alif Rahman lahir di Bogor pada tanggal 27 Mei 2005yang saat ini berumur 16 tahun dan Muhammad Rizky Al Kahfi lahir diPalu

Penetapan No.194/Padt.P/2021/PA.PalSafiuddin telah meninggal dunia pada .tanggal 20 September 2021 diPalu, karena .sakit.Menimbang, bahwa dengan demikian tidak terdapat satu alasanapapun untuk dapat menghalangi Pemohon ditetapkan sebagai ahli warisSafiuddin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon untuk ditetapkan sebagaiahli waris dari almarhum Safiuddin. dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum bahwa semasa hidupalmarhum Safiuddin

mereka pernah didamaikan oleh keluarga ataudipertemukan di Majelis Gereja; Bahwa tergugat pernah melakukan aborsi namun disetujui olehPenggugat;Hal. 8 dari 19 Putusan No.87/Pdt.G/2015/PN.PalBahwa hubungan komunikasi penggugat susah karena ditengah hutan;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau penggugat sekarang sudah menikahlagi;Bahwa selama penggugat di kalimantan tergugat pernah ke kalimantannamun berapa kalinya saksi tidak tahu persis;Bahwa penggugat dan terrgugat tinggal bersama dalam satu rumah diPalu

cekcokdalam rumah tangganya ;Bahwa saksi tidak tahu mereka pernah didamaikan oleh keluarga ataudipertemukan di Majelis Gereja;Bahwa tergugat pernah melakukan aborsi namun disetujui olehPenggugat;Bahwa hubungan komunikasi penggugat susah karena ditengah hutan;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau penggugat sekarang sudah menikahlagi;Bahwa selama penggugat di kalimantan tergugat pernah ke kalimantannamun berapa kalinya saksi tidak tahu persis;Bahwa penggugat dan terrgugat tinggal bersama dalam satu rumah diPalu

Saksi KATRINA SAMBE.Bahwa tergugat adalah keponakan saksi yaitu anak dari kaka saksi;Bahwa penggugat adalah suami dari tergugat dmana mereka menikah dipalu tahun 1999 yang telah dikaruniai anak perempuan bernama JofandaJulianyda Joap;Bahwa sekarang penggugat ada dikalimantan bekerja di perusahaan kayu;Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak ada permasalahan didalamrumah tangganya;Bahwa saksi setiap hari datang di rumah tergugat di Palu dan tidak pernahmelihat mereka bertengkar;Bahwa tergugat tinggal

telah menerangkan hal hal sebagaiD@rikltt is 2206 sens seme s eee s eee SoHE See eee eee Se eeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat adik ipar saksi sedangkan denganTergugat kenal setelah menikah denganPenggugat ; rrr rr rrr rrr rrr reer rrr creeBahwa pada saat akad nikah, saksi tidak hadir menikah diAmpana tahun 1999 benar antara Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri sah ; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun tinggal di rumah kontrakkan diPalu

hasil pemeriksaanatas urine / rambut Terdakwa Farid Mangun positif amphetamine danpositif methamphetamine; Bahwa dari hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh Balai PengawasObat dan Makanan di Palu atas sample barang bukti yang ditemukan padaterdakwa diperoleh kesimpulan positif mengandung methamphetaminetermasuk narkotika golongan Undang Undang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.dan narkotika jenis shabu tersebut hasil dipakai untuk ujipemeriksaan yang dilakukan oleh Balai Pengawas Obat dan Makanan diPalu

hasil pemeriksaanatas urine / rambut Terdakwa Farid Mangun positif amphetamine danpositif methamphetamine;: Bahwa dari hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh Balai PengawasObat dan Makanan di Palu atas sample barang bukti yang ditemukan padaterdakwa diperoleh kesimpulan positif mengandung methamphetaminetermasuk narkotika golongan Undang Undang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.dan narkotika jenis shabu tersebut hasil dipakai untuk ujipemeriksaan yang dilakukan oleh Balai Pengawas Obat dan Makanan diPalu

tersebut sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraicukup, dinazegelen pos serta diberi tanda bukti P;Bukti Saksi :SAKSI I , umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan petani,tempat kediaman diKabupaten Parigi Moutong, di bawah sumpah telahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2008;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun, kKemudian pindah di kediaman bersama dipalu

SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Parigi Moutong, di bawahsumpah telah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2008; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun, kKemudian pindah di kediaman bersama dipalu selama 8 tahun kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohonsampai Pemohon dan Termohon berpisah

kepadaTergugat/Pembanding;Mengingat Undangundang Nomor 1 tahun 1974, PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009 serta intruksi presiden Nomor 7 tahun 1991 (KompilasiHukum Islam) dan Hukun syara yang berkaitan dengan perkaraini ;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yangdiajukan Tergugat/ Pembanding dapat diterima ; Menguatkan putusan pengadilan Agama Palu diPalu

Bahwa berdasarkan Laporan Analisis Badan Pengawas Obat dan Makanan diPalu Nomor : 079/PKIM/P3/VII/2020 tanggal 09 Juli 2020 hasil pengujianlaboratorium Serbuk Kristal warna Bening positif mengandung METAMFETAMINAtermasuk golongan Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dansesuai Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Narkotika Badan Narkotika Nasional RIKabupaten Tojo Unauna Nomor : B/155/Ka/Rh/V1/2020/BNNKTouna tanggal 01Juli 2020 dengan hasil pemeriksaan urin negatif;woeenes Perbuatan terdakwa

Bahwa berdasarkan Laporan Analisis Badan Pengawas Obat dan Makanan diPalu Nomor : 079/PKIM/P3/VII/2020 tanggal 09 Juli 2020 hasil pengujianlaboratorium Serbuk Kristal warna Bening positif mengandung METAMFETAMINAtermasuk golongan Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dansesuai Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Narkotika Badan Narkotika Nasional RIHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2020/PN PsoKabupaten Tojo Unauna Nomor : B/155/Ka/Rh/V1/2020/BNNKTouna tanggal 01Juli 2020 dengan

Bahwa berdasarkan Laporan Analisis Badan Pengawas Obat dan Makanan diPalu Nomor : 079/PKIM/P3/VII/2020 tanggal 09 Juli 2020 hasil pengujianlaboratorium Serbuk Kristal warna Bening positif mengandung METAMFETAMINAtermasuk golongan Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dansesuai Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Narkotika Badan Narkotika Nasional RIKabupaten Tojo Unauna Nomor : B/155/Ka/Rh/V1/2020/BNNKTouna tanggal 01Juli 2020 dengan hasil pemeriksaan urin negatif.wonenes Perbuatan terdakwa

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu Timur di rumah kediaman Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggaHal. 4 dari 15 Hal.

Putusan No.109/Pdt.G/2021/PA.PkyBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Peggugat.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah di Palu Timur pada tanggal 11 Februari 2015.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu Timur di rumah kediaman Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun

Bahwa selama masa perkawinan Pemohon dengan Termohon, tidaksekalipun Pemohon dan Termohon hidup serta tinggal serumah bersama diPalu sebagaimana keinginan Pemohon selaku kepala keluarga (Selayaknyakeinginan setiap keluarga) karena Pemohon bekerja sebagai pegawai (ASN)di Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan/Balai Konservasi Sumberdaya Alam Sulawesi Tengah yang berkedudukan di Palu sedangkanTermohon tetap tinggal di Kab. Poso;5.

Bahwa setahu saksi hubungan Pemohon dan Termohon kurangharmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon merasa Termohon tidakmenjalankan kesepakatan yang telah disepakati sebelum akad nikahyaitu setelah akad nikah selesai, Termohon akan langsung ikut Pemohonke Palu; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tanggal 4 Januari2018 di Poso, kemudian tanggal 5 Januari 2018 berangkat ke Palu danmengadakan acara resepsi pernikahan pada tanggal 7 Januari 2018 diPalu

selesai langsung kePalu, namun yang terjadi ke Palu sehari setelah akad nikah; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tanggal 4 Januari2018 di Poso, kemudian tanggal 5 Januari 2018 Pemohon dan Termohonberangkat bersamasama ke Palu untuk menyiapkan acara resepsipernikahan; Bahwa saksi tahu acara resepsi pernikahan Pemohon dan Termohonterjadi pada tanggal 7 Januari 2018 di Palu, setelah itu Pemohon danTermohon di jawa selama 4 hari; Bahwa setelah dari jawa, Pemohon dan Termohon bersamasama diPalu

2018, Penasihat HukumTerdakwa bertindak untuk dan atas nama Terdakwa berdasarkan SuratKuasa Khusus bertanggal 15 Januari 2018 mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu tersebut:;Membaca Memori Kasasi tanggal 24 Januari 2018 dari Terdakwatersebut sebagai Pemohon Kasasi, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Poso pada tanggal 24 Januari 2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu

pekerjaanPedagang/URT, tempat tinggal di Desa Toabo, Kecamatan Papalang,Kabupaten Mamuju, Saksi adalah Ibu Kandung Penggugat, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah IbuKandung Penggugat; bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri telahmenikah secara sah, dan sebelum menikah, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu

G/2018/PA Mmj. bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Kandung Penggugat; bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri telahmenikah secara sah, dan sebelum menikah, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu selama kurang lebih 8 tahun hingga Penggugat dan Tergugatberpisah; bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis sebagaimana

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 1/AKTA.PID/2018/PN.LWKyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Luwuk, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 25 Januari 2018, Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut;Hal. 2 dari 5 hal Put.

menerangkanbahwa pada tanggal 13 Maret 2018, Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPoso di Tentena mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 13 Maret 2018 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Poso di Tentena sebagai Pemohon Kasasi, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Poso pada tanggal 13 Maret2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu

semula kuasa Penggugat tersebut ; Menguatkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Poso Nomor 34/Pdt.G/2014/PN.Psotanggal 09 Pebruari 2015 yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding I semulaTergugat IT dan Pembanding II semulaPenggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuktingkat banding ditetapkan masingmasing sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam RapatPermusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu