Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Batampada tanggal 30 April 2021 Nomor 185/Pdt.P/2021/PN Btm, tentang PenunjukanHakim Tunggal untuk memeriksa Perkara Permohonan ini;Setelah mempelajari berkas perkara, mendengar keterangan Pemohon,keterangan saksisaksi serta memeriksa bukti Surat di Persidangan;Menimbang bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya, tanggal 26April 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam, tanggal 30 April 2021, dibawah register Perdata Permohonan Nomor185

., Hakim Pengadilan Negeri Singaraja, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor185/Pdt.P/2018/PN Sgr, tanggal 13 September 2018, penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Ketut Maliastra,SH., PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Para Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,t.t.d. t.t.d.Ketut Maliastra,SH.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan NegeriPurwokerto tanggal 18 April 2011 Nomor185/Pen.Pid.B/2011/PN. Pwt. Sejak tanggal 15Desember 2011 sampai dengan tanggal 12 Pebruari2012 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Surat Pelimpahan perkara dariKejaksaan Negeri Purwokerto atas nama Terdakwa ARJUNABINTORO alias JUN bin NARSUNSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPurwokerto Nomor : 185/Pen.Pid.B/2011/PN. Pwt.

Tanggal15 November 2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor185/Pen.Pid.B/2011/PN. Pwt. Tanggal 15 November 2011tentang Hari Sidang ;Setelah membaca Berkas perkara Nomor185/Pen.Pid .B/2011/PN.

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 05 Agustus 2008 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor185/06/VIII/2008 tanggal 05 Agustus 2008 yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ............:0 , KabupatenMaros.2. Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat diDUSUN .......

Selanjutnya, dibacakan surat gugatan penggugatyang bertanggal 12 Nopember 2014 di bawah Register Perkara Nomor456/Pdt.G/2014/PA Mrs. tanggal 12 Nopember 2014 dan penggugat tetapmempertahankan isi gugatan tersebut.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor185/06/VIII/2008 tanggal 5 Agustus 2008, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ...........c:0065Kabupaten Maros, oleh ketua majelis

sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhLepas bangunan, tempat tinggal di Desa Molingkapoto Selatan,Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 20 Maret 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto Nomor185

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor185/Pdt.G/2017/PA Lbt, tanggal 05 April 2017 dan 17 April 2017 dan tidakternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat

Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri yang sah menikah pada hariSabtu tanggal 29 Agustus 1998 di Xxxx xxxx xxx , Desa Benteng, KecamatanMandalle, Kabupaten Pangkep sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor185/09/TX/1998 tanggal 3 September 1998;Bahwa setelah pemohon dan termohon menikah, tinggal bersamasecarabergantian antara rumah orang tua pemohon dan rumah orang tua termohonselama kurang lebih 9 (sembilan) tahun lamanya, kemudian pemohon dantermohon memiliki rumah sendiri dan tinggal di rumah tersebut

namun ternyata tidak berhasil;Bahwa proses perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu membacakanpermohonan pemohon yang isinya oleh pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa meskipun termohon tidak pernah hadir dalam persidangan untukmengajukan eksepsi dan sangkalannya namun perkara im merupakan perkaraperceraian, maka majelis hakim tetap membebankan pembuktian kepada pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya pemohon telahmenyerahkan alat bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor185

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datang sendirimenghadap di sidang, sedang Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan serta tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor185/Pdt.G/2019/PA.Brb. tanggal 11 Maret 2019 dan Nomor185/Pdt.G/2019/PA.Brb. tanggal 27 Maret 2019 yang dibacakan di sidangTermohon telah dipanggil

MelawanXXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KasirMinimarket, tempat kediaman di Lingkungan XXXXXX, KabupatenWakatobi, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon,;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wangi Wangipada tanggal O4 November 2021 dengan register perkara Nomor185

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum.SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadirsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil / kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor185/Pdt.G/2021/PA.Wgw, tanggal 4 November 2021 dan tanggal 15 November2021 yang dibacakan di dalam sidang bahwa ia telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi Termohon tidak hadir, bahwa tidak

Kota Payakumbuh sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 Oktober2019 mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Payakumbuh dengan Nomor185/Pdt.P/2019/PA.Pykdengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Dengan ini mengajukan permohonan Pengesahan Nikah dengan dalildalilpermohonan sebagai berikut:Bahwa

Komplek Laili Raya Nomor A 21,Kelurahan Saigon, Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan sebagaimana suratpermohonannya tertanggal 19 September 2012 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan.....Pengadilan Agama Sanggau pada tanggal 19 September 2012 dengan register Nomor185

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bireuen Nomor185/Pid.Sus/2015/PN Bir sejak tanggal 08 November 2015s/d tanggal17November 2015 ;6. Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh tidak melakukan penahananterhadap Terdakwa ;Halaman I dari hal 10 Putusan Nomor 240/Pid/2015/PTBNAPengadilan Tinggji/Tipikor tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Bireuen1O0 Nopember 2015 Nomor 185/ Pid.

Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa secara logis bahwatentunya pemilik Kapal Trawals tersebut telah setuju atau sepakat denganTerdakwa (atau para Terdakwa) bahwa Kapal Trawals tersebut dengansengaja digunakan untuk melakukan kegiatan penangkapan ikan yang dalamhal ini tentunya pemilik kapal juga mengetahui bahwa menurut peraturanPerundangundangan yang berlaku hal tersebut dilarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Bireuen tanggal 10 Nopember 2015 Nomor185

penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Manado tanggal 24 Agustus2021, Nomor 109/PDT/2021/PT MND tentang Penetapan hari sidang;Salinan Putusan Pengadilan Negeri Tondano tanggal 29 Maret 2021,Nomor 185/Pdt.G/2020/PN Tnn, dan berkas perkara serta suratsuratyang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tondano Nomor185

Terima Memori Banding Nomor 185/Pdt.G/2020/PN Tnn;Menimbang, bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Kuasa Para Terbanding semula Para Tergugat pada tanggal21 April 2021, sebagaimana ternyata dalam Relaas Pemberitahuan DanPenyerahan Memori Banding Nomor 185/Pdt.G/2020/PN Tnn;Menimbang, bahwa Kuasa Para Terbanding semula Para Tergugat telahmengajukan kontra memori banding pada tanggal 29 April 2021, sebagaimanaternyata dalam Surat Tanda Terima Kontra Memori Banding, Nomor185

Regeling Van Het Rechtswezen In De GewestenBuiten Java En Madura.), UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 Tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 49 tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum, serta ketentuan hukumlain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 109/PDT/2021/PT MND Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tondano tanggal 29 Maret 2021 Nomor185

Bahwa pada tanggal 17 Juli 1989, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dawe Kabupaten lKudussebagaimana dalam Duplikat/ Kutipan Aktan Nikah Nomor185/83/V1V1989 tanggal 17 Juli 1989, dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak terhadap Penggugat;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal

Bahwa pada tanggal 17 Juli 1989, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dawe Kabupaten Kudussebagaimana dalam Duplikat/ Kutipan Aktan Nikah Nomor185/83/V1V1989 tanggal 17 Juli 1989, dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak terhadap Penggugat;2.

Bahwa pada tanggal 09 September 1993, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKerjo Kabupaten Karanganyar Jawa Tengah dan seusaipernikahan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugattelah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanaternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor185/15/1X/93 tanggal O09 September 1993 ;2.

mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun usahatersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdipersidangan maka Majelis Hakim memberikan kesempatankepada Penggugat untuk membuktikan dalil dalil gugatannyaMenimbang, bahwa untuk menguatkan alasan dan dalilgugatannya dipersidangan Penggugat telah menyerahkan alatbukti surat sebagai berikut ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor185

Pemohon dan atas saran tersebut Pemohon menyatakanmencabut permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, untukitu maksud Pemohon untuk mencabut permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohontersebut maka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa perkara ini diperiksa oleh hakim tunggalberdasarkan surat Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor185

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahsecara resmi sesual syariat Islam pada tanggal 17 Mei 2016, tercatat danterdaftar di KUA kecamatan Padangsidimpuan Selatan, KotaPadangsidimpuan, Kutipan Akta Nikah Nomor : 0161/025/V/2016, dansesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor185/Kua.02.20.02/PW.01/09/2021, tanggal 13 September 2021;Hal. 1 dari 11 Hal.

hukum,dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan tanpa kehadiran Termohon;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dinyatakan tertutup untuk umumdan dimulai dengan dibacakan permohonan Cerai Talak Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir tanpa alasan yang dibenarkanoleh hukum, maka jawabannya atas gugatan Pemohon tidak dapat didengar.Dengan demikian tidak terjadi replik, duplik dalam perkara ini;Bukti Surat: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor185

Bahwa pada tanggal 29 Mei 1993, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu (Kutipan Akta Nikah Nomor185/8/VI/1993 tanggal 02 Juni 1993) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi tempat kediaman Penggugat dan selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri Sudah dikaruniai anak2 Orang bernama 1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cibinong atau Pejabat yangditunjuk untuk itu, untuk mencoret perkara Gugatan Nomor185/Pdt.G/2020/PN.Cbi tersebut, dalam register yang sedang berjalan;Halaman 2 dari 3 Putusan Perdata Gugatan Nomor 185/Pdt.G/2020/PN Cbi3.

,merupakan Team Advokasi dari LBHPK PERSADA (Lembaga Bantuan Hukum danPerlindungan Konsumen PERSADA) yang beralamat di Jalan Tanjung Nomor 65Simpang Bedagai Dusun III Desa Sei Rampah Kecamatan Sei Rampah KabupatenSerdang Bedagai Sumatera Utara, berdasarkan penetapan Majelis Hakim Nomor185/Pid.Sus/2019/PN Tbt tanggal 21 Agustus 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1.

agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan Nomor 185/PidSus/2019/PN Tbt tanggal 26 September 2019 dan menjatuhkan putusan bahwaTerdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadalam dakwaan Lebih Subsidair, tidak beralasan menurut hukum sehingga harusditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut di atasmaka Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tangggal 26 September 2019 Nomor185

penuntutan dan persidangan pada tingkat pertama, serta persidangan pada tingkat banding Terdakwa telah menjalani masa penangkapan dan penahanan, maka sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 22 Ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana masa penahanan yang telah dijalani Terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa setelah meneliti berkas perkara dan turunan PutusanPengadilan Negeri Tebing Tinggi tangggal 26 September 2019 Nomor185

Sesuai dengan dengan Kohir Nomor185, Persil Nomor 31, Kelas I d, luas + 450 M2, Kabupaten Pamekasan denganluas 195 M2 atas nama H. MOH.