Ditemukan 216 data
Amiruddin Alamsyah Harahap,SH
Terdakwa:
Adam Pohan
125 — 27
Angkola Kab.Tapanuli Selatan; Bahwa Saksi memiliki lanan seluas + 9 Ha yang mana 3 Ha Saksi perolehdengan cara merintis sendiri, 3 Ha Saksi peroleh dari Pak Sitorus dan sisanyasebanyak + 3 Ha dari Pak Najaral Siregar yang lokasinya berdekatan denganlahan milik saksi TAMIN RITONGA dan Terdakwa ADAM POHAN; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang berhak menguasai tanah seluas 3Ha tersebut sebelumnya karena pada saat Saksi merintis tanah tersebutadalah tanah hutan dan untuk tanah yang Saksi perolah dari
120 — 52
Muhsen ;"= Bahwa benar surat pengalihan hak tanah yangditunjukkan di persidangan dan benar tanda tangansaksi dalam surat tersebut ;" Bahwa yang menyerahkan surat pengalihan hak tanahkepada saksi untuk saksi tanda tangani pada saat ituadalah kakak saksi sendiri Lutfi Yusuf ;" Bahwa tidak ada yang keberatan pada saat tanahtersebut dijual oleh kakak saksi Lutfi Yusuf ;" Bahwa tanah tersebut saksi perolah dari warisanorang tua saksi ;" Bahwa orang tua saksi bernama Yusuf ;" Bahwa dari orang tua saksi
506 — 307
mengelabul sumber dana haramtersebut dengan caracara sebagai berikut : Dana hasil Placemen, selanjutnya di pindahkan dari suaturekening atau lokasi tertentu ke rekening atau lokasi lain Pembukaan sebanyak mungkin rekeningrekeningperusahaanperusahaan piktif untuk menerima danahasilplacement dengan memanfaatkan ketentuan rahasia bank,terutama di negaranegara yang tidak koferatif dalam upayamemerangi kegiatan pencucian uang Menggabungkan antara uang tunai yang berasal darikejahatan dengan uang yang di perolah
GUYUS KEMAL, S.H.
Terdakwa:
1.TONI SAPTA ADI bin alm DARSONO
2.TJHIN KHIAUW SEN alias KARTONO SUSANTO alm TJHIN KHIAN HUA DJUNG DJIU HIONG
3.MARGONO, ST Bin alm KUSNAN
544 — 125
Nurdin.Bahwa upah/gajih yang Saksi perolah dari PT UBJ ( USAHA BARATAMAJASINDO ) sebagai operator alat berat di PT UBJ ( USAHA BARATAMAJASINDO ) adalah sebesar kurang lebin Rp4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah) sampai dengan Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) perbulannya dan yang membayar upah/gajin Saksi selaku operator alat beratadalah PT UBJ ( USAHA BARATAMA JASINDO ) dengan cara melaluitransfer ke rekening setiap pertengahan bulan.Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas lahan milik
Amiruddin Alamsyah Harahap,SH
Terdakwa:
Dr. Tamin Ritonga, M.Pd Bin Dame Ritonga
492 — 54
Angkola Kab.Tapanuli Selatan;Bahwa Saksi memiliki lahan seluas + 9 Ha yang mana 3 Ha Saksi perolehdengan cara merintis sendiri, 3 Ha Saksi peroleh dari Pak Sitorus dan sisanyasebanyak + 3 Ha dari Pak Najaral Siregar yang lokasinya berdekatan denganlahan milik Terdakwa Tamin Ritonga dan Terdakwa ADAM POHAN;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang berhak menguasai tanah seluas 3Ha tersebut sebelumnya karena pada saat Saksi merintis tanah tersebutadalah tanah hutan dan untuk tanah yang Saksi perolah
192 — 133
Bahwa terkait hutang yang ditinggalkan Alm Hasan Thalib BinSaid Thalib, Tergugat menegaskan bahwa danadana ataupunhasil uang yang di perolah Penggugat dan Hykel Thalib binHasan Thalib untuk melunasi hutanghutang milik HasanThalib Bin Said Thalib merupakan bersumber dari bisnisusaha keluarga yang sebelumnya dijalankan oleh Alm HasanThalib Bin Said Thalib baik berupa hakhak sewa tanah, sewarumahrumah, kostkost an dan lainlain yang semua hasilhasil nya mengalir kepada Para Penggugat Penggugat danHykel
A. SOLEHUDIN , S.H., M.H.
Terdakwa:
LINDRIKA WIRATAMA alias TAMA alias LIN alias AFRO KIBOW alias EL TAM alias EL TAAM
240 — 105
;Bahwa benar artikelartikel tentang Daulah KhilafahIslmiyah/IS/ISIS/Daes yang di perolah dari website MILAH IBRAHIM yangtertera nama Ustad AMAN ABDURAHMAN;bahwa selain belajar Daulah Khilafah dari Medsos, Saksi juga belajar danbertanya kepada Ustad Wildan di Mesjid At Toyibin daerah Perumnas UNIB,dan selanjutnya Saksi mengikuti kajian dari Ustad Wildan dan dihadiri jugaoleh TERDAKWA.
Aries Susanto, S.Hut
Termohon:
Kepala Kejaksaan Negeri Kuantan Singingi
278 — 343
lokasi tanah tersebut didesa Koto yang dibeli secara tunai oleh Istri Pemohon pada tahun 2011 dansaksi mengetahui tanah milik istri Pemohon yang berada dilokasi di desaKoto tersebut karena setelah dibeli langsung dipasang pancang atau tandaselain itu juga ada orang yang minta ijin untuk membuat batu bata ditanahmilik istri Pemohon tersebut, berdasarkan keterangan Saksi Yeni Fitria(meskipun tidak disumpah dapat menjadi petunjuk) bahwa sertipikat tanahatas nama saksi yang berada di desa koto saksi perolah
1.H. HADRAN
2.MARKAMAH
3.SARMANSYAH
Tergugat:
1.PT CIPTA NIAGA
2.Hj. ARBAYAH binti MUHAMMAD SEMAN
3.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANJAR
4.LURAH GAMBUT
154 — 54
Oleh karenaitu maka Para Penggugat harus dilindungi hakhaknya menurut hukumdan peraturan Perundangundangan yang berlaku dan sudahselayaknyalah diperkenankan menurut hukum untuk membela ataumempertahan hakhak yang telah diperolehnya kepentingannya ;12.Bahwa pengakuan hak oleh Tergugat yang ia perolah hak tersebutdari Tergugat II yang tidak pernah memiliki, menguasai dan menggarapbidangbidang tanah yang menjadi obyek sengketa a quo adalah suatuperbuatan yang melawan hukum kepada Para Penggugat, begitu
1.Koperasi Usaha Bersama Ekonomi ANUGERAH ABADI
2.H. AIPI GUSTORI
Tergugat:
1.H. AHMAD NOVI
2.Rita Fitriani
70 — 22
dibayarkan setiap hari Senin;Bahwa tidak ada batas waktu perjanjian pengembaliannya kapan, antarasaksi dengan Tergugat II;Bahwa saksi telah menerima pembagian hasil Rp. 1,500,000 setiapminggu tersebut selama lebih kurang 5 bulan, setelah itu tidak pernahlagi;Bahwa Uang saksi sampai sekarang belum dikembalikan oleh TergugatIl;Bahwa saksi tidak tahu uang yang dipinjam oleh Tergugat Il tersebutdipergunakan oleh Tergugat II untuk beli buah sawit dengan siapa;Bahwa uang yang saksi miliki tersebut saksi perolah
Tan Lie Tjen Alias Fery Tanaya
Tergugat:
1.Pemerintah Negara Indonesia Cq Mentri Agraria Tata Ruang (ATR)) Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Pertanahan Nasional (BPN) Provinsi Maluku Cq. Kepala Kantor Pertanahan Buru
2.Pemerintah Negara Indonesia Cq. Jaksa Agung Republik Indonesia Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Maluku
165 — 122
daerahkementrian atau lembaga atau dinas dinas terkait, juga ada penguasaan atasHalaman 55 dari 77 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Nlapemerintah desa yang di jawa di sebut tanah kas desa yang lebih spesifikadalah terkait dengan mengkop desa, kemudaian juga ada tana wakaf,penguasaan pengadaan tanahtanah tersebut melakukan mekanisme atautahapan pengadaan tanah maka itu menjadi objek pengadaan tanah dan bisadiganti kerugian, setelah menganti kerugian seterusnya menuju prosespendaftaran tanah, terhadap perolah
74 — 22
MUSTAFA ZEN ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat/Tergugat Intervensi 1 dan tidakKenal dengan Para Penggugat Intervensi dan Para Tergugat/TergugatIntervensi ;e Bahwa saksi ada memiliki tanah dengan luas kurang lebih 7.500 M yangterletak di Kelurahan Kebun Bunga Kecamatan Sukarami KotaPalembang ;e Bahwa saksi memperoleh tanah tersebut dari Wagimin dimana Wagiminmembayar hutang dengan memberikan tanah tersebut kepada saksi ;e Bahwa alas hak tanah milik saksi yang saya perolah dari pembayaranhutang
72 — 29
No.1972/Pdt.G/2016/PA.PtHAL IN DAPAT DILIHAT DENGAN JELAS MENGENAI TANGGALBULAN DAN TAHUN PEROLEHANNYA DALAM SERTIFIKATSERTIFIKATNYA YANG DIDASARKAN PADA AKTA JUAL BELINYA(AJB), YANG MANA PERISTIWA PEROLAH HARTA BERSAMASEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM GUGATAN PENGGUGATTERJADI SETELAH TANGGAL, BULAN DAN TAHUN PERKAWINANANTARA PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT LC TANGGAL 24JULI 1992.
DENI SUSANTO, SH.MH
Terdakwa:
BAMBANG SUDARMONO S.A.P Als BENGBENG Bin JAFAR
295 — 86
adalah tugas dari saya selakuHalaman 29 dari 84 Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2021/PN.PtkKetua Panitia Pemilinan Kecamatan;Bahwa mengamankan perolehan suara (C1) adalah kewenang saya selakuPanitia Pemilihan Kecamatan, tercantum didalam UndangUndang Nomor 7tahun 2017 pasal 53 ayat 2 huruf a yang berbunyi mengumpulkan hasilpenghitungan suara dari seluruh TPS di wilayah kerjanya yang manatersangka jelaskan bahwa setelah penghitungan di tingkat TPS hasil daripenghitungan suara tersebut adalah berupa perolah
H. ASARI
Tergugat:
1.H. ABDUL GHONI b. FAKEH
2.NURYANAH, Amd.Par
3.MOHAMAD ARIFIN
4.SUDAMSIK
110 — 122
tersebut telah terlaksana dna dituangkandalam berita acara;Bahwa saksi dilibatkan dalam pembuatan berita acara tersebut;Bahwa saksis ebagai Ketua Bidang Pembangunan LMD padatahun 1989 s/d 1998;Bahwa sebelum terjadi tukar guling, didahului dengan adanyapertemuanpertemuan/kesepakatan antar warga;Bahwa setelah terjadinya tukar guling tidak pernah terjadipermasalahan pada objek sengketa;Bahwa saksi hadir pada saat pemeriksaan setempat;Bahwa saat ini tanah tukar guing bermasalah/sedang dalamsengketa;Bahwa perolah
Pembanding/Tergugat I : H. AHMAD NOVI Diwakili Oleh : HELMI, SH
Terbanding/Penggugat II : H. AIPI GUSTORI Diwakili Oleh : INSANI, S.H
Terbanding/Penggugat I : Koperasi Usaha Bersama Ekonomi ANUGERAH ABADI
54 — 28
dibayarkan setiap hari Senin; Bahwa tidak ada batas waktu perjanjian pengembaliannya kapan, antarasaksi dengan Tergugat II; Bahwa saksi telah menerima pembagian hasil Rp. 1,500,000 setiapminggu tersebut selama lebih kurang 5 bulan, setelah itu tidak pernahlagi; Bahwa Uang saksi sampai sekarang belum dikembalikan oleh TergugatII; Bahwa saksi tidak tahu uang yang dipinjam oleh Tergugat II tersebutdipergunakan oleh Tergugat II untuk beli buah sawit dengan siapa; Bahwa uang yang saksi miliki tersebut saksi perolah
DENI SUSANTO, SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD MARLI, S.Sos Alias MARLI Bin MARDIO
176 — 36
adalah tugas dari saya selakuHalaman 63 dari 92 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2021/PN.PtkKetua Panitia Pemilinan Kecamatan;Bahwa mengamankan perolehan suara (C1) adalah kKewenang saya selakuPanitia Pemilinan Kecamatan, tercantum didalam UndangUndang Nomor7 tahun 2017 pasal 53 ayat 2 huruf a yang berbunyi mengumpulkan hasilpenghitungan suara dari selurun TPS di wilayah kerjanya yang manatersangka jelaskan bahwa setelah penghitungan di tingkat TPS hasil daripenghitungan suara tersebut adalah berupa perolah
Terbanding/Terdakwa : DARMAWAN, SE
82 — 26
Penuntutumum dalam Dakwaan Susidair maka Majelis hakim tindak pidanaKorupsi pada tingkat banding terlebih dahulu mempertimbangkanperbuatan apa yang dilakukan oleh Terdakwa dalam perkara aquo;Menimbang bahwa ratio pasal 55 KUHP adalah untukmenentukan sejauh mana pertanggungjawaban orang yang bukanpelaku akan tetapi justru dengan perbuatan orang yang bukan pelakutersebut suatu delict terselesaikanMenimbang bahwa setelan membaca berita acara persidanganperkara a quo pada peradilan tingkat pertama di perolah
DENI SUSANTO, SH.MH
Terdakwa:
AHMAD KHALIL Als KHALIL Bin SELADIN
167 — 75
penghitungan tingkat Desa;Bahwa mengamankan perolehan suara (C1) adalah tugas dari saya selakuKetua Panitia Pemilinan Kecamatan;Bahwa mengamankan perolehan suara (C1) adalah kKewenang saya selakuPanitia Pemilinan Kecamatan, tercantum didalam UndangUndang Nomor7 tahun 2017 pasal 53 ayat 2 huruf a yang berbunyi mengumpulkan hasilpenghitungan suara dari seluruh TPS di wilayah kerjanya yang manatersangka jelaskan bahwa setelah penghitungan di tingkat TPS hasil daripenghitungan suara tersebut adalah berupa perolah
1.IRJEN POLISI DRS. DJOKO SUSILO, SH. MSI
2.POPPY FEMIALYA
Tergugat:
1.WALIKOTA SURAKARTA
2.PIMPINAN KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI KPK CQ JAKSA KOMISI PEMBERANTAS KORUPSI KPK
3.MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
156 — 40
bagiPENGGUGAT II selaku pemilik sah atas Objek Sengketa a quo;ADANYA SUATU PERBUATAN YANG DILAKUKAN TERGUGAT II: Tindakan TERGUGAT II yang tetap ikut aktif dalam pelaksanaanhibah atas Objek Sengketa kepada TERGUGAT I, tanpamemperhatikan fakta hukum apabila kepemilikan ObjekSengketa tersebut adalah milik sah dari PENGGUGAT II yaknidengan berdasarkan pada Sertifikat Hak Milik No3142/Sondakan atas nama POPPY FEMIALYA /PENGGUGAT II,serta tindakan TERGUGAT II yang tidak memperhatikan faktahukum apabila perolah