Saharjo RT.012 RW. 003 No.11 A Kelurahan Campurejo Kecamatan Mojoroto Kota Kediri hingga bulanHalaman 1 dari 12 halamanDesember 2016 dalam keadaan ba'da dukhul dan belum dikaruniai yangbernama:3. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 mulai goyah akibatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

Saharjo RT.12 RW.03 No. 11 KelurahanCampurejo Kecamatan Mojoroto Kota Kediri; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 4 bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui/tidak mengetahui sendiri pertengkaranPenggugat dengan Tergugat tersebut; Bahwa setahu Saksi pertengkaran

BambangHero Saharjo, M. Agr.

Bambang Hero Saharjo, M.

Bambang Hero Saharjo, M. Agr., danDr. Ir. Basuki Wasis M.

Bambang Hero Saharjo, M. Agr., dan Dr. Ir.Basuki Wasis, M.

BAMBANG HERO SAHARJO dan Dr. Ir.

Bambang Hero Saharjo, M.Agr, berdasarkanhasilinvestigasi yang dilakukan di lahan yang terletak di Jalan SP VI DusunBakau Akit, Kepenghuluan Sungai Panji, kecamatan. Kubu Babussalam,Kabupaten Rokan Hilir disimpulkan :1. Sebelum pembakaran dilakukan maka telah dilakukan kegiatanpenebasan terhadap tumbuhan berkayu dalam rangka penyiapanlahan/lahan clearing untuk kemudian dilakukan pembakaran;2.

Bambang Hero Saharjo, M.Agr, berdasarkanhasilinvestigasi yang dilakukan di lahan yang terletak di Jalan SP VI DusunBakau Akit, Kepenghuluan Sungai Panji, kKecamatan Kubu Babussalam,Kabupaten Rokan Hilir disimpulkan :1. Sebelum pembakaran dilakukan maka telah dilakukan kegiatanpenebasan terhadap tumbuhan berkayu dalam rangka penyiapanlahan/lahan clearing untuk kemudian dilakukan pembakaran2.

Saharjo Nomor 13B, Manggarai, Tebet, Jakarta Selatan;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.57823/PP/M.XVIIIB/16/2014 tanggal 27 November 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanHalaman

Saharjo Nomor 13B, Manggarai, Tebet, Jakarta Selatan, denganperhitungan menjadi sebagai berikut: Penyerahan yang Terutang PPN ..........eececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeenaeeeeeenaes Rp 3.180.145.233,00Penyerahan yang Tidak Terutang PPN .............cssceeeeeseeeeeeeteeeeeenees Rp 0,00Jumlah Penyerahan ........ececceeeeeceeeeseeeeeeeeeneeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeees Rp 3.180.145.233,00Pajak KelUaran ooo... se eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeseeeaeeeseeeaeeeeeeaeeeesenaes Rp 318.014.523,00Kredit

Saharjo Nomor 13B,Manggarai, Tebet, Jakarta Selatan, dengan perhitungan menjadisebagaimana tersebut di atas (halaman 2);Adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan

Saharjo Nomor 69 B, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili olehElva Waniza, Warga Negara Indonesia, beralamat Kantor di CendanaIV, Nomor 18, Jaka Permai Bekasi, Pekerjaan Direktur Utama PT.Elva Primandiri berdasarkan AD/ART Nomor 144 tanggal 17 Mei1984 dan perubahannya Nomor 68 tanggal 8 Nopember 1984,terakhir dirubah dengan Akta Nomor 04 tanggal 22 Juni 2005 ; Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :1. H.Jafaruddin Abdullah, S.H.,MM,Ph.D ; 2.

Sang Hyan Seri (Persero) pada BANK MANDIRI CabangJakarta Saharjo, telah mengirimkan Uang sebesar Rp. 2.500.000.000,Halaman 7 putusan perkara TipikorNomor : 38/PID.SUSTPK/2016/PTMDN(dua milyard limaratus juta rupiah) kepada Teguh Markianto NomorRekening 5310.01.000920.50.9 pada BANK BRI Unit Tanjung Sari Medan.Bahwa Dana sebesar Rp. 2.500.000.000, ( dua milyard lima ratus jutarupiah) tersebut bukan dipergunakan Teguh Markianto untuk pelaksanaanprogram Gerakan Peningkatan Produktivitas Pangan Berbasis

Sang Hyan Seri (Persero) padaBANK MANDIRI Cabang Jakarta Saharjo Nomor rekening1240005878971 sebesar Rp. 236.675.990, (dua ratus tiga puluh enamjuta enam ratus tujuh puluh lima ribu sembilan ratus sembilan puluhrupiah) yaitu :1. Tanggal 21 Maret 2014 sebesar Rp. 60.675.990,2. Tanggal 21 Maret 2014 sebesar Rp. 50.000.000,3. Tanggal 16 April 2014 sebesar Rp. 50.000.000,4. Tanggal 28 Agustus 2014 sebesar Rp. 25.000.000,5. Tanggal 10 September 2014 sebesar Rp. 35.000.000,6.

Sang Hyan Seri (Persero) pada BANK MANDIRI CabangJakarta Saharjo, telah mengirimkan Uang sebesar Rp. 2.500.000.000,(dua milyard limaratus juta rupiah) kepada Teguh Markianto NomorRekening 5310.01.000920.50.9 pada BANK BRI Unit Tanjung Sari Medan.Bahwa Dana sebesar Rp. 2.500.000.000, ( dua milyard lima ratus jutarupiah) tersebut bukan dipergunakan Teguh Markianto untuk pelaksanaanprogram Gerakan Peningkatan Produktivitas Pangan Berbasis Korporasi(GP3k).Bahwa dari dana sebesar Rp. 2.500.000.000, (

Sang Hyang Seri (Persero) pada BANKMANDIRI Cabang Jakarta Saharjo Nomor rekening 1240005878971sebesar Rp. 236.675.990, (dua ratus tiga puluh enam juta enam ratustujunh puluh lima ribu sembilan ratus sembilan puluh rupiah) yaitu :1. Tanggal 21 Maet 2014 sebesar Rp. 60.675.990,2. Tanggal 21 Maret 2014 sebesar Rp. 50.000.000,3. Tanggal 16 April 2014 sebesar Rp. 50.000.000,4. Tanggal 28 Agustus 2014 sebesar Rp. 25.000.000,5. Tanggal 10 September 2014 sebesar Rp. 35.000.000,6.

Saharjo IX/15 RT.19 RW.04Kelurahan Campurejo, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri ;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan untukmengganti nama Pemohon dalam Kutipan Akta kelahiran Pemohon dariyang bernama Betty Sri Purnama Putri menjadi Baity Sri Purnama Putridan Pemohon hendak mengganti nama Ibu Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon dari yang sebelumnya tertulis Srianah menjadi Srinah AlSrinah Sriana Kadam ;Bahwa Pemohon hendak merubah nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon

SAHARJO Jalan Pemasyarakatan, TanjungGusta, Medan;5. Menetapkan lamanya Para Terdakwa menjalani Pengobatan danPerawatan, diperhitungkan sebagai masa menjalani hukuman;6.

SAHARJO Jalan Pemasyarakatan, TanjungGusta, Medan masingmasing selama 6 (enam) bulan; Menetapkan barang barang bukti berupa :e 4 (empat) bungkus kecil plastic warna putih berisi Narkotika jenisshabushabu;e 2 (dua) bungkus kecil plastic warna putih bekas tempat shabushabu;e 1 (satu) buah bong botol lasegar beserta pipet;satu) buah mancis;satu) buah kaca pirek;dua) buah dodot;e 1 (satu) buah tempat jarum;Dipergunakan dalam perkara DODI AFRIANSYAH MARGOLANG, DKKaa1e 12e Membebankan biaya perkara kepada

SH dan tim, makaditemukan/kedapatan barang bukti berupa (satu) linting daun ganja dengan berat brutto 0,55gram didalam bungkus rokok gurang garam Signature dengan berat netto 0,4180 gram, ganjatersebut milik terdakwa tanpa ijn dari yang berwenang, terdakwa membeli ganja tersebutkepada sdr.INDRA (belum tertangkap) seharga Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah)pada hari Senin 23 Februari 2015 sekitar pukul 13.00 wib di Sevel Saharjo, terdakwamengakui tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk

bungkusan rokokgurang garam Signature tersebut;e Bahwa benar karena sepeda motor terdakwa terjatuh, kemudian terdakwa dan saksiMuhammad Zaki ditangkap oleh saksi Choirur Rifai dan saksi Kelana Arif;e Bahwa ketika ditangkap para saksi tersbut memperlihatkan bungkusan rokok guranggaram Signature, dan setelah terdakwa buka berisi satu linting ganja;e Bahwa benar bungkusan rokok gudang garam Signature yang berisi satu linting ganjaadalah milik terdakwa yang terdakwa peroleh dari Indra (DPO) di Sevel Saharjo

B-6816-STJ atas nama PT WAHANA ARTHA MOTOR RENTAL yang beralamat di Jln DR Saharjo No 107 Tebet Barat Jakarta Selatan.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu An. PARLINDUNGAN HUTAPEA Bin PANDAPOTAN HUTAPEA (Alm).- 1 ( satu ) buah obeng dengan gagang warna kuning panjang sekira 15 ( lima belas ) cm merk MASUTOYO.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu ANATARI TRI WINARSIH Binti TEGUH SUWARJO 6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu Rupiah);

B6816STJ atas nama PT WAHANA ARTHA MOTOR RENTAL yangberalamat di JIn DR Saharjo No 107 Tebet Barat Jakarta Selatan.> 1 (satu ) buah obeng dengan gagang warna kuning panjang sekira 15 ( limabelas )cm merk MASUTOYO ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukanpenyitaan yang sah, oleh karena dapat dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan para saksi, dan adanyabarang bukti yang diajukan di persidangan, serta dihubungkan dengan keteranganTerdakwa

kunci kontak ;Menimbang, bahwa adapun maksud Terdakwa mengambil sepeda motortersebut adalah untuk dijual dan uangnya akan dipergunakan untuk keperluanTerdakwa ;Menimbang, bahwa dalam persidangan sepeda motor yang diambilTerdakwa tersebut adalah milik saksi PARLINDUNGAN WHUTAPEA BinPANDAPOTAN HUTAPEA (Alm) ;Menimbang, bahwa sepeda motor milik saksi PARLINDUNGAN HUTAPEABin PANDAPOTAN HUTAPEA (Alm) belum di balik nama sehingga STNKnyamasih atas nama PT WAHANA ARTHA MOTOR RENTAL yang beralamat di JInDR Saharjo

B6816STJ atas nama PT WAHANA ARTHA MOTOR RENTAL yangberalamat di JIn DR Saharjo No 107 Tebet Barat Jakarta Selatan.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu An. PARLINDUNGAN HUTAPEABin PANDAPOTAN HUTAPEA (Alm). 1 (satu ) buah obeng dengan gagang warna kuning panjang sekira 15 (limabelas ) cm merk MASUTOYO.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu ANATARI TRI WINARSIH BintiTEGUH SUWARJO6.

Saharjo 44Kota Kediri (rumah orangtua Penggugat), dengan inimemberikan kuasa kepada SUDARSONO, S.H., Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di JIn Mauni Industri 94 aRT.08 RW.02 Kota Kediri, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 13 Maret 2017, sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Bertempattinggal di Kota Kediri, dengan ini memberikan kuasakepada ALI WASIIN, S.H., S.Pd.l., Advokat, berkantor diJin Raya Bagor Nganjuk Km2, Kedondong, Bagor,Nganjuk, berdasarkan

Saharjo No.92, Kelurahan Menteng Atas, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Jan Adam Tangkilisan dan Jeffrey Nico Boediman dalam kedudukannya selaku Direktur Utama dan Direktur PT. Inovisi Infracom, Tbk. untuk itu sah bertindak untuk dan atas nama PT. Inovisi Infracom, Tbk., yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;

Saharjo No.92,Kelurahan Menteng Atas, Kecamatan Setiabudi,Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh JanAdam Tangkilisan dan Jeffrey Nico Boediman dalamkedudukannya selaku Direktur Utama dan DirekturPT. Inovisi Infracom, Tbk. untuk itu sah bertindakuntuk dan atas nama PT. Inovisi Infracom, Tbk.,yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANPT. Indomax Mediacom, berkedudukan di Jakarta Selatan, beralamat diGedung The Bellagio Residence & Mall Unit OL 315 & 16, Jl.

Saharjo, Jakarta 12960, Perum Kp.

Saharjo Rt/Rw: 12/003Kelurahan Campurejo kecamatan Mojoroto Kota Kediri(rumah orangtua Penggugat/Bpk SUMARJI) , sebagaiPenggugat;melawan:MOCH. AMIR HAMZAH bin MOCH.

DR Saharjo lingkungan Campurejo RT/RW 12/03Kecamatan Mojoroto Kota Kediri;, di bawah sumpah, saksi memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, karena Saksi ayah kandungPenggugat;Bahwa Saksi tahu Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminya yangbernama MOCH.AMIR HAMZAH;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada 2011;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kostdi Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1

Saharjo,No.13B, Manggarai, Tebet, Jakarta Selatan;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.57824/PP/M.XVIIIB/16/2014 tanggal 27 November 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali

Saharjo, No. 13B, Manggarai, Tebet, Jakarta Selatan,dengan perhitungan menjadi sebagai berikut: Penyerahan yang Terutang PPN ow... eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeaeeeeeenaes Rp 1.627.762.768,00Penyerahan yang Tidak Terutang PPN .............2..

Saharjo,No. 13B, Manggarai, Tebet, Jakarta Selatan, dengan perhitunganmenjadi sebagaimana tersebut di atas (halaman 2);adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian Permohonan

1. Mengabulkan permohon Para Pemohon;

2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Saharjo bin Saroni) dan Pemohon II (Nur Khasanah binti Kusnan) terhadap seorang anak laki-laki bernama Muhammad Farkhan Thofani bin Akhmad Novi Nurcahyo lahir pada tanggal 14 Oktober 2021;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

BAMBANGHERO SAHARJO, M.Agr, di lokasi kebakaran dilahan areal PT DSIdiperoleh faktafakta sebagai berikut:a. Berdasarkan pengamatan lapangan khususnya pada arealyang disampling ditemukan areal yang telah terbakar tampak berwarnahitam pekat akibat permukaannya ditutupi olen arang bekaskebakaran. Kebakaran yang terjadi dapat dinyatakan nyaris sempurnakarena tampak tidak ada upaya untuk menahan laju api yaitu melaluitindakan pemadaman yang optimal bahkan tampak dibiarkan;b.

BAMBANG HERO SAHARJO, M.Agr, di lokasi kebakarandilahan areal PT DSI diperoleh faktafakta sebagai berikut:a) Berdasarkan pengamatan lapangan khususnya pada arealyang disampling ditemukan areal yang telah terbakar tampakberwarna hitam pekat akibat permukaannya ditutupi oleh arangbekas kebakaran.

BAMBANG HERO SAHARJO, M.Agr tanggal 12Maret 2020, pada kesimpulan menyatakan bahwa akibat langsunglainnya atas terjadinya kebakaran tersebut maka telah dilepaskan gasgas rumah kaca.

serta Pihak PT DutaSwakarya Indah (PT DSI), disana Ahli Bambang Hero Saharjo melihat bekassawit yang terbakar, kegiatankegiatan pembersihan yang dilakukan oleh pihakperusahaan, selanjutnya dapat dilihat bahwa areal yang sudah dibersihkansudah sepatutnya dijaga karena sangat sensitif terhadap kemungkinanterjadinya kebakaran namun tampaknya hal tersebut tidak dilakukan denganbaik, di lokasi juga dijumpai tebasan kayu dan pohon liar di lokasi terbakar, AhliBambang Hero Saharjo melakukan pengecekan

Bambang Hero Saharjo, M.Agr, dan ahli Dr. Ir.

BAMBANGHERO SAHARJO, M.Agr, di lokasi kebakaran dilahan areal PT DSIdiperoleh faktafakta sebagai berikut:a. Berdasarkan pengamatan lapangan khususnya pada arealyang disampling ditemukan areal yang telah terbakar tampak berwarnahitam pekat akibat permukaannya ditutupi olen arang bekaskebakaran. Kebakaran yang terjadi dapat dinyatakan nyaris sempurnakarena tampak tidak ada upaya untuk menahan laju api yaitu melaluitindakan pemadaman yang optimal bahkan tampak dibiarkan;b.

BAMBANG HERO SAHARJO, M.Agr, di lokasi kebakarandilahan areal PT DSI diperoleh faktafakta sebagai berikut:a) Berdasarkan pengamatan lapangan khususnya pada arealyang disampling ditemukan areal yang telah terbakar tampakberwarna hitam pekat akibat permukaannya ditutupi oleh arangbekas kebakaran.

BAMBANG HERO SAHARJO, M.Agr tanggal 12Maret 2020, pada kesimpulan menyatakan bahwa akibat langsunglainnya atas terjadinya kebakaran tersebut maka telah dilepaskan gasgas rumah kaca.

serta Pihak PT DutaSwakarya Indah (PT DSI), disana Ahli Bambang Hero Saharjo melihat bekassawit yang terbakar, kegiatankegiatan pembersihan yang dilakukan oleh pihakperusahaan, selanjutnya dapat dilihat bahwa areal yang sudah dibersihkansudah sepatutnya dijaga karena sangat sensitif terhadap kemungkinanterjadinya kebakaran namun tampaknya hal tersebut tidak dilakukan denganbaik, di lokasi juga dijumpai tebasan kayu dan pohon liar di lokasi terbakar, AhliBambang Hero Saharjo melakukan pengecekan

Bambang Hero Saharjo, M.Agr, dan ahli Dr. Ir.

Bambang Hero Saharjo, M.Agr.sekaligus menunjuk beliau sebagai ahli kebakaran dalam perkaratersebut.

Hero Saharjo, MAgr., dan ahli Kerusakan Tanah danLingkungan Hidup, DR. Ir. Basuki Wasis, M.Si.

Ir.Bambang Hero Saharjo, M.Agr pada muka persidangan in casusama sekali tidak terbukti, dan lebih parahnya lagi bahwaterbukti Prof. Dr. Ir. Bambang Hero Saharjo, M.AgrditenggaraiMEMBERIKAN KETERANGAN YANG TIDAKBENAR/ PALSU dimuka persidangan mengenaikunjunganlapangannya di Distrik sungai Beyuku pada tanggal 17Desember 2014, karena pada saat itu Prof. Dr. Ir.

Bambang Hero Saharjo,M.Agr., yang pada pokoknya menerangkan bahwa Terhadap kasuskebakaran yang terjadi di areal PT.

Dr.BAMBANG HERO SAHARJO, M. Agr) menyimpulkan Tergugat /Terbanding telah melakukan pembiaran terhadap terjadinya kebakaranlahan dan kurangnya sarana prasarana.

Saharjo Nomor 107, Tebet, JakartaSelatan, yang diwakili oleh Karsidi, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.81019/PP/M.XVIIIA/16/2017, tanggal 14 Februari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap

Saharjo Nomor 107,Tebet, Jakarta Selatan, sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadisebagai berikut: 1 Dasar Pengenaan Pajak:Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN1 Ekspor 02 Penyerahan yang PPN nya harus dipungut sendiri 17.502.875.0003 Penyerahan yang PPN nya dipungut oleh Pemungut PPN 04 Penyerahan yang PPN nya tidak dipungut 1.062.125.0005 Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 06 Jumlah seluruh penyerahan 18.565.000.0002 Perhitungan PPN Kurang Bayar:aPajak Keluaran yang