Ditemukan 2882 data
13 — 0
1161/Pdt.G/2019/PA.Krs
Probolinggo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 24 Juni 2019 telahmengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kraksaan, dengan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Krs, tanggal 24 Juni2019 dengan dalildalil sebagai berikut:1.
No: 1161/Pdt.G/2019/PA.Krslagi, disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya.
No: 1161/Pdt.G/2019/PA.Krs2.
No: 1161/Pdt.G/2019/PA.KrsDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 06 Agustus 2019 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 05 Dzul Hijjah 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H. MUQODDAR,S.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.M BISYRI, S.H.,M.H. dan H. DEDE ANDI,S.HI.
No: 1161/Pdt.G/2019/PA.KrsHal. 10 dari 10 hal. Put. No: 1161/Pdt.G/2019/PA.Krs
8 — 7
1161/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Tors.
Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Tors.Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama Tigaraksaberwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikanpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohontidak datang menghadap ataupun mengutus orang lain sebagai wakilnyameskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut Ssesuai SuratPanggilan (relaas) Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Tgrs. tanggal 12 April
Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Tors.1.
Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Tgrs.Jumlah : Rp391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Tars.
EKA HERMAWAN, SH, MH
Terdakwa:
EKO BORNEO Bin SUKARMIN ADIWIJAYA
22 — 5
1161/Pid.Sus/2018/PN Ptk
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 30 Desember 2018 sampai dengan tanggal 27 Februari2019Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2018/PN PtkPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor1161/Pid.Sus/2018/PN Ptk tanggal 30 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1161/Pid.Sus/2018/PN Ptk tanggal 3Desember 2018 tentang penetapan hari
Eno yang tinggal di derah GangDabo Ribo Kampung Beting .Selanjutnya terdakwa beserta barang buktiHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2018/PN Ptkdiamankan dan dibawa ke Kantor Dit Res Narkoba Polda Kalbar untukdiproses lebih lanjut.
Selanjutnya sekira jam15.30 Win sdr.Eno datang kerumah terdakwa membawa sabu sebanyak1(satu) plastik klip ukuran sedang yang beratnya kurang lebih 20 (duaHalaman 6 dari 31 Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2018/PN Ptkpuluh) gram dan menyerahkan sabu yang dibawanya tersebut kepadaterdakwa.
Menyatakan terdakwa Eko Borneo Bin Sukarmin Adiwijaya, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 29 dari 31 Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2018/PN PtkTanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman yang berat melebihi 5 (lima) gram;2.
,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pontianak, serta dihadiri pula olehTerdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Sidang,Halaman 30 dari 31 Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2018/PN Ptk1. Maryono, SH., M. Hum. Sutarmo, SH., M. Hum.2. Mohamad Indarto, SH., M. Hum.Panitera Pengganti,Sandra Dewi Oktavia, SH.Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2018/PN Ptk
21 — 17
1161/PID.SUS/2018/PT MDN
PUTUSANNomor 1161/Pid.Sus/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhnkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama : MUZAKIRTempat Lahir : Buket Dara BaroUmur/ Tanggal Lahir : 45tahun / 11 Agustus 1972Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Luku Gang Mandor No. 4 LingkunganXI Kelurahan Kwala Bekala KecamatanMedan
Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 17 Desember2018 Nomor 1161/Pid.Sus/2018/PT MDN, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 1161/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 18 Desember 2018;3. Penetapan Hakim Ketua Sidang Nomor 1161/Pid.Sus/2018/PT MDNtanggal 8 Januari 2019, tentang Penetapan Hari Persidangan;4.
Pasal 132 ayat (1)UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan Primair;Halaman 6 dari 11 hal Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2018/PT MDN2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muzakir dengan pidana penjaraselamat15 (lima belas) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dan denda Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 6(enam) bulan penjara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.
Andri Isworo Alias Andri ;Halaman 7 dari 11 hal Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2018/PT MDN6.
,H.M.HHalaman 11 dari 11 hal Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2018/PT MDN
6 — 0
1161/Pdt.G/2016/PA.Krs
/Pdt.G/2016/PA.Krs, telah mengajukanalasanalasan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 29 halaman Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.Krs1.
Pada posita poin 2 sebagian termohon benarkan dansebagian termohon berikan sanggahan bahwa tidak benar setelahmenikah kami hidup bersama selama satu tahun empat bulan,Halaman 3 dari 29 halaman Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.Krstetapi hanya satu tahun dan dikaruniai seorang anak yangsekarang berumur 25 bulan;3.
Tak lama kemudian pemohondatang dan nanyain langsung marahmarah dan terjadilahHalaman 4 dari 29 halaman Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.Krspertengkaran. Sejak itulah pemohon pulang ke rumah orang tuanyadan meninggalkan termohon;4. Untuk poin 4 tidak benar. Dari pihak termohon sudah pernahada yang ke rumah pemohon, dan pemohon tidak mau pulang;5.
Bahwa memang ada dari pihak Termohon datang ke rumahPemohon, tetapi hanya orang suruhan Termohon yang datang untukmeminta kepada pemohon yang akan digunakan untukmendaftarkan perceraiannya di Pengadilan Agama Kraksaan, bukandatang untuk menjemput/mengajak pulang pemohon;Halaman 6 dari 29 halaman Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.Krs3.
FATIMAH, S.HHalaman 28 dari 29 halaman Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.KrsPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 660.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meteral Rp. 6.000,Jumiah Rp. 751.000,(tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 29 dari 29 halaman Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.Krs
161 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
1161 B/PK/PJK/2021
PUTUSANNomor 1161/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4433/PJ/2020, tanggal 23 Oktober 2020;Pemohon
Putusan Nomor 1161/B/PK/Pjk/2021 Pajak pada tanggal 4 November 2020 dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 4November 2020;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan
Putusan Nomor 1161/B/PK/Pjk/2021ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.
Putusan Nomor 1161/B/PK/Pjk/2021 Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1.
Putusan Nomor 1161/B/PK/Pjk/2021Anggota Majelis:tid.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Dr. Teguh Satya Bhakti, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraASHADI,S.HNIP. 195409241 984031001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1161/B/PK/Pjk/2021
14 — 7
1161/Pdt.P/2019/PA.Pra
PENETAPANNomor : 1161/Pdt.P/2019/PA.
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;dan atau apabila Pengadilan Agama Praya berpendapat lain, pemohonmohon Penetapanyang seadiladilnya.Hal 2 dari 11 hal penetapan nomor:1161/Pdt.P/2019/PA.
Hery Setiawan kepada pihakKantor Urusan Agama Kecamatan Jonggat Kabupaten Lombok Tengah akantetapi ditolak;Hal 6 dari 11 hal penetapan nomor:1161/Pdt.P/2019/PA.
Cara melaian ini ditinjau dari perspektifadat pada prinsipnya bukanlah suatu hal yang tabu karena tradisi ini sebagaisebuah tradisi yang sudah hidup secara turun temurun ditengah masyarakatLombok, apapun jalan yang ditempuh dari kedua jalan diatas maka dalamHal 8 dari 11 hal penetapan nomor:1161/Pdt.P/2019/PA.
M.AgPANITERA PENGGANTILalu Mansur, S.Ag.Hal 11 dari 11 hal penetapan nomor:1161/Pdt.P/2019/PA.Pra.Perincian biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan Rp. 40.000,2. Biaya Panggilan Rp. 240.000,3. Biaya Proses Rp. 50.000,4. Biaya redaksi Rp. 10.000.5. Biaya Materai Rp. 6.000,rupiah);Jumlah Rp. 336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribuUntuk Salinan Yang Sama BunyinyaOleh :Pengadilan Agama PrayaPaniteraDrs Ahmad, SH. MH.Hal 12 dari 11 hal penetapan nomor:1161/Pdt.P/2019/PA.Pra.
11 — 2
1161/Pdt.G/2019/PA.BL
PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2019/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXX , UMUr 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru TK, tempattinggal di XXXXXXXXXXX , Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN:XXXXXXXXXXX , UMUr 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, dahulubertempat tinggal di Xxxxxxxxxxxx
Putusan Nomor 1161/Padt.G/2019/PA.BL Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi selaku ayah kandung, telah berusaha menasihatiPenggugat agar lebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaanTergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai denganTergugat;2.
Putusan Nomor 1161/Padt.G/2019/PA.BLArtinya: Apabila kabar tentang suami telah terputus dan baginya tidakmempunyai harta benda, maka isteri boleh memfasakh nikahnya /bercerai karena terhalang memperoleh hak dari suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,majelis hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebut telahmemenuhi salah satu alasan perceraian sebagaimana maksud pasal 39 ayat 2UndangUndang No. 1 tahun 1974 berikut penjelasannya, Jo.
Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA. BLDemikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar berdasarkanMusyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2019 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 22 Zulkaidah 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H. M.Nurkhan, S.H., sebagai Hakim Ketua, Drs. H. Maksum, M.Hum., dan Drs.
Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA. BL
16 — 7
1161/Pdt.G/2019/PA.JP
Putusan No.1161/Pdt.G/2019/PA.JP1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 24 November 2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bancak Kabupaten Semarang sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 234/18/XI/2010 tanggal 24 November2010 ;2.
Putusan No.1161/Pdt.G/2019/PA.JPBahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum.
Putusan No.1161/Pdt.G/2019/PA.JP" Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat pada bulan Juni 2019 yang akibatnya Penggugat denganTergugat pisah tempat tidur/kamar dan sudah tidak salingmemperdulikan, sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin;7 Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.
Putusan No.1161/Pdt.G/2019/PA.JPmawaddah dan rahmah.
Putusan No.1161/Pdt.G/2019/PA.JPPenyerahanPanggilanPertamaPenggugat5 Biaya : Rp. 10.000PNBPPenyerahanPanggilanPertamaTergugat6 Biaya : Rp. 10.000Redaksi7 Biaya : Rp. 6.000Meterai Jumlah Rp. 541.000(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.1161/Pdt.G/2019/PA.JP
8 — 0
1161/Pdt.G/2018/PA.Bks
PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2018/PA.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:XxXxx, tempat dan tanggal lahir Indramayu, 20 Desember 1984, agama Islam,pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Xxxx, Kota Bekasi sebagaiPenggugat;melawanXxxx, tempat dan tanggal lahir
Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbehubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (bada dukhul), dantelah dikarunia orang anak yang bernama:Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2018/PA.Bks.3.1. Xxxx, lakilaki lahir di Bekasi pada tanggal 08 Februari 2001;3.2. Xxxx, lakilaki lahir di Bekasi pada tanggal 01 April 2012;.
Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanmenurut Peraturan PerundangUndangan;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2018/PA.Bks.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Bekasi untuk berkenan menerima, memeriksadan memutus perkara ini sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sugra Tergugat (Xxxx) terhadap Penggugat(XXxx);3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx tertanggal 17 Juli 2006 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2018/PA.Bks.Kecamatan Krangkeng, Kab.
,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantuoleh Keli Agus Susanto, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat dan Tergugat.Ketua Majelis,Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2018/PA.Bks.Dra. Hj. Syamsidar, SH.,MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Kamsin, SH., M.H.
637 — 614 — Berkekuatan Hukum Tetap
1161 K/Pdt.Sus-Pailit/2021
Nomor 1161 K/Pdt.
Nomor 1161 K/Pdt. SusPailit/2021
11 — 1
1161/Pdt.G/2016/PA.Mt
PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2016/PA.MtSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tanjung Harapan, 23 November1993, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di, Kabupaten Lampung Timursebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat
Kabupaten Lampung Timur, Sekarang TidakDiketahui Alamatnya Dengan Jelas Dan Pasti Baik DiDalam Maupun Di Luar Wilayah Republik IndonesiaSejak April 2013 sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 16 Agustus 2016telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Metro, dengan Nomor 1161
/Pdt.G/2016/PA.Mt, tanggal 16 Agustus2016, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Mt1.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dengan Termohon,telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, ditandai P. 2;Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.MtSelain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksi keluarga yang telahmemberi kesaksian dibawah sumpah dimuka Sidang pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut :1.
Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp426.000,00( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Mt
17 — 1
1161/Pdt.G/2019/PA.Skh
PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Skh.ear Jl orl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Dukuh Gembuk, RT. 01 RW. 03,Desa Kamal, Kecamatan Bulu, Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya
disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebutSetelah membaca gugatan PenggugatSetelah mendengar keterangan PenggugatSetelah memeriksa dengan seksama Suratsurat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SukoharjoNomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Skh. pada tanggal yang sama telah mengajukangugatan
Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2013 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bulu, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah(Kutipan Akta Nikah Nomor : 200/32/VIII/2013 tertanggal 18 bulan Agustus tahunPutusan No 1161/Pdt.G/2019/PA.Skh.Hal 1 dari 9 halaman2013). Pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka.2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat membacakan sighot takliktalaknya.3.
DenganPutusan No 1161/Pdt.G/2019/PA.Skh.Hal 2 dari 9 halamanberdasar Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 105 : Dalam hal terjadinyaperceraian: a. Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya, maka mohon hak asuh anak diberikan di bawahpengasuhan Penggugat selaku ibu kandungnya.9.
PNBP Panggilan: Rp 20.000,005 Redaksi :Rp 10.000,006 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan No 1161/Pdt.G/2019/PA.Skh.Hal 9 dari 9 halaman
15 — 2
1161/Pdt.G/2015/PA.Bkl
PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2015/PA.BkIeam ll Gen ll atl anyDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SDtempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SDtempat kediaman di Kabupaten Bangkalan
Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun dan tidak harmonis dan terjadi percekcokan dan pertengkaran yangdisebabkan Perkawinan Pemohon dengan Termohon karena paksaan dariPutusannomor 1161, Halaman 1 dari 11kedua orangtua masingmasing, dan antara keduanya tidak ada rasa salingcinta dan samasama tidak saling menyukai, sehingga antara keduanyatidak ingin melanjutkan rumah tangganya lagi4.
Namun oleh karena perkara ini permohonanPutusannomor 1161, Halaman 9 dari 11Cerai Talak, maka yang akan dikirimkan adalah Salinan Penetapan Ikrar Talaksetelah nantinya Pemohon mengucapkan ikrar talaknya."
Abdul Majid, SHI., M.H masingmasing sebagai hakim Anggota,Putusan ini diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotadan dibantu oleh Purnama Kurniawan, S.H sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Putusannomor 1161, Halaman 10 dari 11Zainuri Jali, S.Ag., M.HHakim Anggota l,Drs. H. Musthofa ZahronHakim Anggota Il,H.
Biaya Materai Rp. 6.000 .Jumlah :Rp.316.000 ,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusannomor 1161, Halaman 11 dari 11
7 — 4
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA.Kis, dicabut;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
1161/Pdt.G/2021/PA.Kis
Penetapan Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA. Kismengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA.Kis, tanggal 08 Juni 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.
Penetapan Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA. Kiskurang sebulan yang lalu, dimana pada saat itu Tergugat mengancam maumembunuh anak Penggugat yang nomer 3 tersebut, sehingga lari darirumah bersama dan membawa anak Penggugat tersebut;10.
Penetapan Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA.
Penetapan Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA. Kis1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE TAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA.Kis, dicabut;3.
Penetapan Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA. Kis6.oR whProses : Rp 50.000,00Panggilan: Rp 375.000,00PNBP : Rp 20.000,00. Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : R 10.000,00pJumlah : R 495.000,00p(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman. Penetapan Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA. Kis
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DETI ROSTINI, SH
39 — 16
1161/PID.SUS/2020/PT SBY
PUTUSANNomor.1161/PID.SUS/2020/PT.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara pidana tingkatbanding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : ANDI GENDRO WARDONO bin MUTAWAR;Tempat lahir : Kediri;Umur/tanggal lahir: 46 tahun/ 02 Juli 1973;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan. Ikan Mujair No.24 RT.003 RW.005;Kelurahan. Sukomulyo, Kecamatan Lamongan,Kabupaten.
Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 14 Agustus 2020sampai dengan tanggal 12 September 2020;Halaman 1 dari putusan Nomor 1161/PID.SUS/2020/PT SBY8. Perpanjangan Plh. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 13September 2020 sampai dengan tanggal 11 November 2020;Terdakwa tersebut didamping! oleh ARIS ARIANTO,S.H dan ADHIMASWAHYU SADHEWO,S.H.,M.H.
perbuatanyalagi dan mohon hukuman yang seringan ringanya;Halaman 6 dari putusan Nomor 1161/PID.SUS/2020/PT SBYTelah membaca putusan Pengadilan Negeri LamonganNomor 153/Pid.Sus/2020/PN.Lmg tanggal 10 Agustus 2020; sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ANDI GENDRO WARDONO Bin MUTAWARterbukti secara sah dan menyakinkan bersalan melakukan tindakpidana tanpa hak atau menguasai Narkotika golongan bukantanaman. Sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu;.
Permintaan Banding masingmasing tersebut telah diberitahukankepada Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 14Agustus 2020;Halaman 7 dari putusan Nomor 1161/PID.SUS/2020/PT SBYTelah membaca Akta Penerimaan Memori Banding Nomor.153/AktaPid.Sus/2020, menyatakan pada tanggal 26 Agustus 2020 Penasihat HukumTerdakwa telah menyerahkan Memori Banding.
Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Surabaya, tanpadihadiri Penuntut Umum dan Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Halaman 12 dari putusan Nomor 1161/PID.SUS/2020/PT SBYttd ttd1. MULYANTO,S.H GUNTUR PURWANTO JOKO LELONO,S.H,M.Httd2. RETNO PUDYANINGTYAS,S.H, PANITERA PENGGANTI,ttdH. MOH SOID,S.H,M.HHalaman 13 dari putusan Nomor 1161/PID.SUS/2020/PT SBY
6 — 2
1161/Pdt.G/2016/PA.Badg
PUTUSANNomor: 1161/Pdt.G/2016/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:Penggugat, NO.
Putusan Nomor: 1161/Pdt.G/2016/PA.Badg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3.
Putusan Nomor: 1161/Pdt.G/2016/PA.Badg Bahwa saksi tidak pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, hanya mendengar dari keluhan Pengugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak memiliki pekerjaan tetap.
Putusan Nomor: 1161/Pdt.G/2016/PA.Badg5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.531.000, (limaratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus di Bandung pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1437 Hijriyah, dalam permusyawaratanMajelis yang terdiri dari Drs. M. Yamin Daulay, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.Endang Tamami, MH. dan Dra Hj.
Putusan Nomor: 1161/Pdt.G/2016/PA.BadgA, RedakSi ..0.... eee eeeeeeeceeseeeeeceeeeeeeeees Rp. 5.000,005. Meterdl..........cccccccssssssssseeececeeenecceeeeees Rp. 6.000,00Jumlah Rp.531.000,00Hal. 9 dari 9 hal. Putusan Nomor: 1161/Pdt.G/2016/PA.Badg
13 — 10
1161/Pdt.G/2014/PA.Sr
SALINANPUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2014/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara : PEMOHON., umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diDenanyar RT.08 RW.
Desa Denanyar Kecamatan Tangen KabupatenSragen, selanjutnya disebut Termohon; Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal11 Juni 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen Nomor :1161/Pdt.G/2014/PA.Sr. tanggal 11 Juni 2014 telah mengajukan alasanalasansebagai
Mengabulkan permohonan Pemohon; Hal.2 dari 9 hal.Put.No:1161/Pdt.G/2014/PA Sr.2. Memberikan jin Pemohon SRI YONO bin RATMO DIHARJO untukmenjatuhkan Ikrar talak kepada Termohon MARSINI binti KEMIN didepanSidang Pengadilan Agama Sragen.; 3.
Memberi jjin kepada Pemohon untuk menjatuhkan Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sragen; Hal.7 dari 9 hal.Put.No:1161/Pdt.G/2014/PA.Sr.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.501.000, (lima ratus satu ribu rupiah); Demikian putusan imi pada hari SELASA tanggal 12 Agustus 2014 M.bertepatan dengan tanggal 16 Syawwal 1435 H. dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sragen oleh kai Drs.
Biaya Panggilan Rp. 410.000,Hal.8 dari 9 hal.Put.No:1161/Pdt.G/2014/PA Sr.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 501.000, ( lima ratus satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya olehPANITERA PENGADILAN AGAMA SRAGENDrs. H. MUHAMMAD MANSURHal.9 dari 9 hal.Put.No:1161/Pdt.G/2014/PA Sr.
5 — 3
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Sor dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);
1161/Pdt.G/2020/PA.Sor
PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikanpenetapan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:BE, mur 36, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di di rumah orangtua a.n.EE Kabupaten Bandung.
,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanBE, Urmur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman disemula ci, KabupatenTasikmalaya;; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tanggal11 Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang dalam register Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Sor
Bahwa Penggugat telah berusaha untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat bahkan PenggugatHalaman 2 dari Halaman 6 Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Sor.telah meminta bantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhisyarat sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Halaman 4 dari Halaman 6 Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Sor.3.
Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 100.000,Halaman 5 dari Halaman 6 Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Sor.5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 456.000,;Halaman 6 dari Halaman 6 Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Sor.
8 — 1
1161/Pdt.G/2011/PAJU
PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2011/PA.JUearl o> Jl all px,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang menerima, memeriksa, mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan:NAMA ASLI PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMEA, Pekerjaan iburumah tangga, Tempat kediaman di Kota Jakarta Utara,sebagai Penggugat;MelawanNAMA ASLI TERGUGAT, umur 33
tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan SupirTempat kediaman di Kota Jakarta Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Desember 2011 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara dan dicatat dalam Buku RegisterPerkara Nomor : 1161
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2009,Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan percecokan yang terusmenerusdan sulit untuk didamaikan yang disebabkan antara lain :Hal dari 8 hal Put.No.1161/Pat.G/2011/PAJU4.a.
/Pdt.G/2011/PA.JU., tanggal 15 Desember 2011 dan surat panggilan Nomor : 1161/Pdt.G/2011/PA.JU.
Membebaskan Penggugat dari segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Hal 7 dari 8 hal Put.No.1161/Pat.G/2011/PAJUDemikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Utara pada hari Kamis tanggal 05 Januari 2012.M. bertepatan dengan tanggal 11Shafar 1433.H, oleh kami Dra.Hj.Noor Jannah Aziz,MH. sebagai Hakim Ketua, Drs. DidiNurwahyudi dan Drs. H.