telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil karenan

saksi sebagai berikut:1 SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah 2 Maret 1990, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

Penggugatmembenarkannya dan tidak keberatan;1 SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adikkandung Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami menikah tahun1990, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah terkhir tinggal bersama diJakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2012 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karenan

yangmungkin timbbul dikemudian hari apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa untuk kepentingan proses pernikahan,Pemohon telah mengurusadministrasi dan pendaftaran,rencana pernikahan anak Pemohon dengan calonsuami anak Pemohon ke instansiinstansi terkait,akan tetapi pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambora.Kota Jakarta Barat, belum dapat menyelenggarakanpencatatan pernikahan keduanya dengan alasan calon suami anak Pemohonbelum mencapai batas minimal usia perkawinan seorang lakilaki yakni 19 tahun,karenan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARNAWADI Alias ADUL Bin KASWADI oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalankan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang berwarna abu-abu,Dikembalikan kepada saksi Rudi Hartono ;6.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARNAWADI Alias ADUL BinKASWADI oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalankan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Halaman 8 Putusan Nomor 15/PID.B/2017/PT.PBR.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang berwarna abuabu,Dikembalikan kepada saksi Rudi Hartono ;6.

Clg Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkahbatin karenan Tergugat sudah tidak dapat ereksi lagi, Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat tidak cukup memberi nafkah belanja untukkebutuhan rumah tangga kepada Penggugat:;; Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang dalam memberikan nafkah batin karenan Tergugat sudahtidak dapat ereksi lagi, Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidakcukup memberi nafkah belanja untuk kebutuhan rumah tangga kepadaPenggugat;;4.

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah batin karenan Tergugat sudah tidak dapat ereksi lagi, Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat tidak cukup memberi nafkah belanja untukkebutuhan rumah tangga kepada Penggugat;, keadaan seperti itu membuathubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa

NINIK SEPTIANA binti SUTOTO, umur 23 tahun, agama islam,pekerjaan mahasiswi Unsued, dibawah sumpah dalam persidangansaksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagaiLo ae Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenan saksi sebagaiSaUdara, SEOUPU PEMONGN 5 2nnannnnnnennenmnnnenennnensenneesensse Bahwa Pemohon menikah dengan Cyntia orang Cilacap dansudahpunya anak satu orang e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon dulu tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon selama 1 tahun ;e Bahwa setahu

telahtelah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak; Bahwa sejak awal menikah kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan harmonis; Bahwa sejak sejak sekitaran tahun 2019 Kehidupan rumah tanggaantara penggugat dan tergugat tidak berjalan dengan rukun dan harmonis,karena saling terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab ketidak cocokan tersebut karena Tergugat tidamemberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa puncaknya sejak tahun 2019, terjadi cekcok terus menerus; Bahwa penyebabnya karenan

Jakfar, karena pada saatmenikah ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon IIadalah Rahman dan Ishak, maharnya seperangkat alat shalat; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan nasab, semenda maupun hubungan sepersusuanyang menjadi halangan untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah dudamempunyai 2 orang anak, karenan isteri Pemohon yangpertama telah meninggal dunia dan Pemohon Il

Jakfar, karena pada saatmenikah ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah Rahman dan Ishak, maharnya seperangkat alat shalat;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan nasab, semenda maupun hubungan sepersusuanyang menjadi halangan untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah dudamempunyai 2 orang anak, karenan isteri Pemohon yangpertama telah meninggal dunia dan Pemohon Il berstatusperawan

bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Adik kandung Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah 23 Maret 1990, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Kontrakan di daerah Tambora, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Kakakipar Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah 1990,dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah terakhir tinggal bersama dirumah Kontrakan di daerah Tambora, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2014 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karenan

berhubungan badan lagi;Menimbang, bahwa jawaban Termohon tersebut telah diakuiPemohon di dalam persidangan bahkan hubungan suami isteri tersebut masihberlangsung selama propses perkara ini berjalan, oleh karenanya dialilPemohon tersebut harus dianggap tidak dapat dijadikan sebagai dalil untukmenceraikan Termohon, serta perselisihan/pertengkaran antara Pemohondengan Termohon harus dianggap telah tidak terbukti, sehingga karenanyapermohonan Pemohon harus ditolak;DALAM REKONPENSI,Menimbang, bahwa oleh karenan

tangga yang disebabkan Tergugat berselingkuh denganwanita lain;Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat agar Tergugatmengubah sikapnya untuk tidak melakukan perbuatannya pada poin diatas, akan tetapi Tergugat tidak terima, sehingga pertengkaran terusterjadi;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 15 Juli 2020 yang akhirnya menyebabkan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisahn rumah dan yang pergi meninggalkankediaman bersama adalah Penggugat, karenan

Tergugat tidak menjamin nafkah lahirPenggugat ; Se 4.Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan tanggal 24 September2.016 yang akibatnya Penggugat kembali kerumah orang tuanya di DesaTambe Kecmatan Bolo Kabupaten Bima, karenan sudah tidak tahan ataskelakuan tergugat tersebut; pergi meninggalkan kediaman bersama, dantinggal di rumah orang tua ;5.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat

Foto copy surat keterangan pernikahannya tidak tercatat atas nama ParaPemohon, bermeterai cukup cocok dengan aslinya, ditandai dengan P.4;Bahwa, selain mengajukan bukti bukti surat, Para Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.Nama XXXX umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta tempattinggal di XXXX Kota Surabaya dibawah sumpahnya dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut;bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahtetangga Pemohon;bahwa saksi mengetahui

bukuNikah karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Il secara sirri;Bahwa Para Pemohon mengurus penetapan Isbat nikah ini agarmempunyai bukti nikah dan digunakan sewaktuwaktu diperlukan;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganpersaudaraan/sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai;XXXX , umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swastatempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpah dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan

telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil karenan

keterangan pemohon dan para saksi;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19 Oktober2006, terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 19 Oktober 2006 Nomor 53/ Pdt.P / 2006 / PN.Kds yang mengemukakan hal hal sebagai berikut:1 Bahwa dalam perkawinan antara Wardono dengan Syarifah Adjir telah dilahirkananak bernama Hidayat lahir di Jakarta tanggal 20 Mei 1984.2 Bahwa Hidayat telah diasuh oleh Pemohon3 Bahwa karenan

Bahwa oleh karenan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dan damalsebagai yang diharapkan oleh lembaga perkawinan, yaitu Suami istri wajibsaling cintamencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuanHal. 2 dari 5. Put.

telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapitidak berhasil karenan

pada awalnya cukup bahagia dan harmonis, namun padaakhirnya antara Penggugat dengan Tergugat seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dan juga Tergugat pemarah dan berkatakasar dan kalau marah sering mengangcam Penggugat.Saksi tahu bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Nopember 2016 dimana pada waktu ituPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karenan

Saksi tahu bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Nopember 2016 dimana padawaktu ituPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karenan sudah tidak tahan atasperlakuan Tergugat Sampai sekarang tidak pernah kembali telah berjalanselama kurang lebih 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulan dan selama itu sudah tidakada lagi yang saling memperdulikan serta tidak ada pula nafkahg dari Tergugatoleh karena alamat Tergugat sudah tidak diketahui secara jelas dalam wilayahRepublik

Bahwa,sepengetahuansaksi Pemohon dan Termohon sudahmenikah 30 tahun lebih yang lalu karena anak Pemohon danTermohon yang pertama sudah berusia kurang lebih 30 Tahun; Bahwa,sepengetahuan saksi setelah menikah mereka hidupbersama di rumah orang tua Pemohon kemudian tinggal dirumahbersama;e Bahwa, sekarang mereka sudah pisah tempat tinggal sejakkurang lebih 3 Tahun yang lalu; Bahwa,setahu saksi karenan antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar dan berselisin masalah ekonomi, Termohon banyaktuntutan

pantasseperti: Anjing kepada Pemohon;2.Identitas saksi 2, e Bahwa, Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarenasaksibertetanggadengan Pemohon dsan Termohon;e Bahwa,Sepengetahuan Pemohon dan Termohon sudah menikahsejak 30 tahun lebihyang lalu; Bahwa,Sepengetahuan setelah menikah mereka hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon kemudian tinggal dirumah bersamadantelah dikaruniai 2 anak;e Bahwa, sekarang mereka sudah pisah tempat tinggal sejakkurang lebih 3 Tahun yang lalu; Bahwa,Setahu Saksi karenan

yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak tiga kali sesuai relaas panggilanmasingmasing tanggal 26 Januari 2017 dan tanggal 20 Februari 2017, agar iahadir di persidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan