karenanya secara formal permohonan Pemohon konvensi patut diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon konvensi, majelismenilai bahwa yang dijadikan alasan pokok permohonan Pemohon konvensiadalah bahwa rumah tangga antara Pemohon konvensi dengan Termohonkonvensi tidak rukun dan harmonis karena telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang disebabkan oleh karena Termohon selalu minta cerai kepadaPemohon, Termohon sering mengeluarkan katakata kasar serta Termohontidak menggap

Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi sama sekali tidak memuatalasan dan dasar mengapa mengambil alin seluruh pendapat JudexFacti Pengadilan Negeri dan menggap bahwa pertimbangan danputusan Judex Facti Pengadilan Negeri tersebut telah tepat dan benar.Judex Facti Pengadilan Tinggi juga tidak mempertimbangkan dasarhukum dari Judex Facti Pengadilan Negeri tersebut;4.

PA.Prgkonvensi dipandang didalilkan pula dalam rekonvensi ini sepanjang dalih dandalil tersebut mempunyai relevansi dengan rekonvensi iniBahwa penggugat sangat tidak mengharapkan terjadinya perceraianantara penggugat dengan tergugat karena penggugat masih sangatmengharapkan tergugat sebagai suami sekaligus pembimbing dalam rumahtangga, dan penggugat berbesar hati untuk saling memaafkan kerenasesungguhnya ketulusan hati untuk saling memaafkan akan menciptakanrumah tangga yang jauh lebih baik, dan menggap

Sehingga beberapa ahli menggap bahwa hak telah beralihapabila syarat materil telah terpenuhi.

Bahwa penggugat sangat tidak mengharapkan terjadinya perceraianantara penggugat dengan tergugat karena penggugat masih sangatmengharapkan tergugat sebagai suami sekaligus pembimbing dalam rumahtangga, dan penggugat berbesar hati untuk saling memaafkan kerenasesungguhnya ketulusan hati untuk saling memaafkan akan menciptakanrumah tangga yang jauh lebih baik, dan menggap masalah yang terjadidalam rumah tangga penggugat dengan tergugat adalah sematamata ujiandan cobaan dari Allah SWT.

JAO ANDANG, sejaksaat itulah penggugat menguasai dan menggap tanah obyek sengketasampai saat ini, namun transasi jual beli yang dilakukan oleh Penggugat danAlm. JAO ANDANG belum sempat dibuatkan Akta Jual Beli oleh PejabatHalaman 3 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Sbw1011.pembuat Akta Tanah namun JAO ANDANG telah meninggal dunia padatanggal 20 Desember 2020;.

Sehingga beberapa ahli menggap bahwa hak telah beralihapabila syarat materil telah terpenuhi.

Melanjuti Surat dari Max Eugene Siauta Tertanggal 5 July 2017 di Sorong(Surat surat terlampir) Namun apa yang sudah kami lakukan sesuai denganketentuan PP 24 Tahun 1997 pada Pasal 32 Ayat 1, Pihak kantor BadanPertahanan Nasional Kota Sorong tidak menangapi dan menggap kami sebagaiAhli Waris yang sebenarnya mempersulit Pihak pihak tertentu pada BadanPertanahan Kota Sorong dan tidak mau peduli atas kesalahan yang merekalakukan sehingga kami Ahli Waris yang sebenarnya dalam kesulitan yangberkepanjangan

Namun upaya perdamaian tersebut tidak berhasil, dan pihakkeluarga menggap apabila perceraian sebagai jalan terakhir Pemohondan Termohon dalam membina rumah tangga;Bahwa dengan didasarkan pada faktafakta serta buktibukti yang adadan kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sudah tidakdapat dipertahankan kembali, maka tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tentang perkawinan yaitumewujudkan keluarga sakinah, mawaddah dan rahmat tidak dapatterwujud, dan maka sesuai

SH (almarhum) sesuaibutir 7 (tujuh) ;Bahwa Penggugat menggap telah terjadi perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Tergugat III, karena obyek lelang yang akan dilelang, disita dan sertifikat hakmilik No.658 tahun 1985 yang dipegang / dikuasi oleh Tergugat adalah hak milikdari orang lain atau tanah Penggugat , itu berarti Tergugat III telah melelangmenyita dan memegang / menguasai sertifikat hak milik No.658 tahun 1985 sesuaibukti bukti tertulis sesuai butir 7 (tujuh) adalah ilegal atau tidak bersandar

c.Orang perseorangan ,persekutuan ,atau badan hukumyang berada di Indonesia mewakili perusahaan sebagaimana dimaksuddalam huruf a dan b yang berkedudukan di luar wilayah Indonesia. danmenimbang bahwa Penggugat mendapatkan upah setiap Bulannya dariYayasan Pendidikan Bulungan sesuai keterangan Saksi Tergugat(Drs.R.PHILIPUS L,SE.MM.) serta eksepsi butir 1 (satu) Tersebut tidakberdasarkan hukum hanya berdasarkan pendapat Tergugat saja makaeksepsi tersebut haruslah ditolak.Menimbang, bahwa Tergugat telah menggap

Putusan Nomor 2026/Pdt.G/2021/PA.Dpk Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon sudahpisah rumah sejak 2 (dua) tahun yang lalu; Bahwa saksi sudah pernah berupaya merukunkanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah menggap cukup dengan bukti surat dandua orang saksinya, selanjutnya Termohon mengajukan alatalat buktiberupa:1. Surat1.

REKONVENSIsambil berkata kasar kepada TERGUGAT REKONVENSI seperti dalambahasa jawa ( aku ndak mau uangmu uang sak setheng aja badok badoken, untal untalen ), seperti itulah contah perlakuan PENGGUGATREKONVENSI kepada TERGUGAT REKONVENSI, sebenarnyaTERGUGAT REKONVENSI ini begitu dalam memendam sakit hati atasperlakuan PENGGUGAT REKONVENSI, seperti anak disunatkan tetapiTERGUGAT REKONVENSI tidak diberi tahu malah didalam undangannama TERGUGAT REKONVENSI tidak pernah dicantumkan, sehinggaTERGUGAT REKONVENSI menggap

Orang tua Pemohon protes dan tidak setuju Termohon diobatioleh dukun karena orang tua Pemohon menggap sebagai dosa besar;Bahwa apabila Termohon sedang merasakan sakit pada lambungnyaTermohon bisa seperti orang mengamuk dan melakukan tindakan diluarHal. 34 dari 43 Put. No. 26/Pdt.G/2019/PA.Murkontrol seperti melemparkan barang;Bahwa pada tanggal 4 April 2019 Pemohon telah mengucapkan talakterhadap Termohon melalui telepon.

Disamping itu hal demikian sama saja menghina dan melecehkanmartabatseorang bekas istri seperti pengemis Saja, sehingga dapatmelukai perasaan bekas istri dan keluarganya;Bahwa berdasarkanuraian diatas yang didukung dengan fakta hukum,Termohon Konpensi/Penggugat mohon kepada majelis hakim untukmemberikan putusan yang arif, bijaksana dan seadil adilnya;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menggap cukup proses jawakmenjawabtersebut, maka selanjutnyaMajelis Hakim melanjutkanprosespemeriksaan perkara tersebut

menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi yang menggarap tanah yang terletak disebelah baratlapangan/balai desa Trimulyo;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah yang terletak disebelah baratlapangan/balai desa Trimulyo;Bahwa yang menyuruh saksi untuk mengerjakan tanah yang terletakdisebelah barat lapangan/balai desa Trimulyo adalah Bu Sukarni;Bahwa Saksi menggarap tanah yang terletak disebelah barat lapangansejak tahun 2013 sampai dengan 2014;Bahwa saksi tidak tahu dasar Bu Sukarni menyuruh saksi menggap

tidak datang ke sawah objek perkara;Bahwa disekitar objek perkara tidak ada sawah orang Melayu;Bahwa saksi tahu dengan bukti T.1 berupa surat pernyataan yang saksi buatmengenai batas sepadan;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Pasni Halima dengan Penggugat;Bahwa didalam surat pernyataan surat bukti T.1 sawah saksi berbatas denganPasni Halima;Bahwa tanah saksi yang berbatas sepadan dengan Pasni Halima saksi belikepada orang Caniago tetapi saksi tidak tahu siapa namanya;Bahwa tanah saksi sekarang yang menggap

ketetapan iuran pembangunan Derah atas nama wajib pajak AmaqRinawan dan Bukti Surat tanda P3 , adalah suatu kewajaran bahwa tanah yagtelah dibeli oleh Amaq Rinawan dari Amaq Kuja untuk membayar pajak, suatupenilaian hukum bahwa terhadap tanah yang dibelinya yang sekarang menjaditanah sengketa secara hukum dalam penguasaan pemiliknya yang sah, sesuaidengan surat keterangan pada bukti surat P2 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat/Pembanding jugatelah menghadirkan 3 orang saksi yaitu Amaq Ayuni, Menggap

Programini menggap pelaku dan korban samasama mendapatkan manfaat yangsebaik baiknya sehingga dapat mengurangi angka residivisdikalangan anakanak pelaku tindak pidana serta memberikan rasatanggung jawab bagi masing masing pihak (Moriris & Maxwell, 2001;4);Menimbang, bahwa suatu konsekuensi logis dari suatuperbuatan yang melanggar hukum, haruslah dikenakan pidana yanglayak dan pantas sesuai dengan perbuatannya, bahwa maksud dantujuan pemidanaan terhadap anak sebagai pelaku tindak pidana itusendiri

Bahwa karena Termohon tidak membantah satupersatu tentangdalildalil dalam gugatan Pemohon dalam Pokok Perkara, maka mohonkepada Majelis Hakim menggap bahwa Termohon telah mengakui dalildalil yang disampaikan oleh Pemohon dalam Pokok Perkara4.