Ditemukan 518 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-06-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43038/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 30 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
124 — 36
124 — 36
Kepala Kantor Pabean Pemuatan:3.1. melakukan penelitian permohonan dan dokumen yang dilampirkan.3.2. dalam hal permohonan ditolak, mengembalikan permohonan kepada eksportir disertaialasan penolakannya.3.3. dalam hal permohonan disetujui:3.3.1. memberikan catatan persetujuan pada kolom yang disediakan dalampermohonan pemuatan barang ekspor curah.3.3.2. menyerahkan permohonan pemuatan barang ekspor curah yang telah dibericatatan persetujuan kepada eksportir.3.3.3. dalam hal pemuatan dilakukan di tempat
Register : 04-05-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 296/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 25 Juli 2016 — TN.IR.WIRYA LATUMENA CS >< H.SUTARNO
81 — 30
81 — 30
untukmengajukan Gugatan secara kumulasi subjektif haruslahada satu keterkaitan erat mengenai dasar hukum dansubjek hukum yang menjadi dasar tuntutan. 3.3.2 Bahwa sesuai dengan Pasal 81 UndangUndang No.2Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial mengatur bahwa untuk perkara PerselisihanHubungan Industrial harus diajukan kepada PengadilanHubungan Industrial, sementara Gugatan Penggugatterkait Perobuatan Melawan Hukum harus diajukan kepadaPengadilan Negeri setempat yang berwenang. 3.3.3
Register : 18-12-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mtr Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
HARIAWAN
Tergugat:
CV DESA DUNIA BEDA atau DESA DUNIA BEDA RESORT
127 — 48
HARIAWAN
Tergugat:
CV DESA DUNIA BEDA atau DESA DUNIA BEDA RESORT
127 — 48
diterima (niet onvankelijkeHalaman 22 dari 24 hal Putusan PHI Nomor 16/Pdt.SusPHI/PN Mtrverklaard), maka kepada Penggugat konvensi/ Tergugat Rekonvensi dibebanikewajiban untuk membayar biaya perkara;(3.3.2) Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 menjelaskan bahwa Dalam proses beracara diPengadilan Hubungan Industrial, pihakpihak yang berperkara tidak dikenakanbiaya termasuk biaya eksekusi yang nilainya bawah Rp150.000.000,00 (seratuslima puluh juta rupiah;(3.3.3
Register : 09-01-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 28/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 23 Maret 2020 — Pembanding melawan Terbanding
97 — 49
97 — 49
Ambri Bin Tamin, (Turut Tergugat XII)3.3.3. Aswedeh Binti Tamin,(Turut Tergugat XIII)3.3.4. Mukarromah Binti Tamin, (Turut Tergugat XIV)3.3.5. Aisiyeh Binti Tamin (Turut Tergugat XV);3.4. Anak anak dan cucu dari almarhumah Hasiseh binti Mansur, yaitu :3.4.1. Mohammad Adil Bin Fausih( Turut Tergugat XVII)3.4.2. Ismail Bin Nasar (Turut Tergugat XVIII);3.4.3. Musrifah Binti Nasar (Turut Tergugat XIX);3.5 Anakanak dari almarhum Samsul bin Mansur yaitu :3.5.1.
Putus : 22-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 807/B/PK/PJK/2015 Tanggal 22 Desember 2015 — DRS. ALWIN TJIE vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 807/B/PK/PJK/2015dipenuhi oleh para pihak, di antaranya Tergugat melakukan suatupemeriksaan pajak dan Penggugat memenuhi kewajiban membayar pajak,sedangkan mengenai rentang waktu melampaui masa tenggang 12 (duabelas) bulan yang telah didalilkan oleh Penggugat dan dijawab dalamKontra Memori Tergugat sebagaimana didalilkan dalam angka 3.3.3 huruf c,d, e dan angka 3.3.4. huruf b, c point 5, e point 2) pada halaman 21 sampaidengan 25 dari 29 halaman dan oleh karenanya koreksi Tergugat (
Register : 14-02-2012 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.45096/PP/M.IX/19/2013 Tanggal 23 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
100 — 24
100 — 24
Kepala Kantor Pabean Pemuatan:3.1. melakukan penelitian permohonan dan dokumen yang dilampirkan.3.2. dalam hal permohonan ditolak, mengembalikan permohonan kepada eksportirdisertai alasan penolakannya.3.3. dalam hal permohonan disetujui:3.3.1. memberikan catatan persetujuan pada kolom yang disediakan dalampermohonan pemuatan barang ekspor curah.3.3.2. menyerahkan permohonan pemuatan barang ekspor curah yang telahdiberi catatan persetujuan kepada eksportir.3.3.3. dalam hal pemuatan dilakukan di tempat
Register : 27-10-2011 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43822/PP/M.IX/19/2013 Tanggal 7 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
110 — 28
110 — 28
ekspor di tempat lain di luar Kawasan Pabean.Kepala Kantor Pabean Pemuatan:3.1. melakukan penelitian permohonan dan dokumen yang dilampirkan.3.2. dalam hal permohonan ditolak, mengembalikan permohonan kepada eksportir disertaialasan penolakannya.3.3. dalam hal permohonan disetujui:3.3.1. memberikan catatan persetujuan pada kolom yang disediakan dalampermohonan pemuatan barang ekspor curah.3.3.2. menyerahkan permohonan pemuatan barang ekspor curah yang telah dibericatatan persetujuan kepada eksportir.3.3.3
Register : 28-06-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 296/Pdt.P/2012/PA.BL Tanggal 20 September 2012 — PEMOHON
62 — 4
62 — 4
WINANTYO (PEMOHONXXXII);3.3.3. HENNY PANGESTI KLERINA binti HB. WINANTYO (PEMOHONXXXI);3.3.4. SEAMET MARGO PRAKOSO bin HB. WINANTYO alias SUPONO(PEMOHON XXII);3.3.5. HENDRA YANI SULISTYO MARDANI bin HB. WINANTYO(PEMOHON XXX);3.3.6. BAYU SIGIT SUPRIYANTO bin WINANTYO (PEMOHON XXD);3.3.7. AGUNG REVUNANTO bin HB. WINANTYO (PEMOHON XXXID;3.3.8. MARGO RAMAYANTO bin HB. WINANTYO (PEMOHON XXVIII):3.3.9. BOGI YANUANTO bin HB.
Putus : 09-02-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 663 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 9 Februari 2012 — PT ANGKASA PURA II (persero). dk Vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
158 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
158 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
., 3.3.2. dan 3.3.3 pada halaman 35mengatakan sebagai berikut :15.1.2.1.15.1.2.2.15.1.2.3.angka 3.3.1:Bahvua yang dimaksud dengan pihak lain adalahpara pihak yang terlibat dalam proses tender yangmelakukan persekongkolan tender baik pelakuusaha sebagai peserta tender dan atau subjekhukum lainnya yang terkait dengan tendertersebut.
;angka 3.3.3 :Bahva dengan demikian unsur pihak lainterpenuhi. ;Hal. 31 dari 57 hal. Put. No. 663 K/Pdt.Sus/201115.2.15.3.15.4.15.1.3. Bertitik tolak dari pertimbangan di atas posisi Terlapor Il,Panitia Pelelangan Pekerjaan Jasa Kebersihan (CleaningService) di Terminal 1 A, 1 B dan 1 C Bandara SoekarnoHatta Tahun 2008 dan Terlapor Ill, PT Angkasa Pura Il(Persero) Kantor Cabang Utama SoekarnoHatta masingmasing adalah sebagai pihak lain.
Register : 21-09-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 693/Pdt.G/2018/PA.GM Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 14
66 — 14
RENDI (anak perempuan).3.3.3. RENDE (anak perempuan).3.3.4. KERTI (anak lakilaki).3.3.5. INDRE alias INDRAWATI (anak perempuan).3.4. Ahli waris pengganti MERIKE binti AMAQ SIDIN (anak perempuan,meninggal dunia pada tahun 1982) yaitu :3.4.1. ARIYANTI (anak perempuan).3.4.2. AYUNIN (anak perempuan).3.4.3. IDANIATI (anak perempuan).3.5. Ahli waris pengganti SIDIN bin AMAQ SIDIN (anak lakilaki, meninggalHal 22 dari 28 hal Penetapan Nomor 0693/Pdt.G/2018/PA.GMdunia pada tahun 1958), yaitu :3.5.1. .
Register : 21-12-2011 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44568/PP/M.IX/19/2013 Tanggal 18 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
121 — 23
121 — 23
Kepala Kantor Pabean Pemuatan:3.1. melakukan penelitian permohonan dan dokumen yang dilampirkan.3.2. dalam hal permohonan ditolak, mengembalikan permohonan kepada eksportirdisertai alasan penolakannya.3.3. dalam hal permohonan disetujui:3.3.1. memberikan catatan persetujuan pada kolom yang disediakan dalampermohonan pemuatan barang ekspor curah. 3.3.2. menyerahkan permohonan pemuatan barang ekspor curah yang telahdiberi catatan persetujuan kepada eksportir.3.3.3. dalam hal pemuatan dilakukan di tempat
Register : 08-09-2011 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44135/PP/M.IX/19/2013 Tanggal 21 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
114 — 31
114 — 31
Kepala Kantor Pabean Pemuatan:3.1. melakukan penelitian permohonan dan dokumen yang dilampirkan.3.2. dalam hal permohonan ditolak, mengembalikan permohonan kepada eksportir disertaialasan penolakannya.3.3. dalam hal permohonan disetujui:3.3.1. memberikan catatan persetujuan pada kolom yang disediakan dalampermohonan pemuatan barang ekspor curah.3.3.2. menyerahkan permohonan pemuatan barang ekspor curah yang telah dibericatatan persetujuan kepada eksportir.3.3.3. dalam hal pemuatan dilakukan di tempat
Register : 10-03-2023 — Putus : 27-03-2023 — Upload : 27-03-2023
Putusan PA BANDUNG Nomor 265/Pdt.P/2023/PA.Badg Tanggal 27 Maret 2023 — Pemohon melawan Termohon
23 — 4
23 — 4
Marwan Afiff bin Abdul rahman afiff (keponakan) ;
3.3.3. Mik dam bin Abdul Rahman Afiff (Keponakan);
3.4. Abdul Wahab Afiff bin Abdullah (saudara laki-laki) yang meninggal lebih dahulu dari Pewaris yaitu pada tanggal 7 Oktober 2013, bagiannya diberikan kepada anak-anaknya sebagai waris Pengganti yaitu :
3.4.1. Suraya Abdul wahab Afiff bin Abdul Wahab Afiff (keponakan);
3.4.2.
Putus : 27-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 602/B/PK/PJK/2015 Tanggal 27 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SATYA KISMA USAHA
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa atas penyerahan TBS yang diproduksi oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) kepadaperusahaan lain yang untuk selanjutnya oleh perusahaan lain itudijual kembali maupun oleh perusahaan lain diolah menjadiCPO dan PK, merupakan penyerahan BKP yang ataspenyerahannya berdasakan Pasal 16B ayat (3) UU PPNdibebaskan dari pengenaan PPN sehingga atas PajakMasukannya tidak dapat dikreditkan;3.3.3.
Register : 08-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 167/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
EKO SUCIPTO, DKK
Tergugat:
PT. SARI GEMILANG LESTARI
132 — 46
EKO SUCIPTO, DKK
Tergugat:
PT. SARI GEMILANG LESTARI
132 — 46
Agar diketahui oleh Majelis hakim Halaman 8 dari 27 halaman, Putusan Nomor: 49/Pdt.SusPHI /2018/PN.Bdgyang mulia, bahwa rata rata tingkat pendidikan karyawanperusahaan kami, adalah SD SMP;3.3.3 Merugikan Perusahaan selama Masa Kerjanya karena setiapMesin yang dipegang olehnya, selalu. menyebabkan hasilproduksi yang sangat jauh di bawah target mesin;3.3.4 Vide Bukti :a. Surat Peringatan tanggal 5 Juli 2018;b. Hasil Evaluasi Karyawan Nomor Dokumen : SGL/Pers/F21.1) tanggal 5 September 2018;c.
Register : 23-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 397 B/PK/PJK/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INDOSAT, Tbk;
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pengertian jasa interkoneksi berdasarkan SE01, adalahjasa penyediaan interkoneksi oleh Penyelenggara JaringanTelekomunikasi yang mengakibatkan tersedianya sarana untukberkomunikasi bagi pelanggan Penyelenggara JaringanTelekomunikasi yang satu dengan lainnya;3.3.3.
Putus : 12-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1702/B/PK/PJK/2017 Tanggal 12 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KAO INDONESIA
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1702/B/PK/PJK/20173.4.3.5.menjelaskan bahwa Pembeli tidak membeli/memesan barangdimaksud dan telah terjadi kesalahan pengiriman barang.3.3.3.
Register : 05-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 383/Pdt.P/2019/PA.Mks Tanggal 17 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
106 — 54
106 — 54
Al-Wajo Al-Jawi (anak), mendapat 1/3 bagian;
- Andi Pallawa Rukka Aspah Gau Johar Manika Rumpang Syamsuduha Binti Asad Bin Rasyid Bin Abdul Rahman Ibn Syekh Thalib Al-Bugis Al-Wajo Al-Jawi (anak), mendapat 1/3 bagian;
- Menetapkan ahli waris Almarhum Abu Hamid Bin Asad Bin Rasyid Bin Abdul Rahman Ibn Syekh Thalib Al-Bugis Al-Wajo Al-Jawi yang meninggal pada tahun 2016 sebagai berikut, dan bagian Almarhum tersebut pada point 3.3.3
Menetapkan ahli waris Almarhum Abu Hamid Bin ALMARHUMyang meninggal pada tahun 2016 sebagai berikut, dan bagian Almarhumtersebut pada point 3.3.3 (121 bagian) menjadi bagian masingmasing :8.1. Huda Binti Abu Hamid Bin ALMARHUM (anak), mendapat1/5 bagian;Hal. 33 dari 36 hal. penetapan Nomor 383/Pat.P/2019/PA.Mks8.2. PEMOHON XXV Bin ALMARHUM (anak), mendapat 1/5bagian;8.3. PEMOHON XXVI Bin ALMARHUM (anak), mendapat 1/5bagian;8.4. Asad Bin Abu Hamid Bin ALMARHUM (anak), mendapat1/5 bagian;8.5.
Putus : 11-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 695/B/PK/PJK/2015 Tanggal 11 Nopember 2015 — ALWIN TJIE vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
33 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengansikap diam berarti dikabulkan, namun berlaku sebaliknya bahwapermohonan Penggugat mengenai penghapusan PKP tersebut masihdiperlukan dengan hakhak dan kewajiban perpajakan yang harus dipenuhioleh para pihak, di antaranya Tergugat melakukan suatu pemeriksaan pajakdan Penggugat memenuhi kewajiban membayar pajak, sedangkanmengenai rentang waktu melampaui masa tenggang 12 (dua belas) bulanyang telah didalilkan oleh Penggugat dan dijawab dalam Kontra MemoriTergugat sebagaimana didalilkan dalam angka 3.3.3
Putus : 30-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2159 B/PK/PJK/2017 Tanggal 30 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INDOSAT, Tbk
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pengertian jasa interkoneksi Surat EdaranPemohon Peninjauan Kembali Nomor SE01/PJ.54/2000Tentang Penegasan Pengenaan Pajak Pertambahan NilaiAtas Penyerahan Jasa interkoneksi Antar PerusahaanTelekomunikasi, adalah jasa penyediaan interkoneksioleh Penyelenggara Jaringan Telekomunikasi yangmengakibatkan tersedianya sarana untuk berkomunikasibagi pelanggan Penyelenggara Jaringan Telekomunikasiyang satu dengan lainnya;3.3.3.