• Nomor 1314 k/Pdt.SusHKI/2017Nomor 13/HKI.Merk/2016/PN Niaga.Sby, tanggal 20 Februari 2017;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya tersebut diucapkan dengan dihadirnyaKuasa Penggugat pada tanggal 20 Februari 2017, terhadap putusantersebut Penggugat melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 27 Februari 2017 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 2Maret 2017, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor13/HKI.Merek/2016/PN Niaga.

  Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Niaga Surabaya Nomor13/KHI. Merek/2016/PN Niaga.Sby, tanggal 20 Februari 2017;3. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

• Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas,smaka Penggugat mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a quomemberikan putusan sebagai berikut:PRIMERe Menerima gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya;e Menyatakan Tergugat telah melakukan Pemutusan Hubungan Kerjadengan Penggugat yang bertentangan dengan UndangUndang Nomor13 Tahun 2003, Tentang Ketenagakerjaan;e Menyatakan Putus Hubungan Kerja Penggugat dan Tergugat pada saatputusan perkara ini diucapkan dalam persidangan;e Menghukum

  Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tidak adalarang mengenai jeda waktu antar surat peringatan dan Il hanya 14 haridan surat peringatan II dan III hanya 6 hari;Bahwa berdasarkan pasal 161 ayat (2) Undangundang Nomor 13 Tahun2003 menyatakan:Surat peringatan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) masingmasingberlaku untuk paling lama 6 (enam) bulan, kecuali ditetapkan lain dalamperjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersama;Bahwa berdasarkan penjelasan pasal 161 ayat (2) Undangundang Nomor13

  Apabiladalam kurun waktu peringatan ketiga pekerja/ouruh kembali melakukanpelanggaran perjanjian kerja atau peraturan perusahaan atau perjanjiankerja bersama, maka pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungankerja;Bahwa berdasarkan penjelasan pasal 161 ayat (2) Undangundang Nomor13 Tahun 2003, jeda waktu surat peringatan yang diberikan TermohonKasasi/Tergugat tidak melanggar undangundang Nomor 13 Tahun 2003;Bahwa berdasarkan uraianurai tersebut diatas dan penjelasan Pasal 161Halaman 6 dari 9 Hal.

• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Telah membaca Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor 13/AktaPid/2019/PN.Skw tanggal 11 April 2019 yang dibuat dan ditandatangani olehPanitera Pengadilan Negeri Singkawang terhadap Putusan Pengadilan NegeriSingkawang No.49/Pid.Sus/2019/PN.Skw tanggal 4 April 2019;Telah membaca Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor13/Akta Pid/2019/PN.

  Pid.Sus/2019/PN.Skw tanggal 4 April 2019;Telah membaca surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkarayang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Singkawang Nomor : W17U2/614/HK.07/4/2019 tanggal 12 April 2019, masingmasing ditujukan kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa untuk mempelajari berkas perkaraHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 63/PID.SUS/2019/PT PTKtersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara kePengadilan Tinggi;Telah membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Nomor13

  PERK PDM 02 / Euh.2 /SKW/01/2019 tanggal28 Maret 2019.Telah membaca Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor13/Akta.Pid/2019/PN Skw tanggal 23 April 2019 yang dibuat oleh Juru sitaPengadilan Negeri Singkawang kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap

• Menyatakan didalam hukum putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor13/Pdt.G/2007/PN.Stb Jo. putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor388/Pdt/2008/PT.MDN belum berkekuatan hukum tetap;4. Menyatakan didalam hukum membuka proses persidangan kembali supayaPelawan dapat mengajukan jawaban dan buktibukti didalam perkaraperdata Nomor 33/Pdt.G/2015/PN.Stb di Pengadilan Negeri Stabat:Halaman 1 dari 5 hal. Put. Nomor 114 K/Pdt/20185.

  Menyatakan didalam hukum Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor13/Pdt.G/2007/PN.Sto Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor388/Pdt/2008/PT.Mdn belum berkekuatan hukum tetap ;4. Menyatakan didalam hukum membuka proses persidangan kembali supayaPelawan dapat mengajukan jawaban dan buktibukti didalam PerkaraPerdata Nomor 33/Pdt.G/2015/PN.Stb di Pengadilan Negeri Stabat ;5.

• Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor13/Pdt.G/2015/PN.Nnk,yang dibuat oleh Edi Purwoyuwono,SH. JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Samarinda yang t.G/2015/PN.Nnk,menyatakanbahwa pada tanggal 11 November 2015 permohonan banding dariPembanding semula Penggugat telah diberitahukan dan diserahkan dengancara seksama kepada Kuasa Terbanding , Il, Ill, IX, X, XIV, XVI, XXI, XXIl,XXII, XXIV, XXV dan XXVI ;3.

  RelaasRelaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor13/Pdt.G/2015/PN.Nnk, yang dibuat oleh S.M.Anwar Musaddat, JurusitaHalaman 30 dari 40 halaman putusan No. 7/PDT/2016/PT.SMRPengganti Pengadilan Negeri Nunukan yang menyatakan bahwa pada tanggal9 November 2015 permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattelah diberitahukan dan diserahkan dengan cara seksama kepada Kristina TitinTerbanding VIII, Sujina Terbanding XII,TDjukar Wati Terbanding XIII, YosiasTokan Terbanding XVII;5.

  Relaasrelaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor13/Pdt.G/2015/PN.Nnk,yang dibuat oleh Yusro Elfahmi, Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Nunukan yang menyatakan bahwa pada tanggal 6November 2015 permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattelah diberitahukan dan diserahkan dengan cara seksama kepadaBain, Terbanding XIX,Floribertus Date Terbanding XX, Muhammad TerbandingXXVII,Salwadan Terbanding XXVIII,Fauzi,ST terbanding XxXIX,SarifahSafina,SP Terbanding XXX,Thoha SE Terbanding XXXI,;8.

  2015 telah diberitahukan dan diserahkan memoribanding dengan cara seksama kepada Kuasa TerbandingUI, T,X, X, XIV, XVI, XXL XXL XXL XXIV, XXV dan XXVI ;12.Warta Pemberitahuan dan Penyerahan memori banding Nomor13/Pdt.G/2015/PN.Nnk. oleh Yusro Elfahmi Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Nunukan bahwa pada tanggal 18 November 2015 telah diberitahukandan diserahkan memori banding dengan cara seksama kepada ElisabethFaah,Terbanding IV,Helena Faah,Terbanding V,Erpina Soli,Terbanding VI danYustina Eti

  dan Penyerahan memori banding Nomor13/Pdt.G/2015/PN.Nnk,oleh Yusro Elfahmi,Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Nunukan bahwa pada tanggal 18 November 2015 telah diberitahukanHalaman 32 dari 40 halaman putusan No. 7/PDT/2016/PT.SMRdan diserahkan memori banding dengan cara seksama kepada Yosias Tokan,Terbanding XVII,Gregorius Laba, Terbanding XVIII, Bain, TerbandingXIX,Floribertus Date, Terbanding XX,Muhammad, Terbanding XXVII,SalwadanTerbanding XXvVIII,Fauzi,ST,Terbanding XxXIX,Syarifah Safina,SP

• Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Apabila Pengadilan Agama Parigi berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa Ketua Majelis memeriksa Pengumuman Nomor13/Pdt.P/2019/PA.Apn tentang permohonan itsbat nikah yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il sejak tanggal 20 Maret 2019 pada papanpengumuman yang disediakan untuk itu selama 14 (empat belas) hari danterhadap pengumuman tersebut tidak ada pihak yang keberatan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para

  Pemohon tidakpernah datang ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya meskipun menurut relaas panggilan Nomor13/Pdt.P/2019/PA.Apn, para Pemohon telah dipanggil secara sah dan patutuntuk hadir di persidangan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuk kepadahal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

• Membebankan semua biaya dalam perkara ini, sesuai ketentuan hukum yangberlaku;Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukdatang menghadap di persidangan walaupun menurut berita acara panggilanyang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Agama Tanjung Redeb Nomor13/Pdt.G

  tercatatkan di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, dengandemikian Penggugat mempunyai /egal standing untuk mengajukan perkara ceraigugat ini;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukdatang menghadap di persidangan walaupun menurut berita acara panggilanyang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Agama Tanjung Redeb Nomor13

• Toba Surimi Industries) untuk membayar secara tunai hak - hak normatif Para Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja terhadap Para Penggugat berdasarkan Undangundang Nomor13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan berupa uang pengganti perumahan dan perobatan sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) dengan perincian sebagai berikut :

Penggugat I (Ic.

• Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berdasarkanPasal 168 ayat 3 juncto Pasal 156 ayat 4 UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenegakerjaan dan THR Penggugat tahun 2017dengan Rincian sebagai berikut:Hendi Sitanggang, S.E.

  Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Pesangon sebesar 2 (dua)kali ketentuan sesuai Pasal 156 ayat (2), Vang Penghargaan Masa Kerjadan THR Tahun 2017, sesuai dengan Pasal 156 ayat (3) dan UangPengganti Hak sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dengan rincian sebagai berikut:1.

  Bahwa dengan demikian patut dan adil hakhak Penggugat diperbaikimenjadi 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 dengan rincian:Uang Pesangon > 9 X Rp4.267.255,00 = Rp38.405.295,00Uang Penghargaan Masa Kerja: 7xRp4.267.255,00 = Rp29.870.785,00Uang Penggantian Hak : 15% x Rp68.276.080,00 = Rp10.241.412,00 THR Tahun 2017 = Rp 4.267.255,00Jumlah = Rp82.784.747,00(delapan puluh dua juta tujuh ratus delapan puluh empat ribu tujuhratus empat puluh tujuh rupiah);Menimbang, bahwa

• Para Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.626.000, (Enam Ratus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan NegeriPekanbaru diucapkan pada tanggal 17 Juni 2020, dengan dihadiri olehKuasa Penggugat , Il, dan Ill dan Kuasa Tergugat dan Il secara elitigasi;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding I, Il, dan Ill semula KuasaPenggugat , Il, dan Ill mengajukan permohonan banding sebagaimanaternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor13

  Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru dan permohonanbanding dari Kuasa Pembanding I, Il, dan III semula Kuasa Penggugat ,Il, dan Ill tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding dan IIsemula Kuasa Tergugat I, dan II pada tanggal 1 Juli 2020, sebagaimanaternyata dari Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor13/Pdt.G/2020/PN Pbr;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa PembandingI, Il, dan Ill semula Kuasa Penggugat , II, dan Ill tersebut disertai denganmemori banding yang telah diterima

  ;Subsidair :Jika Ketua / Majelis Hakim Yang Mulia, tidak sependapat, mohonkeputusan yang menguntungkan Pembanding I, Il, III / Penggugat1, UN, UN;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding dan II semula KuasaTergugat dan Il telah mengajukan kontra memori banding atas memoribanding dari Kuasa Pembanding , Il, dan III semula Kuasa Penggugat ,Il, dan Ill sebagai berikut :1.Menolak Memori Banding para Pembanding seluruhnya danMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru) Nomor13/Pdt.G/2020/PN Pbr tanggal 17

• sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:nOo@2c=5Nomor13

  Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor13/Pdt.G/2022/PA.Pra dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

• Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.3.311.000,00(Tiga juta tiga ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Tobelo Nomor13/Pdt.G/2020/PN.Tob diucapkan pada tanggal 23 Juni 2020 dengan dihadirioleh kuasa hukum Penggugat dan kuasa hukum para Tergugat, kuasa paraPembanding semula para Tergugat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggaltertanggal 12 Maret 2020 mengajukan permohonan banding sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan

  memeriksaberkas perkara (inzage) sebagaimana Relaas pemberitahuan memeriksa berkasNomor 13/Pdt.G/2020/PN Tob, oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tobelo, masingmasing kepada Para Pembanding tertanggal 15 Juli 2020 dan Terbandingtertanggal 13 Juli 2020;Bahwa Kuasa Hukum Para Pembanding telah mempelajari berkas bandingsebagaimana akta mempelajari berkas banding Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Tobtanggal 21 Juli 2020 dan Kuasa Hukum Terbanding telah mempelajari berkasbanding sebagaimana akta mempelajari berkas banding Nomor13

  Bahwa Terbanding semula Penggugat menolak semua keberatan ParaPembanding dan sependapat dengan pertimbangan Hukum Majelis HakimPengadilan Negeri Tobelo sebagaimana termuat dalam putusannya Nomor13/Pdt.G/2020/PN.Tob tanggal 23 Juni 2020;2.

  yangdilampirkan oleh para Pembanding semula para Tergugat, tidak ada kaitandengan pokok perkara yang disengketakan antara Terbanding semulaPenggugat dengan para Pembanding semula para Tergugat, yakni sengketatentang siapa yang lebih berhak menjadi kepala suku pagu.Berdasarkan alasan alasan tersebut Terbanding semula Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Maluku Utara yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenaan menjatuhkan putusanmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tobelo Nomor13

• Pekerja/ouruh meninggal dunia;Bahwa oleh karena Pemutusan Hubungan Kerja Sepihak yang dilakukanPerusahaan tersebut tidak memenuhi ketentuan pasal 154 UU Nomor13/2003 tentang Ketenagekerjaaan maka Tergugat hanya dapatmemutuskan hubungan kerja setelah memperoleh Penetapan dari Lembagapenyelesaian perselisihan hubungan industrial sebagaimana dimaksuddalam Pasal 151 ayat (3) UU Nomor 13/2003 tentang Ketenagekerjaaan;Bahwa dengan mengacu pada ketentuan pasal 155 ayat (1) UU Nomor13/2003 tentang Ketenagekerjaaan

  yang dilakukan oleh Tergugat BatalDemi Hukum sehingga antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamhubungan kerja;Bahwa Pasal 155 ayat (2) UU Nomor 13/2003 tentang Ketenagekerjaaanberbunyi Selama putusan lembaga penyelesaian perselisinan hubunganindustrial belum ditetapkan, baik pengusaha maupun pekerja/ouruh harustetap melaksanakan segala kewajibannya sementara Tergugat telahmelarang/mengalanghalangi Penggugat untuk tetao melakukanpekerjaannya, maka berdasarkan ketentuan Pasal 93 ayat (2) UU Nomor13

  Bahwa oleh karena hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dengan adanya permasalahan ini dan mengingat:Tergugat tidak mengeluarkan Surat Pengangkatan terhadap Penggugatsebagaimana diwajibkan dalam Pasal 63 UU Nomor 13/2003 tentangKetenagakerjaan;Tergugat telah membujuk dan/atau menyuruh Penggugat untukmelakukan perbuatan yang bertentangan dengan Peraturan perundangundangan dengan cara memerintahkan Penggugat untukmenandatangani kontrak kerja yang bertentangan dengan UU Nomor13

• Selanjutnya disebut sebagai Pemohon IV;Pemohon , Pemohon II, Pemohon Ill dan Pemohon IV, selanjutnya disebutsebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Hal. 1 dari 6 hal.Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2019/PA.MglTelah mendengar keterangan Para Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonanya tertanggal 13Agustus 2019 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magelang, Nomor13/Pdt.P/2019/PA.MgI., tanggal 13

  Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor13/Pdt.P/2019/PA.Mg;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam Register Perkara;3.

• SBY. tentangpenunjukkan Panitera Pengganti, serta berkas perkara dan putusanPengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 19 Maret 2020, Nomor13/Pid.Sus/2020/PN Sda;Membaca, surat dakwaan Penuntut Umum dari Kejaksaan NegeriSidoarjo tanggal 6 Januari 2020 Nomor Register perkara: PDM588/M.5.19/Euh.2/12/22019, Terdakwa didakwa sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa SAHRUL GUNAWAN als IRUL bin H.

  Relaas pemberitahuan permintaan banding untuk Penuntut Umum yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sidoarjo, pada tanggal 6April 2020, atas Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor13/Pid.Sus/2020/PN.Sda, tanggal. 19 Maret 2020;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 678/PID.SUS/2020/PT SBY3.

  dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus dibebani membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, Pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika, dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 678/PID.SUS/2020/PT SBYMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa melalui PenasihatHukumnya; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor13

• independen dantidak tunduk/takluk di bawah perintah Tergugat sebagai majikan, oleh karenamemang Penggugat adalah tenaga freelance (tidak terikat) di PT SupraImperitara Sentosa (in casu Tergugat);(iii) Berdasarkan surat dari Dinas Tenaga Kerja Dan TransmigrasiKabupaten Deli Serdang tanggal 15 Juli 2014, Nomor 560/2713/DTKTR/2014, Perihal: Anjuran, dimana pada pokoknya tidak ada samasekali mengakomodir status dan kedudukan Penggugat sebagaipekerja, sebagaimana dipersyaratkan di dalam Undangundang Nomor13

  gugatan Provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;DALAM POKOK PERKARA:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan pemutusan hubungan kerja terhadapPenggugat secara sepihak;Menghukum Tergugat membayar hakhak Penggugat yakni Uang Pesangon2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerjasebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan Uang PenggantianHak sebagaimana diatur dalam Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor13

  menuntut hakhaknormatifnya;DALAM POKOK PERKARA1.Tentang Hubungan Kerja antara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi,sebagaimana ternyata dari pertimbangan hukum yang dengan begitu sajasampai pada kesimpulannya, sebagai berikut:beeteaeenees bahwa ketentuan Pasal 50 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, yang pada pokoknya mengatur bahwa Hubungankerja terjadi karena adanya perjanjian kerja antara Pengusaha dan Pekerja/Buruh dan selanjutnya dipertegas dalam Pasal 51 Undang Undang Nomor13

  Nomor 319 K/Padt.SusPHI/2015PHK dengan 1 x Pasal 156 ayat (2), (3), dan (4) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;3. Sehingga perhitungan pesangon sebagai berikut: Pesangon 9 x Rp4.400.000,00 = Rp39.600.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja10 x Rp4.400.000,00 = Rp44.000.000,00 +Jumlah = Rp83.600.000,00 Uang Penggantian Hak15% x Rp83.600.000,00 = Rp12.540.000,00 +Jumlah = Rp96.140.000,004.

  Menghukum Tergugat membayar hakhak Penggugat yakni Uang Pesangon1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerjasebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan Uang PenggantianHak sebagaimana diatur dalam Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan upah selama dalam prosesatau tidak dipekerjakan dengan rincian sebagai berikut: Pesangon 9 x Rp4.400.000,00 Rp 39.600.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja10 x Rp4.400.000,00JumlahRp 44.000.000,00

• Bahwa para pihak sepakat untuk menyampaikan Kesepakatan Perdamaian inikepada Yang Mulia Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Maumere yangmemeriksa dan mengadili Perkara Gugatan Sederhana Nomor13/Pdt.G.S/2019/PN Mme ini dan apabila diperlukan menandatangani kembaliKesepakatan Perdamaian ini dihadapan Yang Mulia Hakim Tunggal padasuatu persidangan yang telah ditetapbkan, agar Kesepakatan Perdamaian inidapat dinyatakan sebagai Putusan Perdamaian dan/atau PenetapanPerdamaian dan/atau Akta Perdamaian

  Menghukum pihak Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbulsejumlahRp511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 29 Oktober 2019, olehARIEF MAHARDIKA, S.H., selaku Hakim Tunggal, berdasarkan Penetapan WakilKetua Pengadilan Negeri Maumere, tanggal 10 Oktober 2019, Nomor13/Pdt.G.S/2019/PN Mme, diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim tersebut, dibantu oleh LUKASKATAN LETON, Panitera Pengganti pada Pengadilan

• Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Lasusua Nomor13/Pid.B/2019/PN. Lss., tanggal 14 Maret 2019 , yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1; Menyatakan Terdakwa Abdul Karim alias Karim bin Pakkatersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Pembunuhan Berencana" .1.

  Akta Permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Lasusua tanggal 20 Maret 2019, Nomor13/Akta.Pid.B/2018/PN.Lss., bahwa pada tanggal 20 #Maret2019, Terdakwa melalui Kepala Rutan Kolaka telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriLasusua tanggal 14 Maret 2019, Nomor 13/Pid.B/2018/PN.Lss. ;.

  Akta Permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Lasusua tanggal 20 Maret 2019, Nomor13/Akta.Pid.B/2018/PN.Lss., bahwa pada tanggal 20 #Maret2019, Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Lasusua tanggal 14 Maret2019, Nomor 13/Pid.B/2018/PN.Lss. ;. Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Kolaka bahwa pada tanggal 22 Maret2019 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa ;.

  berkas perkara selama 7 (tujuh) hari sebelumpengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa permintaan Banding oleh Terdakwamaupun oleh Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, oleh karenanya permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam memori bandingnyatelah mengajukan keberatankeberatan terhadap putusanPengadilan Negeri Lasusua tanggal 14 Maret 2019, Nomor13

  hukum Hakim tingkat pertama dalam menjatuhkanputusannya tersebut sudah tepat dan benar, sehingga oleh karenaitu pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bandingsendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim TingkatBanding memutus dengan mempertahankan dan menguatkanputusan Pengadilan Negeri Lasusua tanggal 14 Maret 2019, Nomor13

• mengadili perkara ini ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Tinggi PengadilanTinggi Mataram tanggal 6 Nopember 2018 Nomor 170/PDT/2018/PT.MTRtentang penetapan hari sidang ;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal13 Desember 2017 dan telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriPraya pada tanggal 9 Pebruari 2018 dibawah Register perkara Nomor13

  Banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu danHalaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor 170/PDT/2018/PT MTRmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang oleh karena itu permohonan' Banding tesebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 19 September 2018 Nomor13

  ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Para Pembanding semula ParaPenggugat tetap berada dipihak yang kalah, maka kepadanya harus dihukumuntuk membayar biaya perkara didalam ke dua tingkat Pengadilan ;Memperhatikan pasal 206 RBg, 228 RBg dan dan UndangUndang yangbersangkutan dengan perkara ini.Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 170/PDT/2018/PT MTRMENGADILI> Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Penggugat tersebut ;> Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor13

• memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemeriksa dan meneliti secara cermat dan seksama berkas perkara baikdalildalil gugatan Penggugat, jawaban para Tergugat, buktibukti yangdiajukan para pihak yang berperkara ke muka persidangan, Berita AcaraPersidangan Pengadilan Negeri, pertimobangan hukum, pendapat dariMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya nomor13

  besarnya sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat, Undangundang nomor 48 tahun 2009 tentang kekuasaanKehakiman, Undangundang nomor 49 tahun 2009 perubahan kedua atasUndangundang nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum, ReghtsReglement Voor de Buiten Gewesten (RBG), Hukum Adat Minang Kabauserta peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI; Menerima permohonan banding dari Kuasa Para Penggugat/Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Negeri Pariaman nomor13